Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы научного исследования трипартизма в региональном социуме 23
1.1. Предпосылки и подходы к осмыслению проблематики трипартизма в трудовых отношениях в мировой социальной мысли 23
1.2. Методологический конструкт социологического исследования трипартизма в Ростовской области 40
Глава 2. Создание системы трипартизма в сфере трудовых отношений, переход на новый уровень взаимоотношений основных её участников 60
2.1 Место и роль государственного управления в процессе формирования системы трипартизма 60
2.2. Профессиональные союзы и объединения работодателей в процессе формирования системы трипартизма в Ростовской области 75
Глава 3. Современное состояние системы трипартизма в ростовской области и пути повышения ее социальной эффективности 107
3.1. Характер трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе 107
3.2. Пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области 143
Заключение 156
Список литературы 160
- Предпосылки и подходы к осмыслению проблематики трипартизма в трудовых отношениях в мировой социальной мысли
- Место и роль государственного управления в процессе формирования системы трипартизма
- Характер трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе
- Пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана со следующими аспектами. Глобальные социально-политические и экономические трансформационные преобразования, проходящие в России в 90-е – начале 2000-х годах, привлекли внимание многих представителей научно-социологических направлений, изучающих процессы в современном обществе, к проблематике социально-трудовых отношений в целом и трипартизма в частности.
Возникла необходимость в теоретическом научном знании о системе трипартизма в проблемном поле социологической науки, особенно в тех направлениях, которые касаются ее генезиса, социальных характеристик и современных проблем. Важно понять и социологически интерпретировать трипартизм в качестве одной из форм управления социальными отношениями.
Внедрение системы трипартизма важно для настоящего и будущего Российского государства как общества, построенного на демократических началах, но с незавершенной социальной трансформацией и обусловленным ей несовершенством и институциональной слабостью управленческих и регулятивных систем, к которым мы относим и систему трипартизма. Но для того, что было это успешно реализовано, необходимо получить научное знание о потребностях участников трипартистских отношений, место данной системы в региональном управлении.
Необходимо отметить, что во всем мире система взаимодействия трех сторон социального партнерства на принципах взаимного уважения и конструктивного сотрудничества в процессе достижения консенсуса при осуществлении трудовой деятельности, известная как «трипартизм», широко и успешно действует уже более ста лет. Она позволяет направлять в единое русло разнонаправленные социальные интересы основных социальных групп в процессе осуществления трудовой деятельности – работодателей, наемных работников и профессиональных союзов или иных общественных организаций, представляющих интересы наемных работников, и органов власти всех уровней.
Можно констатировать, что устойчивость западной социально-экономической модели развития во многом связана именно с разработкой и внедрением в нее трипартистской системы как одной из составляющих социального партнерства в сфере взаимодействия социальных партнеров, возникающего в ходе трудовых отношений. В этой связи нам представляется необходимым определить, насколько успешно данная модель приживается в российских условиях, причем не столько в столице, где наиболее сильно ощущается влияние западной модели развития трудовых отношений, сколько в регионах Российской Федерации, в частности – в Ростовской области.
Система социального партнерства в трудовых отношениях призвана помочь в разрешении противоречия современного российского общества, два десятка лет развивающегося на принципах либерализма и индивидуализма. Практика показывает, что поставленные руководством страны задачи по модернизации российского общества в целях обеспечения его устойчивого развития могут быть достигнуты только с опорой на социальные ресурсы.
Создание подобного механизма невозможно без надёжной и действенной системы социальной защищенности граждан, в том числе и со стороны негосударственных общественных объединений, без активного внедрения в предпринимательскую среду принципов социальной ответственности бизнеса. Но этот вопрос требует дополнительного исследования, как в научно-теоретическом, так и в практическом планах.
Учитывая возрастание роли регионов в общей судьбе Российской Федерации, в результатах преодоления последствий мирового экономического кризиса, демократических преобразований в стране в целом, возрастает роль научного социологического анализа результатов возникновения, становления и развития системы социального партнерства в республиках, краях и областях Российской Федерации, изучение территориальной специфики этого процесса. Причем его результаты актуальны не только для самих регионов, но и для более полного и адекватного понимания и организации этого процесса в России в целом.
Актуальность данной темы диссертационного исследования обуславливается еще и тем, что она позволяет получить новую научную информацию относительно опыта формирования и реализации системы трипартизма в Ростовской области, внедрение которой позволило найти путь к преодолению острых трудовых и, в более широком плане, социальных конфликтов, характерных для 1990 – х - начала 2000 - х гг. и, тем самым, определить пути и перспективы регулирования трудовых отношений в региональных управленческих практиках с учетом интересов различных социально-профессиональных групп.
В прикладном аспекте работа является актуальной, поскольку в посткризисных условиях в Ростовской области начинаются вновь актуализироваться конфликты и противоречия, для разрешения которых и формировалась система трипартизма. В этом отношении накопленный опыт, если он будет рассмотрен с помощью социологического инструментария, может быть использован сейчас.
Степень научной разработанности темы. Изучение генезиса и развития в Российских социальных условиях явления трипартизма или, говоря более широко – социального партнерства, уже присутствует в социальной науке. Сам по себе этот вопрос достаточно активно изучается в отечественном и международных научных кругах в силу своей особенной актуальности для мирового сообщества, в котором в результате экономического кризиса обострились многие противоречия и социальные конфликты, связанные с трудовыми отношениями. Исследованиям социального партнерства в сфере трудовых отношений вообще и трипартизма в частности посвящено большое количество научных исследований.
Современные представления о том, что представляет собой трипартизм, имеют предысторию, которая восходит к концептуальным положениям работ крупнейших западных социальных исследователей, таких как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Бастиа, Э. Бернштейн, Д. Гэлбрейт, Р. Дарендорф. Предпосылки для концептуализации данного понятия связаны с социальным партнерством, как более широким явлением, осмысление которого и его внедрение в жизнь позволило сформировать различные варианты систем трипартизма как институциональной формы взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов, представляющих интересы наемных работников.
Среди работ классиков западной социологической мысли особенно стоит отметить монографии Т. Веблена «Теория праздного класса» и «Теория делового предприятия», развившие направление социальной мысли, связанное с институционализмом применительно к сфере трудовых отношений, в которых участвуют несколько заинтересованных сторон, и у которых, в силу неспособности какой либо из них отдельно добиться доминирования, есть потребность в выработке устойчивых институциональных форм взаимодействия. В работах Т. Веблена отнесение к числу «институтов» самого государства, а также профессиональных союзов и корпораций, по сути, предвосхитило современную трипартистскую схему социально-трудовых отношений.
Появившиеся позднее не менее значимые публикации последователей Т. Веблена – Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение новых направлений в рамках институционализма, позволяют утверждать, что окончательное формирование идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится на 20-30-е гг. XX в.
В работах этих американских ученых и их последователей прослеживается антимонопольная направленность, высказывается мысль о безусловном влиянии всей совокупности общественных отношений на экономическое развитие, а также о необходимости государственного управления экономическими процессами.
Современные зарубежные исследователи проблематики социального партнерства в сфере трудовых отношений разрабатывают несколько основных направлений исследования, каждое из которых представляют такие известные ученые, как В. Айхлер, Л. Келсо и П. Келсо, Р. Коуз, М. Редер, Д. Норт, О. Уильямсон и многие другие. Они выделяют американскую, германскую и англосаксонскую модели социального партнерства, каждая из которых имеет свои сильные стороны и особенности.
Большой вклад в разработку темы социального партнерства в преломлении к российской действительности внесли отечественные исследователи. Большинство из них, такие как И. Бугаян, Н. Волгин, В. Киселев, В. Кушлин, В. Михеев и др. сходятся во мнении, что от того, насколько действенной и жизнестойкой окажется структура социального партнерства в социально-трудовых отношениях, зависит устойчивость российской экономики. На сегодняшний день во всех развитых странах социальное партнерство является единственной разумной альтернативой, как социальному соглашательству, которое в конечном итоге приводит к попранию интересов и прав наемных работников, так и социальным потрясениям, являющимся катализатором деструктивных процессов в обществе.
К примеру, такие исследователи, как В.Н. Иванов и Г.Ю. Семигин отмечают, что современная идея социального партнерства на Западе совпадает по своему содержанию с идеей классового сотрудничества и воплощает мысль о возможном бесконфликтном развитии отношений между трудом и капиталом.
Еще одним аспектом проблемы, привлекающим внимание исследователей, является креационность самого отечественного социального партнерства. Фактически в начале 90-х годов XX века в России, как на лабораторном полигоне, искусственно, «с нуля», была внедрена система социального партнерства, разработаны и реализованы основные принципы трипартизма. В результате глубоких социальных трансформаций конца 1980-х и начала 1990-х гг. возникла острая необходимость в научном, а затем и в идеологическом обеспечении концепции социального партнерства в новых социальных условиях. Следствием этого стало появление за последние два десятилетия большого количества публикаций, посвященных этой тематике. В работах таких авторов, как В.Г. Смольков, Ф.И. Гайнуллина, В.И. Митрохин, В.Н. Киселев социальное партнерство рассматривается как особый вид социально-трудовых отношений в демократическом обществе с рыночной экономикой, являющийся своеобразным показателем его развития.
Особое внимание социологическим аспектам проблемы социального партнерства в современном российском обществе уделяется ростовской социологической школой, среди представителей которой можно выделить Ю.Г. Волкова, Ф.Ю. Дудкина, А.И. Шершунова, Г.П. Зинченко, Э.А. Капитонова, А.Э. Капитонова, М.А. Васькова. В большинстве своем указанные исследователи сходятся во мнении, что отечественная модель системы социального партнерства заключается в реализации целей, задач и принципов социального партнерства в России на базе общемировых закономерностей, международных норм и правил развития социального партнерства с учетом особенностей менталитета российского общества, исторических традиций и тенденций развития, специфики перехода страны к рыночным отношениям.
Сейчас можно с уверенностью констатировать, что в целом в России достаточно подробно описана национальная модель трипартизма как социального явления. Её исследованию за прошедшие двадцать лет были посвящены многочисленные научные работы. Однако если говорить о важных частных аспектах, то стоит признать, что гораздо менее изученным оказался региональный уровень возникновения и становления системы социального партнерства. Принимая во внимание многонациональную, поликонфессиональную, территориальную особенность Российской Федерации, этот процесс в различных регионах страны имел собственную специфику.
Некоторые региональные аспекты развития трипартистских отношений в регионах России уже нашли свое отражение в исследованиях различных авторов. Другие – пока еще ждут своего анализа и осмысления. Из уже имеющихся работ можно выделить исследования Ф. Гаинуллиной о становлении системы социального партнерства в республике Татарстан, А. Мишина и Л. Миляевой о региональном опыте социального партнерства в Алтайском крае, Н.Карповой о практике реализации принципов трипартизма в Московской области. Однако данные примеры не могут быть признаны типичными в силу специфики данных территорий, поэтому здесь остается большое поле для дальнейших исследований.
Так же недостаточно изученным является важный для региональных управленческих практик структурно-функциональный аспект, рассмотрение которого позволит определить место и значение в системе трипартизма каждой из его сторон, выявить выполняемые ими социально-управленческие функции. Поэтому в данной работе необходимо рассмотреть роль государственного управления в становлении системы трипартизма на примере Ростовской области как неотъемлемой составляющей системы регионального управления и создании системы баланса интересов с объединениями работодателей и профессиональными союзами. Несмотря на то, что отдельные составляющие предмета исследования затрагивались в работах некоторых авторов, в целом феномен становления социального партнерства на Дону еще не подвергался комплексному всестороннему социологическому анализу.
Рассмотрение степени научной разработанности темы позволило сформулировать цели и задачи исследования, определить его объект и предмет. Можно отметить, что в зарубежной и отечественной литературе уже достаточно хорошо разработаны общетеоретические аспекты формирования и функционирования системы трипартизма, содержание выполняемых им в обществе социальных функций. Опираясь на анализ степени научной разработанности темы диссертационного исследования, автор определяет поле для собственных исследований в рассмотрении особенностей и этапов формирования системы трипартизма в Ростовской области в ее современном облике применительно к решаемым ею задачам. Другим направлением научного исследования в рамках данной диссертации является трансформация системы трипартизма в Ростовской области, происходившая относительно ее базовых характеристик и положения в ряду управленческих и регулятивных инструментов социально-трудовой сферы.
Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная научная разработанность ее важнейших аспектов определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования – получение нового социологического знания о социально-управленческих характеристиках и роли трипартизма в управлении социально-трудовыми отношениями в Ростовской области.
Исходя из поставленной цели в ходе выполнения диссертационного исследования перед автором были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть теоретико-методологические подходы к изучению трипартизма в социологической литературе;
- разработать методологический конструкт исследования трипартизма в управленческих практиках Ростовской области;
- определить роль органов государственного управления в генезисе системы трипартизма в Ростовской области;
- рассмотреть значение деятельности объединений работодателей и профессиональных союзов процессе формирования системы трипартизма в Ростовской области;
- рассмотреть трансформацию системы трипартизма в Ростовской области;
- выявить пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области;
Объект исследования – система социально-трудовых отношений Ростовской области.
Предметом исследования является трипартизм как механизм регулирования социально-трудовых отношений в Ростовской области.
Гипотеза диссертационного исследования. Состояние социально-трудовых отношений в Ростовской области как объекта управления носило в 1990-е гг. хаотичный характер, продуцированный распадом сложившейся в советский период системы экономических отношений и неспособностью использовать наработанные прежде управленческие практики для решения новых задач. Это обостряло социальные конфликты и противоречия и вело к неэффективности взаимодействия работодателей, профессиональных союзов и органов власти с целью решения региональных социально-трудовых проблем. Создание системы трипартизма позволяет в процессе управления трудовыми отношениями снимать наиболее острые проявления конфликтов в трудовой сфере и создавать цивилизованные взаимоотношения, согласовывая интересы сторон участников социально-трудовых отношений в Ростовской области в рамках компромиссно-компенсацинной стратегии.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования является комплекс подходов, позволяющих рассмотреть систему трипартизма в управленческих практиках с учетом многообразия выполняемых ею социально-управленческих функций. Для решения данной методологической задачи использовался в частности структурно-функциональный подход, разработанный в рамках неоклассической парадигмы социологии, применение которого необходимо для изучения трипартизма, обладающего определенной структурой и выполняющего управленческие и социальные функции.
Для данного исследования важное методологическое значение имеют принципы системного подхода к исследованию трипартизма, особенно в тех аспектах, которые показывают его место в системе управления социальными процессами в трудовой сфере региона, а также в изучении развития субъектов социально-трудовых отношений, их взаимного влияния, внутренних взаимосвязей и взаимодействия.
В работе также использовались методы исторического анализа, сравнительного анализа, вторичный анализ данных социологических исследований.
В качестве дополнительного методологического инструментария в исследовании использовались методы системного анализа и синтеза.
Эмпирическую базу исследования составляет следующий корпус различных материалов. Материалы социологических исследований проводившихся как на федеральном, так и на региональном уровне. Автор использовал результаты опросов, проводившихся в 2008-2012 гг. ВЦИОМ, ФОМ, Аналитического центра им. Ю. Левады, в которых исследовались вопросы, связанные с отношением россиян к труду, различные аспекты взаимоотношений наемных работников, работодателей, профессиональных союзов и органов государственной власти.
Источниками диссертационного исследования является так же федеральная и региональная нормативно-правовая база, которая задает основные рамки функционирования системы трипартизма.
В качестве источника эмпирической информации автором использовались материалы периодических СМИ, документы федеральных и региональных исполнительных органов власти, профсоюзов, работодателей, российской и областной трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Автором использовались исследования аналитической службы Администрации Ростовской области, проводившиеся в 2010-2011 г.г., отраженные в Каталоге социально-бытовых вопросов и проблем, беспокоящих население муниципальных образований Ростовской области.
В данной работе автор так же использовал статистические данные, опубликованные Ростовстатом в ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных бюллетенях.
Указанный корпус источников эмпирической информации является достаточно полным и репрезентативным и позволяет в полном объеме раскрыть темы диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что трипартизм ранее не рассматривался как социальное явление, играющее значимую роль в управлении социально - трудовыми отношениями Ростовской области, в частности:
- изучены актуальные теоретико-методологические подходы к изучению трипартизма. Было определено их ограничение, связанное с недостаточным вниманием к проблематике функционирования трипартизма как элемента управленческой системы и изменения его содержательных аспектов.
- разработан методологический конструкт исследования системы трипартизма в Ростовской области, опирающийся на совокупность структурно-функционального и системного подходов, позволяющих понять место трипартизма в системе регионального управления и ее внутреннюю структуру и функциональное содержание;
- изучена роль органов региональной власти в процессе формирования и функционирования системы трипартизма в Ростовской области, ее двойственный характер, который трансформировался по мере обострения социальных трудовых конфликтов и неспособности органов региональной власти самостоятельно их разрешить;
- выявлено социальное значение деятельности объединений работодателей и профессиональных союзов как представителей интересов сторон социального партнерства для выработки согласованной политики в сфере трудовых отношений в Ростовской области. Показана зависимость степени экстремистско-протестных настроений в рабочей среде от качества реализации политики трипартизма, желания и умения работодателей и профессиональных союзов находить компромиссы;
- рассмотрена трансформация системы трипартизма в Ростовской области, которая развивалась в логике от попыток власти силовыми методами навязывать свое мнение и бороться симптомами недовольства работников своим положением к стремлению добиться баланса интересов регионального бизнеса, профессиональных союзов и власти;
- выявлены направления работы необходимые для повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области как регулятора социальных отношений в трудовой сфере, в частности в отношении малого бизнеса, который в настоящее время практически неструктурирован, и в условиях отсутствия в данной сфере профессиональных союзов, лишенный системы защиты интересы занятых в малом бизнесе людей; и институционального закрепления положения системы трипартизма в регионе в направлении перехода от неформальных практик к нормативно-правовым отношениям;
Научная новизна исследования конкретизирована в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В социологической науке сложилось определенное направление, связанное с определением роли трипартизма в управлении социально трудовыми процессами. Главным образом оно связано с выявлением экономических стратегий и потребностей участников механизма трипартизма, которые определяют характер их взаимодействия в обществе в процессе разрешения возникающих социальных проблем в сфере трудовых отношений. Автор предлагает рассмотреть проблематику трипартизма шире, чем рассмотренные им научные концепции, связанные с экономическими аспектами трипартизма и слабо учитывающие его социальные особенности и региональные перспективы реализации. Прежде всего, нужно обратить внимание на выполняемые трипартизмом социально-стабилизационные и управленческие функции в процессе управления региональными социально-трудовыми отношениями. Этот аспект рассматривается автором в контексте социальных позиций и интересов всех сторон, задействованных в трипартизме в их динамике и в трансформации региональных социальных условий. Изучение регионального опыта развития механизма трипартизма позволит автору отойти от сугубо экономического детерминизма в рассмотрении предметного поля трипартизма в российском обществе и ввести его в контекст анализа непосредственно управленческой деятельности как фактора регулирующего взаимодействие сторон участников механизма трипартизма на институциональном региональном уровне.
2. В современных социальных условиях в Ростовской области система трипартизма выступает в качестве важного механизма управления региональными социально-трудовыми процессами и выстраивания системы конструктивного взаимодействия власти, бизнеса и профессиональных союзов и регуляции при возникновении различного рода конфликтных ситуаций, затрагивающих обоюдные интересы. Сложность проблематики, связанной с реализацией трипартизма в Ростовской области, предполагает использование в исследовании системного и структурно-функционального подходов. Они позволяют рассмотреть трипартизм в российских регионах в широком социологическом контексте, учитывающим сложность самой его структуры и выполняемых ей социальных функций в региональном социуме, и представить его в динамике происходящих социальных процессов в сфере труда. Изучая трипартизм, автор, основываясь на указанных методологических принципах, придерживается его определения как механизма, посредством которого предприниматели, представители трудящихся и органов власти разрабатывают комплекс согласованных и многосторонних действий для решения вопросов экономической и социальной политики в национальном масштабе путем поиска компромиссов. Основным элементом трипартизма в данном случае выступает трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, которая связывает все его элементы в одно целое и позволяет выполнять весь набор функций по согласованию интересов различных сторон, выработки единой политики в сфере труда.
3. Реализация системы трипартизма возможна при готовности государства начать реально выполнять регулятивную функцию и создавать необходимую для системы трипартизма институциональную среду. Отмечается серьезное смещение акцентов в государственной политике, произошедшее под влиянием трансформации общества и институтов, формирующих систему трипартизма. В 90-х годах XX века в Ростовской области главными сдерживающими моментами, мешавшими окончательному формированию системы трипартизма, преодоление которых зависело от государства, явились: отсутствие легитимного регионального объединения работодателей и затяжные кризисные явления. В условиях нестабильности органы государственной власти долго пытались определиться с тем, как работать в новых условиях. Неспособность власти найти оптимальные варианты и механизмы управления социально-трудовыми отношениями подтверждалась масштабными акциями протеста трудящихся, недоверием к властным институтам, присутствовавшим как у профсоюзов и наемных работников, так и у бизнеса. Постепенно, пришло понимание неэффективности административно-командных методов регулирования трудовых отношений в рыночных условиях и репрессивной направленности политики в этой сфере. Политика государственной власти в отношении системы трипартизма изменилась и в настоящее время она связана с институционализацией легитимных сторон социального партнерства в лице объединений работодателей и профсоюзов готовых к конструктивному диалогу. Произошла эволюция от административно-командной традиции регулирования трудовых отношений к ответственно-партнерской, основанной на готовности отказаться от устаревших методов государственного управления. Сейчас государство поддерживает в целях предотвращения конфликтов баланс интересов и согласительных процедур, сторон входящих в систему трипартизма, но являющимися потенциальными антагонистами. Вместе с тем, современные реалии развития глобализации и последствия вступления России в ВТО требует внесения корректив в действующую систему трипартизма и определения новых направлений его реализации. Среди первоочередных задач для государственного регулирования процесса социально-трудовых отношений – широкое вовлечение в данный процесс представителей малого бизнеса, выработка защитных механизмов противодействия засилью трудовых мигрантов, на которых не распространяются социально-трудовые гарантии, отраженные в областном трехстороннем соглашении.
4. Важнейшими сторонами социальных отношений, реализуемых в системе трипартизма, выступают профсоюзы и работодатели. Их взаимоотношение и социальные роли в системе трипартизма прошли путь от антагонизма к сотрудничеству для обоюдно приемлемого разрешения трудовых конфликтов. Первоначально, недостаточная степень развития взаимодействия сторон в рамках социального партнерства в конце последнего десятилетия прошлого века на территории Ростовской области не позволила сформировать действенную трипартистскую систему, однако, в этот период времени были созданы предпосылки для формирования такой модели социального партнерства в трудовых отношениях в начале 2000-х годов. Т.к. сторонам не удавалось понять необходимость компромисса, каждая из сторон стремилась добиваться удовлетворения своих требований, не учитывая интересы другой стороны. Развитие системы трипартизма в Ростовской области не могло бы иметь место, если бы профсоюзы и работодатели во многом не переосмыслили свою роль в системе социального партнерства. Профсоюзы в новых условиях показали готовность отказаться от решения трудовых споров исключительно конфликтным путем, что доминировало в середине 1990-х гг., и способность к компромиссам. В свою очередь работодатели также поняли бесперспективность игнорирования законных требований представителей работников и начали сотрудничать с профсоюзами в отношении выработки компромиссных решений. Это привело к выработке системы, обеспечивающей учет обоюдности интересов, паритета издержек и компромиссов. Это подтверждается данными статистики относительно характера и количества возникающих конфликтов в трудовой сфере, анализом обращений, поступающих в органы государственной власти по данной проблематике.
5. Если областные процессы, касающиеся трипартизма, сравнивать с положением, которое существует в его отношении в других регионах России, то можно отметить местную специфику. На первоначальном этапе она заключалась в том, что трипартизм формировался на фоне угрозы жесткого противостояния работников, работодателей и власти, но в отличие от других регионов России, она не переросла в реальные столкновения за исключением факта участия шахтеров области в общероссийском протестном движении шахтёров в середине 90-х годов прошлого века. Все стороны оценивали результаты уже происходивших конфликтов в других регионов и, понимая, что столкновении и протестные акции заводят ситуацию в тупик, предпочитали ограничиваться психологическим давлением. Даже теркомы профсоюзов проблемных шахтерских территорий были заинтересованы в поиске компромиссных решений имеющихся проблем. Специфика действий власти заключалась в выдерживании взвешенной позиции, при которой она не перешла в одностороннюю поддержку интересов крупного бизнеса. Сейчас специфика Ростовской области в отношении характера реализации механизма трипартизма заключается в том, что он воспринимается в качестве обоюдной социальной страховки для работодателей и их сотрудников, при активной регулятивной роли государства для превентивного предотвращения трудовых конфликтов и представляет собой «регулируемый трипартизм».
6. Одним из главных направлений повышения эффективности трипартистского сотрудничества в обществе является развитие качественно новых отношений между работодателями, профессиональными союзами и органами исполнительной власти на основе корпоративной социальной ответственности, являющейся наиболее актуальным проявлением принципов трипартизма в современном плюралистичном обществе, исключающим жесткое доминирование одной из сторон, из участвующих в регулировании трудовых отношений, и требующим компромиссно-согласительных технологий управления. В условиях глобализации мировой экономики ближайшим социальным последствием вступления России в ВТО становится обострение социальных конфликтов, связанных со сферой трудовых отношений, которые достаточно серьезно проявляются в Ростовской области с ее слабым и неустойчивым реальным сектором экономики. В этой ситуации повышается значение системы трипартизма в качестве амортизатора негативных явлений в социально-трудовой сфере. Это предполагает переориентацию системы трипартизма с инструмента, отвечающего за равновесное состояние профсоюзов, власти и работодателей на превентивное реагирование по конкретным конфликтным ситуациям, когда негативные социальные последствия вступления в ВТО сказываются наиболее остро. В качестве конкретных мер реализуется практика обязательности для всех членов социального партнерства решений, принятых в рамках системы трипартизма, которая повышает статус данного механизма и наделяет его необходимым социальным авторитетом. Усилено вовлечение сторон трипартизма в процесс выработки стратегических решений в социально-трудовой сфере, причем при этом внедряется практика, позволяющая проконтролировать обязательность реакции областной власти на вносимые предложения.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно предлагает конкретные методы повышения эффективности системы трипартизма и предназначено содействовать органам государственной власти в деле организации управления процессами социального партнерства в трудовой сфере с участием структур гражданского общества.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования связана с потребностью участников системы трипартизма более системно использовать социальные ресурсы для преодоления и недопущения различных конфликтов в социально-трудовой сфере и выхода на качественно новый уровень в региональном управлении данными процессами в условиях координации и согласования интересов различных социальных и профессионально-управленческих групп.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в высшей школе при чтении курсов по социологии управления, менеджменту, социальной работе, регулированию трудовых споров, а так же в программах по профессиональной переподготовке и повышению квалификации руководителей различного уровня.
Апробация результатов исследования автором проведена в процессе государственной координации деятельности сторон социального партнерства по месту непосредственной работы в структуре Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области, а также на всероссийских и межзональных совещаниях по вопросам развития социального партнерства, научно-практических конференциях (Первый общественный форум «Развитие социального партнерства в регионах России», Ростов-на-Дону, 25-26 ноября 2003 г., ежеквартальные межзональные совещания с органами исполнительной власти муниципальных образований Ростовской области по вопросам развития социального партнерства в трудовых отношениях, III Международная научно-практическая конференция «Кавказ – наш общий дом», 29 сентября – 2 октября 2011 г., XII конференция молодых ученых «Путь в науку», Ростов-на-Дону, 18 апреля 2012 г., Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности», Ростов-на-Дону, 19-20 апреля 2012 г.), всероссийских методических семинарах, которые проходили в Москве (2003 г.), Ханты-Мансийске (2007 г.), Саратове (2005 г.) и других городах страны в 2001-2011 годах.
Данное исследование является обобщением практической работы автора в качестве ответственного секретаря Трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Ростовской области, отвечающего за разработку и реализацию соглашений между Администрацией Ростовской области, Федерацией профсоюзов и Союзом работодателей, создания региональной системы социального партнерства, основанной на принципах трипартизма, курирующего вопросы социально-трудовых отношений в период с 2001 года по 2011 годы.
По результатам диссертационного исследования автором было опубликовано 6 статей, общим объемом 3 п.л. В том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях перечня ВАК РФ, общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами исследования и включает введение, три главы по два параграфа каждая, заключение, библиографию.
Предпосылки и подходы к осмыслению проблематики трипартизма в трудовых отношениях в мировой социальной мысли
В первом параграфе рассматриваются предпосылки рассмотрения отношений, возникающих в процессе трудовой деятельности, в трудах мыслителей прошлого и социологов современности.
Изучение социально-трудовых отношений в когнитивном поле научной социальной мысли имеет достаточно солидную интеллектуальную историю, в ходе которой, были сформулированы основные идеологические позиции и научные подходы, актуальные и в современных условиях. На протяжении практически всей истории человечества наблюдались конфликты между работодателями и работниками, выражавшиеся применительно к конкретной социальной и исторической обстановке в различных формах, но имевшие общую основу, связанную с различием интересов работников и работодателей, выражавшихся в часто диаметрально противоположных стратегиях социального и политического поведения. Так же достаточно большую историю имеют и попытки государства, как организованной политической силы вмешиваться в данные конфликты и по своему усмотрению регулировать данные процессы.
Самые ранние предпосылки к формированию методологических подходов к осмыслению явления трипартизма в виде некоего механизма, посредством которого в обществе устанавливался компромисс между правителями, собственниками и неимущими гражданами и определялись роли каждого из участников данного процесса, восходят к работам античных социальных мыслителей.
В соответствии с представлениями о полисе Аристотеля38 и идеями так называемого «естественного права» Цицерона гражданское общество выступало как синоним понятия «политическое общество», так что «государство» и «гражданское общество» были, по сути, взаимозаменяемыми терминами. Быть членом общества означало быть гражданином - членом государства и, следовательно, действовать в соответствии с его законами, не нанося вреда другим гражданам.
В Новое время представления социальных мыслителей о тождественности понятий гражданского общества и государства претерпели изменения. Наряду с воззрениями приверженцев «античной» парадигмы, таких как Ж.-Ж. Руссо, не видевшего различий между сферой властных отношений и другими сферами жизнедеятельности людей40, появились мыслители, разводящие эти понятия. К примеру, Дж. Локк считал, что общество предшествует государству, оно существует в естественном состоянии, «по природе». В свою очередь государство является уже новым образованием с комплексом прав, которые превосходят права отдельных лиц, составляющих его. Если по каким-либо причинам правительство исчезает, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами.
В контексте нашей работы важна идея Дж. Локка о том, что главная цель государства состоит в защите общества; государство не заменяет общество, а управляет им, оно является инструментом общества, помогающим ему организовать нормальную жизнь41.
Продолжил разработку концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством немецкий социальный мыслитель Г.В. Гегель. Он полагал, что различные элементы гражданского общества находятся в постоянном конфликте между собой, причем чрезмерное развитие одних из них может привести к подавлению других. Поэтому гражданское общество не может сохраниться как «гражданское», если оно не управляется под присмотром государства.
По отношению к гражданскому обществу государство выступает одновременно и как внешняя необходимость, и как внутренне присущая ему цель. Гражданское общество требует и одновременно обеспечивает условия для существования суверенного государства, которое, в свою очередь, сводит в единое целое все элементы гражданского общества. Лишь признавая и в то же время, удерживая гражданское общество в подчиненном положении, государство может обеспечить его свободу42.
Марксистская идеология и социальное мировоззрение, взяв за основу мысль о том, что гражданское общество появилось как результат исторического развития, а не как данное природой состояние, доводит взаимоотношение общества и государства до полного антагонизма: «Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, -является в тоже время последними самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает. На место управления лицами становится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает»43. Естественно, что в этом случае говорить о полноценном влиянии государства на развитие системы социально-трудовых отношений не представляется возможным.
Наиболее радикально идею полного противопоставления общества и государства проводил один из ведущих идеологов американской буржуазной революции Т. Пейн44. В его представлении гражданское общество в состоянии полностью самостоятельно регулировать свою жизнь без вмешательства государства. Вместе с тем весь ход истории становления и развития системы трипартизма как в нашей стране, так и в других ведущих государствах мира, показывает важность роли государства как основного регулятора процесса социально-трудового взаимодействия.
В дальнейшем идеи Т. Пейна в более умеренной форме разрабатывались такими исследователями, как А. де Токвилль45, Дж. С.Милль46, россияне И. Ильин47, С. Франк48 с их религиозно-мистическими интерпретациями государственно-правовой проблематики, П.И. Новгородцев , поднимавший тему высших этических норм, стоящих над государством, и другие.
В настоящее время в современной отечественной научной литературе преобладают две основные линии. Согласно одной из них гражданское общество, к акторам которого относятся профсоюзы и отчасти работодатели, включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства, и многоуровневую систему независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности50.
Сторонники другого «социологического подхода», ориентирующиеся на труды немецкого ученого Ю. Хабермаса51, полагают, что «гражданское общество» - это феномен, институциональной основой которого можно считать социальные группы, организации и движения неполитического характера. Приверженцы такой точки зрения подчеркивают значение для формирования основ гражданского общества независимых от государства полуофициальных ассоциаций в сфере экономики и бизнеса, самодеятельных социальных организаций на профессиональной основе (объединения профессиональных союзов, иных представительных органов работников, предпринимателей и т.д.), что является свидетельством усложнения общественной структуры, динамизма и гибкости социально-экономических процессов.
Место и роль государственного управления в процессе формирования системы трипартизма
В первом параграфе рассматривается государственное управление социальными процессами в сфере трудовых и связанных с ними отношениях, исследуются механизмы, посредством которых органы исполнительной власти Ростовской области оказывали влияние на систему социальных взаимоотношений с будущими акторами трипартистского процесса.
Говоря об управлении в обществе, обычно используют термин «социальное управление». Оно характеризуется как организационная деятельность по обеспечению достижения социальных целей и задач посредством определенных методов113.
Социальное управление отражает особенности организации общественной жизни, а именно:
- осуществляется там, где есть совместная деятельность людей;
- основным его назначением является упорядочивающее воздействие на всех участников данной деятельности, регулирование их деятельности для достижения поставленных целей;
- носит властно-волевой характер;
- нуждается в специальном механизме воздействия, предполагающем наличие следующих элементов: субъектов управления, объектов управления и существование между ними прямой (дача команд, распоряжений) и обратной (отчет о выполнении или невыполнении полученных команд и поручений) связи.
В научной литературе встречаются различные градации видов управления вообще и социального управления в частности. К примеру, Тихомиров Ю.А. выделяет:
1. Управление в кибернетическом смысле — взаимодействие субъектов и объектов путем механизма прямых и обратных связей.
2. Управление обществом (социальное управление) — воздействие на все, многие или отдельные сферы общественной жизни, управление общественными процессами.
3. Управление государством, государственными делами — целенаправленное организованное воздействие государства и его институтов на сферы государственной жизни для изменения их в соответствии с целями государственной политики114.
Другие авторы, такие как Демин А.А. выделяют государственное и общественное управление из более общего социального управления115.
Мы в данной работе будем придерживаться классификации, предложенной Деминым А.А., Стариловым Ю.Н.116 и рядом других исследователей, согласно которой социальное управление можно подразделить на следующие виды:
1. Государственное управление (управление организации и функционирования государственных органов власти в их взаимодействии между собой и иными общественными институтами).
2. Муниципальное управление (то же самое на муниципальном и поселенческом уровне).
3. Общественное управление (управление зарегистрированными и неформальными общественными организациями и объединениями).
4. Коммерческое управление (управление в организациях, созданных для получения прибыли).
Применительно к теме нашего исследования наибольший интерес для нас будет представлять именно государственное управление, устанавливающее посредством государственной власти правовые нормы для всех членов общества и имеющее собственные механизмы и ресурсы для принуждения всех граждан к их выполнению.
Современный экономический словарь трактует государственное управление как осуществление функций управления государственными органами власти, которое распространяется на формирование и обеспечение соблюдения законов, выпуск нормативных актов в виде указов, постановлений, принятие стратегических решений в масштабе страны, оперативное регулирование политических, социальных, экономических процессов, отношений с другими странами117.
Нам представляется, что данное определение имеет общегосударственный и внешнеполитический вектор направленности и больше подходит для управленческих процессов на федеральном уровне, чем на уровне субъектов Российской Федерации.
В этом плане нам представляются более удачными определения других исследователей. Так Габричидзе Б.Н. под государственным управлением понимает осуществление от имени, по поручению и уполномочию государства управления - исполнительной и распорядительной деятельности в сферах и областях (отраслях) экономического и социального развития гражданского общества, охраны прав и свобод человека и гражданина118.
По нашему мнению теме данного исследования лучше всего подходит определение государственного управления, выработанное коллективом авторов под редакцией профессора Бачило И.Л., который характеризует госуправление как целенаправленное организующее воздействие органов государственной власти на развитие различных сфер общественной жизни с учетом экономических, политических и социальных характеристик ч государства на определенных этапах его исторического развития119.
В свою очередь и государственное управление можно сегментировать по различным видам. Однако в контексте данного исследования практический интерес и наибольшую сложность представляет государственное социально-экономическое управление120, или управление материальными, культурными, научными, промышленными и прочими ресурсами общества. Высшие органы государственной власти в лице главы государства и его аппарата, правительства, парламента и судебных органов и их аппараты в совокупности играют роль управляющей системы, составные компоненты которой связаны между собой сложными функциональными отношениями121.
Применительно к теме нашего исследования это наглядно проявляется в деятельности областной межведомственной комиссии по организации взаимодействия государственных органов при осуществлении контроля за соблюдением трудового законодательства.
Характер трансформации системы трипартизма в Ростовской области на современном этапе
В первом параграфе представлен проведенный автором диссертационного исследования анализ специфики современной политики трипартизма в Ростовской области в контексте выработки действенных механизмов парирования рискогенных факторов в современной социально-экономической ситуации.
Общественные науки в нашей стране до недавнего времени термин «трансформация» практически не использовали, предлагая взамен такие понятия, как развитие, прогресс, эволюция, революция, реформа и т.д. И только с 80-х годов прошлого века термин «трансформация» появляется в понятийном аппарате российской социологии. В данном исследовании автором используется «трансформация» как одно из, ключевых понятий в исследовании регионального трипартизма.
По нашему мнению, сущностные качества процесса трансформации из которого еще не вышло российское общество, отражаются на формировании трипартистских взаимоотношений между акторами социально-трудовых отношений в Ростовской области, как неотъемлемой части общероссийского социального пространства. Рассматривая сущностные характеристики трансформационных явлений применительно к теме данного исследования, необходимо отметить, прежде всего, системный характер изменений, произошедших в сфере трудовых отношений за последние два десятилетия. Поменялись системообразующие элементы - ушла в прошлое плановая социалистическая экономика, в новых рыночных условиях появился относительно новый игрок на поле социально-трудовых отношений - класс работодателей.
Трансформация предполагает наличие изменений и ситуацию нестабильности, которые приводят к необходимости быстрых темпов изменений, выработки общих правил игры, обязательных для всех участников системы трипартизма. Трансформация, начавшаяся с глобального уровня и связанная с появлением вообще страты частных предпринимателей-работодателей, в настоящее время проявляется в более частных аспектах, когда количественные наработки, накапливавшиеся в 90-е годы прошлого века, смогли перейти в новое качество уже в новом тысячелетии и продолжить трансформацию созданием действующей в приемлемых рамках системы трипартизма. Следует отметить повышенную роль в этом процессе субъективных факторов. В российском обществе, работают не столько институты, сколько системы различных личных связей и взаимоотношений, что собственно говоря, и формировало систему трипартизма на самых ранних этапах ее развития в Ростовской области. В 1990-е годы совместная деятельность, власти, работодателей, которые как социальная группа проходили период своего становления, и лидеров профессиональных союзов в первую очередь складывалась на личностном уровне. Поэтому реализация трансформации в российских социальных условиях принципиально альтернативна, т.е. не только тактически, но и стратегически трансформация в большой мере зависит от индивидуальных, групповых интересов.
Новый этап в развитии социального партнерства в Ростовской области можно отсчитывать с 2001 года, когда в системе региональных органов государственной власти назрела убежденность в необходимости активизации усилий по формированию эффективно действующей, обладающей легитимным статусом, стороны социального партнерства, представляющей работодателей, чтобы окончательно завершить формирование трипартистской системы в регионе1 9.
Стоит отметить, что в начале 2000-х годов эта тенденция получила всероссийское распространение, благодаря активизации мер по развитию социального партнерства на федеральном уровне.
К примеру, еще в проекте Программы социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 - 2008 годы одним из направлений совершенствования социального диалога в среднесрочной перспективе называлось создание новых форм взаимодействия между государством, бизнесом и обществом. В документе особенно подчеркивалось, что новые институты социального партнерства должны строиться таким образом, чтобы повышать в российском обществе уровень доверия всех субъектов экономической и политической жизни друг к другу.
На региональном уровне среди причин, способствующих развитию трипартизма, можно выделить две основные. С одной стороны заканчивался срок действия очередного трехстороннего соглашения. Торгово-промышленная палата Ростовской области, номинально присутствуя среди его подписантов от имени работодателей, практически устранилась от работы по его реализации и анализу его выполнения членами палаты, не говоря об остальных руководителях предприятий, не состоящих в ТІ 111.
О том, что процесс формирования легитимных сторон социального партнерства в Ростовской области шел быстрее, чем в целом по России свидетельствует тот факт, что региональное объединение работодателей было официально сформировано за год до появления Федерального Закона «Об объединениях работодателей» № 156-ФЗ от 27.11.2002 г.
Кроме того, в руководящем составе палаты произошли кадровые изменения. Вместо Г.Г. Мартиросовой президентом стал бывший мэр г.Новочеркасска Н.И. Присяжнюк .
Другой косвенной причиной оживления работы, направленной на развитие социального партнерства, стало структурное объединение в ведении заместителя Главы администрации (Губернатора) области по социальным вопросам А.И. Бедрика, являющегося по совместительству координатором областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, всех служб, за это отвечающих.
В процессе переговоров по созданию легитимной стороны трипартистских отношений в Ростовской области руководство ТПП отказалось принимать на себя какие-либо социальные обязательства, ссылаясь на их отсутствие в уставных целях и задачах.
В этих условиях новую посткризисную тенденцию, связанную с усилением роли социальной ответственности бизнеса и активным вовлечением его в систему договорных отношений социального партнерства, оперативно уловил руководитель регионального отделения Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП) В.Г.Передерий.
В его понимании критерием социальной ответственности для бизнеса должен быть баланс между экономической целесообразностью и социальной приемлемостью его ведения. Бизнес является основным источником создания национального продукта, инноваций и занятости, и, одновременно, он является частью гражданского общества. В этой связи социальная ответственность работодателей - это добровольная реакция делового сообщества на современный порядок.
Причем, следует обратить внимание на то, что речь идет, прежде всего, не столько о корпоративном альтруизме работодателей лишь перед своими работниками, ярким проявлением которого может служить патерналистская позиция основателя японской компании «Sony» Акио Морито. Безусловно, забота о собственных работниках также является необходимым элементом корпоративной социальной ответственности. Однако цели и задачи по настоящему социально ответственного собственника выходят далеко за пределы узкопроизведственных интересов.
Пути и перспективы повышения эффективности системы трипартизма в Ростовской области
Во втором параграфе третьей главы анализируются возможности повышения эффективности сложившейся в регионе системы социально-трудовых отношений в условиях продолжающегося процесса глобализации мировой, в том числе и российской экономики и перспектив вступления России в ВТО. Особое внимание уделяется перспективам привития на отечественной предпринимательской почве международных принципов корпоративной социальной ответственности в виде социального контракта, как одной из форм современного состояния трипартизма в демократическом гражданском обществе.
Говоря о перспективах повышения эффективности системы трипартизма в регионе, необходимо для начала определиться с тем, что мы от него ждем. В этой связи роль социального диалога - максимально эффективно обеспечить коммуникативный процесс социальных партнеров в определении, точнее даже - во взаимоопределении своих планов на будущее201.
В конечном плане цели всех социальных партнеров - участников триалога, совпадают. Прежде всего, это - повышение уровня и качества жизни. Речь идет о росте доходов, улучшении условий труда, создании комфортной среды обитания.
Роль социального диалога в решении актуальных вопросов социально-экономического развития региона растет с каждым годом, благодаря чему институты социального партнерства продолжают оставаться одним из ведущих элементов российского гражданского общества.
Социально-экономическая ситуация в российских регионах, всё еще преодолевающих последствия финансово-экономического кризиса, настоятельно требует изыскания новых ресурсов. В первую очередь это касается ресурсов управления. Хроническая недостаточность финансовых средств, с трудом покрываемый дефицит местных бюджетов заставляет региональные власти обращаться к пока еще не столь активно задействованным ресурсам управления - образованию, повышению профессионального уровня, управлению проектами и информационными потоками, демократизации управления, организации кооперации между конкурирующими структурами, находящимися в условиях общей недостаточности ресурсов.
Наиболее очевидным, но пока еще недостаточно в полной мере используемым ресурсом, является кооперация всех игроков на поле социально-трудовых отношений, потенциально заинтересованных в социально-экономическом развитии территории: местных администраций, руководителей промышленных предприятий, финансово-промышленных корпораций, малого и среднего бизнеса, профессиональных союзов и иных общественных формирований и организаций "третьего сектора", науки и образования, региональных и национальных элит, отдельных граждан и их сообществ.
В условиях сегодняшней ситуации взаимного недоверия эффективное взаимодействие бизнеса, общественных и государственных структур в формате трипартизма, выходящее за узко очерченные рамки традиционной сферы трудовых отношений, является необходимым шагом на пути кооперации всех возможных субъектов развития территории, формирования местного сообщества и становления системы местного самоуправления в отдельном субъекте Российской Федерации.
Между тем в Ростовской области, как, впрочем, в целом в Российской Федерации, классический трипартистский треугольник: работодатели -государство - профессиональные союзы всё еще основательно смещен в сторону государства. До настоящего времени органам власти приходится играть лидирующую роль в системе социального партнерства, воплощая в жизни принципы регулируемого трипартизма, во многом побуждая остальных партнеров к активным действиям.
Считаем такую ситуацию изжившей себя, нуждающейся в скорейшем исправлении. То, что было необходимо в период формирования системы трипартизма и становления легитимных её участников, в настоящее время становится тормозом процесса, порождая иждивенческие настроения как у профсоюзов, так и у работодателей. Только живой и социально ответственный триалог всех партнеров в состоянии исправить эту деформацию и повысить эффективность всей региональной системы трипартизма. Именно эта задача стоит перед органами власти, работодателями и профсоюзами на ближайшую перспективу. Политика принуждения работодателей к социально-ответственной игре на поле реализации социального партнерства, как со стороны профсоюзов, так и со стороны государственных органов должна смениться политикой ответственности. Прежде всего, это касается бизнес-структур.
В соответствии с новыми принципами управления экономикой России работодатели получают большую самостоятельность, освобождаются от чрезмерной опеки со стороны государственных органов.
Но это же предполагает, что в области социального партнерства будет возрастать роль и, соответственно, ответственность за непосредственное коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений представителей работодателей и работников. Перераспределение этих функций будет проходить за счет их передачи из ведения органов власти.
Пока же сфере социально-трудовых отношений власть порой выполняет несвойственную ей функцию, подменяя работодателей в различных соглашениях и выступая в переговорных процессах от их имени. Так, из 48 действующих на федеральном уровне отраслевых соглашений в 26 соглашениях сторону работодателей представляли (единолично либо совместно с объединениями работодателей) федеральные органы исполнительной власти .
Итак, резюмируя вышесказанное, можно сказать, что в условиях продолжающегося процесса глобализации мировой, в том числе и российской экономики, одним из магистральных направлений повышения эффективности социального диалога в современном обществе станет налаживание качественно новых отношений между работодателями, прежде всего -собственниками предприятий, и органами исполнительной власти203. Особое внимание будет уделено широкому распространению среди донских работодателей принципов корпоративной социальной ответственности, являющихся наиболее актуальной формой трипартизма в современном гражданском обществе, построенном на демократических принципах.
Благодаря постепенной ротации руководящих кадров в большинстве предприятий и организаций, приходу молодых менеджеров новой формации, российский, а вместе с ним и донской бизнес начал осознавать, что только приверженность принципам корпоративной социальной ответственности может служить залогом успешности конкуренции за самый ценный производительный ресурс XXI века квалифицированные кадры.
Уже сейчас в службу занятости населения Ростовской области от донских работодателей поступает множество заявок на квалифицированных работников, которые невозможно удовлетворить. По состоянию на июль 2011 года предприятия Ростовской области нуждались в следующих рабочих специальностях
Похожие диссертации на Трипартизм в Ростовской области : социальные условия формирования и функционирования в процессе управления трудовыми отношениями
