Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснование роли транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства 16
1.1. Теоретико-методологические и нормативно-правовые подходы к определению сущности понятий «транспарентность государственного управления» и «транспарентизация» 16
1.2. Концепция электронного правительства как способ транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения 39
Глава 2. Условия развития транспарентности государственного управления и оценка готовности органов государственного управления к ней 68
2.1. Механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения. Методика составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ 68
2.2. Оценка состояния транспарентности государственного управления на региональном уровне (на примере субъектов РФ Уральского федерального округа) 87
Глава 3. Модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения 116
3.1. Оценка готовности населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления и ее использование в концепции электронного правительства 116
3.2. Механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства 132
Заключение 146
Литература 154
Приложение 177
- Теоретико-методологические и нормативно-правовые подходы к определению сущности понятий «транспарентность государственного управления» и «транспарентизация»
- Механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения. Методика составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ
- Оценка состояния транспарентности государственного управления на региональном уровне (на примере субъектов РФ Уральского федерального округа)
- Механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI вв. в значительной части государств мира осуществлялись и продолжают проводиться крупномасштабные реформы, направленные на преобразование систем государственного управления. Движущим мотивом большинства государственных реформ в развитых странах являлось осознание необходимости решения комплексных задач по повышению эффективности системы органов государственного управления и укреплению доверия к ним со стороны граждан и бизнеса. В последние десятилетия интенсивно развивается глобальное информационное общество, характеризующееся формированием нового социального и политического уклада, где главным ресурсом становится информация. В соответствии с вызовами времени приходит понимание, что социально значимая информация, образующаяся в деятельности органов государственного управления, должна отвечать требованиям доступности и транспарентности. В данном направлении актуализируется вопрос открытости-закрытости органов государственного управления.
Транспарентность государственного управления обеспечивает доступность для населения информации о принимаемых политических решениях, позволяет гражданам получать адекватное представление и формировать критические суждения о состоянии российского общества и органах государственного управления, укрепляет действенность и эффективность общественного контроля за деятельностью органов государственного управления1; благоприятно воздействует на экономические процессы (рост валового внутреннего продукта, сокращение безработицы, уменьшение бюджетного дефицита, снижение налогового бремени, развитие здоровой конкуренции, эффективное использование государственных финансов и т.д.), приводит к позитивным результатам неэкономического характера, в частности снижению преступности2. Транспарентность государственного управления является одним из эффективных инструментов борьбы с коррупцией, позволяющим сокращать расходы, открывать доступ к государственной информации, автоматизировать процессы оказания государственных услуг, исключая из них служащих-посредников между ведомствами, гражданами и бизнесом3.
Состояние закрытости органов государственного управления порождает недоверие населения к их деятельности. В результате закрытости органов государственного управления возникают такие социальные проблемы, как «отрицательный имидж органов государственного управления, низкая социальная и политическая активность граждан, бюрократический произвол и т.д. И все это препятствует эффективному и качественному социальному управлению, ста-
1 Обеспечение открытости органов власти для граждан и юридических лиц / Под ред. А.В. Иванченко. М., 2007. - 324 с.
2 Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост // Про
блемы теории и практики управления. - 2000. - №3. - С 55-59.
3 Григорьев П.В. Электронное правительство как инструмент борьбы с коррупцией в государственном секторе России /
П.В. Григорьев // Проблеми державного будівництва та місцевого самоврядування на сучасному етапі: матеріали міждунар.
Наук.-практ. Конф. М. Харків, 21 трав. 2009 р. / Редкол.: Ю.П. Битяк, І. В. Яковюк, Г.В. Чапала - X.: Видавець ФО-П Ва-
пнярчук Н.М., 2009. - С145-148.
новлению зрелого гражданского общества и демократии, развитию человеческого потенциала»4.
Введение в управленческую практику концепции электронного правительства как раз и направлено на преодоление проблем закрытости органов государственного управления. Однако, согласно проведенному автором исследованию 89% населения не принимают электронного участия в диалоге с органами государственного управления, 58% населения никогда не посещали официальные сайты органов государственного управления, 52% населения считают органы государственного управления информационно закрытыми, отстраненными от населения. Данные показатели демонстрируют недостаточный уровень транспарентности государственного управления.
В связи с этим автором предпринята попытка разработать механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения с учетом целей электронного правительства, что делает работу актуальной.
Актуальность данного исследования обуславливается следующими обстоятельствами :
во-первых, потребностью теоретико-методологического исследования процессов повышения транспарентности государственного управления с помощью реализации концепции электронного правительства;
во-вторых, необходимостью всестороннего анализа условий развития транспарентности в практике регионального управления при внедрении электронного правительства;
в-третьих, задачами оценки готовности населения к транспарент-ным взаимоотношениям с органами государственного управления;
в-четвертых, разработкой механизма повышения транспарентности государственного управления как со стороны органов государственного управления, так и со стороны населения.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика транспарентности государственного управления, развитие электронного правительства представлены в трудах ответственных и зарубежных исследователей. Д. Бел-лом, Э. Тоффлером, А. Туреном, Н. Луманом, М. Кастельсом5 раскрываются особенности нового типа современного общества - информационного общества, где главным инструментом развития становится информация.
Сущность категории «государственное управление» рассматривается в диссертационном исследовании с позиции системного подхода. Автором в работе учитывались фундаментальные теоретические положения Д. Истона о механизме взаимодействия органов власти и населения, дуалистическая концеп-
4 Современный этап реформирования российской системы государственной власти и местного самоуправления. Материалы
международной конференции [Электронный ресурс] // ЧиновникЪ. 2006. №606 (46) URL:
(дата обращения: 09.05.2011).
5 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования /пер.с англ., под ред. В. Л. Инозем
цева. - М.: Academia, 1999. - 458 с; Тоффлер Э. Шок будущего. —М.: ACT, 2008. — 560 с; Турен А. От обмена к комму
никации: рождение программированного общества/ЛТовая технократическая волна на Западе. М., 1986.; Луман, Н. Обще
ство общества. Часть П. Медиа коммуникации. — М.: Логос, 2005. — 280 с; Кастельс М. Информационная эпоха: экономи
ка, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.
ция власти М. Дюверже, который рассматривал власть не только как инструмент господства, но и как средство интеграции, взгляды К. Дойча и Н. Лумана о власти как средстве социального общения, позиция X. Арендт, которая отмечала, что люди совместно «создают» власть посредством коммуникативной деятельности и взаимодействия, теоретические положения Г. Алмонда о связи между политическими ориентациями граждан и особенностями функционирования политической системы, теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса, который концентрировал внимание на диалектической взаимосвязи между структурой и функциями составных элементов социальных систем6.
Отечественные ученые Г.В. Атаманчук, В.Д. Граждан, А.Ф. Ноздрачев, Ю.Н. Старилов, К.Г. Барбакова, О.М. Барбаков, Н.А. Костко, А.С. Гаврин 7 определили выбор принципов государственного управления. Принципы открытости, гласности, публичности, транспарентности государственного управления рассматриваются как информирование населения и механизм учета мнения населения при решении государственных задач. Труды зарубежных исследователей К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундквиста8 анализируют транспарентность через стадии электронного участия. Транспарентность как явление и процесс анализировали Д. Хелд, Ф. Баннистер, Р. Коннолли9.
Специфику региональных социально-политических процессов, их влияние на социальное развитие региона раскрывают и обосновывают В.К. Левашов, М.М. Акулич, Ю.М. Конев, СМ. Киричук, А.В. Артюхов, В.Г. Шафранов-Куцев, М.Л. Белоножко10.
Исследователи Дж. Стоуэрс, Д. Уэст11 определяют транспарентность как закономерный продукт электронного правительства. Исследованию юридиче-
6 Eastern D. A systems analysis of political life. - Second printing. - New York, Sydney: John Wiley & Sons, Inc., 1967. - 510 p.;
Дюверже M. Политические партии. Пер. с франц. - М.:Академический Проект, 2000. - 538 с; Дойч К. Нервы управления.
Модель политической коммуникации. - М., 1993. - 312 с; Луман Н. Общество общества. Часть П. Медиа коммуникации. —
М.: Логос, 2005. — 280 с; Arendt Н. On Violence. London: Penguin Books, 1970. - 106 p.;Almond G. Comparative Political
Systems//The Journal of Politics. 1956 Vol. XVIII, № 3. P. 391-409.; Parsons T. Power and the Social System II Power I ed. by Ste
ven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. P. 96-143.
7 Атаманчук F.B. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. - М.: PAFC, 2003. -
241 с; Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. - М., 1997. - 152 с; Ноздрачев А.Ф.
Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. - 2005. - № 9. - С. 14-26.; Старилов
Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. - 1996. - № 5. - С. 14-24.; Барба
кова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин А.С, Костко Н.А. Искусство управления городом: социальные эксперименты на вирту
альном пространстве. Курган: Зауралье, 2005. 272 с.
8 Andersson К., Balfors В., Schmidtbauer J. & Sundqvist G. Transparency and public participation in complex decision processes I
KTH, TRITA-AMI Report 3068. - Stockholm, 1999.; Citizens as Partners: Information, Consultation and Public Participation in
Policy-making IOECD Publishing, 2001. - 268 с
9 Held David. Models of Democracy. - Cambridge: Polity Press, 1996. - 392 c; Heald David. Varieties of Transparency. In Trans
parency: The Key to Better Governance? I Christopher Hood and David Heald. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - С 25-
43.; Brehm J., Rahn W. Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital II American Journal of Politi
cal Science. - 1997. - №41 (3). - С 999-1023.; Bannister F., Connolly R.. The Trouble with Transparency: A Critical Review of
Openness in e-Government II Policy & Internet. -2011.-№3(1)
'"Левашов B.K. Тревоги общества и доверие к государственной власти // Мониторинг общественного мнения. - 2005. - № 4. - С. 28-35; Акулич М. М., Батырева М.В., Семенов М.Ю. Исследование качества предоставления государственных услуг как способ социального контроля власти // Академический вестник. - 2013. - №2. - С. 84-91.; Конев Ю.М. Регионы как объект федерального управления. - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. - 160 с; Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология / Г.Ф. Шафра-нов-Куцев — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Университетская книга, Логос, 2008. — 368 с.
11 Measuring the Performance of E-Government [Электронный ресурс] I IBM Center for The Business of Government, 2004. URL: Report.pdf#search-Measuring the Performance of EGovernment' (дата обращения: 04.05.2011).; Darrell M. West. Digital Government: Technology and Public Sector Performance. Brown University [Электронный ресурс] I Princeton University Press, 2005. URL: . org/TableContents.doc (дата обраще-
ских, политологических аспектов электронного правительства посвящены научные труды И.Л. Бачило, Л.В. Сморгунова, М.Ю. Брауде-Золотарева12 и др.
Анализ теоретических положений А.Ф. Ноздрачева, Е.В. Скурко, В.В. Гриба, С.С. Зенина, М.Н. Грачева, Е.С. Крестининой, И.Ю. Павлова, А.В. Павлушкина, А.Е. Постникова, Т.В. Троицкой, Е. Фурсеева, Т.В. Целюти-ной, М.Л. Очеретиной, В.В. Комаровой, В.И. Захаровой, А.А. Богородского, Е.М. Бледновой, А.А. Вешнякова, А. Макинтош, Е. Ричард13 позволил автору обобщить механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, используемые в отечественной и зарубежной практике государственного управления.
Формы и методы использования сети Интернет в сфере государственного управления, роль Интернет-технологий при построении диалога органов государственного управления и населения теоретически обоснованы СВ. Гиляровской, А.А. Голубевой, Ю.А. Головиным, П.В. Григорьевым, М.А. Щенниковым, В.И. Дрожжиновым, С.С. Зениным, Е.С. Устинович, Е.А. Барабашиным14 и др.
Анализ представленных научных направлений и идей продемонстрировал, что транспарентность государственного управления и отношение к ней населения не рассматривается как условие и основание взаимоотношений между органами государственного управления и населения в концепции электронного правительства.
ния: 04.05. 2011).; The Knowledge Economy Index [Электронный ресурс] I The World Bank, Washington, 2012. URL: (дата обращения: 13.04.2012).
12 Бачило И.Л. «Электронное правительство» и инновации в области государственных функции и государственных услуг
[Электронный ресурс] // Информационные ресурсы России. - М.: Российское энергетическое агентство Минэнерго РФ. -
2010. -том 1. - С. 13-17. URL: item.asp?id=14780900 (дата обращения: 15.03.2010); Брауде-Золотарев, М.Ю.
Электронное государство и качество государственного управления / М.Ю. Брауде-Золотарев, В.В. Новиков // Интернет и
современное общество: Труды X Всероссийской объединенной конференции (Санкт-Петербург, 23 - 25 октября 2007 г.). -
СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2007. - С. 182-185.
13 Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9. - С. 14-
26.; Скурко Е.В. К проблеме становления институтов общественной экспертизы в законотворчестве в Российской Федера
ции // Российская юстиция. - 2010. - № 2. С. 2 - 5.; Гриб В.В. Общественная экспертиза - ведущее направление деятельности
Общественной палаты Российской Федерации // Юридический мир. - 2009. - № 5. Доступ из справ.-правовой системы
"Консультант-Плюс".; Зенин С.С. Электронные публичные слушания // Юридический мир. - 2008. - № 1. - С.28-32.; Кре-
стинина Е. С. Использование Интернет-блогов и «социальных сетей» в российской публичной политике // Известия Алтай
ского гос. ун-та. Т. 3. - 2008. - №4-3(60), с. 289-291; Павлов И.Ю. Законодательное регулирование доступа граждан к ин
формации о деятельности государственных органов // Информационное право. - 2008. - № 1. - С. 16-20.; Троицкая Т.В.
Понятие и юридическая природа общественной экспертизы // Юридический мир. - 2006. - № 9. - С. 65-71.; Фурсеев Е. Воз
можности электронного участия в процессе принятия политических решений // Политическая сфера. 2008. №10. с. 95-100.;
Целютина Т.В. Общественная экспертиза законопроектов: глобальная система социального контроля и гражданского уча
стия // Закон и право. Белгород. - 2006. - № 12(30).; Очеретина М.А. Понятие и типология института публичных слушаний
// Конституционное и муниципальное право. - 2008. - № 23. - С. 22-25.; Бледнова Е.М. Правовое и информационное обес
печение индивидуальных форм электронного общения государственных служащих с гражданами и организациями (на при
мере работы с обращениями граждан) // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 23. С. 4 - 6.; Вешняков А.А.
Проблемы использования Интернета на выборах в Российской Федерации // Информационное право. - 2006. - №3. Доступ
из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс".; Macintosh A. Using information and communication technologies to enhance
citizen engagement in the policy process II Promise and problems of e-democracy: challenges of on-line citizens engagement. OECD
publication service, 2003. С 20—142.; Richard Elisabeth Tools of Governance. I Hague/Loader. 1999. С 73-86.
14 Гиляровская СВ. Проблемы развития электронного правительства в регионах России // Инициативы XXI века. - 2010. -
№3. Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс"; Голубева А.А. Электронное правительство: введение в про
блему // Вестник Санкт-Петербургского университета - СПб., 2005, - Сер.8 Вып.2 (№16). - С. 122; Головин Ю.А., Григорьев
П.В., Щенников М.А. Новые политические технологии в современной России: монография. - М.: Изд-во Моск. гуманитар,
ун-та, 2009. - 205 с; Устинович Е.С, Барбашин Е.А. Информационная компетентность государственных служащих // Госу
дарственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 10. - С. 12-14.; Устинович Е.С. Право на информацию: глобаль
ный и национальный аспекты / Е.С. Устинович, Е.М. Бледнова //Конституционное и муниципальное право. - 2009. - №16. -
С.18-21.
Объект исследования: транспарентность государственного управления.
Предмет исследования: транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения посредством реализации концепции электронного правительства.
Цель исследования: разработка модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в контексте внедрения электронного правительства и механизма ее реализации.
Задачи исследования:
-
Теоретическое уточнение понятийного ряда исследования и обоснование роли и места транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства;
-
Систематизация научных подходов в определении сущности электронного правительства;
-
Оценка готовности органов государственного управления к транс-парентным взаимоотношениям с населением;
-
Выявление готовности населения к транспарентным взаимоотношениям с органами государственного управления;
-
Разработка модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения;
-
Разработка механизма реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.
Научная новизна:
-
Доказано, что транспарентность государственного управления является необходимым и обязательным условием транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, и наоборот.
-
Систематизированы научные подходы к определению сущности концепции электронного правительства.
-
Обоснованы показатели оценки транспарентности органов государственного управления, что позволило разработать и апробировать методику составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ, как инструментария оценки их готовности к транспарентизации взаимоотношений с населением.
-
Проведена оценка готовности населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления и участию в работе электронного правительства по предложенной автором методике.
-
Создана модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения и предложена ее реализация в концепции электронного правительства.
Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его основные положения и выводы вносят определенный вклад в теорию социологии управления, а также в практику разработки и апробации программ транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения с помощью реализации концепции электронного
правительства. Диссертационное исследование носит теоретико-прикладной характер.
Материалы диссертации могут применяться органами государственного управления в практике создания проектов, программ, планов формирования транспарентности государственного управления; в выборе стратегических направлений развития информационно-коммуникационных технологий; в модернизации результатов реализации проектов в сфере информационных технологий; в рекомендациях по вовлечению населения в диалог с органами государственного управления с помощью электронного правительства. Исследователи и практики могут применять авторские методические разработки в области анализа достижений транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения.
Теоретической и методологической основой исследования являлись следующие методы: анализ, обобщение, синтез, системный анализ, структурно-функциональный анализ, сопоставление, анализ документов, веб-контент-анализ, рейтингование.
Методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические положения К. Андерсона, Б. Балфорса, Д. Шмитбауэра, Г. Сундкви-ста, Д. Хелда, Ф. Баннистера, Р. Коннолли (подходы к определению транспарентизации государственного управления).
Основа диссертационного исследования формировалась под влиянием трудов В.А. Рубанова, А.В. Короткова, Б.В. Кристального, И.Н. Курносова, В.В. Солодова, А.В. Данилина, О.С. Соколовой (при систематизации научных представлений о концепции электронного правительства).
Эмпирическая база и методы исследования.
В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно-правовые документы федеральных и региональных органов государственного управления; данные Федеральной службы государственной статистики РФ по использованию информационно-коммуникационных технологий; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследования ученых по проблемам государственного управления и внедрения информационно-коммуникационных технологий; данные социологических исследований, проведенных автором в 2011-2013 гг. в Уральском федеральном округе (УрФО) и Тюменской области в частности по проекту автора:
-
Экспертный опрос по определению удельного веса значимости показателей Методики составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ (2011 г.): объектом исследования являлись эксперты в сфере электронного правительства. В опросе приняло участие 9 экспертов (3 представителя научной сферы, 3 государственных служащих, 3 представителя общественной сферы).
-
Составление Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ УрФО (2011 и 2012 гг.): объектом ис-
следования являлись субъекты РФ УрФО, официальные сайты исполнительных органов государственной власти субъектов РФ УрФО.
3. Анкетный опрос общественного мнения (2011, 2012 и 2013 гг.): объектом исследования являлось население Тюменской области в возрасте от 18 до 80 лет. Генеральная совокупность составляет 1 071 846 чел., уровень доверительности данного исследования задан 95%, а предельная ошибка выборки 3%. В соответствии с данными параметрами выборочная совокупность составила по 1067 респондентов ежегодно, тип выборки случайная, стратифицированная. Всего в исследовании приняло участие 3201 респондент из 5 городов и 10 сел.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Транспарентность государственного управления рассматривается как необходимый принцип организации взаимодействия органов государственного управления и населения, представляющий собой информационную открытость деятельности органов государственного управления, с одной стороны, и активное участие населения в практике государственного управления, с другой. Реализация транспарентности государственного управления невозможна без транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения как процесса управленческой деятельности, и наоборот, транспарен-тизация является обязательным условием транспарентности. Взаимообусловленность данных понятий объясняется тем, что осознание необходимости принципа транспарентности органами государственного управления запускает механизм повышения прозрачности взаимоотношений с населением, а транспа-рентизация в свою очередь позволяет сформировать прозрачность как основу государственного управления. Данные категории не только взаимообусловливают, но и дополняют друг друга.
-
Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения возможна традиционными и электронными способами, при этом наибольшую эффективность и результативность представляет реализация концепции электронного правительства. Проведена систематизация имеющихся научных представлений к определению сущности электронного правительства - общефилософский, институциональный, прикладной, организационно-правовой, клиентоориентированный подходы. Систематизация позволила определить условия функционирования электронного правительства, акцентуа-лизировать его целевые установки. С помощью структурно-функционального анализа определены основные барьеры, препятствующие реализации концепции электронного правительства, классифицированные на технические и социально-психологические.
-
В ходе анализа научной литературы, нормативно-правовых актов, зарубежных исследований по вопросам транспарентности государственного управления сформированы 69 показателей транспарентности, в частности наличие или отсутствие информации о деятельности органов государственного управления, обеспеченность электронными сервисами для населения, реализация средств дистанционного взаимодействия с населением, адаптация официальных сайтов для людей с ограниченными возможностями, иностранных
граждан, доступность языкового стиля размещаемой информации и другие. Показатели разбиты на 4 блока: нормативно-правовые (соответствие официальных сайтов органов государственного управления нормативно-правовым требованиям), социальные (соответствие официальных сайтов потребностям и предпочтениям населения), инфраструктурно-технологические (обеспечение на сайте органов государственного управления информационно-коммуникационных технологий для электронного взаимодействия с населением), статистические (обеспечение населения необходимыми информационно-коммуникационными технологиями для взаимодействия с органами государственного управления). Показатели позволили рассчитать Интегральный Индекс транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ (на примере Уральского федерального округа), оценить готовность органов государственного управления к транспарентизации взаимоотношений с населением на уровне субъектов РФ Уральского федерального округа, что позволило предложить ряд управленских мер, обеспечивающих транспарентизацию взаимоотношений органов государственного управления и населения в рамках электронного правительства.
-
Готовность населения к транспарентизации взаимоотношений с органами государственного управления осуществлялась на основе оценки использования действующих на сегодняшний день электронных форм взаимодействия с органами государственного управления. Результаты проведенного опроса населения в динамике за последние три года позволяют обозначить основные проблемы во взаимодействии органов государственного управления и населения, а именно: цифровое неравенство сельских и городских территорий, которое существенно ограничивает возможности взаимодействия удаленных территорий с органами государственного управления; более половины населения не посещают официальные сайты органов государственного управления как главную площадку взаимодействия в электронном правительстве; значительное число пользователей сети Интернет не пользовались никакими Интернет-сервисами органов государственного управления или не посещали сайты, но динамика уменьшения количества таких граждан наблюдается, так как их доля сократилась с 70 до 42% (% от Интернет-пользователей); сохраняется мнение о закрытости органов государственного управления и уменьшается доля населения, считающей органы государственного управления открытыми. Обозначенные проблемы позволили предложить ряд управленских мер, обеспечивающих транспарентизацию взаимоотношений органов государственного управления и населения в рамках электронного правительства.
-
Полученные результаты оценки готовности органов государственного управления и населения к транспарентизации позволили разработать модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения на основе стратификации электронного участия населения и стадий транспарентности государственного управления. Предложенный механизм реализации модели включает в себя мероприятия по транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в процес-
се внедрения электронного правительства. Апробация исследования.
Основные результаты диссертационного исследования отражены на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: XLVIII Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (г. Новосибирск, 2010) IV Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права и законодательства» (г. Красноярск, 2011), Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Новые технологии -нефтегазовому региону» (г. Тюмень, 2010), II Тюменский социологический Форум «Социальные вызовы модернизации в регионах России» (г. Тюмень, 2011), V Всероссийский форум «Электронное правительство — современный механизм управления регионом» и специализированная выставка «Информационные технологии Тюменской области» («ИНФОТЕХ-2012») (г. Тюмень, 2012).
Основные результаты, положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 16 трудах, в том числе в монографии «Электронное правительство. Или как открыть власть для общества?», в 3 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Объем текста 176 страниц, список литературы содержит 204 наименования.
Теоретико-методологические и нормативно-правовые подходы к определению сущности понятий «транспарентность государственного управления» и «транспарентизация»
Для цели диссертационного исследования сущность категории «государственное управление» рассматривается с позиции системного подхода. Автором учитывались фундаментальные теоретические положения Д. Истона, который обосновал механизм взаимодействия органов власти и населения [179], дуалистическая концепция власти М. Дюверже, который определял власть не только как инструмент господства, но и как средство интеграции [46], К. Дойча и Н. Лумана, которые рассматривали власть как средство социального общения [42, 80], X. Арендт, которая отмечала, что люди совместно «создают» власть посредством коммуникативной деятельности и взаимодействия [170, с. 59-74], Г. Алмонда, который продемонстрировал связь между политическими ориентациями граждан и особенностями функционирования политической системы [167], Т. Парсонса, который концентрировал внимание на диалектической взаимосвязи между структурой и функциями составных элементов социальных систем [ПО, 191, 192].
Среди принципов государственного управления, обозначенных в научных трудах [6, 88, 144, 29, 57, 120, 160, 10, 69, 72], для цели настоящего исследования выделяются принципы открытости, гласности, публичности и транспарентности (прозрачности). Определяя методологическую основу исследования, проведем анализ указанных смежных категорий, используемых как принципы в практике государственного управления. К первой группе подходов, в рамках которой открытость рассматривается как механизм учета мнения граждан и участия граждан в государственном управлении, можно отнести позицию профессора Г.В. Атаманчука, выделявшего принцип демократизма в государственном управлении, который, по его мнению, «воспроизводит постоянные взаимосвязи общества и государства, реализованные только при соблюдении открытости управления» [6, с.54]. Среди общесистемных принципов государственного управления Г.В. Атаманчук выделяет также принцип публичности, предполагающий:
— доступность государственного управления для граждан;
— открытость функционирования органов управления;
— общественный контроль, в том числе через средства массовой информации;
— судебный контроль за соблюдением конституционно закрепленных интересов общества, прав и свобод граждан [6, с.58].
Аналогичный подход прослеживается в трудах А.Ф. Ноздрачева, отмечающего, что «принцип гласности реализует конституционное требование об участии граждан в управлении и должен обеспечиваться механизмом учета мнения граждан; государственной защитой граждан в случае критики государственных структур; систематическим освещением деятельности государственных структур средствами массовой информации» [88,с.165].
По мнению Ю.Н. Старилова, принцип гласности обеспечивает возможность получения открытой (несекретной) информации о деятельности государственных органов, при этом данный принцип обусловлен, с одной стороны, положением о необходимости участия граждан в управлении государством и обществом, а с другой - потребностью в постоянном учете мнения граждан при решении государственных задач [144, с. 16].
Обобщая представления указанных выше авторов, отметим, что современное государственное управление невозможно без учета мнения граждан и реализации принципа открытости управления.
Ко второй группе подходов, в рамках которой открытость рассматривается как информирование о деятельности органов государственного управления, относится утверждение В.Д. Граждана, что «в средствах массовой информации должны освещаться практика деятельности государственных структур, их успехи и недостатки, материальное и другое обеспечение» [29, с. 10].
Направления информационной открытости органов государственного управления могут быть самыми различными. Д.П. Зеркин и В.Г. Игнатов указывают на то, что открытость деятельности органов государственного управления должна включать в себя такие виды деятельности управляющего субъекта как:
— объективное, всестороннее информирование управляемых о состоянии экономики, социальной сферы, общественных отношений, о внутренней и внешней политике государства в данный момент времени;
— регулярное опубликование официальных документов, аналитических отчетов, статистических данных, результатов социологических исследований и других материалов, характеризующих деятельность государственных органов всех уровней;
— публичное обсуждение проектов целевых программ центрального и региональных правительств, намеченных руководством политических курсов, а также планируемых путей и методов их осуществления;
— открытость контроля за деятельностью управляющих органов, привлечение общественности (заинтересованной в тех или иных решениях) к анализу и оценке результатов и последствий выполнения программ и планов [57,с.148].
Информирование о деятельности органов государственного управления формирует определенное общественно мнение. Р.А. Сафаров указывает, что управленческая ценность общественного мнения является одним из исходных элементов государственного управления [120, с.60].
Исходя из вышеизложенного, открытость рассматривается как процесс освещения деятельности органов государственного управления в средствах массовой информации. Данная позиция, несомненно, справедлива, однако это приводит к сужению принципа открытости, что нашло свое отражение и в федеральном законодательстве. Органы государственного управления обязаны опубликовывать информацию о правительственных документах, освещать свою деятельность в СМИ.
А.А. Гришковец связывает открытость с прозрачностью и осведомленностью, что в целом создает возможность «активного участия граждан в управлении государством, способствует росту социальной активности, при этом отмечается, что принципы гласности и открытости представляют собой по сути содержание одного принципа государственной службы» [36, с.29].
На первый взгляд может показаться, что содержание всех рассматриваемых понятий идентично, и они представляют собой взаимозаменяемые термины. Но в действительности они имеют различную смысловую окраску. По мнению М.А. Кузьминой, «открытость» означает доступность для всех желающих, искренность, несокрытие истины, под «публичностью» понимается осуществление какой-либо деятельности в присутствии публики, открытость, нечто общественное, а не частное, понятие «транспарентность» означает «прозрачный», то есть ясно видимый, явный, легко понимаемый [76, с.20] (этимология ведется от английского «transparent» — прозрачный, французского «transparence» — прозрачность, немецкого «transparent (durchsichtig)» — прозрачный, просвечивающий). Гласность предполагает информирование, «возможность получения открытой информации» [144, с. 16].
По справедливому замечанию В.И. Анишиной содержание принципа транспарентности многогранно, и все термины, используемые в названии данного принципа («гласность», «открытость», «транспарентность»), весьма близки по значению, но не идентичны [5, с.21].
Понятия «открытость» и «прозрачность» не являются вполне синонимичными. А.Е. Чуклинов разводит эти категории следующим образом:
— открытость представляет собой явление коммуникативного характера, суть которого в наличии каналов легального проникновения и воздействия на органы государственного управления всего спектра политических, экономических и социальных сил общества.
— прозрачность характеризуется максимально возможной, законодательно закрепленной и гарантированной доступностью для граждан и их автономных объединений различных типов достоверной информации о деятельности институтов и органов государства [159, с.44].
Механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения. Методика составления Интегрального Индекса транспарентности государственного управления на уровне субъектов РФ
Учитывая исторические особенности закрытости органов государственного управления, формирование транспарентных отношений органов государственного управления и населения возможно при активизации механизмов транспарентизации.
Анализ теоретических положений А.Ф. Ноздрачева, Е.В. Скурко, В.В. Гриба, С.С. Зенина, М.Н. Грачева, Е.С. Крестининой, И.Ю. Павлова, А.В. Павлушкина, А.Е. Постникова, Т.В. Троицкой, Е. Фурсеева, Т.В. Целютиной, М.Л. Очеретиной, В.В. Комаровой, В.И. Захаровой, А.А. Богородского, Е.М. Бледновой, А.А. Вешнякова, А. Макинтош, Е. Ричард позволил обозначить механизмы транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения, используемые в отечественной и зарубежной практике государственного управления. Анализ и обоснование механизмов транспарентизации подробно рассмотрены в монографии «Электронное правительство. Или как открыть власть для общества?»
Предлагается условно выделить две группы механизмов — социально значимые и инфраструктурно-технологические.
К социально значимым механизмам, при которых результат транспарентизации в большей степени зависит от активности общественной поддержки, обратной связи от населения, можно отнести:
— Электронное участие Результаты деятельности по информатизации государственного управления дают социально-экономический эффект для общества. Обратную связь от населения в концепции электронного правительства принято называть электронным участием. Термин «электронное участие» (англ. «eParticipation»), относящийся к методам, инструментам, понятиям применения информационно-коммуникационных технологий в управлении, связан с участием, самоорганизованной демократией и массовыми коммуникациями, а также с общественным обсуждением управленческих процессов.
В науке понятие цифровой демократии часто используется в самом общем смысле для описания различных форм практики организации политической деятельности на официальных сайтах органов государственного управления [182]. Однако цифровая демократия формируется в результате освоения гражданами информационных технологий в рамках электронного правительства. В цифровой демократии главным образом происходит нисходящая связь между органами государственного управления и населением [194, с.73-86].
Технологии цифровой демократии и представляют собой сущность электронного участия. Электронное участие включает в себя политические гостевые книги, информационные бюллетени, чаты и онлайн-конференций с государственными деятелями по различным вопросам, электронные письма органам государственного управления, онлайн-инструменты управления (такие как налоговые декларации онлайн, загрузка и отправка форм документов и заявлений в сети Интернет и т.д.), информационные сервисы для граждан, онлайн-выборы, онлайн-предложения по вопросам государственного управления, онлайн-консультации, электронные панели и другие.
Программы электронного правительства не ограничиваются только услугами, их цель - повышение уровня гражданского участия в процессе принятия решений. Отношения к гражданам как к потребителям услуг - это отношения, построенные по принципу «сверху-вниз». В то же время возможен и другой принцип построения отношений между гражданами и органами государственного управления, при котором решающую роль будут играть граждане, — принцип построения отношений «снизу-вверх». Он предполагает, что граждане выступают в роли пользователей или потребителей информационной продукции и онлайн-услуг, предоставляемых органами государственного управления.
Органы государственного управления инициирует такого рода взаимодействие и конфигурирует каналы контакта с гражданами.
Таким образом, признание подобной перспективы означает необходимость участия граждан в формировании политики, а цифровые технологии при этом должны поддерживать такую деятельность. Вместо реакции на инициативы органов государственного управления такой тип отношений предполагает, что граждане участвуют в установлении вопросов повестки дня [186, с.32].
— Электронные публичные слушания
Важным механизмом транспарентизации, по мнению автора, выступают публичные слушания, как форма народовластия, проводимые с использованием информационных технологий в сети Интернет.
Применение электронных публичных слушаний во взаимоотношениях органов государственного управления и населения - это сильный импульс транспарентизации, предоставляющий населению возможность участвовать в процессе принятия управленческих решений и влиять на его результат. Данный механизм в информационном обществе с демократическим политическим режимом объективно необходим, так как позволяет активно продвигать формы непосредственного народовластия в развитии государства, обеспечивать прозрачные взаимоотношения органов государственного управления и населения, повышая эффективность принимаемых решений органов государственного управления.
— Развитие веб-сервисов (блог, форум, социальные сети, опросы граждан) Использование информационных технологий органами государственного управления дает неограниченные возможности интерактивного взаимодействия с населением. В развитых странах активно популяризуется практика прозрачного общения органов государственного управления и населения в сети Интернет, политической коммуникации между представителями органов государственного управления и граждан.
Прежде всего, инструментами такого общения являются веб-сервисы, такие как блоги, форумы, социальные сети, опросы граждан, онлайн-обсуждение ключевых вопросов государственного управления. Повсеместное развитие этих технологий служит уверенным импульсом транспарентизации.
Социальные сети, блоги, Интернет-конференции, форумы, чаты, опросы граждан, большой спектр интерактивных сервисов, обеспечивающих оказание интерактивных услуг, являются наиболее привлекательными с точки зрения открытости и доступности органов государственного управления, диалоговые технологии коммуникации, обеспечивающие коммуникативное равенство участников взаимодействия, когда коммуникатор и реципиент постоянно меняются ролями. Этот вид коммуникации означает не только перевод части административно-управленческой деятельности из «бумажных технологий» в сетевое пространство, но и трансформацию самих принципов взаимодействия органов государственного управления и населения. Гражданин из объекта властно-управленческого воздействия превращается в компетентного потребителя услуг, предоставляемых корпусом государственных служащих, и одновременно становится полноправным участником процесса принятия политических решений как на местном, региональном, так и на федеральном уровне [30, с.264].
Следует отметить, что практика использования веб-сервисов органами государственного управления в сети Интернет, по мнению автора, служит фактором сближения органов государственного управления и населения, уменьшения разрыва интересов социальных слоев государственных деятелей, граждан, общественных организаций и бизнеса. Применение новых интерактивных технологий в сети Интернет позволяет влиять на процесс транспарентизации. Однако приходится констатировать, что данные технологии не получили еще повсеместного распространения среди органов государственного управления. Тем не менее, используя преимущества, которые дают современные информационные технологии, задается вектор демократического преобразования Российского государства в сторону транспарентизации.
— Общественная экспертиза социально значимых решений с применением информационных технологий
Общественную экспертизу можно рассматривать как форму взаимодействия органов государственного управления и населения в части принятия социально значимых решений. Этот важный демократический институт приобрел большое значение в научных трудах отечественных и зарубежных исследователей.
Следует отметить, что проведение всенародного обсуждения законопроекта внедряет в сознание населения его сопричастность к подготовке закона, убеждение, что устанавливаемый законом порядок отражает его волю. Это путь к снижению влияния правового нигилизма в общественном сознании, возможность преодоления отчужденности органов государственного управления от населения [136, с.2 - 5].
Оценка состояния транспарентности государственного управления на региональном уровне (на примере субъектов РФ Уральского федерального округа)
С 1 января 2010 г. вступил в силу Федеральный закон РФ от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», указывающий на перечень информации, подлежащей размещению на официальных сайтах органов государственного управления. Тем не менее, процесс приведения официальных сайтов в соответствии с законодательством не закончен, и не вся информация имеется на официальных представительствах органов государственного управления. Изучению данных требований посвящен Подындекс правовых требований доступа к информации в авторском исследовании.
Все исследуемые регионы улучшили свои позиции в 2012 г. по сравнению с прошлым годом. Заметный рост отмечается в Курганской области. Наибольшее соответствие федеральным требованиям к официальным сайтам наблюдается в ХМАО, ЯНАО, Курганской и Челябинской областях.
В числе отстающих регионов Свердловская область, официальный сайт которой практически не изменился за исследуемые периоды. В целом следует отметить, что в 2012 г. на исследуемых сайтах стали представлены практически все разделы, а в 2011 г. приведены не все разделы, которые должны быть. Наименее всего представлена информация о проектах нормативно-правовых актов органов государственного управления, порядке обжалования принимаемых решений. Фрагментарно присутствует информация о расходовании бюджетных средств по целевым программам соответствующих ведомств, чаще всего имеется справка на страницах финансовых органов государственного управления о расходовании региональных бюджетов в целом. На всех исследуемых сайтах отсутствуют сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, отсрочках, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджет. По сравнению с 2011 г. на всех сайтах в 2012 г. присутствует информация о должностных лицах, ответственных за обращения граждан.
Рассмотрим основные категории показателей Подындекса.
К положительным аспектам размещения данной информации можно отнести то, что все органы государственного управления имеют информацию о структуре, руководителях, полномочиях органов государственного управления, контактную информацию, по которой граждане могут связаться как по электронной почте, так и непосредственно при личной встрече. Таким образом, ключевая информация об органах государственного управления присутствует на официальных сайтах.
Лидером в группе показателей «Информация о размещении сведений о нормотворческой деятельности органов государственного управления» является Курганская и Челябинская области, где в полной мере представлена вся информация. Интересен Ханты-Мансийский автономный округ, на сайте которого представлены не только тексты нормативных актов, но и проекты, которые сейчас обсуждаются в органах государственного управления. Данная ситуация может быть использована в свете развития общественной экспертизы управленческих решений посредством сети Интернет. Для этого необходимо создать интерактивную площадку для обсуждения представителями общественности проектов нормативных актов. Можно отметить, что сегодня начинают формироваться механизмы транспарентизации, однако полноценного развития данные механизмы не получили.
Отметим практику размещения на сайтах сведений об участии органа государственного управления в целевых программах. Практически у всех органов государственного управления имеются сведения о реализуемых целевых программах, а также краткий паспорт программ. На сайтах ХМАО и ЯНАО доступны гражданам для скачивания тексты целевых программ. Тем не менее, отсутствуют сведения о расходовании бюджетных средств на реализацию программы, нет оперативной информации о мероприятиях в рамках программ. Информация о результатах реализации целевых программ не всегда удобна для восприятия, поскольку либо содержится в тексте программы либо в разрозненной ленте новостей.
В законодательстве указывается, что на официальных сайтах подлежит размещению информация о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них. Однако данная информация не может быть размещена в полном объеме, так как она относятся к полномочиям узкоотраслевых органов государственного управления и не все могут разместить данную информацию на сайтах. Наиболее удачная попытка освещения указанной информация наблюдается у Правительства Челябинской области, где информация размещена на сайте в обобщенном виде. Данное решение представляется наиболее компромиссным, и органами государственного управления других субъектов РФ может быть использовано при развитии своих официальных представительств в сети Интернет.
Следует отметить также, что в 2011 г. на официальных сайтах была слабо представлена информация о результатах проверок, проведенных органом государственного управления и в органе государственного управления. Данные сведения формируют имидж органа государственного управления, и в большинстве случаев подобные разделы просто отсутствуют на сайтах либо раздел создан, но информация не представлена. В 2012 г. данная информация появилась на обновленных сайтах ЯНАО, ХМАО, Челябинской области. Раздел о проверках появился и на сайте Курганской области, а на сайте Свердловской области не во всех представленных разделах присутствует такая информация. В 2011 г. на сайте Свердловской области была наиболее удачная попытка размещения этой информации. В Тюменской области данные разделы также присутствовали и в 2011 и в 2012 г., и объем информации стал больше. Сложно дать оценку насколько полной является указанная информация, но тем не мене, граждане, которые желают получить данную информацию, могут посетить официальные сайты контрольно-надзорных федеральных и региональных органов государственного управления и получить информацию о проверках в конкретных региональных ведомствах.
Механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства
Транспарентизация представляет собой последовательность действий органов государственного управления и населения, обеспечивающие достижения транспарентности государственного управления. Условно процесс транспарентизации с точки зрения государственного управления можно разделить на несколько стадий:
1. Информирование. Органы государственного управления создают официальные веб-представительства, размещают информацию о своей деятельности и обеспечивают внедрение механизмов транспарентизации.
2. Оказание услуг. Официальные сайты органов государственного управления предоставляют электронные государственные услуги, создают социально значимые сервисы на официальных сайтах. Автоматизация государственного управления снимает с контроля человека некоторые процессы управленческой деятельности.
3. Отчетность. Органы государственного управления представляют отчеты о своей деятельности в форме показателей результативности, а общественность может ознакомиться с ними и сравнить достижение результатов с плановыми значениями деятельности.
4. Подотчетность. Наряду с предоставлением информации об эффективности государственного управления, автоматизированные системы позволяют общественности принимать участие в наказании и поощрении государственных служащих за определенные действия. В целом подотчетность характеризуется ответственностью органов государственного управления перед населением [75].
Транспарентизация возможна только при активной общественной поддержке деятельности органов государственного управления в этом направлении. Но при этом успех достижения транспарентности определяется и комплексом мероприятий органов государственного управления по созданию условий для обратной связи от населения, называемого электронным участием.
Электронное участие можно дифференцировать на три уровня: информирование (односторонние отношения), консультирование (двусторонние отношения) и активное участие общественности (партнерские взаимоотношения) [175, с.23].
На основе проведенного автором исследования готовности населения и органов государственного управления к транспарентизации, а также на основе дифференциации транспарентизации и электронного участия населения, отраженного в трудах зарубежных исследователей автором предлагается модель транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения (Рис. 3.12.).
Данная модель определяет комплекс мероприятий органов государственного управления, представителей общественности по реализации проектов электронного правительства и достижению транспарентности при электронном участии населения. Органам государственного управления принадлежит инициатива по обеспечению условий транспарентизации. Инициативные действия органов государственного управления подразделяются в зависимости от стадии транспарентизации.
На основе проведенного исследования автором предлагается возможный механизм реализации модели транспарентизации взаимоотношений органов государственного управления и населения в практике регионального государственного управления:
1. Развитие официальных веб-представительств органов государственного управления.
2. Вовлечение населения в транспарентные отношения и электронное правительство.
3. Продвижение электронных услуг и сервисов.
4. Массовое обучение населения основам компьютерной грамотности.
5. Развитие ведомственных call-центров для предоставления информационно-консультационных услуг населению по использованию электронных сервисов.
Развитие официальных веб-представительств органов государственного управления:
1. Внедрение социально значимых механизмов транспарентизации (обеспечение доступности восприятия для населения языкового стиля изложения информации на сайте; реализация социально ориентированного подхода к размещению информации за счет создания разделов сайта для категорий населения (разделы для пенсионеров, для молодежи, для учителей, для врачей, для малоимущих граждан, для иностранных граждан, для детей, для работников промышленности и др.), размещение социально значимой информации в указанных разделах в соответствии с потребностями каждой отдельной социальной группы; создание версии сайтов для иностранных граждан, для людей с ограниченными возможностями; обеспечение мобильной версии сайта; внедрение электронных приемных; реализация интерактивных площадок для обсуждения законопроектов населением, для проведения электронных публичных слушаний, для организации Интернет-конференций; реализация сервисов опросов граждан; обеспечение возможности комментариев новостных разделов, событий, мероприятий, страниц с управленческими решениями, процедур получения электронных услуг).
2. Реализация инфраструктурно-технологических механизмов транспарентизации (обеспечение навигационного сервиса поиска органов государственного управления по жизненным ситуациям, навигации по многостраничным документам; создание библиотеки документов; реализация интерактивных баз данных; обеспечение видимой гражданам защиты персональных сведений, гарантирование анонимности).
3. Размещение обязательной информации через призму полезности и доступности для населения.
4. Развитие официального сайта по принципам удобства получения информации, объективности и целостности размещаемой информации, ориентации на полезность информации для граждан и гибкости электронного сервиса.
Продвижение электронных услуг и сервисов:
1. Обеспечение электронного присутствия органов государственного управления в социальных сетях, блогах, форумах. Создание форумов обмена передовым опытом и инновационных идей для информатизации общества и транспарентизации. Вовлечение населения в электронное правительство через общение с социумом.
2. Продвижение электронных услуг и транспарентности через опору на:
а. Объединения ветеранов. Распространение преимуществ получения электронных услуг в электронном виде через руководителей объединений ветеранов, которые будут распространять информацию на собраниях, встречах ветеранов, клубов по интересам. В объединения ветеранов входят наиболее активная группа пенсионеров, уважаемая населением, мнение которых станет авторитетным для остальных пенсионеров.
б. Молодежные объединения. Молодежь наиболее подвержена принятию инноваций. Продвижение электронных услуг и транспарентности через молодежные правительства, молодежные думы, через молодежные организации в вузах, сузах, школах и т.д. Усвоенные молодежью навыки получения электронных услуг послужат сетевому распространению информации родителям, родственникам, друзьям и др.
в. Коммерческие организации. Вовлечение населения в диалог с органами государственного управления с помощью приобщения к электронным коммерческим услугам (например, электронные банковские сервисы, покупка железнодорожных и автобусных билетов и др.). Размещение информации об электронных государственных услугах на востребованных сайтах коммерческих услуг (городских информационных справочниках, карт, туризма, банков, геоинформационных и метеорологических сервисах, аэропортах, железнодорожных и автобусных вокзалах и др.)
г. Средства массовой информации. Продвижение электронных услуг и транспарентности представляется эффективным через данные социальные группы, поскольку имеет непосредственную связь с широким кругом населения. СМИ должно уделяться пристальное внимание при популяризации электронного правительства.
д. Некоммерческие организации, в том числе товарищества собственников жилья (ТСЖ). На базе общественных организации могут создаваться агентства инициатив в сети Интернет, позволяющим населению представлять идеи, голосовать за предложенные идеи, оставлять комментарии.
Кроме того, некоммерческие организации могут привлекаться для распространения информации об электронных услугах и транспарентности, для создания доступной среды в сети Интернет для людей с ограниченными возможностями. С помощью ТСЖ возможно научить население широко использовать оплату жилищно-коммунальных услуг через Интернет и пользоваться электронными сервисами в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что послужит импульсом дальше использовать электронные сервисы органов государственного управления.
Похожие диссертации на Транспарентизация взаимоотношений органов государственного управления и населения в концепции электронного правительства
