Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современная корпорация как объект социологического анализа 11
1. Современная корпорация: основные направления исследования 11
2. Этапы становления и развития современной корпорации 27
Глава 2. Отношения собственности, власти и управления в современной корпорации 41
1. Теоретико-методологические основания исследования собственности, власти и управления в современной корпорации 41
2. Эффективное управление корпорацией как процесс расширенного воспроизводства отношений собственности и власти 60
Глава 3. Корпоративное управление и направления его совершенствования 77
1. Корпоративное управление: понятие, общая характеристика моделей 77
2. Специфика развития корпоративного управления в России и направления его совершенствования 93
Заключение 113
Литература 118
Приложения 132
- Современная корпорация: основные направления исследования
- Теоретико-методологические основания исследования собственности, власти и управления в современной корпорации
- Эффективное управление корпорацией как процесс расширенного воспроизводства отношений собственности и власти
- Корпоративное управление: понятие, общая характеристика моделей
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с появлением в России новых форм хозяйствования, центральное место среди которых во второй половине 1990-х гг. заняли крупные корпорации, основанные на акционерной собственности. Корпорация способствует формированию таких отношений, в которых реализуется совместное владение объектом собственности и результатами труда со стороны различных субъектов, к ним относятся: акционеры, менеджеры, трудовой коллектив. Корпорация представляет собой определенный тип социально-экономической организации со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности. С социологической точки зрения, корпорация — это социально-экономическая организация, объединение людей, предоставивших средства или свой труд для ее учреждения и существования и, следовательно, имеющих общие цели и интерес в отношении ее развития. Вместе с тем, наличие общего интереса не означает, что интересы данных групп совпадают полностью. Для определения основ и причин противоречия в интересах корпоративных субъектов необходимо рассмотреть отношения собственности, власти и управления в корпорации.
Объективной основой противоречий между участниками корпорации является отношение к капиталу. Согласование противоречивых интересов происходит посредством эффективного корпоративного управления, модели которого в развитых странах утвердились и оправдали свое существование многолетней практикой. В нашей стране эти противоречия проявляются с наибольшей силой ввиду того, что происходит разрушение старых и создание новых подходов к управлению предприятием. Однако важно учитывать, что формирование и развитие корпоративного управления проходит ряд этапов, в зависимости от которых актуальными в тот или иной момент становятся вопросы либо собственности, либо управления, либо власти. Изменение отношений собственности и их дальнейшее развитие способствуют появлению новой формы управления и распределения власти.
Соответственно и поиск решений эффективного корпоративного управления должен быть направлен на исследование вопросов собственности, менеджмента и распределения контроля и власти. Научный потенциал социологии управления позволяет проанализировать взаимосвязь данных феноменов в их развитии.
Как отрасль социологической науки, изучающая закономерности, определяющие социальные предпосылки, содержание и результаты управленческой деятельности, она включает в свое предметное поле исследование взаимосвязи и взаимозависимости отношений собственности, власти и управления в современной корпорации. В то же время социологическое изучение корпорации позволит обогатить предметную область социологии управления.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена потребностью в социологическом изучении корпорации и социально-экономическом совершенствовании корпоративного управления.
Степень разработанности темы. Анализ литературы по проблемам акционерной формы собственности и корпоративного управления позволяет сделать вывод, что данная проблематика исследуется различными учеными — юристами, экономистами, социологами. Для выработки методологической установки изучения корпорации как социально-экономической организации, предпосылок ее формирования и развития особую ценность представляют работы классиков социальной научной мысли - М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса, П. Сорокина, Ф. Энгельса. Вопросам управления корпорацией уделяется внимание в работах Дж. Гэлбрейта, Т. Парсонса. Особый интерес для исследования данной тематики представляют работы зарубежных специалистов, в том числе теоретиков «менеджерской революции»: М. Аоки, Дж. Бернхайма, А. Берле и Г. Минса, Э. Гидденса, К. Мейера, Н. Смелзера, М. Хесселя, Дж. Шумпетера. Необходимо заметить, что в зарубежной литературе данной проблематике уделено большое внимание. В отечественной социологической и управленческой литературе данная
тематика только начинает привлекать внимание специалистов. Она изучается чаще экономистами, чем социологами. В частности, можно выделить работы А. М. Еремина, В. Л. Иноземцева, В. И. Корнякова, Б. 3. Мильнера, С. П. Перегудова, Р. И. Капелюшникова. Эти авторы анализируют социально-экономические аспекты деятельности крупных промышленных предприятий и специфику корпоративного управления в России. Важное значение для анализа теоретических аспектов управления с позиции социологии управления представляют работы Л. Т. Волчковой, А. Ф. Борисова, В. Н. Мининой, А. В. Тихонова, с позиции экономической социологии - Ю. В. Веселова, В. Я. Ельмеева, В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной. Актуальными также представляются работы юристов - И. А. Храбровой, В. В. Долинской, Ю. А. Метелевой. Данные авторы акцентируют внимание на законодательном регулировании деятельности акционерных обществ.
За последние несколько лет в России появилось большое количество исследований функционирования крупных промышленных предприятий, проблем корпоративного управления, в которых внимание акцентируется на экономических аспектах управленческой деятельности. Однако проблемы корпоративного управления еще не рассматривались сквозь призму социологического анализа собственности, власти и управления. Данная диссертация должна в определенной степени восполнить этот пробел.
Цель диссертационного исследования - раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность развития отношений собственности, власти и управления в современной корпорации для выработки направлений совершенствования корпоративного управления.
Реализации данной цели подчинены следующие задачи:
определить понятие «корпорация», выявить ее основные характеристики;
рассмотреть этапы становления и развития корпорации;
проанализировать теоретико-методологические основания
исследования взаимосвязи и взаимообусловленности собственности, власти и управления в корпорации;
выявить и проанализировать противоречия в интересах собственников, менеджеров и работников корпорации;
проанализировать управление как фактор воспроизводства отношений собственности и власти;
определить понятие «корпоративное управление», охарактеризовать основные модели корпоративного управления;
проанализировать специфику развития корпоративного управления в современной России и определить основные направления его совершенствования.
Объектом исследования является современная корпорация как социально-экономическая организация.
Предметом исследования выступают взаимосвязь и
взаимообусловленность отношений собственности, власти и управления в корпорации.
Теоретическую и методологическую базу работы составили классические труды по теоретической социологии, социологии управления, институциональному подходу в общественных науках, теории организации, а также труды современных ученых: юристов, экономистов, социологов. В работе использованы следующие методы: диалектико-материалистический, метод сравнительного анализа, метод исторического анализа, логические методы (анализа и индукции, синтеза и дедукции), а также методы прикладной социологии (анализ документов, полуструктурированное фокусированное интервью, анкетирование). В основу работы положен диалектико-материалистический подход К. Маркса.
Информационная база диссертационного исследования состоит из публикаций в периодической печати, данных социологических исследований, проведенных кафедрой социального управления и
планирования факультета социологии СПбГУ при участии автора на крупном промышленном предприятии Санкт-Петербурга за 1999 - 2004 гг.; данных исследований, предоставленных Центром деловой этики и корпоративного управления (Санкт-Петербург). Также проанализированы: Гражданский кодекс РФ (Глава 4. «Юридические лица»), Федеральный Закон «Об акционерных обществах» РФ, Кодекс корпоративного поведения. Положения, выносимые на защиту:
Теоретическое осмысление корпорации как социально-экономического феномена предполагает комплексный подход к ее исследованию и трактовке не только как юридического лица или рыночного института, но и как социально-экономической организации, обладающей специфическими характеристиками.
Функционирование и развитие корпорации обеспечивается взаимосвязью и взаимообусловленностью специфических отношений собственности, управления и власти. Отношения собственности воздействуют на развитие отношений управления и закрепление посредством них власти определенных субъектов корпоративных отношений. Полномочия и ответственность участников корпорации разграничены и конституированы в определенных статусах и ролях, выражающих властные отношения между ними.
Взаимодействие между главными структурными элементами корпорации, которыми являются собственники, менеджмент и трудовой коллектив, характеризуется одновременно и различием, и единством интересов. Противоречие в интересах участников обусловлено отношением к собственности. Социальная сущность корпорации заключается в достижении общих целей, которое осуществляется через реализацию интересов участников корпорации.
Наделение наемных работников акциями корпорации используется в современной практике как механизм соединения труда и капитала, основа разрешения противоречия между ними. Однако есть более эффективный
способ формирования работника-собственника. Он связан с созданием социально-экономических условий, способствующих возникновению особого рода отношений собственности и обеспечивающих ее расширенное воспроизводство. Социально-экономическое содержание отношений собственности раскрывается посредством хозяйского отношения к экономической деятельности.
Сущность управленческой деятельности в корпорации заключена в эффективных механизмах достижения общей цели и реализации потребностей и интересов участников корпорации, выражающих взаимосвязь и взаимообусловленность отношений собственности и власти. Эффективное управление представляет собой целерациональный процесс согласования противоречивых интересов участников корпоративных отношений, обеспечивающий развитие корпорации. Социально-экономическое развитие осуществляется в процессе преодоления отчуждения труда, расширенного воспроизводства отношений собственности и власти.
Реализация общей цели и интереса корпорации в качестве целого (объединения элементов) достигается с помощью баланса интересов основных участников корпоративных отношений, выраженного в политике социальной ответственности и эффективном корпоративном управлении.
Стимулирование чувства собственности у работников и формирование реальных социально-экономических собственников способствует преодолению отчуждения от средств производства и результатов труда, дает возможность получать дополнительный доход за счет акций, а также создает условия для социальной защищенности, развития эффективной системы корпоративного управления. Корпоративное управление, в котором важное внимание уделяется работнику как социально-экономическому собственнику способствует прогрессивному развитию корпорации.
Научная новизна исследования определяется предложенным в работе подходом к рассмотрению и решению проблем корпоративного управления с
помощью социологического анализа собственности, власти и управления в корпорации.
Элементами научной новизны обладают следующие положения:
Уточнено и дополнено определение корпорации. Под современной корпорацией понимается объединение, основанное на акционерной форме собственности, характеризующееся масштабностью производственной деятельности, развитой организационной структурой, профессиональными управляющими во главе. Важной характеристикой корпорации выступает то, что она имеет миссию своей деятельности, ее участники объединены общей целью, нормами корпоративной культуры и принципами корпоративного поведения.
Уточнено понятие корпоративного управления. Под ним в работе понимается организационная модель, с помощью которой корпорация представляет и защищает интересы своих собственников, менеджеров, наемных работников, а также согласовывает свои интересы с другими участниками корпоративных отношений: государством, инвесторами, поставщиками, потребителями и др.
Определено взаимовлияние отношений собственности и власти в корпорации и эффективности корпоративного управления. Отношения собственности обусловливают развитие соответствующих форм управления и закрепляют посредством них за определенным субъектом контроль и власть. Управление - деятельность, позволяющая обеспечивать баланс интересов и воспроизводство отношений собственности и власти.
Определены основные направления совершенствования корпоративного управления. В эффективной системе корпоративного управления должны быть созданы возможности для реализации отношений экономической и юридической сторон собственности, условий для формирования социально-экономического собственника и реализации менеджерами своих знаний и профессионализма.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в ней положения могут быть использованы при общей оценке проблем функционирования корпорации и корпоративного управления; при разработке локальных нормативных актов корпораций (уставов); в работе с персоналом по развитию корпоративной культуры. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов: «Теория управления социально-экономическими процессами», «Менеджмент», «Социальный менеджмент», «Управление современной корпорацией», «Корпорация и корпоративное управление в России».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на аспирантском семинаре кафедры социального управления и планирования факультета социологии СПбГУ, в рамках докладов на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (сентябрь 2000 г.), на международной конференции молодых ученых «Ломоносов 2003» в МГУ им. М. В. Ломоносова (апрель 2003 г.). Научные положения исследования отражены в публикациях автора.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Современная корпорация: основные направления исследования
Термин "корпорация" происходит от латинского слова corporatio и означает объединение, сообщество. Корпорация как социальный феномен представляет собой древнейшую форму человеческого объединения. В средние века она являлась объединением ремесленников по профессиональному признаку. В настоящее время профессиональные организации также называются корпорациями, но еще чаще это название применяется для обозначения крупных бизнес-организаций.
В данной работе в качестве современной корпорации мы рассматриваем социально-экономическую организацию, функционирующую в условиях рыночной экономики.
В самом общем виде корпорация представляет собой определенную форму организации коммерческой деятельности. Наибольшее развитие такая форма получила в Западных странах, а в особенности в США, где ее существование закреплено законодательно. В гражданском праве США принято выделять три основные формы организации бизнеса: единоличное владение, партнерство и корпорацию. Главной характеристикой корпорации является ее отличие от первых двух форм бизнеса, оно заключается в ограниченной ответственности. В нашей же стране корпорации появились сравнительно недавно, однако в Гражданском Кодексе РФ такой формы нет. Несмотря на это, термин "корпорация" широко используется для обозначения некоторых организаций. Из этого следует, что категория корпорации приобретает у нас совсем иное звучание, отличное от той же американской, где корпорация — это одно и то же, что юридическое лицо и акционерное общество. Следовательно, важно определиться, что мы понимаем под корпорацией. Очевидно, что организация, претендующая на такое название, должна обладать особыми характеристиками.
В отечественной литературе можно выделить два основных направления исследования понятия "корпорация". Первый можно назвать экономико-правовым. Представителями данного подхода являются экономисты и юристы, в частности, Веретенников Н. П., Леонтьев Р. Г., Заруцкая В. В., Мащенко В. Е. , Храброва И. А., Долинская В. В., Львов Ю. А. и др., которые в качестве основания для определения корпорации используют понятие юридического лица. В своих работах представители данного подхода дают различные определения корпорации, однако большинство из них можно свести к тому, что под корпорацией понимается юридическое лицо, предусматривающее долевую собственность, учредители которого несут ограниченную ответственность, т.е. имущество корпорации отделено от имущества ее собственников. Такой подход напрямую связан с американской традицией, и часто в работах авторов за базовую модель принимается американский тип корпорации. Другая часть представителей данного подхода дает определение корпорации с учетом законодательства нашей страны и отождествляет корпорацию и открытое акционерное общество как форму юридического лица, наиболее соответствующую традиционному представлению о корпорации.
Так, например, Заруцкая В. В. определяет корпорацию как юридическое лицо в форме акционерного общества, а понятие инкорпорации как создание акционерного общества.1 Именно такая трактовка применяется и в американской традиции. Согласно Храбровой И. А, корпорация - это организация, «которая ставит перед собой определенные цели, действует на благо людей, обладает определенными правами, является юридическим лицом, действует постоянно и несет ограниченную ответственность». В работе "Управление акционерным обществом в России" при определении понятия "корпорация" также делается акцент на том, что корпорация выступает субъектом права и представляет собой «организационно-правовую форму ведения бизнеса, соответствующую российскому акционерному обществу».3
Главными характеристиками корпорации, согласно данному подходу, являются те, которые вытекают из ее юридического основания, т.е. правовые аспекты ее существования: долевая собственность и ограниченная ответственность.
Итак, в рамках вышеизложенного подхода при определении понятия "корпорация" акцент делается на организационно-правовых аспектах ее деятельности.
Второй подход можно назвать социально-экономическим. Экономисты, рассматривая корпорацию, как. правило, также отождествляют ее с акционерным обществом, фирмой, крупным предприятием со сложной организационной структурой, при этом внимание фокусируется на организационно-управленческих аспектах функционирования корпорации. Представителями данного подхода являются: Антонов В. Г., Карманова Т. Е., Перегудов С. П., Пороховский А. А., Радыгин А. Д., Шеин В. И., Шапиро В. Д. и др. Важно заметить, что при определении корпорации акцент делается не на организационно-правовой основе ее существования, а на отличительных характеристиках экономической деятельности и управления: масштабности производства, . качества корпоративного управления, организационной структуры. В рамках данного подхода считается, что корпорации — это крупные компании, так называемый "хребет" экономики страны, причем они могут оказывать влияние не только на экономические процессы, но и на политические. Достаточно распространенным является также понимание корпорации как объединения нескольких или множества предприятий. И, наконец, еще одно понимание связано с тем, что корпорация отличается от других компаний особой формой управления - корпоративным управлением. Обращает внимание на себя тот факт, что экономисты в рамках данного подхода, как правило, трактуют корпорацию как рыночный институт, при этом понимая под ней организационную форму фирмы. В частности, так определяет корпорацию Карманова Т. Е. в диссертации "Корпорация как рыночный институт".4 Она характеризует корпорацию с точки зрения неоклассической и институциональной теорий. При этом ставится задача в рамках анализа данных концепций определить эволюцию целей корпорации и оценки ее эффективности.5
Исследователем отмечается, что корпоративные структуры ею рассматриваются как институты, обладающие способностью к высокой концентрации капитала и его последующему использованию в целях модернизации ведущих отраслей национальной экономики. В диссертации предпринята попытка уточнить характеристики современной корпорации. Корпорация трактуется «не просто как технологическое образование, обеспечивающее трансформацию ресурсов в продукт, но также как упорядочивающая взаимодействие между людьми структура, что требует специального исследования процессов обработки информации, структуры стимулов и контроля».
Теоретико-методологические основания исследования собственности, власти и управления в современной корпорации
Функционирование и развитие корпорации обеспечивается взаимосвязью и взаимообусловленностью отношений собственности, управления и власти. Когда управленческие функции были сосредоточены в руках собственников, вопрос о власти не был таким актуальным - она принадлежала собственнику предприятия. Важно заметить, что разделение собственности и управления, обусловленное развитием корпорации, превратило эту диаду в триаду: собственность - управление - власть. Соответственно, возник вопрос о том, кому принадлежит контроль над корпорацией: собственникам или менеджменту?
Данному вопросу посвящены труды многих социологов и экономистов, в том числе классиков. Важно заметить, что на различных этапах становления корпорации, в трудах ученых выделялись актуальные для данного этапа аспекты исследуемого вопроса. Изначально, с момента появления крупного промышленного производства внимание было сосредоточено на вопросах собственности, затем, в связи, с его развитием, на вопросах отделения функции управления от собственности и распределения власти.
Корпорация основана на акционерной форме собственности. Под собственностью понимаются отношения между людьми, выражающие определенную форму присвоения благ, прежде всего, материальных, и в частности форму присвоения средств производства.
Возникнув как естественная потребность, собственность постепенно превратилась в социальное явление в связи с необходимостью адаптации человека к природе, внешнему миру, другим людям, необходимостью человека жить и развиваться в обществе.
Отношения собственности развиваются в ходе исторического развития общества. Ее формы меняются с изменением способов организации труда и производства. Анализу этого процесса особое внимание уделял К. Маркс. Его учение играет важную роль для социологического анализа отношений собственности, власти и управления в корпорации.
Согласно К. Марксу первой формой собственности является племенная или общинная.1 Право на нее ограничивается владением. Племенная собственность в своем развитии проходит ряд этапов. Среди них Маркс выделяет следующие: феодальная земельная собственность, корпоративная движимая собственность, мануфактурный капитал. Частная собственность появляется лишь вместе с движимой собственностью. В основе вышеперечисленных форм собственности лежит общность ее субъектов. Данные формы собственности не предполагают отделения управления, выделение его в специфическую функцию. Дальнейшее развитие мануфактурного капитала, увеличение масштабов производства и его стоимости превращают его в «современный, порожденный крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией, капитал, в чистую частную собственность, отбросившую всякую видимость общности».2
Частная собственность, согласно К. Марксу, «выражает в наиболее резкой форме подчинение индивида разделению труда и определенной, навязанной ему деятельности».3 Пока существует сила труда над индивидами - существует и частная собственность.
Отделение капитала от земельной собственности являлось результатом разделения труда между городом и деревней. Собственность стала основываться только на труде и обмене.4
Разделение труда продолжало развиваться и расширяться, и на следующем этапе предстало в отделении торговли от производства, в образовании особого класса купцов. Благодаря им торговля получает широкое распространение и способствует развитию связей между различными городами. Следствием разделения труда между городами стало возникновение мануфактуры, «отраслей производства, переросших рамки цехового строя».5
С появлением мануфактуры сразу изменяются и отношения собственности. Ее появление обусловливает конкуренцию наций друг с другом, политический характер торговли, изменение отношения рабочего к работодателю. В отличие от цеха, где между мастером и подмастерьем существовали патриархальные отношения, в мануфактуре эти отношения приобретают денежный характер.
Торговля и мануфактура способствуют в своем развитии появлению крупной буржуазии. Маркс описывает данный процесс следующим образом: «Неудержимо развивавшиеся в XVIII столетии концентрация торговли и мануфактуры в одной стране - в Англии - мало-помалу создала для этой страны относительный мировой рынок, а тем самым и спрос на ее мануфактурные продукты, который уже не мог быть больше удовлетворен прежними промышленными производительными силами. Этот переросший производительные силы спрос и явился движущей силой, вызвавшей третий со времени средневековья период в развитии частной собственности, породив крупную промышленность - использование сил природы для промышленных целей, машинное производство и самое широкое разделение труда».6
Крупное капиталистическое производство представляет собой особую и основную форму кооперации труда. Под кооперацией понимается форма труда, «при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства». Материальным условием кооперации труда выступает собственность капиталиста на средства производства, которая определяет масштабы производства и размеры кооперации.
Согласно Марксу, изначально именно величина капитала являлась необходимым условием для освобождения капиталиста от физического труда, для того чтобы создать капиталистическое отношение. Теперь же определенная величина капитала выступает необходимым условием для того, чтобы превратить много индивидуальных процессов труда в один общественный процесс труда.
Точно так же власть капитала над трудом первоначально представляла собой следствие того, что рабочий трудится для капиталиста, следовательно, под его властью. Развитие кооперации способствовало тому, что власть капитала стала необходимой для выполнения самого процесса труда, условием производства.
Эффективное управление корпорацией как процесс расширенного воспроизводства отношений собственности и власти
Управленческая деятельность выступает в современных условиях как один из важнейших факторов функционирования и развития корпорации. Развитие «осуществляется в процессе прогрессивных изменений, преобразований отношений собственности, управления и власти».26 Отношения собственности в своем развитии обусловливают развитие отношений управления и закрепление посредством них власти за определенным субъектом корпоративных отношений.
Собственность может иметь юридическую, экономическую, социально-экономическую сторону. В первом случае, ее содержание раскрывается через владение, пользование, распоряжение. И при этом, не факт, что у субъекта, юридически обладающего собственностью, сложится отношение к условиям производства как к своим, а именно в этом отношении раскрывается экономическое содержание собственности; «это отношение есть не только и не столько мысленное, сколько реальное, т.е. оно реализуется в реальном процессе производства посредством использования средств производства для изготовления продукта в интересах собственника». Другими словами, недостаточно просто иметь право собственности на конкретный объект, отношение к объекту как к своему возникает лишь во взаимодействии с другими людьми.
Акционерная собственность обладает специфическими характеристиками. С одной стороны, она, являясь основой корпорации, способствует объединению ее участников вокруг целей корпорации, формирует между ними корпоративные отношения, что и позволяет определить корпорацию как общность. С другой стороны, это объединение участников не исключает противоречия в их интересах. Более того, согласно
Р. Дарендорфу, согласие и конфликт выступают предпосылками друг друга: конфликту всегда предшествует интеграция, контакт между сторонами, в то же время конфликт также может привести к согласию и интеграции.28 На наш взгляд, управленческая деятельность и является тем фактором, который обеспечивает баланс интересов и ведет к интеграции участников корпорации.
Для того чтобы понять, каковы интересы участников корпорации и в чем заключается их антагонистический характер, необходимо выяснить что выступает объективной основой их противоречия. У Дарендорфа это — неравное распределение власти, закрепление ее за некоторыми позициями, статусами, что систематически вызывает социальные конфликты. Существует мнение, что конфликт интересов порожден различными целями участников корпорации.29 На наш же взгляд объективной основой противоречия в интересах участников корпорации выступает отношение к капиталу. Оно и способствует неравному распределению власти, закреплению ее за определенными статусами и позициями, которые в свою очередь, также определяются в корпорации отношением к собственности, и наконец, выражается в противоречивых интересах участников. Ведь интерес зависит от социально-экономических условий существования индивида или группы, и показывает, что ему в силу этих условий выгодно. Рассмотрим интересы участников корпорации.
В корпоративных отношениях задействован широкий круг лиц: акционеры (собственники), менеджеры, трудовой коллектив, государство и другие участники (поставщики, кредиторы, потребители). Собственники, менеджеры и трудовой коллектив - это три главных субъекта, чьи интересы, на наш взгляд являются более важными, так как именно они касаются воспроизводства отношений собственности и власти.
Реализация интересов акционеров выражена в достижении их целей, главными из которых принято считать увеличение дивидендных выплат на акции и максимизацию стоимости компании. Акционеры предприятия делают возможным его существование, вкладывая для этого свои капиталы. Однако они передают полномочия по управлению предприятием профессиональным управляющим (менеджерам). Главной задачей менеджеров является осуществление такого управления хозяйственной деятельностью, которое способствовало бы получению акционерами достаточно высокой прибыли. Это возможно лишь при эффективном управлении активами со стороны менеджеров.
Распоряжаясь собственностью, которая им не принадлежит, управляющие могут использовать ее в своих интересах, то есть менеджмент может помимо служебных функций, для выполнения которых он и предназначен, монополизировать властные функции, субъектом которых являются акционеры - владельцы собственности.
Следовательно, акционеры помимо делегирования полномочий по управлению, должны еще и ввести контроль за деятельностью управляющих, а также стимулировать их работу в своих интересах. Реализуется это требование через работу совета директоров, который должен обеспечивать защиту интересов акционеров и принимать решения, отражающие их точку зрения.
Если менеджеры не обеспечивают повышения уровня развития предприятия в соответствии с интересами акционеров, последние могут выразить свое недовольство, продав акции или проголосовав против нынешнего состава совета директоров и таким образом — изменить состав правления.
Однако акционеры заинтересованы не только в получении максимальных дивидендов, но и в "акционерной стоимости" или ценности предприятия для акционеров.30
В общем виде "акционерная стоимость" - это динамика роста общей денежной оценки собственности корпорации, которую отражает изменение стоимости акций на бирже. "Акционерная стоимость" определяет, что корпорация может дать своему потребителю, а также - доход, который она может получить, и прибыль, на которую может рассчитывать в будущем. Стоимость корпорации зависит от ожидаемых доходов и связанных с их извлечением рисков и выражена в ценах акций, рыночной оценкой эффективности менеджмента.
Вполне возможно, что в условиях развитой рыночной экономики главным интересом акционеров является увеличение "акционерной стоимости", более того, эти интересы можно охарактеризовать как долгосрочные.
В условиях же переходной экономики, характеризующейся кризисными ситуациями, непредсказуемостью перемен, в корпоративном секторе происходит частая и быстрая смена собственников. Ввиду этого можно заключить, что интересы акционеров — краткосрочные и направлены на получение немедленной прибыли. Здесь и кроется противоречие с задачами менеджмента, который с одной стороны призван обеспечивать долгосрочное развитие корпорации, а с другой - реализацию интересов акционеров.
Получение немедленной прибыли само по себе связано с риском банкротства предприятия. Для акционеров предприятия этот риск не так страшен, так как они могут вложить свои капиталы в другую организацию. А вот менеджеры могут потерять свою работу, отчего пострадают их интересы, так как усилия менеджеров сосредоточены в компании, в которой они работают, и работа - их главный интерес и ценность.
Корпоративное управление: понятие, общая характеристика моделей
Проблема обеспечения согласования интересов акционеров, менеджеров и наемных работников предприятия называется проблемой корпоративного управления.1 В этой связи, целесообразно было бы под эффективным корпоративным управлением понимать механизм согласования, координации интересов собственников, управленцев, работников организации. Однако общепринятое понимание корпоративного управления сводится к тому, что оно представляет собой «управление, построенное на приоритетах интересов акционеров и их роли в развитии корпорации, управление, учитывающее реализацию прав собственности, предусматривающее взаимодействие акционеров (корпоративные коммуникации), построенное на стратегии развития корпорации в целом (интересы фирмы подчинены общим интересам), наконец, это управление, которое рождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения».
Его также определяют как систему "сдержек" и "противовесов", ограничивающих и перераспределяющих власть (капитал) в тех или иных интересах. Цель корпоративного управления в таком определении — защита прав, интересов и ценностей акционеров.
Орлова Е. В. считает, что сущность корпоративного управления заключается в том, что оно представляет собой механизм разрешения внутреннего противоречия, которое возникает вследствие определяющего характера отношений собственности, складывающихся в корпорации. Противоречие заключается в двухуровневости, расщепленности субъекта
собственности: имущество, материальные активы являются не только собственностью акционеров, но и собственностью корпорации как юридического лица. Корпоративное управление призвано разрешать данное противоречие и осуществлять эффективное социальное взаимодействие корпорации с внешней средой, благодаря чему происходит "вплетение" корпорации в общество.
Ляпунов С. считает, что корпоративное управление - это система отношений, участниками которой являются собственники бизнеса, менеджеры и представители государства. Она регулирует распределение прав и обязанностей между ними, на основе господствующих в обществе ценностей.4
Многообразие определений понятия корпоративное управление можно свести к двум основным типам: пониманию в узком и широком смыслах слова. В первом случае корпоративное управление призвано представлять и реализовывать интересы своих собственников, а во втором - устанавливать баланс между целями и интересами различных участников. Важно заметить, что в числе этих участников чаще всего упоминаются акционеры, наемные управленцы и государство, а трудовой коллектив - нет.
На наш взгляд, при определении понятия корпоративного управления недостаточно ограничиваться интересами лишь упомянутых участников, либо интересами только акционеров. Безусловно, интересы собственников бизнеса играют важную роль, но воспроизводство отношений собственности и власти в корпорации происходит путем реализации интересов и акционеров, и менеджеров, и наемных работников. Это находит отражение в статье 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", где прямо указывается, что органы управления общества должны действовать именно в интересах акционерного общества, т. е. с учетом интересов и других участников корпоративных отношений, а не только акционеров. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно определить корпоративное управление как организационную модель, с помощью которой корпорация представляет и защищает интересы своих собственников, как правовых, так и социально-экономических, менеджеров, наемных работников, а также согласовывает свои интересы с другими участниками корпоративных отношений: государством, инвесторами, поставщиками, потребителями и др.
В странах с развитой рыночной экономикой существует несколько механизмов, обеспечивающих корпоративное управление. Можно выделить внешние и внутренние механизмы. К первым, прежде всего, относятся нормы корпоративного права, определяющие роль, полномочия и ответственность тех, кому поручено руководство деятельностью корпорации. В качестве контрольного механизма выступают также товарные рынки: тая в себе постоянную угрозу банкротства для плохо работающих компаний, они заставляют менеджмент работать лучше. Еще один механизм - финансовые рынки, которые предоставляют возможность владельцам, разочарованным в деятельности компании изъять свою долю из капитала. Эта угроза активизирует работу менеджеров и рынок корпоративного контроля, в рамках которого плохо управляемая корпорация может перейти в руки инвесторов, желающих полностью реализовать ее потенциал.
Важен также и "внутренний" контроль. От лица владельцев компании совет директоров наделен полномочиями по надзору и контролю над деятельностью менеджмента. Надзорная функция, осуществляемая советом директоров, предполагает наличие в его составе лиц, свободных от деловых и прочих взаимоотношений с компанией. Эти директора, "внешние" ("аутсайдеры"), призваны адекватно оценивать деятельность непосредственных управляющих. Однако директор должен иметь детальное представление о характере деятельности компании, а информация об этом доступна лишь "внутренним" директорам ("инсайдерам"). Эффективность организации и ведения бизнеса корпорации во многом зависит от того, как осуществляется взаимодействие этих двух групп директоров, которые вместе составляют совет директоров.
Цель внутреннего контроля состоит в необходимости создания ясной и целесообразной системы подотчетности. Решения относительно стратегических целей корпорации принимаются собственниками, формы и способы их достижения - советом директоров, а менеджеры и трудовой коллектив реализуют эти цели. Совет директоров обязан обеспечить ответственность и отчетность менеджмента за качество и результаты деятельности корпорации. Однако сам факт существования совета директоров еще не является гарантией эффективного управления.
