Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Теоретические проблемы современного социального управления 12
1.1. Возрастание роли социальных факторов в современных моделях управления 13
1.2. Системный характер процессов в социальном управлении 37
1.3: Теоретический анализ зарубежного опыта социального управления 52
Глава вторая. Практические особенности социального управления в современном российском обществе 77
2.1. Социальное управление в современной России трансформационный аспект 78
2.2. Специфика социального управления в кризисном российском обществе 92
2.3. Возможности социального управление как фактора стабилизационного воздействия в кризисном российском обществе : 108
Заключение ...123
Литература
- Возрастание роли социальных факторов в современных моделях управления
- Системный характер процессов в социальном управлении
- Социальное управление в современной России трансформационный аспект
- Специфика социального управления в кризисном российском обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В социально-политической жизни современного российского общества происходит переход от тоталитаризма к демократии, в экономике - от административно-командной системы к рынку. Страна переживает исторически неизбежную и необходимую перестройку.
Эти процессы связаны со значительными изменениями качества рабочей силы и структуры труда в мировом масштабе. Теперь управленцы сталкиваются преимущественно со специалистами, а не с исполнителями. Само современное производство уже по своему технологическому строю предполагает широкое использование квалифицированного профессионального труда, поэтому современные менеджеры руководят работниками, которые способны оценивать и творчески влиять на успешную реализацию управленческих решений. Изменился и состав работников, основными профессиональными группами становятся управляющие и специалисты, противоречия между которыми и определяют динамику практически любой организации.
В конечном счете, большие переменьь в социальном объекте управления приводят к необходимости осмысленил социального управления как системного процесса. Процесс этот, безусловно, сложный, и его особенности недостаточно изучены.
Эффективное социальное управление, несомненно, является ключевой предпосылкой успешного функционирования как и сферы бизнеса, так и государственных административных структур. Особенность текущего российского момента состоит в том, что прежние управленческие схемы уже не работают, а современные западные подходы и методы еще невозможно полностью использовать в данных переходных экономических и политических условиях. Поэтому каждый руководитель выбирает те элементы социального управления, которые, на его взгляд, лучше всего подходят к конкретной ситуации и кажутся ему наиболее полезными для успешной работы.
Ценность человеческого потенциала как стратегического фактора социального управления с увеличением скорости изменений. Считается общепринятым, что функция управления человеческими ресурсами играет ключевую роль в обеспечении конкурентоспособности. Таким образом, проблема социального управления как системного процесса оказывается весьма актуальной и требует своего дальнейшего исследования. В диссертации предпринята попытка рассмотреть эту проблему, исходя из обобщенных эмпирических фактов современного социального управления и новых теоретических концепций.
Степень научной разработанности проблемы. В последние годы появилось огромное количество литературы как переводной, так и отечественной, посвященной общим вопросам управления и отдельным его проблемам, в том числе и социальному управлению.
В этом плане заслуживают внимания труды И. Балабанова, М. Биркенбиля, Э. Воутилайнена, Д. Гвишиани, Дж. Грейсона, К.О. Делла, Ф. Кожурина, С. Мартынова, Ш. Майталя, И. Ниссинена, К, Паркинсона, П. Поренне, А. Радугина, К. Радугина, М. Растомджи, Г. Саймона, Т. Сантолайнена, С. Сапре, Д. Смитбурга, В. Томпсона, В. Тамбовцева, Ф. Тэйлора, А. Файоля, Г. Форда, Г. Эмерсона и др. Вполне понятно, что данные труды посвящены различным аспектам и сторонам управленческой деятельности.
Общие организационные принципы современного управления разрабатываются в исследованиях Аверченко Л., Ансоффа И., Богданова А., Вараскина Ю., Винера Н., Гвишиани Д., Гоулднера А., Дизеля Р., Друкера П., Закса И., Киллена К., Пригожина А., Янга С. и других.
Особенности управления производством в период рыночной перестройки российской экономики рассматриваются в работах Абалкина Л.7 Акбашева Б., Бескровной Н., Герчикова В., Доннел С, Иванова Н., Кузнецова П., Кунц Г., Мерсера Д., Поронько С. и других.
Социальное управление в конкретных его аспектах является предметом исследований Бородина В., Вишнякова Я., Гебхардта П., Глебановой Д., Гурьевой Л., Ивановой Н., Кирсанова К., Комарова В., Комкова Н., Крюковой Н., Кэссона М,, Лапшина Ю., Лебедева Ю.э Лепе Л., Модина А., Мурзова К., Сиверина Д., Синга С, Поршнева А., Хучека М., Шаборкиной Л., Шемановой С. и других.
Серьезный вклад в проблему теоретического обоснования социального управления внесли такие исследователи, как Арджирис Ч., Вейк К., Гоулднер Л., Гудмен П., Дункан Р., Залтман Р., Керк Л., Кеммерер У.Ф., Киртон М., Лоуренс П., Марч Дж., Пффефер Дж., Роуэн Б., Сигел СМ., Томпсон Дж., Хайгинс Б., Ханнон М., Фридмен Дж., Эндерс Р. и др.
Большой пласт литературы посвящен личностным и социально-психологическим особенностям управления и лидерства, проблемам кадровой подготовки менеджеров новой формации, а практический зарубежный опыт в области социального управления в определенной степени обобщен в работах Акоффа Р., Вудока М., Зигерта В., Йеннекенса Ж., Карлофа Б., Ланге Л., Минцберга Г., Марры Р., Мондена Я., Саймона Г.А., Смитбурга Д.У., Томпсона В.А., Френсиса Д., Шмидта Г. и др.
В последние годы появились первые работы отечественных авторов по данной тематике, среди которых следует отметить: Аксенову Е.А., Базарова Т.Ю., Баткиева И.А., Бекова Х.А., Ворожейкина И.Е., Громову О.Н., Захарова Д.К., Ивановскую Л.В., Кибанова А.Я., Коханова Е.Ф., Лукьянову Н.Ф., Митрофанову Е.А., Свистунова Е.М., Слуцкого Г.В., Смирнова Б.М., Старобинского Э.Е., Талан М.В. и др. 'Однако результаты всех этих исследований до сих пор не были сведены в одно целое и теоретически систематизированы.
Углубленный анализ литературы по социологии и менеджменту показывает, что в рамках этих дисциплин формируется и развивается такое направление как социальное управление. Однако теоретическое и эмпирическое освещение целого ряда вопросов, касающихся специфики социального управления как процесса применительно к кризисным условиям современной России не получило достаточного и всестороннего исследования и освещения. Практика поставила перед теорией очень актуальные и острые вопросы, которые находят свое развитие в данной диссертации.
Целью диссертационного исследования является теоретико-практический системный анализ социального управления как процесса и его особенностей в современной России.
Данная цель конкретизируется в следующих задачах исследования: обосновать закономерность перехода в современном обществе к социальному управлению; исследовать на теоретическом уровне системный характер социальных процессов; дать теоретический анализ зарубежного опыта социального управления; проанализировать трансформационные аспекты социального управления в современной России; выявить специфику социального управления в современном кризисном российском обществе; выявить возможности социального управления как стабилизирующего фактора.
Объектом исследования является процессы составляющие основу социального управления.
Предметом исследования служит теоретико-практический анализ социального управления за рубежом и в' России.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляют произведения классиков социологии, социальной философии, теории управления, а также работы современных менеджеров.
В основе теоретических построений автора лежит системный подход с опорой на работы К. Боулдинга, Н.Винера, М. Вебера.
Немаловажное значение для теоретического осмысления проблем, затрагиваемых в диссертации, имеют теории современного менеджмента.
Всесторонний охват проблемы возможен с помощью системного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и научного обобщения.
Научная новизна полученных в * диссертационном исследовании результатов состоит в следующем: в работе проведен общий анализ тенденций развития современного. управления и показаны объективные причины и закономерности перехода к социальному управлению; на парадигмальном уровне рассмотрены современные теоретические подходы к проблеме регулирования социальных процессов на базе системного и кибернетического подходов и инновационного менеджмента; на примере зарубежного опыта комплексно показана структура современного социального управления, выявлены исторические корни и основные тенденции развития этого направления менеджмента; выявлены особенности социального управления в современной России с учет происходящих социальных трансформаций; проанализирована специфика социального управления в современном российском обществе применительно к кризисным ситуациям; показано, что социальное управление в современной России является одним из важных факторов стабилизационного процесса.
Новые научные результаты, полученные автором в ходе диссертационного исследования, имеют теоретическое и практическое значение и представлены в следующих положениях, которые выносятся на защиту: управленческая деятельность в современном обществе испытывает на себе влияние общецивилизационных тенденций развития, одной из которых является -гуманизация всей общественной жизни. Применительно к проблемам управления это заключается в переходе к социальному управлению; регулирование социальных процессов в современном обществе основывается на принципах социального управления, которое, в свою очередь, базируется на системном подходе, что требует использования теоретических разработок в области теории систем, кибернетического подхода применительно к социальным системам; как показывает анализ зарубежного опыта, структура социального управления может быть адекватно отображена в рамках комплексного подхода с учетом использования представлений о социальной структуре и процессах, протекающих в данном обществе; специфика отечественноо социального управления заключается в том, что социальные процессы, связанные с переходом от административно-командной к рыночной системе в трансформирующемся российском обществе носят нестабильный характер, что требует их регулирования и стабилизации; социальное управление в российском обществе связано с его нестабильным и кризисным характером. Поэтому оно должно основываться на принципах кризисного управления, связанного с информатизацией и инновационными подходами применительно к процессу управления; социальное управление в современном российском обществе может выступать как стабилизирующий фактор социальных процессов, что связано с воздействием на экономические и социальные структуры;
Изложенные положения характеризуют основное приращение знания по проблеме управления персоналом организаций в современных условиях.
Научно-практическая значимость исследования.
Результаты диссертационной работы имеют определенное теоретическое и прикладное значение. Теоретическая значимость работы определяется тем, что она способствует более глубокому осмыслению проблемы социального управления в современной России, разработке возможных вариантов ее развития, а также выявлению условий, необходимых и подходящих для технологизации этих теоретических разработок.
Представленная работа позволяет в достаточном объеме осмыслить как социальные процессы, так и необходимые условия социального управления.
В практическом плане полученные результаты исследования позволяют рассмотреть ряд специальных и конкретных проблем социального управления. Благодаря этому становится возможным понимание данного круга вопросов как различных сторон одной проблемы и, исходя из этого, оценивать оптимальные способы и находить адекватные средства их разрешения.
Апробация работы. Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании кафедры социологии и политологии ИППК при
РГУ, Основные положения и выводы излагались на Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблемы отчуждения в современной России» (Шахты, ноябрь 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, июль 1998 г.), а так же на научных конференциях аспирантов и докторантов РГУ (январь 1997 г., июнь 1998 г., ноябрь 1999г.).
Основные результаты исследования отражены в трех научных публикациях обидам объемом 3,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по. три параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы.
Возрастание роли социальных факторов в современных моделях управления
Немногие в истории человечества институты претерпевали столь быстрый прогресс, как менеджмент. Менее, чем за 150 лет, управление фактически до неузнаваемости обновило социально-экономические условия в высокоразвитых странах. Общее призвание управления сохранилось: сделать многих людей способными к осуществлению совместной деятельности посредством установления общих для них целей и ценностей, создания структур по координации их усилий, а также обучения и подготовки. Однако, каждая из этих функций управления за минувшие десятилетия серьезно изменилась. Прежде всего потому, что изменился состав рабочей силы: управляющие сегодня имеют дело не с малообразованными и неквалифицированными рабочими, а с работниками самого высокого квалификационного и образовательного уровня.1
Далеко не все современные менеджеры отдают себе отчет в том, каковы их истинная роль в жизни современного общества, их ответственность и возможности. Подобно мольеровскому мещанину, многие из них и не подозревают, что «всю жизнь говорят прозой». Они не осознают, что успех любого предприятия сегодня зависит не от имеющихся ресурсов, объема денежных средств и благоприятной хозяйственной среды, а от управления, от его качества и эффективности. И корни тех проблем, с которыми сталкиваются управляющие, - не в области технологии или политики; эти корни не вовне, а исключительно внутри предприятия.1
80 лет назад, на пороге первой мировой войны мало кто отдавал себе отчет в том, что управление (менеджмент вообще) существует. В высокоразвитых странах большинство людей в то время принадлежало к трем профессиям: 1) домашняя прислуга (в Великобритании в то время это была самая массовая профессия, почти треть всех занятых в экономике); 2) фермеры (как правило, это были владельцы и работники семейных ферм, составляющих во всех этих странах, кроме Великобритании и Бельгии, почти половину населения); 3) промышленные рабочие (самая быстрорастущая в то время профессиональная группа, которая к 1925 г. в США составила уже примерно 40% совокупной рабочей силы).
Сегодня домашняя прислуга повсеместно почти исчезла. Люди, занимающиеся фермерством в течение всего рабочего времени, составляют не более 3-5% населения в высоко и среднеразвитых странах (исключая бывшие коммунистические), хотя уровень сельскохозяйственного производства вырос за 80 лет почти в 4-5 раз. Профессиональная судьба производственных рабочих, «синих воротничков» сродни судьбе фермерства. В противоположность бурному росту в начале века сегодня их количество и доля в общем объеме занятых резко снижаются. Если в середине 80-х годов удельный вес промышленных рабочих в общей численности занятых в США составлял 18%, то к концу столетия он вряд ли превысит 10%, тогда как объем производства американской промышленности до конца столетия возрастет минимум в 1,5 раза. А самой многочисленной профессиональной группой ныне, согласно статистике Бюро переписей США, является категория «управляющие и специалисты» - более 1/3 всех занятых.
Управление и стало главным фактором этой беспрецедентной трансформации. Именно феномен менеджмента объясняет, почему теперь впервые в истории человечества можно производительно использовать все большее и большее число высокообразованных и высококвалифицированных работников1.
На протяжении 20-30-х годов текущего столетия управление проникало во все сферы" промышленного производства, само изменяясь по ходу этого процесса. Началась, например, массовая децентрализация управления, то есть, внутри единого предприятия стали пытаться совместить преимущества большого и малого бизнеса. А бухгалтерское дело трансформировалось из чистой воды счетоводства в сферу финансового анализа и контроля бизнеса. Планирование скакнуло от «карт Гантта», разработанных в 1917-1918 г.г. и нацеленных на планирование быстрого развертывания военного производства, до сложных внутрифирменных систем, основанных на статистике и аналитической логике, которые позволили превратить опыт и интуицию в систему четких целей, строгих определений и показателей. Маркетинг появился как попытка приложить принципы управления к сфере сбыта продукции.
Тогда же, в 20-30-е годы пионеры управленческой мысли (Т. Ватсон, Р. Вуд, Э. Мэйро и др.) всерьез задумались о путях более эффективной организации самого промышленного производства. Они обнаружили, что конвейеры и поточные сборочные линии, несмотря на последовавший невиданный рост производительности, - не более, чем временный компромисс в развитии организации промышленного производства, поскольку эти линии делали производство негибким, слабо восприимчивым к научно-техническому прогрессу, неспособным к постоянному совершенствованию с опорой на максимальное использование человеческих ресурсов. Именно тогда было задумано то, что впоследствии окрестили автоматизацией производства, со всеми вытекающими последствиями в виде «теории Y», кружков контроля качества, бригадного подряда и управления человеческими ресурсами.1
После второй мировой войны выяснилось, что управление -атрибут не только собственно производства. Оно представляет собой неотъемлемую часть любой человеческой деятельности, которая в той или иной мере нуждается в управлении, чтобы задействовать знания и способности людей. В нем нуждаются больницы и университеты, церкви и агентства социального обеспечения. Непроизводственная сфера развивалась в высокоразвитых странах мира в послевоенный период куда более быстрыми темпами, чем производственная.
Системный характер процессов в социальном управлении
Проблема управления неразрывно связана с деятельностью человека, с деятельностью общества. Именно социальная обусловленность этого вида деятельности предполагает включенность управления в социальную систему. Подходя к проблеме управления как к процессу, представляется целесообразным, прежде всего, коснуться проблемы социальных процессов.
Социальный процесс (от лат. Processus - прохождение, продвижение) - последовательная смена состояний или движение элементов социальной системы и ее подсистем, любого социального объекта. Социальный процесс совершается под влиянием внутренних и внешних условий, обладает устойчивым порядком взаимодействия составляющих его компонентов, продолжительностью во времени и направленностью к тому или иному состоянию социального объекта. Каждый социальный процесс состоит из нескольких стадий, различающихся по содержанию и механизмам, то есть способам взаимосвязи его компонентов, определяющей его направление и темпы на данной стадии.1 Многие социальные процессы являются парными, имеют симметричные по структуре механизмы, отличаясь знаком направленности: интеграция и дезинтеграция социальной системы, сплочение и конфликт в группе, стабильность и текучесть персонала в организации и т.п. Различают социальные процессы функционирования, обеспечивающие воспроизводство качественного состояния объекта, и социальные процессы развития, обусловливающие переход к качественно новому состоянию; развитие может быть прогрессивным и регрессивным, эволюционным и революционным. Основным источником развития и других социальных процессов служат противоречия внутри социальных систем. В зарубежной социологии первостепенное значение придается различию между социальным процессом функциональным, то есть способствующим осуществлению основной функции социального объекта, и дисфункциональным, то есть препятствующим реализации функций последнего. Отечественная социология в настоящее время выдвигает на первый план базовые, то есть социально экономические и собственно социальные процессы, совершающиеся в сфере экономики и обусловливающие остальные процессы: коммуникационные, управленческие, социально-политические, вырастающие из базовых и обеспечивающие их осуществление; социально-культурные, выражающие целостность динамики объекта, историческую преемственность ее компонентов и возникновение нового. Общая типология социальных процессов конкретизируется применительно к различным уровням анализа: человечество, общество, класс, организация, малая группа. Существенно также различие между стихийными, целенаправленными социальными процессами. Стихийный социальный процесс образуется из множества разнонаправленных действий социальных объектов, упорядоченность которого проявляется как статистическая величина (например, тенденция процесса социальных перемещений). Сознательный социальный процесс есть совокупность целенаправленных действий, достигающих запланированного результата (например, трудовые процессы на предприятии, политическая демонстрация на улицах города). Стихийные и сознательные социальные процессы диалектически взаимосвязаны: первые включают элементы сознательной самоорганизации, а вторые - немало спонтанного, самопроизвольного; это делает различие между ними относительным, более того, наблюдается превращение одного в другой. Социальные процессы служат объектами научного управления обществом.
Понятие социальных процессов неотделимо от проблемы развития. Развитие - процесс движения от низшего (простого) к высшему.. (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового. Развитие неорганических систем, животного мира, человеческого общества, познания подчиняется общим законам диалектики. Для развития характерна спиралевидная форма. Всякий отдельный процесс развития имеет начало и конец. Причем, уже в начале в тенденции содержится конец развития, а завершение данного цикла развития кладет начало новому циклу, в котором неизбежно повторяются некоторые особенности первого. Развитие - имманентный процесс: переход от низшего к высшему возникает потому, что в низшем в скрытом виде содержатся тенденции, ведущие к высшему, а высшее есть развитое низшее.1 При этом только на достаточно высокой ступени развития полностью выявляются и впервые становятся понятными намеки на высшее, содержащееся в низшем. Например, сознание есть результат развития материи, и лишь с этой точки зрения можно раскрыть лежащее в фундаменте материи общее свойство отражения. Воспроизведение развития в теоретической форме возможно только при помощи методов диалектической логики.
Социальное развитие - в широком смысле слова - вся совокупность экономических, социальных, политических, духовных процессов, развертывающихся в обществе; в узком развитие социальной сферы, или сферы социальных отношений. Законы социального развития выражают устойчивые связи между различными социальными общностями и разными сферами жизнедеятельности; они выступают как законы практической деятельности людей и проявляются как тенденции, результирующие столкновения, перекрещивания различных социальных интересов и основанных на них разнонаправленных действий. Тенденция социального развития - это определенная направленность процесса развития общества, пробивающая дорогу через множество отклонений, массу случайных актов, противодействующих факторов и т.д. К магистральным тенденциям социального развития в современном обществе относятся его гуманизация, сочетание интересов различных классов и социальных групп, реализация социальной справедливости.
Социальное управление в современной России трансформационный аспект
Существовавший у нас свыше 70 лет тоталитарный режим базировался на монопольной власти верхушки партийно-бюрократического аппарата в экономике, политике и идеологии. Абсолютный характер экономической власти выражался здесь в монополии государства на собственность на средства производства и на саму рабочую силу.
В нашей стране указанные пределы были достигнуты к середине 80-х годов, после чего начался развал тоталитарной власти, который сопровождается глубоким экономическим и социально-политическим кризисом. Старый административно-командный механизм управление перестает действовать, однако монопольные структуры власти частично сохраняют свои связи, мешая привести в действие рыночный механизм. Отсюда - рост дефицита государственного бюджета, обесценивание рубля, разрыв экономических связей между предприятиями, регионами и республиками, и, если не будут приняты срочные меры стабилизации, гиперинфляция, паралич производства и массовая безработица. Консервативные силы ищут выход из кризисной ситуации на путях возврата к прежней тоталитарной системе власти. Однако «вернуться» в экономическую систему образца 70-х - начала 80-х годов невозможно, поскольку при отсутствии экономических стимулов нельзя восстановить хозяйственные связи, а ресурсы для экстенсивного развития исчерпаны, логика силового давления привела бы к режиму продразверстки и продотрядов, дисциплине голода на промышленных предприятиях, к превращению страны в гигантский ГУЛАГ. Наш собственный исторический опыт показал, что система принудительного труда неспособна возродить экономику. Следовательно, единственная возможность предотвратить катастрофу - переход к цивилизованной рыночной экономике.
В свою очередь, рыночная система опирается на частную собственность на средства производства, а ее главный родовой признак - конкуренция. Именно это определяет структуру власти и механизмы управления не только в сфере экономики, но и в остальных областях общественной жизни.
Особенностью как советского, так и постсоветского российского общества, по мнению ряда авторов, является глубокий кризис, который состоит в господстве «превращенных форм общественных связей»1. Наличие долговременного и встроенного кризиса, блокирующего общественную производительность и творческий потенциал людей, дает возможность не только констатировать наличие кризиса, но и называть российский социум кризисным.
В самом общем виде кризис есть нарушение равновесия и в то же время переход к новому равновесию .
В социологии принято различать стабильное и кризисное состояние общества. Первое означает устойчиво воспроизводящийся социальный порядок. Второе выражает нарушение стабильности. Служит острой формой проявления социального конфликта, способ движение социальной системы от прежнего ее состояния, через дезинтеграцию и конфликт, к новому состоянию. Кризисы в обществе бывают частичные и общие. К частичным относятся локальные кризисы, ограниченные частью территории данного общества (страны) и сферные илиинституциональные, поражающие конкретную сферу или институт общественной жизни. Общие кризисы охватывают данное общество (страну) в целом, их можно поэтому именовать социетальными. В свою очередь, среди социетальных кризисов необходимо различать социальный, развивающийся в отношениях между людьми, складывающихся и воспроизводящихся в различных процессах человеческой деятельности, и культурный, поражающий сами способы деятельности человека, типы воспроизводственной жизнедеятельности общества. Кроме того, в ряде случаев возникает социокультурный или универсальный кризис, объемлющий как совокупность социальных общественных отношений, так и культуру (способы) деятельности человека, взаимодействие социальных отношений и культуры.
По характеру своей внутренней динамики кризисы общества можно разделить на два противоположных типа: саморазрешаемые, их большинство, они вписываются в естественную логику саморазвития общества и потому могут быть названы нормальными, и патовые, заключающие в себе порок заколдованного круга и потому выступающие по отношению к естественному развитию как патологические.
Особый, редкий в истории случай представляет собой патологический социокультурный кризис. В наиболее чистом виде, в качестве веберовского «идеального типа» такой кризис характеризуется, во-первых, общим кризисом социальных отношений, эволюция данного типа которых достигла завершающей стадии; во-вторых, расколом культуры, инверсионная логика которой формирует заколдованный круг вариантов предкатастрофического состояния .
Общество, переживающее патологический социокультурный кризис, есть кризисный социум. Это специфическое, довольно редко встречающееся в истории общества состояние характеризуется уникальным сочетанием параметров социального и культурного развития.
Специфика социального управления в кризисном российском обществе
Анализ социальных процессов в современной России позволит сделать вывод о том, что одна из причин глубокого экономического кризиса в современной России состоит вовсе не в недостаточной поддержке промышленности, особенно ее базовых отраслей, как полагает директорское лобби. Дело в отсутствии рассчитанной на долгую перспективу индустриальной политики, направленной на динамичное свертывание базовых отраслей и перераспределение высвобождающегося труда и капитала в наукоемкие отрасли и производства, основываемые на высоком управленческом уровне и значительной доле вновь созданной стоимости условно чистой продукции, а не сырья, материалов и прочих невозобновляемых природных ресурсов и богатств.
Анализ ситуации показывает, сколь опасной является приверженность ряда отечественных экономистов и политиков варианту приватизации, предусматривающему передачу доминирующей части собственности трудовым коллективам. Без серьезной реорганизации управления это входящая в моду затея, пусть и родившаяся из благих побуждений, чревата полным крахом экономики. К тому же, следует иметь в виду и такой не затрагиваемый в отреферированной статье фактор, как усиление на «самоуправляемых народных предприятиях» власти бюрократии, которая будет мощно и последовательно душить любые предпринимательские начинания наиболее ярких и талантливых людей.
Как уже говорилось выше, спецификой социально-экономической жизни современной России является наличие глобального социокультурного кризиса, и тут мы подходим к очень важной особенности, характеризующей управленческую ситуацию в кризисных состояниях - к абсурдности выбора решений.
В процессе принятия решений руководители сталкиваются со множеством дилемм. Например, стоимость охранных мер вполне сопоставима с расходами .на дальнейшую потребительскую экспансию. Приходится выбирать одно за счет другого. Не все дилеммы принимаются сегодня к рассмотрению. «Будет ли сверяться производство автомобилей с тем, сколько человеческих жизней (в результате аварий, загазованности) приходится отдать за каждую новую сотню?»1. Между тем, такая постановка вопроса вполне логично вытекает из нынешней ситуации с экологией городов, но она пока совершенно невыносима для нынешнего управленческого мышления (как, впрочем , чужда и для массового сознания). Самосохранение все еще отступает перед массовым потреблением.
Далее. Реакция населения на неблагоприятные прогнозы способна парализовать управление в критической ситуации вследствие своей ажиотажности. Меры по защите населения и имущества весьма дорогостоящи. В то же время нельзя игнорировать и тот факт, что оправданные прогнозы нередко возбуждают панику с большими деструктивными последствиями. Сокрытие подобный сведений, удержание их в узком круге руководителей практически невозможны; просачивающаяся информация обрастает неконтролируемыми слухами и ведет к хаосу. Но и открытое оглашение прогнозов чревато взрывной реакцией и огромным ущербом.
Не менее важным феноменом, с которым сталкивается менеджер при управлении в условиях кризисной ситуации, является маргинальность. Понятие маргинальности широко используется в современной социальной философии и социологии. Оно образовано от латинского marginalis находящийся на краю - и возникает в результате расшатывания нормативно-ценностной систвхмы под воздействием культурных контактов, социальных и технологических сдвигов и других факторов1. Категория маргинальности была введена американским социологом Р.Парком для обозначение социально психологических последствий неадаптации мигрантов к требованиям урбанизма как образа жизни. В современной социологии существуют две основные точки зрения на социальную сущность маргинальности личности.
Западноевропейские исследователи уделяют особое внимание поведенческим особенностям маргинального поведения девиации, пассивности или, напротив, агрессивности, аморальности и их проявлениям на уровне межиндивидуальных отношений. Причем, они ориентируются на изучение объективных социальных предпосылок формирования этого типа личности. В американской социологии сохраняются психологические традиции, поэтому маргинальная личность есть индивид, который сочетает в себе социальные ценности двух или более конфликтующих между собой социокультурных систем и испытывает при этом дискомфортные чувства, а его поведение не вписывается в рамки ни одной системы . В рамках российских реалий всеобщая маргинализация заключается в том, что: во-первых, утверждение рыночных механизмов производства и обмена порождает противоречия, резко снижающие жизненный уровень основной массы населения при быстром его росте у бизнесменов; во-вторых, произошедшая за последние годы глубокая дезинтеграция всех общественных структур, или тотальная дезинтеграция, привела к тому, что большинство социальных субъектов утратили свою идентификацию с прежними социальными структурами. Такое состояние в обществе описывается понятием аномия, введенным в научный оборот Э-.Дюркгеймом, разработанным Р.Мертоном, а так же другими социологами и обозначающим различные виды нарушений в ценностно-нормативной системе общества, которые включают в себя: ценностно-нормативный «вакуум», своего рода «отсутствие» норм; низкую степень воздействия социальных норм на индивидов, неэффективность их влияния в качестве социальных регуляторов поведения; неустойчивость, расплывчатость и противоречивость нормативных предписаний; противоречие между нормами, определяющими цели деятельности, и нормами, регулирующими средства достижения этих целей.
Похожие диссертации на Социальные факторы в процессе управленческой деятельности в современной России
