Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, классификация и содержание конституционных принципов судебной власти 12
1. Место судебной власти в системе государственной власти России и её роль в реализации принципа разделения властей 12
2. Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти 45
3. Содержание конституционных принципов судебной власти 61
Глава II. Основные направления совершенствования конституционных принципов судебной власти 103
1. Формы реализации конституционных принципов судебной власти ... 103
2. Основные направления совершенствования судебной власти России на основе конституционных принципов 123
Заключение 182
Литература: 191
- Место судебной власти в системе государственной власти России и её роль в реализации принципа разделения властей
- Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти
- Формы реализации конституционных принципов судебной власти
- Основные направления совершенствования судебной власти России на основе конституционных принципов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современная социальная ситуация ознаменована значительными переменами в общественной жизнедеятельности и формированием новых глобальных тенденций. Возникающие в результате этого сложные задачи социального развития создают, с одной стороны, новые возможности, а с другой стороны, новые опасности и социальные риски. Одна из серьезных проблем трансформирующегося общества связана с наркотизацией подрастающего поколения.
Распространение наркотиков в молодежной среде создает серьезную угрозу для социальной безопасности общества, вносит свой негативный вклад в социально-экономическую нестабильность, подрывает основы общественного устройства. Риск наркотизации по-разному проявляется в тех или иных социальных группах. Однако особенность группы молодежи состоит в том, что она оказывается наиболее чувствительна к данной девиации.
Девиантность молодежи объясняется не только кризисом идентичности, но и повышенной активностью, желанием самоутвердиться при недостаточной социальной и нравственной зрелости, недостаточном жизненном и профессиональном опыте, что обуславливает появление в молодежной среде антисоциальных практик, которые являются важным каналом усиления социальной напряженности в обществе, потери социальной устойчивости.
Слабость формально-правовых способов социальной защиты молодежи, отсутствие институциональных средств и условий противодействия этому явлению - важный фактор нарушения социализации современных юношей и девушек. Фактически стоит признать, что на сегодняшний день в обществе отсутствует комплексная стратегия в отношении профилактики наркомании среди молодых граждан. Наркомания постепенно становится атрибутом особой субкультуры молодежи, со своими девиантными проявлениями (ритуальными действиями, языком, привычками, ценностными ори-еытациями, стилем жизни). Поэтому сегодня можно констатировать тот
факт, что молодежная наркомания приобретает характер национального бедствия. Многие наркоманы не доживают до 30 лет. Молодежь, употребляющую наркотики, можно встретить практически в любой молодежной компании.
Последствия принятия наркотиков носят не только медицинский, но и асоциальный характер - шесть из десяти имущественных преступлений совершаются наркоманами. Удельный вес лиц в возрасте 14-29 лет среди совершивших преступления, связанные с наркотиками, составляет около 70%.
Важным условием эффективной борьбы с наркотизмом и профилактикой наркомании в молодежной среде является социальное регулирование. Речь идет о создании целостной системы, способной не только изменить отношение к самому феномену употребления наркотиков, но и обеспечить для молодежи «легальные» пути для личностного самовыражения и роста. Снижение вероятности наркотизации среди различных групп молодежи предполагает разработку широких профилактических мер в рамках функционирования целостной системы социального управления. Особое место при этом отводится механизмам контроля за риск-зависимыми группами и реализации мероприятий по обеспечению требуемой надежности в работе данной системы.
Решение этих задач требует углубленного изучения ряда проблем, связанных с обоснованием необходимости и возможности управления процессом противодействия наркотизации в молодежной среде.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам девиации в молодежной среде уделялось достаточно много внимания. Изучением отдельных аспектов девиации молодежи занимаются специалисты в различных областях: философии, психологии, общей социологии, социологии управления.
Теоретико-методологической основой исследования наркотизации в молодежной среде является теория аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мертон).' Под аномией при этом понимается состояние дезорганизации социума, при котором происходит утрата ценностей, норм, социальных связей, либо они становятся противоречивыми и неустойчивыми. Такое состояние приводит к нарушению общественного порядка, дезорганизации социальных групп и индивидов. Э. Дюркгейм видит основную причину социальной девиации в социальной нестабильности. Р. Мертон объясняет социальные девиации как следствие несогласованности между присутствующими в обществе социально одобряемыми целями и слабой эффективностью легитимных средств их достижения. Иными словами девиация приобретает черты социального факта, а наркотизм рассматривается как социальное явление, порождаемое объективными и субъективными факторами функционирования общества.
Одной из базовых для стабильности в обществе является проблема социального контроля и социального порядка (О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, П. Сорокин и др.). Особая роль в установлении социального мира и согласия принадлежит общественным институтам. Именно эти институты через процесс социализации, формирования социальных норм, правил, образцов регулируют различные виды девиации в обществе.
Большое значение для данного исследования имеют ряд направлений и школ: структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Дюркгейм); теория структурации Э, Гидденса, социальное действие и взаимодействие Ю. Хабермаса, Ю. Шюца, Г. Блумера; символический интеракциона-лизм Дж. Мида; социальное конструирование реальности П. Бергера и Т. Лукмана; феноменологический подход и исследование ценностей Д. Силь-вермена, Д. Уолша, А.Г. Здравомыслова, Л.И. Ионина и др.2 В рамках этих
' Будон Р., Дюркгейм Э. Социология Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля // социология в России. М., 1996; Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М„ 1994.
2 Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация. СПб., 2000; Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1936; Ритцер Д. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб., 2002; Шюц
направлений были разработаны и сформированы основные подходы, позволяющие определить стратегии в исследовании проблем наркотизации в обществе. Более того, раскрываются механизмы аддикции (зависимости), без которых трудно анализировать такую форму самодеструктивного поведения как наркомания.
Важным моментом в разработке проблем девиации в молодежной среде стало изучение процесса трансформации молодежи в обществе риска. Согласно У. Беку, у молодого поколения возникает напряжение между окружающим миром и базисом доверия к нему, что ведет к уходу от морально-ценностных ориентации.3 Молодежь оказывается в обществе незащищенной от воздействия риск-факторов. При этом, риск как институциональное образование, подлежит управлению и контролю.
К настоящему времени сложились несколько взаимозависимых подходов, объясняющих наркозависимое поведение личности.
Представители конфликтологического подхода (Р. Дарендорф, Л. Ко-зер, С. Спайтзер, Р. Квинней) рост девиации в обществе рассматривают, с одной стороны, как кризис в самоопределении культуры. С другой, - как воздействие на общество и личность каких-либо внешних факторов.4 Наркотики связываются с инородной культурой, которая идет в разрез с социальными законами, дисфункционируют жизнь общества, создают социальную напряженность, которая перерастает в конфликт. В качестве важной концептуальной основы изучения девиации молодежи, её деятельностного базиса, особенностей стилей жизни выступает теория конфликта поколений (И.С. Кон, В.Т. Лисовский, Т.А. Трофимова, Г.Г. Феоктистова, В.И. Чупров и др.).3 Согласно мнению одного из основоположников данного направле-
А. Формирование понятия и теории в общественных науках// Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.
3 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.
4 Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994 № 5; Козер Л. Функции
социального конфликта. М., 2000.
5 Кон И.С. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений» // США. Экономика. Политика.
Идеология. 1971.№ 3; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001;
Лисовский В.Т. Социальные конфликты в молодежной среде // Конфликты и социальный порядок. СПб.,
2002.
ния Г. Маркузе, такой конфликт является естественным законом, который порождается антропологической структурой личностных потребностей.6 Среди причин конфликтов поколений ученые рассматривают возрастные особенности, различия в социально-экономических интересах и условиях жизни разных поколений.
Согласно культурологическому подходу, девиации в молодежной среде, в том числе наркомания, возникают в результате диспозиции социокультурных норм и ценностных ориентации. Изучению ценностных ориентации молодежи, ее духовных ценностей, особенностей субкультурных стилей посвящены труды Е.А. Гришиной, X. Ортега-и-Гассета, Дж. Драйна, Р. Лутца, А. Еслера, Б.Ф. Калачева, Т.Н. Кухтевич, СВ. Туманова и др.7 Сущность молодежи как особой социалъно-поколенческой общности в социокультурном измерении рассматривается в работах: К. Адельмана, Ю.Г. Волкова, С.А. Заврашина, И.М. Ильинского, С.Н. Иконниковой, П. Колера, К. Мангейма, Л.Я. Рубиной, Б. А. Ручкиной, М.Х. Титмы, Б.С. Павлова, В.Г. Попова и др.8 По мнению У. Шиллера, у определенных слоев общества, в их числе молодежь, существует ярко выраженная субкультура. Эта субкультура формирует готовность к риску, экстремальным условиям, а также любые антисоциальные проявления в обществе. Девиантность в молодежной среде, по мнению ученых, проявляется в том, что индивид усваивает нормы, ценности, которые противоречат доминирующей в обществе культуре.
Основную роль в определении девиации, в том числе наркотизма, согласно представителям нормативного подхода, играет тип поведения социального актора, отличный от норм, установленных для человека определенного социального статуса (Р. Мертон). Устанавливаемый нормативный порядок является общим и легитимным внутри определенной социаль-
6 Маркузе Г. Одномерный человек. M., 1994.
7 Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации / Под ред. В.И. Добрынина, Т.Н.
Кухтевич, СВ. Туманова. М., 2000;
3 Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи.
Ростов-на-Дону, 2001; Попов В.Г. Отклоняющееся поведение современного городского подростка.
Екатеринбург, 1996.
4 Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. № 2-4.
ной системы (А. Коэн). Отклонение от него является следствием личностной деструкции. Наркотизм, в свою очередь, представителями данного подхода рассматривается как антисоциальный способ адаптации личности к действительности.
Особое место занимают исследования, интерпретирующие социальные процессы в молодежной среде (В.М. Быкова, И.А. Горшкова, Г.Д. Катаева, Е.И. Косенко, П.Н. Решетова, Э.М. Розенталь и др.)-10 В исследованиях обращается внимание на процесс нарушения социализации молодого человека. Этот процесс сопровождается разрушением межличностных отношений и приводит к аддиктивному поведению. Конечная стадия аддик-ции связывается с разрушением личности. Наркотизм рассматривается как тип девиации, который выражается в стремлении ухода от реальности путем приема определенных веществ. Отдельным аспектам девиантологии, личностной социализации и факторам, влияющим на включение юношей и девушек в общественную жизнь, посвящены исследования Ф.Д. Вильда-новой, Я. И. Гилинского, СИ. Карпушина, Е.В. Соловьева, В.В. Павловского, X. Пилкингтона, М. Флинн.11
Возможность определить потребность подрастающего поколения в употреблении наркотиков как социально-управленческую проблему дает полипарадигмальный подход. Следуя логике полипарадигмального подхода (Г. Делез и Ф. Гватария), потребление наркотиков представляется в качестве непременного атрибута общества, частью социальной системы.'2 Предполагается, что социальная система формирует свою реальность, которая моделирует желания, потребности, интересы и ценности молодого человека. Иными словами, современный молодой человек лишается собственного
1(1 Ювенология и ювенальная политика в XXI веке: Опыт комплексного междисциплинарного
исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Мамедов Р.А., Староверова
И.Н. Социальный потенциал молодежи / Россия: преодоление национальных катастроф / Под ред. Г.В.
Осипова, В.К. Леванова, В.В. Локосова. М., 1999.
" Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / Пер. с англ. О.
Оберемко и У. Блюдиной. СПб., 2004; Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о
молодежи. М., 2001; Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.
12 Зыбайлов Л.К., Шапинскнй В.А. Постмодернизм. М., 1993; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до
конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
«Я». Из процесса социализации выбывает семья, что приводит к увеличивающейся личностной девиации. Личность отказывается от иллюзии собственного «Я», всех образов и всех символов. Современного молодого человека формирует система воспроизводства желаний. Это ведет к углублению социальных противоречий, потере социальной стабильности. Следовательно, возникает потребность внесения поправок в систему социального управления, в том числе в рамках процессов наркотизации молодежи.
Научные исследования других ученых-структуралистов и антропологов (М. Мид, Б. Малиновский, А. Радклифф-Броун, К. Леви-Стросс) позволяют оценить разрыв между системами, в которых формируется жизнедеятельность различных групп молодежи, что проявляется в углублении социального неравенства.13 Через духовноосвоенное пространство учеными выявляются факторы, лежащие в основе социального порядка, человеческого общежития. Границы данного социального пространства предопределяют, как поступать и что делать личности.
Объяснительный потенциал теории стигмации - «наклеивания ярлыков» (концепция «драматизации зла» Ф. Танненбаума, «социальной идентичности» И. Гоффмана, «вторичной девиации» Э. Лемерта, «девиантной карьеры» Г. Беккера) - позволяет описать процесс воспроизводства наркотизации молодежи, протекание девиантной «карьеры». Через анализ возникновения социально-неадекватных норм ученые пытаются объяснить их влияние на рост употребления наркотиков в обществе. Г.Беккер считает, что суждение о том, является ли поступок девиантным, обусловлено его характером, а также тем, как его оценивают другие.14 Вместе с тем, многие явления, провоцирующие молодежь к употреблению наркотиков, остаются за рамками несправедливой стигмации.
Следует заметить, что представленная в диссертационном исследовании проблема социального регулирования процесса наркотизации не нашла
13 Мид М. Культура и мир детства. М., 1968; Малиновский Б.К. Миф первобытном психологии. М., 1998. ''' Беккер Г. Аутсайдеры. Нью-Йорк., 1963; Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб., 2002.
должного отражения в общесоциологических и отраслевых теориях общества и управления. Лишь только некоторые аспекты в разработке комплекса предупредительных и профилактических мер в изучаемой области общественных отношений достаточно глубоко проработаны исследователями. Социальный феномен наркотизации молодежи нередко сводится к наличию влияющей среды, определенным социальным условиям. Однако упускается роль механизмов социального регулирования, методов и технологий результативного воздействия на личность молодого человека, оказывающегося в наркозависимой среде. Проблема управления наркозависимым поведением не всегда обладает целостностью и не всегда вытекает из содержания происходящих в обществе изменений.
Выявление эффективных механизмов регулирования процесса противодействия наркозависимости предполагает последовательное изучение социальных дисфункций, нахождение баланса индивидуальных и общественных интересов. Актуальность и слабая разработанность данной проблемы обусловили выбор темы, объекта и предмета исследования.
Объектом исследования является наркотизм в молодежной среде в условиях изменяющегося общества.
Предмет исследования - механизмы социального регулирования снижения риска наркотизации в молодежной среде.
Целью диссертационного исследования является научно-теоретическая и эмпирическая разработка особенностей наркотизма в молодежной среде и определение эффективных механизмов его снижения.
Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:
определение основных показателей наркотизма молодежи как социального феномена;
изучение социальных условий формирования наркозависимости подрастающего поколения;
выявление особенностей наркозависимого поведения молодежи и определение основных механизмов воздействия на этот процесс;
определение приоритетных направлений деятельности институтов социализации по профилактике и предупреждению наркозависимости молодежи;
изучение роли макро- и микро- социальных факторов в формировании системы социального контроля наркозависимости молодежи;
определение основных направлений оптимизации системы социального регулирования снижения риска наркотизации молодежи в современном обществе.
Теоретико-методологической базой исследования выступает системный подход, ориентированный на раскрытие целостности объекта управления и выявления многообразных связей внутри него; интерпрета-тивная социология, позволяющая сконструировать социальную реальность и оценить личность молодого человека как субъекта социальной деятельности. Основополагающий принцип диссертационного исследования - ин-тегративный подход к анализу социальных процессов в молодежной среде.
Исследование строится на фундаментальных положениях социологии управления, социологии молодежи, а также на теории социального действия и социализации личности, трудах российских и зарубежных ученых по проблемам ювенологии.
Междисциплинарный характер теоретической основы определил выбор методов исследования: кросскультурный метод, позволяющий провести сравнительный анализ ценностных ориентации между различными поколениями и группами молодежи; конкретно-социологические методы: анализ документов, включенное наблюдение, вторичный анализ социологических исследований; структурно-функциональный анализ, позволяющий изучить социальную структуру и совокупность выполняемых социальной системой функций.
Основная гипотеза исследования - необходимым условием снижения риска наркозависимости является эффективно-функционирующая система социального регулирования, призванная устранить рассогласование между различными элементами диспозиционной структуры личности, создать социальное пространство, формирующее творчески развитую личность. Особое место при этом принадлежит активной деятельности институтов социализации личности молодого человека и месту социальной составляющей в системе функций, осуществляемых ими, а таїоке разработке методов государственного контроля за реализацией комплексных целевых программ по формированию здорового образа жизни молодого поколения.
Эмпирическая база исследования основывается на результатах социологических исследований ВЦИОМ за 2001-2004 гг., данных государственных докладов о проблемах в молодежной сфере за 2001-2005 гг. Эти материалы дополняются результатами исследования проблемы наркотизации молодежи, проведенных Департаментом образования администраций Ярославской области (объем выборки- 722 чел., 2002 г.), Белгородским государственным университетом (объем выборки 400 чел., 2003 г.), а также данных социологического исследования, проведенного ВНИИ МВД РФ в рамках целевой федеральной программы «Молодела России» (объем выборки -1414 чел., 2001 г.). Для сравнительного анализа использовались результаты социологических исследований, проведенных в разное время Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, выполненных по тематике настоящей работы. Кроме того, была использована социальная информация, содержащаяся в документах Госкомстата РФ, органов власти Дальневосточного федерального округа, а также законодательные и нормативно-правовые акты, социальные программы в области молодежной политики федерального и регионального уровней.
Научно-практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в разработке нового социально-управленческого подхода к проблеме регулирования риска наркотизации молодежи,
в раскрытии роли механизмов социального контроля в системе мер по управлению риском наркозависимости в молодежной среде. Исследован процесс личностной саморегуляции как один из важнейших инструментов социального регулирования снижения риска наркозависимости.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в разработке стратегических принципов государственной молодежной политики в области профилактики наркотиз-ма среди подрастающего поколения, а также в работе государственных учреждений и общественных объединений различных уровней управления в рамках мероприятий по формированию здорового образа жизни молодых людей, включения молодежи как активного субъекта в построение гражданского общества.
Положения и рекомендации, изложенные в исследовании, могут найти применение в разработке спецкурсов по отраслевым направлениям социологического знания: социологии молодежи, социологии образования, социологии девиантного поведения личности, а также в тематических выступлениях перед слушателями курсов повышения квалификации государственных и муниципальных комитетов по делам молодежи. Использование материалов диссертации в профилактике потребления наркотических средств молодежью будет способствовать оптимизации деятельности по устранению негативных проявлений в молодежной среде, повышению социальной культуры и творческой активности молодежи.
Научная новизна исследования заключается в развитии на примере молодежи одного из концептуальных подходов в отечественной социологии управления, связанного с системным анализом девиантных практик и выработке механизмов социального регулирования по уменьшению риска наркозависимости в молодежной среде.
Основные результаты исследования, определяющие его принципиальную научную значимость, заключаются в следующем:
в работе проанализировано влияние нормативно-ценностных ориентации различных групп молодежи на стратегию их адаптации к изменяющимся социальным условиям;
предложена много факторная пространственная модель социального регулирования поведения наркозависимой молодежи;
на основе полипарадигмального подхода исследованы социальные факторы, провоцирующие наркозависимое поведение социальных акторов;
выявлены основные препятствия, затрудняющие вхождение молодежи в социум и провоцирующие социальную сублимацию, выраженную в форме наркозависимости;
раскрыты механизмы функционирования институтов социализации по решению задач, связанных с профилактикой наркозависимости молодежи;
оценена роль социального регулирования в обеспечении интеграции личности в систему социальных отношений, устранении нарушений процесса социализации подрастающего поколения;
на основе изучения молодежных субкультур были выявлены общие черты в девиантном взаимодействии и особенности достижения равновесного состояния в системе «личность - влияющая среда».
Положения, выносимые на защиту:
меры по регулированию снижения риска наркотизации молодежи,
в основе которых лежат прямые и косвенные методы социального управле
ния, строятся на нескольких важнейших, относительно устойчивых типах и
формах социальной практики по передаче норм, культурных ценностей,
способов поведения молодежи. Именно они способствуют ее социальной
интеграции и позитивному влиянию на условия жизнедеятельности моло
дежи, закреплению ею социальных образцов поведения;
важнейшим условием действенности разнообразных мер управленческого воздействия на асоциальные практики, связанные с употреблением наркотиков, является наличие комплексного социального контроля за наркоситуацией в молодежной среде;
большое влияние на формирование наркотизме в молодежной среде оказывают факторы макро- и микросреды, действие которых определяется наличием асоциальных форм субкультуры, процессом разрыва в социализации личности молодого человека;
эффективность регулирования системы отношений, сложившихся в сфере незаконного оборота и потребления наркотиков в молодежной среде зависит от осуществления успешной координации и взаимодействия всех субъектов управления (государственных органов, общественных организаций, учреждений культуры, образования и т.п.) в соответствии с их социальными, организационными, финансовыми ресурсами и возможностями;
в условиях трансформирующегося общества идет активный процесс превращения антисоциальной практики употребления наркотиков в устойчивый, постоянно воспроизводящийся феномен, который интегрируется в формирующуюся систему общественных отношений, становится привычным образцом поведения юношей и девушек.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в двух научных публикациях общим объемом 3 п.л. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях, проводимых в Современной гуманитарной академии. На основе полученных результатов диссертантом был подготовлен спецкурс «Социология наркозависимого поведения молодежи».
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Место судебной власти в системе государственной власти России и её роль в реализации принципа разделения властей
В правовом государстве особое место занимает судебная власть. Статья 10 Конституции Российской Федерации определяет: «Государственная власть Российской Федерации осущесівляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе Конституции и законов.
Содержание полномочий, составляющих судебную власть, позволяет понять суть разделения властей, позволяет уяснить, что понятие «судебная власть» охватывает емкую и разнообразную деятельность, которая в целом существенно отличается оттого, что делают законодательные и исполнительные органы.
В современном правоведении и государственной практике говорится о равнозначности, равноправности, независимости всех ветвей власти, включая # судебную.
Однако до недавнего времени это положение не признавалось, поскольку действовал принцип полновластия Советов и фактическая власть в государстве принадлежала не народу и его представителям в государственных органах, а партийной государственной хозяйственной номенклатуре, подчинившей себе и суды.
Само понятие «судебная власть» фактически отсутствовало в нашей политической терминологии и законодательстве1. Оно не употреблялось в правовых актах советского государства. Если понятие судебной власти и, употреблялось в научной литературе, то в него вкладывалось какое-то специфическое, строго научное содержание. Даже в тех случаях, когда суд специально обозначался в качестве органа государственной власти2, его решения рассматривались не в качестве «обычного акта» государственной власти, а акта правосудия .
Правда имели место и более четкие высказывания, согласно которым «судебные органы есть органы государственной власти, они выступают от имени государства, обладают государственно-властными полномочиями, компетенцией4». Но подобные высказывания не охватывали понятия самой судебной власти. В результате к тому моменту, когда выявилась необходимость разрабатывать проблему правового государства, мы пришли с пониманием судебной власти лишь как системы судебных органов государства, осуществляющих правосудие.
Понятие «судебная власть» является производным от понятия «государственная власть». Под государственной властью принято понимать возможность и способность народа и государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе с помощью убеждения либо принуждения.
Субъектом осуществления судебной власти является только суд. Суд обладает характерными только для него возможностями и способностями воздействия на поведение людей.
Судебная власть, по определению К.Ф. Гуценко и М.А.Ковалева, есть реализация особого положения в государственном аппарате органами (судами) присущими им возможностями и способностями воздействия на поведение людей и социальные процессы1.
По нашему мнению, наиболее обоснованное определение судебной власти дано профессором И.Л. Петрухиным: «Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защита прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной щ деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов .»
В научной литературе и в законодательстве, кроме термина «судебная власть», применяются и другие понятия: «судебная система», «правосудие», «суд», «судопроизводство», «принципы судебной власти».
В научной литературе по конституционному праву эти вопросы подробно исследованы. Общеизвестно, что суды - это государственные органы, через которые государство осуществляет судебную власть3.
Правосудие - это вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с w действительным или предполагаемым нарушением норм права .
Соотношение понятий «судебная власть» и «правосудие» определяется М.В. Баглаем следующим образом. По его мнению, «судебная власть охватывает как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Правосудие же означает содержание судебной деятельности, соответствующей требованиям закона.» Термин «судебная система», как правило, означает совокупность всех, судов России.
Мы поддерживаем точку зрения профессора А.Е Козлова, согласно которой непосредственным объектом изучения конституционного права является не судебная система вообще, а конституционные основы судебной системы, а также деятельность Конституционного Суда России .
Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти
Для создания подлинно демократического и социально ориентированного государства, в котором бы соблюдались и гарантировались основные права и свободы человека, необходимо наличие в механизме разделения властей сильной, самостоятельной судебной власти. В соответствии с этим проблема становления и функционирования независимой судебной власти приобретает все большую актуальность. Исследование судебной власти как особой формы государственной власти предполагает необходимость анализа конституционных принципов её организации и функционирования. Данные принципы выступают как наиболее общие политико-правовые требования, выражающие содержание данного явления и исходящие от социального носителя государственной власти - многонационального народа России. Проблема изучения принципов организации и функционирования судебной власти неоднократно являлась предметом исследования правоведов1. По мнению Р.В. Енгибаряна, автора монографического исследования «Сравнительное конституционное право», «статус судебной власти раскрывается в первую очередь путем формулирования принципов её осуществления». Вместе с тем, учёные полагают, что имеющийся опыт исследования носит несколько односторонний характер, так как предметом изучения зачастую являются конституционные принципы организации и функционирования правосудия, которые хотя и являются самостоятельным видом государственной деятельности и одной из наиболее важных форм реализации судебной власти, тем не менее, не раскрывает в полном объеме всю сферу её реализации.
В то же время следует отметить, что характеристика принципов осуществления правосудия во многом раскрывает и сущность принципов судебной власти в целом. Правосудие как форма государственной деятельности входит в систему судебной власти и как один из её элементов осуществляется на основе тех принципов, то есть общих положений, которые отражают существо исследуемого явления. Советские Конституции содержали общие декларативные положения о судебной системе, которые требовали обязательной текущей детализации. Так, деятельность судов связывалась в течение длительного времени с пониманием принципов судебной власти через определения в качестве закреплённых в Конституции идейно-политических руководящих правовых положений, выражающих «демократическую сущность и социалистический тип советского суда и правосудия». Представляется, что в определении конституционных принципов судебной власти в настоящее время приоритет должен быть отдан их правовому содержанию и руководящему значению деятельности суда по осуществлению правосудия. Поэтому, безусловно, из понятия конституционных принципов должно быть исключено «идейно-политическое направление». Такие важные правовые формы, как судебный контроль в государственном управлении и судебный конституционный контроль, сравнительно недавно приобрели функциональное значение и стали самостоятельными формами реализации судебной власти.
Да и само понятие судебной власти, как уже было отмечено, является новым для нашей правовой системы. Поэтому судебная власть и новые формы её реализации восприняли те основные начала, на которых базировалось осуществление правосудия, дополнив их новым значением и содержанием1. Принципы судебной власти, отражающие её природу, имеют вполне объективное содержание. Они выражают уровень правосознания в обществе. Конституция Российской Федерации подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты прав граждан, превратив принципы осуществления судебной власти в реальные регулятивные инструменты воздействия на судебную систему при полной деидеологизации их содержания. В современный период определение понятия конституционных принципов в связи с расширением сферы деятельности судебной системы должно исходить только из рамок законности и равенства прав всех субъектов гражданского общества. Таким образом, конституционные принципы выступают ныне не только как принципы судебной власти (как было в предыдущем периоде), но и как закрепленные в Конституции Российской Федерации, ведущие правовые положения по организации и функционированию органов судебной власти, отражающие демократический характер правосудия как формы государственной деятельности. Становление системы конституционных принципов осуществления судебной власти происходило под влиянием ряда важнейших факторов, создавших новую правовую базу для функционирования судебных органов на современном этапе.
Формы реализации конституционных принципов судебной власти
Закрепленные в нормах конституционного права принципы судебной власти реализуются во всей судебной системе. Можно выделить четыре уровня их реализации: реализация во всех звеньях судебной системы; реализация в высших звеньях судебной системы (Конституционном суде, Верховном Суде, Высшем арбитражном суде РФ); реализация на среднем уровне судебной системы (Верховных Судах республик, краевых, областных и других приравненных к ним судах); реализация в деятельности районных судов.
Нормативная сторона принципов судебной власти свидетельствует о том, что в объективном виде они представляют собой нормы права, соблюдение которых обязательно и обеспечивается силой государства. Система конституционных норм права, определяющих основы правосудия и система норм, в которых выражены принципы определенного вида правосудия, неравнозначные понятия. С одной стороны, конституционные принципы судопроизводства выступают как формы конкретизации общеправовых принципов, с другой - конституционные принципы конкретизируются в отраслевых принципах уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Так, в новом УПК РФ, в главе 2 закреплены принципы уголовного судопроизводства, три из них воспроизводят конституционные принципы судопроизводства: законность (ст.7 УПК РФ), осуществление правосудия только судом (ст.8 УПК РФ), национальный язык судопроизводства (ст. 18 УПК РФ). Остальные принципы также воспроизводят положения Конституции РФ, но они не относятся к судопроизводству вообще, а только к уголовному судопроизводству. К ним относятся: неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод личности (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки (ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), состязательность и равноправие сторон (ст. 15 УПК РФ), обеспечение права подозреваемому, обвиняемому на защиту (ст. 16 УПК РФ). Кроме того, новый УПК РФ закрепляет два принципа, не записанных в Конституции: свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и право обжаловать процессуальные действия и решения (ст. 19 УПК РФ).
В том или ином отраслевом акте может не упоминаться о правовых принципах данной отрасли, но это не означает, что последняя лишена такого важного элемента правового регулирования, как принципы. Они могут быть, с одной стороны, отражены в Конституции, в качестве межотраслевых принципов, с другой же стороны - по своему содержанию могут интегрироваться применительно к отдельному виду правосудия: уголовному, гражданскому, административному.
Право не может состоять только из норм, в которых закреплены принципы. Кроме принципов в его содержание входят иные положения: дефиниции, задачи, презумпции, преамбулы, которые взаимообогащают друг друга2. В соответствии правового принципа и нормы права отражается соотношение сущности и формы, в силу чего именно в принципах, воплощается главное, решающее в правовых нормах; принципы дают основное, что содержится в нормах.
При закреплении принципов судебной власти в законах, важно чтобы нормы права были по своей сути адекватны принципам судебной власти, как объективному явлению.
Добровольская Т.Н. правильно отмечала, что принципы судебной власти могут получать двоякое закрепление. В ряде случаев они прямо выражены в отдельной норме, в большинстве других - их содержание « вытекает» из многих правовых норм, каждая из которых формулирует только отдельную, составную часть соответствующего принципа.
Нормативному закреплению важнейших принципов организации общества и государства Конституция отводит весьма значительное место, отражая их в преамбуле или в ведущей части своих основных глав.
Именно здесь воплощены важнейшие гарантии подчиненности государства праву, возведенные в ранг конституционных принципов и образующие основы современного строя, с помощью которых само государство характеризуется как конституционное2.
Немаловажное значение для понимания и применения принципов судебной власти имеет их классификация, которая проводится по разным основаниям. Зачастую принципы судебной власти подразделяются на конституционные, то есть, сформулированные в Конституции, и принципы, которые в Конституции не закреплены, но вытекают из законодательных положений (например, принципы объективной истины, непрерывности, непосредственности, устности процесса). Кроме того, деление принципов судебной власти производится по отраслевой принадлежности на принципы судоустройства или судопроизводства в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение.
Учитывая возможность такой классификации, следует иметь ввиду, что на базе действующей Конституции РФ принципы судебной власти все в большей степени приобретают общий конституционный характер, поскольку новый Основной Закон придал конституционное значение ряду принципов, ранее содержавшихся в отраслевых нормах. Таким образом, перечень конституционных принципов судебной власти существенно расширил свои пределы.
Основные направления совершенствования судебной власти России на основе конституционных принципов
Важнейшим условием создания в России независимой судебной власти является построение системы судов, которые должны обеспечить защиту прав граждан и самого права от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили. Решение этой сложнейшей задачи является целью судебной реформы, которая проводится почти 15 лет. Начатая ещё в 1988 г. она первоначально была рассчитана на реформирование и не претендовала на всестороннюю и детальную разработку проблем, которые должны быть решены в ходе этой реформы. В настоящее время её успех зависит от многих обстоятельств, но, прежде всего, от научного обоснования результатов и предпринимаемых мер.
Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях административно-командной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности, то есть с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Однако, как уже было отмечено, в период, когда провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, и их реализация определялась «руководящей и направляющей силой» господствующей коммунистической партии, суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.
Начавшиеся в стране экономические и политические реформы изменили место суда в системе государственных органов. В деятельности судебных органов на первый план стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра. Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию - функцию правосудия, уступило место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.
В России в 1991 г. была принята Концепции судебной реформы в РСФСР1, которая продолжает осуществляться и сегодня. Иногда в научной среде возникают вопросы: закончилась ли судебная реформа, начатая в 1991 г., или продолжает проводиться? Можно уверенно сказать, что реформа, начатая в 1991 г., продолжается и при этом основные задачи, поставленные в Концепции, к сожалению, не решены.
Концепция поставила следующие задачи: 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики; 4) создание федеральной судебной системы; 5) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; 8) дифференциация форм судопроизводства (гражданского, уголовного, конституционного, административного) .
В ходе реформирования судебной системы страны был создан Конституционный Суд Российской Федерации, появилась подсистема арбитражных судов, определённые изменения претерпела система судов общей юрисдикции, создан институт мировых судей и учреждены суды присяжных. В значительной мере расширилась юрисдикция судов, особенно в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения, связанные с усилением демократических начал в осуществлении правосудия. В настоящее время в результате проводимой судебной реформы суды постепенно превращаются в основной механизм разрешения социальных конфликтов в обществе, неизмеримо возрастает роль судов общей юрисдикции в обеспечении реальной защиты прав и свобод человека.
