Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание и функции социальных технологий в управленческом процессе 10
1.1 Теоретико-методологический анализ социальных технологий 10
1.2 Классификация социальных технологий 19
1.3 Определение и аспекты технологизации 25
Глава 2. Использование социальной технологии моделирования в управлении 39
2.1 Сущность социальной технологии моделирования 39
2.2 Особенности использования социальной технологии моделирования 56
2.3. Основные типы моделей и сферы их применения 66
2.4 Применение моделирования в сфере управления городским хозяйством 96
Заключение 119
Библиография 121
Приложение
- Теоретико-методологический анализ социальных технологий
- Классификация социальных технологий
- Сущность социальной технологии моделирования
- Особенности использования социальной технологии моделирования
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Динамично меняющиеся условия управления требуют оперативных изменений принципов управления, применяемой методологии, и повышения ее чувствительности к ситуационным факторам, гибкости и точности реагирования на конкретные ситуации.
Актуальность обусловлена возросшей ролью научных методов (и в том числе социальных технологий) в сфере социального управления.
Социальные технологии распространяются все в большей мере на все стороны социальной жизни: экономическую, социально-политическую, духовную. Они используются в сфере организации и управления социальными процессами, в совершенствовании исследовательской работы, интеллектуальной деятельности в целом, в образовании, воспитании, художественном творчестве. Социальные технологии сегодня перешагнули границы отдельных сфер деятельности и стали универсальным инновационным и интеллектуальным ресурсом, во многом определяющим состояние управляемости социальными процессами, сбалансированности сложных социальных систем.
Важное место среди социальных технологий занимает общенаучный метод моделирования, основанный на построении комплекса моделей, отображающих сущностные аспекты процесса или явления, представляющего собой объект управления и позволяющих изучить возможные варианты управленческих решений и их последствий до того, как эти решения будут осуществлены на практике. Являясь междисциплинарным средством повышения эффективности управления, моделирование широко применяется специалистами разных областей знания: математики, физики, экономики. В то же время в области социологии, социального управления, политологии данный вид социальной технологии используется относительно недавно, и вопросы его применения
являются недостаточно разработанными.
Применение технологизации социальных процессов является необходимым элементом социального управления. Модели социальных систем и процессов уменьшают степень неопределенности представлений об исследуемых процессах и позволяют давать доказательные рекомендации по совершенствованию регулирования общественных отношений. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ
Понятие «модель» происходит от латинского слова «modelium», что означает: мера, образ, способ и т. д. Первоначально понятие «модель» использовалось, как изоморфная теория. После создания Декартом и Ферма аналитической геометрии моделью стали называть теорию, которая обладает структурным подобием по отношению к другой теории.
Функциональный подход к моделированию разрабатывался в работах В.А. Штоффа и А.1 Робинсона. В их работах проведены теоретические исследования, непосредственно связанные с моделированием системных объектов различного характера и сложности, в них содержится обоснование общих концептуальных начал моделирования, предложены различные варианты количественных интерпретаций системных и процессуальных объектов.
Социальные технологии, как инструмент социального управления их сущность и принципы функционирования исследуются относительно недавно. Их появление связано с возрастанием роли социального фактора в развитии мировой цивилизации, что объективно требовало изменений в общей теории управления, освоения инновационных методов социального воздействия.
Технократический подход к социальным технологиям выделяется в работах Н. Стефанова2, А.И. Пригожина3. В них социальная технология трактуется, как
1 Штофф В. А. «Моделирование и философия» -М.: Наука, 2001. С. 44
2 Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. -М., 2001. С. 182.
3 Пригожий А.И. Современная социология организаций. -М., 1995. С. 229.
деятельность по организации, изменению другой деятельности.
Социальная технология как совокупность приемов, методов и воздействий, применяемых для решения социальных проблем, рассматривается в работах Зайцева А.К. Патрушева В.И. Хагурова А.А.4
В.М. Шепелем рассмотрены социальные технологии во взаимосвязи их с социальным управлением.5
С учетом междисциплинарного характера изучаемой проблемы, работа основывается на сложившей научной базе социологической, философской и исторической науки. В этом плане использованную литературу можно условно разделить на следующие группы:
Труды зарубежных и отечественных исследователей по фундаментальным проблемам социальной теории, социальных процессов, проблемам современной цивилизации, информационного общества: М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, П. Сорокин6.
Применимость системных методов в социальной практике рассмотрена в исследованиях Стефанова Н., Черняка Ю.И., Шварценберга Р.Ж..
Анализ и прогнозирование развития социально-политических процессов с применением информационных технологий рассмотрены в работах Ю.М.Батурина, И.В.Бестужева-Лады, В.Б.Тихомирова, Тощенко Ж.Т.7
Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления. // Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. -М., 1999, Патрушев В.И. Информация и технологизация социального пространства. -М., 1994, Хагуров А.А. Социальный эксперимент. Ростов-На-Дону. 2001.
5 Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера (управленческая
гуманиторология). -М., 1992.
6 Вебер М. Избр. произ., -М., 1990, Э. Дюркгейм О разделении общественного труда: метод
социологии. -М., 1991. Антология мировой философии. Т.З. О. Конт., -М., 1991, Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. 2 изд., Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
7 Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге: Буржуазная демократия и
"электронная диктатура" /Отв.ред.Шахназаров Г.Х.; АН СССР. Научный совет по проблемам
зарубежных идеологических течений, Советская ассоциация политических наук. -М.: Наука,
1997.; Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные
проблемы общества. Опыт систематизации. -М.: Наука, 1994; Тихомиров В.Б., Тихомирова
Исторический аспект моделирования социальной деятельности рассмотрены в работах Яковлева И.Г., Сухорукова М.М., Кургиняна С.8
Вопросы использования моделирования в социальной практике и проблемы моделирования социальных процессов исследовались в работах отечественных авторов: Васина А.А., Гришина А.В. и Никольского Н.М., Мелихова СВ. Опойцева В.И. Стефанова Н. и Яхиела И., Качаунова С, Когая Е.А., Маслова П.П., Буша Р., Мостеллера Ф., Плотинского Ю.М., Дзлиева МИ., Иудина А.А., Пономарева Ю.П., Леванского В.А, Аганбегяна А.Г., Ансоффа И., Афанасьева В.Г., Бурлацкого Ф.М., Галкина А.А., Голубкова Е.П., а также зарубежных специалистов: Джонсона Р., Каста Ф., Розенцвейга Д,; Оптнера С, Урсула А.Д., Янга С. 9
И.В. Политический риск: рейтинг Литвы. // Диалог. -1990. - № 15. -С.47-5.4.; Тощенко Ж.Т., Бойков В.Э. Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы. // Социологические исследования. -1990. -№ 9. -С.23-25.
Сухоруков М.М. Системно-функциональный подход к моделированию социальной деятельности в России. Экспериментальный творческий центр, 1992; 1 ч. -336 с; 2 ч. -336 с; 3 ч. - 272 с.
9 Васин А.А. Модели коллективного поведения в социально-экономических процессах. //Математическое моделирование. 1999, №2; Гришин А.В., Никольский Н.М. Системный анализ и диалог с ЭВМ в исследованиях международных отношений. -М., 1992: Мелихов СВ. Количественные методы в американской политологии. -М., 2000; Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. М.: Наука 1997; Стефанов Н., Яхиел И., Качаунов С. Управление, моделирование, прогнозирование. София. 2003.Когай Е.А.Системный подход в прогностическом исследовании социальных процессов. - М.: Изд-во МГУ, 1999. -289 с; Маслов П.П. Социальное моделирование // Социология в СССР. В 2 т. М., 2001; Буш Р., Мостеллер Ф. Математическое моделирование социальных процессов / АОНМ., 2001; Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. -М., Логос, 1998; Дзлиев М.И. Социальная технология и моделирование обстановки в регионах России.// Безопасность: Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. -М., 1993. №7 . Иудин А.А. Применение методов количественного анализа в социально-политических исследованиях и прогнозировании. -М., 1984; Пономарев Ю.П. Игровые модели: Математические методы, психологический анализ. -М., 1991; Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., Наука, 1996; Буш Р., Аганбегян А.Г. Некоторые особенности применения математических моделей в социологических исследованиях // Моделирование социальных процессов. М., 2000; Мостеллер Ф.Сравнение восьми моделей // Математические методы в социальных науках: пер. с англ. М., 2003; Ансофф И.Стратегическое управление. М. 2003; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1991; Голубков Е.П. Использование
Изучение состояния научной разработки проблемы, анализ эмпирических данных позволяют сделать вывод о том, что моделирование как социальная технология, и вопросы ее применения в социальной практике еще недостаточно разработаны и представляют актуальную исследовательскую задачу. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель диссертационного исследования состоит в анализе моделирования как социально-управленческой технологии и изучении принципов моделирования в управленческом процессе на основе конкретной технологии.
Поставленная цель определяет набор комплекса задач:
Рассмотреть содержание и функции социальных технологий в управленческом процессе.
Определить теоретико-методологическую основу применения социальных технологий в управлении.
Выявить классификацию социальных технологий и их роль в управлении.
Описать процесс технологизации социального управления.
Раскрыть теоретическую основу социальной технологии моделирования.
Изучить специфику и сущность применения моделирования в управлении.
Теоретически обосновать и эмпирически подтвердить использование технологий моделирования для разных типов управленческих процессов.
системного анализа в принятии плановых решений. -М., 1992; Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. -М., 1991; Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М., 1982; Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. -М, 2001; Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества". -М, 1993; Янг С. Системное управление организацией. -М., 2002.
ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объект исследования - социально-управленческие процессы как целенаправленное воздействие на общество и его подсистемы и социальные уровни для структуризации и развития его качественной специфики.
Предмет исследования — социальные технологии моделирования, их задачи и функции в управленческом процессе и их значение в повышении эффективности управления. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к анализу и изучению данного исследуемого явления, основанный на всестороннем проникновении в суть изучаемой проблемы. Принципы комплексности и междисциплинарности позволили рассмотреть суть социальных технологий моделирования с разных точек зрения как сложный общественный феномен.
В то же время в исследовании использованы позитивные стороны различных общенаучных, междисциплинарных методов. В целях более глубокого рассмотрения других аспектов исследования применялись следующие методы: анализ и синтез; абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному; сочетание логического и исторического анализа.
В работе автор руководствовался, прежде всего, принципом научности, принципом системности, принципом историзма, отдавая приоритет общесоциальным интересам.
В исследовании широко использовались методы социологии: наблюдение, контент-анализ, интервьюирование, экспертный опрос. ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ
Совершенствование методов социального управления и переход к методологически и теоретически обоснованным социальным технологиям ведет к повышению эффективности управления.
Моделирование социальных процессов в управлении позволяет снижать неопределенность в управлении, принимать научно обоснованные управленческие решения.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ
В работе обобщены общетеоретические разработки в области социологии управления. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач, в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
Выявлена сущность, содержание, функции и классификация социальных технологий.
Определена теоретико-методологическая основа социальных технологий в управлении.
Описан процесс технологизации социального управления.
Изучена специфика применения моделирования в управлении.
Рассмотрено применение социальной технологии моделирования для
разных типов управленческих процессов и продемонстрировано
применение моделирования на конкретном примере управления
городским коммунальным хозяйством.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ
Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» Московского государственного технологического университета «СТАНКИН», в докладах автора на методологических и аспирантских семинарах кафедры. Материалы исследования использованы в публикациях автора.
Теоретико-методологический анализ социальных технологий
Социальные технологии изобретены не сегодня. Долгие века люди управляли своими общественными делами, накапливали знания, передавали информацию от одного поколения к другому. Конечно, при этом всегда пользовались технологиями, которые в большинстве случаев специально не разрабатывались, были достаточно простыми, да и сами социальные связи не требовали технологизации: могли быть освоены интуитивно, эмпирически. Социальный прогресс был возможен на основе прошлых правил, предписаний, традиций, культурных образцов, т.е. традиционных процедур и операций, которые целенаправленно, сознательно не разрабатывались и нередко относились к числу рутинных.
Но общество во второй половине XX века вступило в совершенно иное информационное состояние и сегодня качественно отличается от того, каким оно было до конца XIX столетия. К концу первой половины XX века в информационных и управленческих структурах мирового сообщества произошли революционные изменения. Суть их состоит в том, что прикладные знания, правильные технологии поддержания равновесия стали обновляться несколько раз в пределах одного поколения и в своем качестве оказались совершенно непригодными для социального исследования и управления.
Социальная технология в силу ее значимости в социальном управлении и социальной самоорганизации есть особый феномен, требующий специального рассмотрения.
В 60—80-е годы XX века Запад переживал информационную, управленческую и концептуальную революции. Именно на их основе, прежде всего, происходил рост совокупного национального продукта и коренные изменения во всех сферах общественной жизни: в производстве, бизнесе, науке, образовании, социальной организации. В основе этого лежало освоение "человеческого ресурса", интеллектуальной собственности и управленческих "ноу-хау". В России как раз в эти годы складывались предпосылки кризисного состояния, информационного, интеллектуального и управленческого застоя. Сбалансировать социальное пространство на уровне прошлого опыта и традиций оказалось невозможным, а опыт инновационный, в том числе и накопленный в США и Европе по преодолению кризиса и использованию широких социальных проектов и программ, в том числе и в 30-е годы, оказался невостребованным, человеческий фактор оставался во многом застывшим капиталом, организационные структуры окостеневшими, а интеллектуальная собственность в массовых масштабах немотивированной к развитию. Между тем, под влиянием научно-технической революции, информационной, в частности, чрезвычайно усложнились связи социальных систем, увеличилось их число, многократно вырос динамизм социальных процессов, что объективно расширило предпосылки для возникновения социальных конфликтов, кризисов, катастроф и поставило ряд новых требований в области совершенствования системы социального управления, государственного в том числе. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что ускоренными темпами продолжает действовать общесоциологическая закономерность — возрастание роли социального в развитии мировой цивилизации, что объективно требует коренных изменений в общей теории управления, освоения инновационных методов социального воздействия, обеспечивающих более высокое качество социального управления.
Однако, это требование XXI века пока не только не реализовано, но и находится во все более углубляющемся противоречии между назревшими управленческими инновациями и низким уровнем управленческих воздействий, которые пока носят рутинный и хаотический характер. Выход только один — включить в поиск разбалансированного социального пространства наукоемкие социальные технологии, которые заменят рутинные и обеспечат передачу социальной информации в результате социального наследования не на уровне интуиции, прошлого опыта, а на прочной основе современных научных данных, технологизации и информатизации социального пространства.
Изначально термин «технология» был введен в науку в конце XVIII века И. Бекманом. В энциклопедических словарях технология рассматривается как совокупность приемов и способов обработки и переработки сырья, материалов, описание производственных процессов, инструкций по внедрению, технологические правила, требования, карты, графики. Смысл и назначение любой технологии в управлении — оптимизировать управленческий процесс, сделать его рациональным, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Использование технологий — главный ресурс, позволяющий сегодня снизить затраты на управление, повысить эффективность управленческого воздействия и повысить его роль в жизни общества2.
Появление феномена «социальная технология» связано с потребностью быстрого и крупномасштабного «тиражирования» новых видов, форм и способов социальной деятельности и отношений. Технология, вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений.
По С. Лему, параллельно проходят две великих эволюции: биологическая (автор которой — Природа) и технологическая (ее автор или конструктор — Человек, сын матери Природы и отца Случая). Технологии же выступают как обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе и таких, которые никто, приступая к делу, не имел в виду1. Нарастание сложности целей, задач, решений (ускорение техноэволюции) обусловило необходимость регулирования.
Классификация социальных технологий
Очень часто социальные технологии связывают с одним из возможных типов технологии, имеющим жесткую структуру и строго ограниченный набор функций. "Жесткие" технологии - это простые репродуктивные технологии, для которых характерны немногочисленный и строго фиксированный набор компонентов и связей между ними, жесткий алгоритм с минимальными возможностями для развития и совершенствования. Примитивизация деятельности и дает возможность говорить о возможности использования технологий только в терминах рутинных операций. Именно по отношению к жестким технологиям применимы такие структурные характеристики, как заданный алгоритм, стандарт деятельности, последовательность операций, содержание в логика решения конкретной задачи.
В социальных системах носителями способности системотворчества являются индивиды, обладающие свойствами субъекта. Главное из этих свойств состоит в деятельном самосознании, т.е. понимании своей личной инициативы как объективно возможной и общественно значимой основы для социальной деятельности. Прежде всего, субъектность определяется способностью к выбору, к суверенности и ответственности. "Мягкие" технологии в наибольшей степени учитывают процессы самоорганизации. При этом их реализация требует более высокого уровня профессиональной подготовки, чем в ситуации внедрения "жестких", строго фиксированных технологий. Социальные технологии, в которые включен профессионал, становятся более пластичными и способными к приспособлению для широкой проблемной области. В "жестких" технологиях субъекту противостоит зависимый исполнитель, который получает свою компетентность от других и реализует ее в заданных объеме, режиме и целях. Даже при наличии простой жесткой структуры вряд ли в социальных технологиях возможны однонаправленность и монофункциональность. Социальные технологии, таким образом, могут быть как простыми и даже рутинными, так и авангардными, наукоемкими, самонастраивающимися, автономными. Ориентация на "жесткое" понимание социальной технологии является неявным отражением преобладания естественно - научной методологии в социологии и доминирующих идеологических установок.
По уровню включенности в управленческие процессы целесообразно выделить два типа социальных технологий, которые могут разрабатываться и использоваться в системе управления:
Технологии социальной диагностики, где объектом алгоритмизации выступают способы определения состояния социального объекта или его подсистем. Сюда относятся опросы общественного мнения, контент и другие виды анализа статистических материалов, характеризующих состояние дел в отрасли или на отдельном предприятии, психологическая оценка деловых и личностных качеств специалистов и др.
Технологии воздействий на социальные процессы, где объектом алгоритмизации выступают способы их осуществления. Социологические рекомендации реализуются опосредованным путем через организацию объективных условий, детерминант жизнедеятельности людей. При этом система методов социального управления не всегда тождественна традиционным социологическим процедурам. К ним могут быть отнесены профориентационная работа, деятельность по психологическому подбору кадров, подбор и подготовка резерва кадров на выдвижение и др.
Такое разделение технологий указывает на их предназначение и качественное своеобразие.
Говоря о моделировании социальных процессов как о социальной технологии, необходимо отметить, что его отличительной чертой является двойственная структура: являясь способом диагностики и прогнозирования развития системы, тем не менее, дает возможность воздействовать на социальную систему, изменяя и направляя ее развитие.
Другим достаточно общим вариантом является классификация социальных технологий по функциональному характеру деятельности: 1) технологии по подготовке управленческих решений (технология диагностики); 2) технология их реализации.
В первом случае речь идет о создании алгоритмизированного диагностического средства, позволяющего определить насколько состояние диагностируемого объекта соответствует требуемому уровню. Последний устанавливается при помощи концептуальных схем или эталонных образцов. Технология же реализации — алгоритмизированная система средств -обеспечивает доведение объекта до эталонного состояния.
По характеру применения выделяют следующую классификацию социальных технологий: 1. Исследовательские технологии (технологии социологического исследования, анализа социального конфликта, управленческой ситуации, факторного анализа). 2. Технологии разработки управленческих решений, принятия законов, законодательных актов. 3. Технологии организации управления (административно- управленческие, организационные, стабилизационные, адаптационные, внедренческие, обучающие, информационные, инновационные) и социальной организации (социального развития, социальной защиты и поддержки населения, демографические). 4. Технологии контроля и корректирования (ведомственного и социального). 5. Прогностические (предвидения) технологии (опережающие, технологии социального моделирования, планирования, программирования, прогнозирования, проектирования).
По уровню и видам управления — глобальные (относящиеся к глобальным процессам современной жизни: процессы войны и мира, экологические процессы, развитие средств коммуникации, информации, обеспечение здоровья и др.) межгосударственные, технологии государственного управления, региональные, муниципального управления, местного самоуправления.
С управленческой точки зрения — технологии стратегического управления (проектирования среды, развития организационной культуры, управления карьерой и др.), ситуационного менеджмента (в том числе технологии управления в экстремальной ситуации), социальные технологии в сфере предпринимательства, технологии выхода из кризиса (антикризисные), устойчивого социального развития, саморазвития личности.
Сущность социальной технологии моделирования
Слово «модель» происходит от латинского слова «modelium», что означает: мера, образ, способ и т. д. Его первоначальное значение было связано со строительным искусством и почти во всех европейских языках оно употреблялось для обозначения образа или прообраза, или вещи, сходной в каком-то отношении с другой вещью.
В науке, по мнению многих авторов, модель использовалась первоначально как изоморфная теория. После создания Декартом и Ферма аналитической геометрии моделью стали называть теорию, которая обладает структурным подобием по отношению к другой теории.
В таких науках о природе, как астрономия, механика, физика, химия, термин "модель" стал применяться для обозначения того, к чему данная теория относится или может относиться, того, что она описывает.
Так, В.А. Штофф отмечает, что "здесь со словом "модель" связаны два близких, но несколько различных понятия"1.
Под моделью, в широком смысле, понимают мысленно или практически созданную структуру, воспроизводящую часть действительности в упрощенной и наглядной форме. Таковы, в частности представления Анаксимандра о Земле как плоском цилиндре, вокруг которого вращаются наполненные огнем полые трубки с отверстиями. Модель в этом смысле выступает как некоторая идеализация, упрощение действительности, хотя сам характер и степень упрощения, вносимые моделью, могут со временем меняться.
В более узком смысле термин "модель" применяют тогда, когда хотят изобразить некоторую область явлений с помощью другой, более хорошо изученной, легче понимаемой.
Так, физики 18 века пытались изобразить оптические и электрические явления посредством механических ("планетарная модель атома" строение атома изображалось как строение солнечной системы).
В обоих случаях под моделью понимается либо конкретный образ изучаемого объекта, в котором отображаются реальные или предполагаемые свойства, строение и т.д., либо другой объект, реально существующий наряду с изучаемым и сходный с ним в отношении некоторых определенных свойств или структурных особенностей.
В этом смысле модель не теория, а то, что описывается данной теорией своеобразный предмет данной теории. Во многих дискуссиях, посвященных гносеологической роли и методологическому значению моделирования, термин "моделирование" употреблялся как синоним познания, теории, гипотезы и т. п.
Например, часто модель употребляется как синоним теории в случае, когда теория еще недостаточно разработана, в ней мало дедуктивных шагов, много упрощений, неясностей (физика: термин "модель" может здесь употребляться для обозначения предварительного наброска или варианта будущей теории при условии значительных упрощений, вводимых с целью обеспечения поиска путей, ведущих к построению более точной и совершенной теории. Иногда этот термин употребляют в качестве синонима любой количественной теории, математического описания. Несостоятельность такого употребления с гносеологической точки зрения, по мнению В.А. Штоффа, в том, "что такое словоупотребление не вызывает никаких новых гносеологических проблем, которые были бы специфичны для моделей"1. Существенным признаком, отличающим модель от теории (по мнению И.Т. Фролова)1 является не уровень упрощения, не степень абстракции, и следовательно, не количество этих достигнутых абстракций и отвлечений, а способ выражения этих абстракций, упрощений и отвлечений, характерный для модели. М Вартофский2 рассматривает модели как "картины", соотносящиеся с чем-то: "Эта референция всегда есть соотнесение с чем-то реальным, лежащим вне изображения и репрезентации. Следовательно, исключается какое бы то ни было самоотнесение, ничто не может быть моделью самого себя. Таким образом, "картина" может "походить" на объект или "выглядеть" как объект в самых разных смыслах, начиная с простейшего случая отображения контуров карты и кончая случаем "представителя" нации, который может отображать, "репрезентировать" ее своими взглядами, предпочтениями, поведением".
Существующее различие подходов к пониманию модели порождает неоднозначность ее определений.
В научной литературе, посвященной вопросам моделирования, предлагаются различные определения модели.
Так, Н.Н. Моисеев3 определяет модель, как носитель знания, информации о моделируемом объекте: "Под моделью мы будем понимать упрощенное, если угодно, упакованное знание, несущее вполне определенную, ограниченную информацию о предмете (явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся информация и мы лишь переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди раньше не знали..." При таком подходе основной акцент делается не столько на самой модели, сколько на специальных методах анализа моделей, с помощью которых из модели можно извлечь содержащееся в ней знание. В данном определении автор подчеркивает информационную составляющую, указывая на то, что модель служит главным образом источником информации о моделируемом объекте.
А.А. Зиновьев и И.И. Ревзин, со своей стороны, рассматривают модель лишь как средство получения знаний, а не сами знания1. При подобном подходе из рассмотрения выпадают идеальные модели, хотя их значение в качестве элементов знания реальных объектов отрицать нельзя.
Особенности использования социальной технологии моделирования
Как уже отмечалось, сущность социальной технологии моделирования и его главное преимущество состоят в замене исходного объекта соответствующей математической моделью и в дальнейшем ее изучении и экспериментировании с ней. Именно модели, адекватно описывающие процесс во всей его сложности, в виде комплекса причинно-следственных и корреляционных связей, являются средствами, позволяющими действительно качественно обновить труд лиц, ответственных за принятие решений на всех уровнях управления.
Обычные интуитивные подходы к решению социальных проблем объективно становятся неприемлемыми в условиях растущей сложности социальных систем и внешней среды. Цена за постановку экспериментов в социальном управлении на реальных объектах, "экспериментирование" с реальными социальными процессами чревато чрезвычайно высокой ценой и катастрофическими последствиями для людей. Однако, на практике, как мы можем убедиться, подобные эксперименты осуществляются довольно часто.
Необходимость проведения экспериментов и прогнозирования результатов управляющего воздействия на сложных социальных объектах, потребность имитации необратимых процессов в современных социальных системах, характеризующихся повышенной сложностью и многофакторностью, нелинейностью и малой предсказуемостью, обусловили поиск инструментов, способных адекватно выполнить поставленные задачи.
Применительно к социальным процессам, данным средством выступает метод имитационного моделирования.
Имитационное моделирование - это один из видов моделирования, использующий методологию системного анализа, центральной процедурой которого является построение обобщенной модели, отражающей все факторы реальной системы, в качестве же методологии исследования выступает вычислительный эксперимент.
В основе имитационного моделирования лежит системно-динамический подход. Имитационная модель строится строго целенаправленно, поэтому для нее характерно адекватное отображение исследуемого объекта, логико-математическая модель системы представляет собой программно реализованный алгоритм функционирования системы. При имитационном моделировании структура моделируемой системы адекватно отображается в модели, а процесс ее функционирования имитируется на построенной модели. Под имитацией понимают проведение различных экспериментов с моделями. Сравнение характеристик (конструкций, управлений) моделируемого объекта осуществляется путем вариантных просчетов. Особую роль имеет возможность многократного воспроизведения моделируемых процессов с последующей их статистической обработкой, позволяющая учитывать случайные внешние воздействия на изучаемый объект. На основе набираемой в ходе компьютерных экспериментов статистики делаются выводы в пользу того или иного варианта функционирования или конструкции реального объекта или сущности явления.
В ряде случаев формировать решения с помощью формальных методов не удается - эксперт должен быть включен в процесс принятия решения. Он становится активным компонентом информационной системы; детализирует проблему и модель, осуществляет постановку направленного вычислительного эксперимента на модели, генерацию и ранжирование альтернатив, выбор критериев для принятия решений, а также формирует рациональный вариант управления с помощью базы знаний. Принятие решений в условиях риска, например, требует ведения диалоговых процедур формирования статистически достоверных результатов и поэтапного сопоставления их с функцией цены риска. Необходимо осуществлять прямое участие эксперта в формировании оптимального множества вариантов решений и в процедурах вариантного синтеза.
Таким образом, имитационное моделирование значительно расширяет возможности и эффективность работы лиц, принимающих решения, предоставляя им удобный инструмент и средства для достижения поставленных целей. Имитационное моделирование реализует итерационный характер разработки модели системы, поэтапный характер детализации моделируемых систем, что позволяет постепенно увеличивать полноту оценки принимаемых решений по мере выявления новых проблем и получения новой информации.
Имитационная модель является удобным средством для поиска решения определенной проблемы. Область применения имитационных моделей практически не ограничена, это могут быть задачи: исследования структур сложных систем и их динамики, анализа узких мест, прогнозирования и планирования и т.д. Главным преимуществом имитационного моделирования является то, что эксперт может ответить на вопрос: «Что будет, если ... », т.е. с помощью эксперимента на модели вырабатывать стратегию развития.
В последнее время ведутся работы по разработке систем, способных оказать помощь эксперту при ответе на обратный вопрос «Что надо, чтобы ...». Это можно назвать как «целевое моделирование», при котором на вход системы подаются показатели целевого состояния, а также перечень возможных регуляторов с указанием диапазона и шага их изменения. Система в автоматическом или полуавтоматическом режиме находит сочетание значений этих регуляторов для достижения заданного целевого состояния.
Итак, преимущества системно-динамического моделирования заключаются в следующем: системно-динамический подход начинается с попытки понять ту систему причин, которая породила проблему и продолжает поддерживать ее. Для этого собираются необходимые данные из различных источников, включая литературу, информированных людей (менеджеров, потребителей, конкурентов, экспертов) и проводятся специальные количественные исследования. После того как элементарный анализ причин проблемы произведен, формальная модель считается построенной. Первоначально она представляется в виде логических диаграмм, отражающих причинно-следственные связи, которые затем преобразуются в сетевую модель. Затем эта сетевая модель преобразуется в ее математический аналог - систему уравнений, которая решается численными методами, встроенными в систему моделирования. Полученное решение представляется в виде графиков и таблиц, которые подвергаются критическому анализу. В результате модель пересматривается (изменяются параметры некоторых узлов сети, добавляются новые узлы, устанавливаются новые или изменяются существовавшие ранее связи и т.д.), затем модель вновь анализируется и так до тех пор, пока она не станет в достаточной мере соответствовать реальной ситуации. После того как модель построена, в ней выделяются управляемые параметры и выбираются такие значения этих параметров, при которых проблема либо снимается, либо перестает быть критически важной.
В процессе моделирования постепенно углубляется понимание проблемы участвующими в нем людьми. Однако, их интуиция о возможных последствиях предлагаемых управленческих решений часто оказывается менее надежной, чем подход, связанный с тщательным построением математической модели. И это не так удивительно, как может показаться на первый взгляд. Системы управления содержат порой 100 и более переменных, о которых либо известно, что они зависят от других каким-либо нелинейным образом или предполагают существование такой зависимости. Поведение таких систем оказывается настолько сложным, что его понимание лежит вне возможностей человеческой интуиции. Компьютерное моделирование - одно из наиболее эффективных имеющихся в настоящее время средств для поддержки и уточнения человеческой интуиции. Хотя модель и не является совершенно точным представлением реальности, она может быть использована для принятия более обоснованных решений, чем те, которые мог бы принять человек. Это гибкое средство, которое усиливает возможности человека, использующего ее для более глубокого понимания проблемы.
