Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические кошгепции социальной эффективности управления предприятием .
1.1. Социальная эффективность: сущность, содержание, структура .
1.2. Факторы, условия, критерии социальной эффективности управления предприятием и методы ее оценки .
Глава 2. Практика формирования социальной эффективности управления российским нефтегазодобывающим предприятием .
2.1. Социальные аспекты управления нефтегазодобывающим предприятием: реалии и перспективы .
2.2. Степень социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием (по материалам авторских социологических исследований).
2.3. Концептуальные принципы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий.
Заключение 139
Литература 145
Приложение 160
- Социальная эффективность: сущность, содержание, структура
- Факторы, условия, критерии социальной эффективности управления предприятием и методы ее оценки
- Социальные аспекты управления нефтегазодобывающим предприятием: реалии и перспективы
- Степень социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием (по материалам авторских социологических исследований).
Введение к работе
Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности деятельности рыночных структур, от управленческих взаимодействий их субъектов, обуславливающих содержательные характеристики жизнедеятельности личности и социальных групп. Трансформационные процессы, происходящие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и управленческую направленность российских предприятий и организаций, эффективность которых сводится не столько к экономическим показателям, характеризующим рыночные взаимоотношения, сколько к социальным результатам производства.
Этот принцип должен стать основой управленческой деятельности предприятий России, в том числе, и нефтегазодобывающего комплекса. Но современная российская практика свидетельствует о том, что многие производственные подразделения по-прежнему стремятся к достижению экономических результатов, и, прежде всего, к получению прибыли, что негативно отражается на их работниках.
В этой связи, актуальной для России становится проблема эффективности социального обеспечения не только управленческого аппарата предприятий, но и всех категорий персонала.
Особо следует отметить нефтегазодобывающую отрасль, трудовая деятельность в которой является тяжелой, сложной, опасной для здоровья людей. В то же время получаемые результаты трудовых процессов предприятий этой отрасли жизненно необходимы российскому обществу особенно на современном этапе его развития, когда экспорт нефти и газа является основным фактором внутреннего благополучия населения.
В условиях сложившихся в России капиталистических отношений предприятия, в том числе, и нефтегазовой отрасли, как правило, являются частными, хотя имеется и государственная собственность в этой сфере.
Независимо от принадлежности к той или иной категории выше названных предприятий, их управленческие структуры провозгласили социальную направленность производственной, деятельности. Но, как свидетельствует практика функционирования многих из них, декларированные обязательства часто не реализуются.
В этой- связи возникает необходимость на основе анализа направленности действий конкретных предприятий выявить позитивные и негативные аспекты повышения их эффективности, в первую очередь, социальной.
Актуальность решения этих задач обусловлена важнейшими ролевыми функциями нефтегазодобывающих предприятий для современного и перспективного развития российского общества, с одной стороны, а, с другой, недостаточной разработанностью данных проблем в социологической литературе.
Уровень эффективности производственных структур был всегда в центре внимания экономистов, социологов, политологов в связи с тем, что благополучие общества во многом зависело от результативности их деятельности. Степень разработанности предлагаемой диссертантом темы свидетельствует о некотором смешении категорий, понятий, терминов и, как правило, сведении ее значимости к экономическим показателям.
В конце XIX - начале XX века многие авторы рассматривали эффективность деятельности конкретных структур, в том числе, организации и предприятий. Анализ содержательных характеристик предприятия и организации в своих работах провели Кобяк О.В., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., характеризующие предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию или оказывающий услуги; Белов В.А., Бойцов В.В., Додонов В.Н., Лобанов М.Н. определяли предприятие как особый объект гражданских прав, имущественный комплекс, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Г.Т. Журавлев выделил в понятии «организация» большое
количество ее видов. Е.А. Коростелева рассмотрела социальную организацию как элемент социальной структуры, вид деятельности, степень согласованности частей целого, их упорядочения, а также как способ соединения элементов системы [109, ПО, 135],.
В научный обиход понятие «эффективность» как результативность применяемых экономических методов ввел Вильям Петти[99]. Шумпетер Й. выделил два типа эффективности: статической и динамической, связанной с инновационным кругооборотом [159]. П. Хейне идентифицировал понятия «эффективность» и «экономичность», сделав вывод о том, что они характеризуют результативность средств для достижения целей [153]. Г. Эмерсон отождествлял понятия эффективности и производительности [165].
К. Мангейм рассматривал социальную составляющую эффективности, утверждая, что когда эффективность выражена денежной прибылью вместо социального благосостояния, никогда не будет достигнута гуманизация человеческих отношений [81]. А. Файоль, М. Вебер утверждали зависимость эффективности от деятельности управленческих субъектов.
Ф. Тейлор, X. Манстерберг, М. П. Фоллетт, Э. Мэйо раскрыли значимость активности работников в различных организационных системах, показали их роль в процессе повышения эффективности деятельности предприятия, обосновали тот факт, что именно общая деятельность всех сотрудников различных подразделений организации обеспечивает ее максимальную эффективность [87, 139]. Такой подход представителей школы человеческих отношений обозначил социальную направленность деятельности предприятия, что прослеживается и в концепциях школы «социальных систем», по направленности близкой теориям структурно-функционального анализа Т. Парсонса, Р. Мертона и др. [83, 96] Например, Ч. Барнард определил понятие «эффективность» как способность организации предоставлять эффективные побуждения, связанные' с удовлетворенностью действиями системы всех работников в количествах, достаточных для поддержания равновесия системы» [169].
Особое внимание уделяли определению понятия «эффективность» и ее содержательных характеристик в СССР. В.Н. Черковец, Борисов Е.Ф. и др., связывали производительность общественного труда в материальном производстве с эффективностью производства. А. К. Гастев и его коллеги рассматривали социальность эффективности трудовой деятельности рабочего как творческого субъекта в процессе его взаимодействий с руководством [154].
Особое значение для предприятий системный подход к определению эффективности как категории становления и развития систем. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П., Дегтярева Ю.И., В.Н. Волковая, А.А. Емельянов, B.C. Анфилатов, АА. Кукушкин, Краснов А.Н., Г.В. Воронцова и др. рассматривали эффективность как совокупность свойств, характеризующих качество системы [50, 98 и др.].
В целом, подходы к понятию эффективности предприятий и организаций можно классифицировать по двум направлениям: во-первых, преобладание экономической составляющей этой категории, и, во-вторых, социальной.
Подавляющее большинство ученых, в частности, Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Багиев Г.Л. Асаул А.Н., Акулов В.Б., Рудаков М.Н., Туктарова Ф.К., Жариков В.В., Р. Дафт, М. Мескон, Абалкин Л.И., Калабина Е.Г., Н.Ю. Шестопал, В.Д. Дорофеев, Ю.Т. Шестопал, Решеткина М.Г., Булатов А.С., Майталь Ш., Серебренников Г.Г., Яркина Т.В., Тонышева Л.Л. и др. при определении категории эффективность использовали в ее основе в большей степени экономическую составляющую как результативность деятельности в экономических показателях, степень соотношения получаемой прибыли и затрат, производительность, экономичность, производственную эффективность [12, 49, 142 и др.].
С другой стороны, отдельные авторы рассматривают наряду с экономической в какой-то степени и социальную составляющую
эффективности. Дружилов С.А., Милгром Р.В., Карякин A.M., Я. Зеленевский, Б. А. Бинкин, В. И. Черняк и др. [20, 52, 85 и др.]
Взаимосвязь экономической и социальной эффективности управленческой деятельности в своих работах разрабатывали Г. Саймон, В.И. Кноринг, Друкер П., Зеленцов А.Б., А.З. Гасанов, А. Огарков, Горинов П.Е., Волков Ю.Г., Мостовая И.В., А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. [37, 53, 54, 62 и др.]
Социальную эффективность как сложную, многофункциональную систему связей, обуславливающую достижение целей организаций и предприятий, заключающуюся в удовлетворении потребностей работников и потребителей определяли Штомпка П., Архипов А.И., Басовский Л.Е., Вершигора Е.Е., Щегорцев В.А., Таран В.А., Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г., Коробейникова A.M., Н.А. Костко, В.Ю. Городнов и др. [46, 72 и др.]
Но, тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность проблем социальной эффективности предприятий, так как в основном исследовалась экономическая составляющая эффективности их деятельности как инструмента решения внутренних экономических задач и в определенной степени удовлетворения потребностей его сотрудников, в то время как социальная составляющая эффективности, учитывающая развитие самого человека, фактически не рассматривалась. В связи с тем, что на современном этапе развития российского общества особую роль играет социальная направленность действий управленческих структур, в том числе, и производственных, является весьма актуальным разработка методов повышения именно социальной эффективности управления предприятия.
Таким образом, выбор темы обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью в российской и зарубежной научной литературе.
Объектом диссертационного исследования является
нефтегазодобывающее предприятие.
Предмет исследования - формирование системы социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающих предприятий.
В рамках поставленной цели решались следующие задачи:
теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата исследования, в частности, категорий «эффективности», «социальной эффективности», их критериев и факторов.
выявление теоретических подходов к процессам повышения эффективности предприятий и организаций;
анализ социальных < аспектов управления нефтегазодобывающим предприятием;
проведение социологического исследования степени социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием;
разработка комплекса основных факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности предприятий;
В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные концепции классиков социологии, философии, экономики и работы современных зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматриваются основные направления управленческих функций различных организаций, материалы региональных, российских и международных, научных и научно-практических конференций, представляющие собой результаты анализа формирования эффективности деятельности предприятий.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы, регламентирующие внешние и внутренние функции российских организаций и предприятий, отчетные материалы различных подразделений ведущих нефтегазодобывающих
компаний России, результаты авторских эмпирических социологических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило достоверность результатов проведенного авторского анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы.
На основе проведенного исследования автор сформулировал основные положения диссертационной работы, которые в целом определяют ее научную новизну:
Проведена классификация научных подходов к категориям «эффект», «эффективность», «социальная эффективность».
Выявлена общая- существующая направленность деятельности нефтегазодобывающих предприятий в основном на экономические аспекты.
Обоснован разработанный диссертантом комплекс компонентов социальной эффективности, включающий ее факторы, условия, критерии и показатели.
Предложены инновационные характеристики социальной эффективности управленческой деятельности.
Определены содержательные характеристики социальной эффективности предприятий.
Представлена структура системы повышения социальной эффективности.
Разработаны инновационные концептуальные принципы формирования системы повышения социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.
Теоретическое значение результатов работы обусловлено, во-первых, инновационными теоретическими положениями, определяющими содержание, направленность и сущность социальной эффективности деятельности управленческих структур предприятий и организаций
нефтегазодобывающего комплекса, и, во-вторых, разработанными авторскими принципами формирования системы повышения социальной эффективности управления.
Практическое значение выводов и предложений заключается, во-первых, в возможности использования концептуальных принципов повышения социальной эффективности управленческой деятельности в практике функционирования нефтегазодобывающих предприятий; во-вторых, в возможности включения материалов диссертационного исследования в курсы лекций по экономике, социологии, менеджменту и маркетингу для студентов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации; в-третьих, в применении авторских разработанных концептуальных принципов повышения социальной эффективности в деятельности предприятий и организаций нефтегазодобывающего комплекса.
Апробация работы: Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: постоянно действующим ежегодном семинаре «Методы и модели в социальном менеджменте» (2008, 2009 г.г.), Тюмень: ТюмГНГУ, всероссийской научной конференции «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии» (Тюмень, 2007), международной конференции 2006-2007 г.г. «Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство», Тюмень, 2007 - и др.
Социальная эффективность: сущность, содержание, структура
В современных условиях глобального экономического кризиса, когда экономика многих стран, в том числе и России, снижает темпы своего развития, особо важной является проблема эффективности социально-экономических процессов. С одной стороны, при высокой стоимости нефти на мировых рынках в России наблюдался рост экономики, общего уровня жизни населения, обусловленный прогрессивными структурными и сущностными преобразованиями, способствующими наращиванию экономического потенциала страны. С другой стороны, наступивший мировой финансовый и экономический кризис продемонстрировал неустойчивость функционирования многих стран. Низкий уровень жизни более половины населения России, резкое увеличение безработицы, серьезные демографические проблемы, падение макроэкономических показателей - прямой результат неэффективности управленческой деятельности властных и производственных структур. Представляется, что в эйфории получения сверхприбыли от реализации нефти за рубежом, управляющие структуры очень редко использовали критерии эффективности, не всегда четко определяя направления ее повышения, предпочитая получать «легкие» деньги, игнорируя научные методы оптимизации и интенсификации производства, как важнейшего условия перспективного социально-экономического развития общества.
Но, прежде, чем формировать систему повышения эффективности управления и предложить ее к использованию, необходимо уточнить и конкретизировать сами понятия «эффект», «эффективность», «социальная эффективность». При этом возникает необходимость выявить специфику эффективности деятельности всех работников предприятия, которая фактически является основой социальной эффективности управления.
Эффект, как известно, представляет собой определенный результат, или следствие каких-либо действий. Например, экономический эффект производственной деятельности - это результат труда человека в процессе производства материальных благ, выраженный в экономических показателях (прибыль, стоимость продукции и т.п.). При рассмотрении общественных процессов, включающих естественно и производственные, большинство современных российских авторов вводят также понятие социального эффекта как результата трудовой деятельности человека, выраженного в социальных показателях, к которым, как правило, относят уровень жизни человека, обеспечение комфортности проживания, формирование его статусно-ролевых функций и т.д.
Диссертационное исследование раскрыло односторонность такой трактовки социального эффекта, ибо выше представленная характеристика оперирует только материальными показателями. По мнению диссертанта, социальный эффект является индикатором степени социально значимого развития личности, включающего высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, основу которых представляют знания, умения, навыки, понимание потребностей общества и действия, направленные на формирование приоритетов патриотизма, гражданственности и социальной активности человека.
Такой эффект может быть достигнут только в процессе целенаправленной управленческой деятельности не столько на основе трудовых, материальных, денежных, информационных ресурсов, сколько личностным примером жизнедеятельности всех субъектов властных структур: федерального, регионального и муниципального уровней.
К сожалению, выше приведенное содержание социального эффекта не присуще научной и публицистической российской литературе, в связи с чем и эффективность рассматривается как сопоставление абсолютных величин: эффекта и затрат, - которое по мнению подавляющего большинства социологов и экономистов, например, Друкера П., Мескона М., Альберта М., Хедоури Ф., является критерием оценки деятельности предприятия, в том числе и управленческой [5, 53, 84]. Так была выведена следующая формула, которая характеризует этот критерий:
Такой подход связан, прежде всего, с фактом использования категории «эффективность» в экономической литературе. В научный оборот ввел ее основатель классической политэкономии Вильям Петти, рассматривающий эффективность в качестве результативности применяемых экономических методов [99].
Характеризуя данную точку зрения на эффективность деятельности, базирующуюся на экономическом подходе, М.С. Солодкая на основе проведенного анализа различных концепций социально-экономической эффективности (или просто эффективности) сделала вывод о том, что их следует отнести к двум направлениям:
Авторы теорий первого направления определяют эффективность, базируясь только на экономических критериях, то есть этот подход является чисто экономическим. При этом социально-экономическая эффективность, рассматривалась как алгебраическая сумма косвенного и прямого экономического эффекта, выражалась в денежном эквиваленте, являясь одномерной концепцией.
Представители второго направления при определении эффективности учитывали не только, более того не столько экономические аспекты, сколько психологические и социально-политические. Данную позицию она считает «многомерной», многоаспектной, которая в определенной степени отражает и социально-экономическую эффективность [129].
В конце XIX - начале XX века социальную эффективность деятельности авторы рассматривали в конкретных структурах, подразделяя их на организации и предприятия. Очень часто характеристики организации и предприятия совпадали, что вносило в теоретические исследования социальной эффективности их деятельности определенные неточности. В связи с тем, что объектом диссертационного исследования является предприятие с присущей ему спецификой, диссертант считает целесообразным представить результаты проведенного анализа содержательных характеристик предприятия и организации для обоснования выбора социальной эффективности предприятия в качестве предмета исследования.
Факторы, условия, критерии социальной эффективности управления предприятием и методы ее оценки
Социальная эффективность управления предприятием предполагает, прежде всего, анализ факторов, условий и критериев социальной эффективности деятельности сотрудников, а также управленческих структур.
В связи с тем, что, как показало проведенное диссертационное исследование, в литературе даются различные характеристики этим понятиям, присутствует их смешение, представляется целесообразным провести теоретическую интерпретацию данных категорий.
Осипов Г.В., Добреньков В., Кравченко А. трактуют фактор (от лат. factor - делающий, производящий) как причину, движущую силу какого-либо явления, процесса, определяющую его характер или отдельные его черты [113].
Аналогичная характеристика фактора как движущей силы, причины любого процесса и явления представлена в словаре иностранных слов под редакцией Комаровой Л.Н., изданного в 1994 году, в котором также подчеркивается, что социологическая теория факторов рассматривает историческое развитие общества как результат взаимодействия различных, но в одинаковой степени существенных факторов [128, с.635]. Данную концепцию, по мнению диссертанта, целесообразно применить к различным видам деятельности личности и социальных групп, в том числе, и производственных. Например, Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский и др. за определяющие факторы общественного процесса взяли развитие техники и промышленности, а также связанный с научно-техническим прогрессом подъем социально-экономических и духовных сфер [74, с.475].
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. в экономическом словаре дали понятие «фактора» как причину, параметр, показатель, оказывающие влияние или воздействие на экономический процесс и на результат этого процесса. К факторам, по их мнению, например, влияющим на производительность труда, относят уровень оплаты труда, организацию труда, профессиональную подготовку работников, техническое совершенство орудий труда [109].
Представленные выше трактовки понятия «фактор» в целом раскрывают сущность этой категории, но в экономическом подходе, произошло смешение факторов как причины содержательных характеристик деятельности и показателей, являющихся критериями эффективности деятельности.
Авторы соответствующих статей в словарях и энциклопедиях определяют критерии следующим образом: «Критерий - это признак, на основании которого производится оценка, средство проверки, мерило оценки» [74, с.226]. Критерий - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило оценки [102]. Критерий — показатель, признак, на основании которого формируется оценка качества экономического объекта, процесса, мерило такой оценки. Например, критерий эффективности характеризует уровень эффективности системы [109].
В определении категории «критерий» входит понятие «показатель качества» и «признак», поэтому представляется целесообразным дать их интерпретацию.
«Признак - характеристика предмета или явления, по которым его отличают от других предметов или явлений.
Показатель - обобщенная характеристика свойств объекта или процесса. Различают: качественные показатели, фиксирующие наличие или отсутствие определенного свойства; и количественные показатели, фиксирующие меру выраженности, развития определенного свойства» [126].
Социальная эффективность обуславливается не только факторами и критериями, но и условиями, которые делают возможным наличие определенного состояния и процесса [74, с.469].
Сформированный инструментарий содержательных характеристик категорий эффективности, в том числе, и социальной, предоставляет возможность проведения критического анализа научных концепций процессов становления и развития социальной эффективности предприятия.
Д.Скотт Синк в 1989 г. определил следующие основные факторы эффективности: Экономичность - показатель, который характеризует результативность затрат деятельности организационной системы: отношение нормативных и фактических ресурсов. Действенность - степень достижения фирмой поставленных перед ней целей, показателями которой являются количество, качество, своевременность. Качество - степень соответствия деятельности фирмы необходимым для производства товара требованиям. Качество трудовой жизни - реакция людей на условия труда и психологический климат в фирме. Производительность - соотношение количества продукции и количества затрат на ее выпуск. Прибыльность - соотношение между суммарными издержками и валовым доходом. Нововведения - процесс приспособления фирмы к внешним и внутренним требованиям и создание продукции, соответствующей требованиям потребителя [124].
В определенной мере представленный Д.С. Синком перечень факторов соответствует их сущности, но в содержании произошло смешение факторов, критериев и условий. Поэтому диссертант предлагает следующую структуру взаимодействия факторов, критериев и условий в процессе достижения эффективности деятельности предприятия.
Социальные аспекты управления нефтегазодобывающим предприятием: реалии и перспективы
Разработанные нормативно-правовые документы социальной направленности деятельности предприятий в определенной степени обуславливают социальную эффективность управления российскими предприятиями, в том числе и нефтегазодобывающими.
В 2002 году руководство ОАО «Лукойл» разработало социальный кодекс открытого акционерного общества, который стал официальным документом, а представленная в нем программа решения социальных проблем различного типа организаций и предприятий явилась основой формирования аналогичных документов, регулирующих взаимодействие экономических и социальных процессов в системе нефтегазодобывающей промышленности.
В этом социальном кодексе раскрывается содержание и направленность основных принципов социального обеспечения работников предприятия и общества:
«Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" является ответственным корпоративным членом общества и добросовестным участником рыночного хозяйства. Сочетая две эти миссии, ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее - Компания) добровольно и в инициативном порядке принимает на себя нижеследующие обязательства по социально ответственному поведению перед всеми сторонами, интересы которых затрагивает деятельность Компании... Принимая социальный кодекс, Компания подтверждает, что настоящие обязательства:
являются преимущественно дополнительными по отношению к законодательству Российской Федерации и международным стандартам;
обращены как к работникам, неработающим пенсионерам организаций Группы "ЛУКОЙЛ", акционерам Компании, так и, в более широком плане, к коммерческим партнерам, государству и гражданскому обществу;
рассчитаны на солидарные инициативные действия участников рынка и партнерское взаимодействие с государством и обществом;
будут периодически пересматриваться в ходе коллективных переговоров по заключению Соглашения между Компанией и профобъединением, с последующим утверждением необходимых изменений на заседании Совета директоров Компании» [132, с.4].
Как отмечают авторы кодекса, ОАО «Лукойл» ставит перед собой высокие социальные ориентиры в регулировании вопросов труда, занятости, производственных отношений и их социально ответственной реструктуризации.
Для сохранения стабильности коллектива, прежде всего, необходима социальная политика оплаты и мотивации труда работников:
Во-первых, единая политика оплаты и мотивации труда для всех организаций ОАО «ЛУКОЙЛ»;
Во-вторых, минимальный уровень оплаты труда во всех подразделениях «ЛУКОЙЛа» должен быть выше законодательно установленного минимального размера зарплаты в России, для того, чтобы удовлетворить основные жизненные потребности работника и получение им определенного дохода;
В-третьих, регулярная индексация заработной платы с учетом динамики индекса потребительских цен;
В-четвертых, повышение заработной платы в соответствие с ростом производительности труда;
В-пятых, учет индивидуального трудового вклада работника путем внедрения гибких систем премирования.
В целях сохранения промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, как считают авторы кодекса, прежде всего, необходимо соблюдать принцип приоритета сохранения жизни и здоровья работника.
Учитывая, что для реализации задач компании необходимы творческие квалифицированные молодые работники с соответствующими знаниями и способностями, целесообразно для них создавать специальные рабочие места, содействовать в обеспечении жильем, разработать программы для материальной помощи при переезде и обустройстве работника и его семьи в подразделениях «Лукойл».
Социальный кодекс данного предприятия предусматривает: оптимизацию качества условий труда и жизни работников; обеспечение финансирования мероприятий, направленных на охрану здоровья работников, разработку программ по профилактике общей заболеваемости и оздоровлению, включая санаторно-курортное лечение; содействие развитию и поддержанию здорового образа жизни путем реализации комплексных программ вовлечения сотрудников и их семей в занятия физкультурой и спортом; организацию эффективной жилищной политики в отношение сотрудников; социальную поддержку семей с детьми и инвалидами, инвалидов и неработающих пенсионеров компании; наряду с государственным пенсионным обеспечением негосударственное - дополнительное от компании пенсионное обеспечение; корпоративное социальное страхование работников.
Социальный кодекс представляет собой определенное единство социальной направленности деятельности не только внутри предприятия, но и вне его, то есть компания «Лукойл» берет на себя ответственность за социальное обеспечение жизнедеятельности общества в виде предоставления социальных благ жителям территорий своего ареала [132].
Проведенное диссертационное исследование, в процессе которого автор не только изучал документы, в том числе, социальный кодекс, но и практику деятельности предприятий, показало, что, несмотря на то, что социальный кодекс утвержден только в одной компании ОАО «Лукойл», как «Лукойл», так и другие нефтегазодобывающие компании фактически реализуют его основные положения в своей практической деятельности.
Степень социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием (по материалам авторских социологических исследований).
Современное нефтегазодобывающее предприятие формирует систему повышения эффективности своей деятельности в основном через экономические составляющие: факторы, условия и критерии, чему в значительной степени дали толчок рыночные отношения в обществе. В погоне за прибылью руководство компаний зачастую забывает тот факт, что: во-первых, их сотрудники являются полноправными участниками тех взаимодействий, которые и приводят непосредственно к увеличению доходов, во-вторых, нефтегазодобывающая организация функционирует не в безвоздушном пространстве, существует окружающая среда, добыча и переработка сырья может нести вред окружению, в-третьих, вся жизнедеятельность предприятий проходит в обществе, где социальные группы, социальные институты и отдельные индивиды в определенной степени участвуют в управленческих взаимодействиях. Проведенное диссертационное исследование показало, что в стратегиях, планах ведущих нефтегазодобывающих компаний России в современных условиях хозяйствования значительное место занимает социальная политика, включающая в себя следующие направления: обеспечение социальной защищенности работников предприятия; социальную активность работников предприятия как субъектов различных форм деятельности; охрану окружающей среды; спонсорская и благотворительная помощь населению территорий своего ареала деятельности; привлечение жителей северных городов и поселков к решению социальных проблем.
Представляется, что такой подход определяет социальную направленность нефтегазодобывающего предприятия, которое в связи с этим становится социально ориентированным и формирует основные направления повышения эффективности своей деятельности, в том числе, и социальной. Но до сих пор существует некоторое смешение компонентов составляющих общую эффективность предприятия: экономической, социальной, управленческой, что обуславливает недостаточно четкую формулировку категории «социальная эффективность», отсутствие учета многих факторов и условий ее формирования, несоответствующую оценку ее критериев и показателей.
С целью решения этих проблем и выяснения современной ситуации социальной направленности деятельности нефтегазодобывающих компаний, а также для выявления степени их социальной эффективности управления, был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа.
В рамках сформулированной цели были поставлены и решены следующие задачи: 1. Проведение анализа мнений руководителей и менеджеров компаний по категории «социальная эффективность». 2. Прогнозирование наиболее приемлемого соотношения социальной и экономической эффективности на предприятии. 3. Выявление основных социально-экономических проблем предприятия. 4. Выяснение отношения руководителей и менеджеров компаний к комплексу факторов и критериев экономической и социальной эффективности. 5. Анализ современной ситуации социальной направленности нефтегазодобывающих предприятий. В соответствии с задачами исследования были определены основные категории опрашиваемых сотрудников компаний: 1) Владельцы. 2) Первые руководители. 3) Заместители первых руководителей. 4) Руководители подразделений (отделов). 5) Менеджеры (управленцы). 6) Другое.
Были опрошены также ведущие специалисты и инженеры предприятий, которые в силу своего положения и должностных обязанностей выполняют функции менеджеров при организации решения производственных заданий.
В экспертном опросе приняло участие 150 экспертов, включающих руководителей разного уровня менеджеров, в той или иной мере занимающихся управленческой деятельностью. Основное количество экспертов, принявших участие в опросе, находятся в возрасте от 26 до 55 лет: 26-35 лет - 37%, от 36 до 55 лет - 56%, что вполне закономерно, так как в число экспертов были включены владельцы компаний, их руководители и заместители первых руководителей, руководители подразделений, отделов, ведущие специалисты - менеджеры, что подразумевает наличие производственного и управленческого опыта. Поэтому и было опрошено больше экспертов - руководителей именно этого возраста.
Похожие диссертации на Социальная эффективность управления российским предприятием
