Введение к работе
Актуальность темы исследования. Особенности современного, стремительно развивающегося мира генерируют серьезные требования к эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления, призванных на современном этапе оказывать услуги населению в части повышения его жизненного уровня, соответствия этих услуг динамике изменения образа жизни. Вносимые в связи с этой деятельностью органами власти инновации должны быть адекватны, не вызвать социальной напряженности и социальных флуктуаций, снижающих качество жизни граждан страны.
В этом отношении власть должна сознательно управлять своими возможностями в любом виде ее деятельности – будь то создание рабочих мест, взаимодействие со структурами бизнеса, дающее новые импульсы развитию территории, или передислокация государственных или муниципальных ресурсов в наиболее эффективные направления развития общества.
Для успеха таких плановых мероприятий необходима продуманная подготовка, стратегический анализ, собственно выполнение работ и оценка достигнутых результатов. Необходимо анализировать фундаментальные проблемы социума и разрабатывать долгосрочную деловую стратегию их решения, а также использования тех скрытых возможностей, которые выявит проведенный анализ. Затем руководство должно донести разработанную стратегию и связанные с ее реализацией рабочие планы до всех участников процесса, партнеров и других людей вне данной структуры управления, имеющих отношение к решению этих задач.
Однако самое важное – это наладить тесные взаимосвязи с потребителями услуг государственных и муниципальных органов власти – населением и постоянно извлекать уроки из поступающей от них информации, те есть непрерывно проводить социальную диагностику. На обеспечение этой главной потребности должен направляться весь потенциал властной структуры – эффективность рабочих процессов и системы сбора данных, рефлексивная обратная связь и координация, разработка стратегических планов и их реализация.
Для успешного решения проблем, вызванных быстро изменяющимся миром, все структуры управления вынуждены жить и работать одновременно в двух временных измерениях – в настоящем и в будущем. Будущее формируется сегодня, и во многих случаях этот процесс формирования необратим. Поэтому управленцам всех уровней и рангов, независимо от сферы деятельности, сегодня необходимо уметь управлять обоими состояниями – сегодняшней ситуацией, которую многие считают основной, и будущим, которое должно обеспечить устойчивый успех. Во времена бурных перемен управленцы не могут полагать, что завтра – это просто продолжение сегодняшнего дня. Напротив, они должны управлять изменениями – изменениями как новой возможностью и изменениями как возможной угрозой.
Зарождающееся информационное общество породило и новую лексику, отвечающую сегодняшним требованиям быстрых изменений. Применительно к управлению возникло современное толкование термина луддит (от англ. luddites) – так называют начальника, не понимающего разницы между стабильностью и параличом. И действительно, руководитель, стремящийся сохранить стабильность своей организации, цепляясь за старое, стремясь любой ценой сохранить существующий порядок, обрекает руководимую им структуру на подлинный паралич, приводящий в конечном итоге к смерти организации. Как заметил американский социолог Э.Тоффлер, мы либо вовсе не реагируем на происходящие вокруг нас изменения, либо реагируем недостаточно быстро и эффективно. Он назвал наш паралич перед лицом перемен, требующих все новых изменений, шоком перед будущим, футурошоком. Одна из задач управления изменениями – научиться преодолевать этот шок.
Вторая уникальная особенность изменений, с которыми сталкивается человечество, является менее заметной но, возможно, более опасной: по мере ускорения темпов перемен возрастает сложность возникающих проблем. Чем сложнее эти проблемы, тем больше времени требуется для их решения. Чем больше растет темп изменений, тем быстрее изменяются проблемы, которые необходимо решать, и тем меньшим временем располагают управленцы для нахождения верных решений.
Нет ничего удивительного в том, что многие специалисты по изменениям считают крайне необходимым научиться заранее как можно более точно прогнозировать изменения, готовиться к ним как можно лучше и реагировать на них как можно скорее. Они видят решение задач, возникающих вследствие ускорения темпов изменений, в улучшении прогнозирования, обучении и приспособлении к ним. Как считает Р.Акофф, такой подход в какой-то мере уменьшил бы социальное напряжение, вызываемое ускорением темпов перемен, но это не единственный и, по его мнению, не самый лучший способ: «Уж лучше развивать в себе иммунитет к изменениям, управлять которыми мы не в состоянии, и сосредоточить наши усилия на изменениях, которые мы способны контролировать» .
Хотя изменения вообще могут быть неизбежными, отдельные перемены таковыми отнюдь не являются. Необходимо научиться как можно быстрее и эффективнее адаптироваться к неизбежно происходящим изменениям. Однако, поскольку управлять изменениями лучше, чем откликаться на них, более эффективным представляется иное – уделять больше внимания управлению.
В социальных процессах, как предельно точно отметил А.В.Тихонов, «…управленческое действие может рассматриваться как социальное действие… Оно … есть выработка общих взглядов на решение проблем, поиск уникальной, единственно правильной стратегии и тактики, следствием которых и является разработка деталей управленческого механизма. В ходе управления происходит формирование адекватных проблеме правил и норм поведения, общих целей и задач, создается внутренне согласованная система их поддержания в рабочем состоянии».
Заметим, что в первую очередь эффективность управления связана с умением руководителя вовремя улавливать вызовы внешней среды и адекватно реагировать на них изменениями, осуществляемыми в организации. Как остроумно заметил английский математик и философ Альфред Норд Вайтхэд, искусство прогресса заключается в поддержании порядка среди изменений и продолжении изменений среди порядка.
Любая реформа является управленческим вмешательством в устройство и функционирование реформируемого объекта. В жизни общества это вмешательство проявляется инновационными изменениями отношений, способов деятельности и поведения социальных институтов, организаций и граждан. При этом регламентированные реформой инновации воспринимаются в обществе болезненно, часто вызывая в разной мере недовольство, уклонение от их реализации и даже активное сопротивление, создается ситуация социального напряжения и риска дезорганизации процесса реформирования.
Применяемые традиционно в такой ситуации административные меры органов региональной и муниципальной власти оказываются, как правило, не только малоэффективными, но и чреватыми вызовом обострения антиреформенных настроений и действий.
Сегодня региональные сообщества испытывают существенные инновационные управленческие воздействия. Среди значимых можно назвать пенсионную реформу, введение нового Жилищного Кодекса РФ, Федеральный закон № 122ФЗ в части «монетизации льгот», реформы в сфере ЖКХ, Федеральный закон №133ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административная реформа, реформы в сфере образования и др.
Особая значимость и актуальность этих проблем была отмечена в специальном обращении к участникам Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии», где ключевыми темами стали вопросы методологии, методов и процедур социологического исследования проблем управляемости социальных процессов.
Как отмечено в предисловии к цитируемым материалам конференции, «суть сложившейся в стране ситуации с управлением…состоит в том, что проблемы цивилизационного развития России сегодня усугубляются затянувшимся кризисом эмансипации отечественной системы управления от властных функций и функций по распоряжению собственностью. Отягощение управления выполнением несвойственных обязанностей находит свое выражение в т.н. «непредсказуемости» событий, в постановке невыполнимых задач, в применении неадекватных методов принятия и реализации решений. Тем не менее, для практиков управления связанность этих явлений не представляется очевидной. Так, связь между коррупцией в аппарате управления и утверждением нового социального порядка многими управленцами и особенно политиками остается незамеченной. К этому же феномену можно отнести и известную недооценку, если не сказать прямое игнорирование, некоторыми властными структурами материалов отечественных исследований в области управления. По-прежнему особым доверием, например, пользуется заемный менеджмент, который с упорством, достойным лучшего применения, внедряется в неродную для него социокультурную среду».
Таким образом, актуальность темы, выбранной для данного исследования, объективно определяется необходимостью решения комплекса проблем, связанных с социальными инновационными преобразованиями на уровне региона и муниципального образования. Сегодня на первый план практики управления выдвигается решение проблемы согласованности инновационных управленческих действия властных структур с социальной средой для предотвращения социальных флуктуаций, вызывающих в социуме напряженность.
Решение этой актуальной проблемы требует разработки новых методов, моделей и социальных механизмов управления, лежащих в области социального проектирования. Необходимо вооружить органы регионального и муниципального управления структурно новым инструментарием, позволяющим на фоне политических, социальных и экономических реалий принимать решения, наиболее соответствующие целям социального реформирования и с учетом оптимального использования всех имеющихся ресурсов в наибольшей мере согласованные с социальной средой. Такой методологический и методический системокомплекс должен стать современным управленческим «кодексом социального реформирования», которому специалисты должны следовать при реализации программ и планов, связанных с социальными инновациями в регионе и муниципальном образовании.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с социальной инноватикой, нельзя, очевидно, назвать совершенно новыми, хотя следует признать, что в научном плане – это одна из молодых, развивающихся отраслей социального знания. Подтверждением этому может служить то, что Первая международная научно-практическая конференция «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» организована Российской академией государственной службы при Президенте РФ в 2004 г., а Первая международная конференция по социологии инноватики и международный симпозиум «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» прошли в Москве в 2006 году. В настоящее время определилась очевидная тенденция выделения социальной инноватики как самостоятельной сферы знания.
Инновационная реальность является актуальным предметом научного осмысления. Большое внимание уделяется понятийному аппарату, поскольку сегодня еще нет устоявшегося определения социальной инноватики. Исследованию предмета и развитию семантики инноватики посвящен ряд работ отечественных и зарубежных ученых (В.Н. Иванов, А.А. Радугин, К.А. Радугин, А.И. Пригожин, А.Л. Маршак, T.F. Hoult, H.D. Hausten и др.).
Анализ инновационных процессов применительно к социальной реальности привел исследователей к признанию, что отличительной чертой современного мира являются динамичные взаимосвязанные изменения во всех сферах жизни общества (Н.Д. Кондратьев, С.Ю. Глазьев, Н.И.Лапин, П.Штомпка, Д.Тапскотт, М.Н. Руткевич, Ю.В. Яковец, Н.В. Венгеренко, В.А. Ядов и др.).
Существенный вклад в исследование социальных инновационных процессов в интеллектуальной и образовательной сферах общественной деятельности внесли отечественные ученые В.Ф. Анурин, Ю.А. Карпова, В.Т. Кудрявцев, В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов, В.В. Давыдов, Ю.А. Грибов и др., а также зарубежные исследователи Дж.Джонс, Н. Роджерс, Chen S., Michael W.
Широко используемое с 80-х годов прошлого века понятие «инновационная деятельность» раскрывается в работах Н.И. Лапина, Е.В. Иванцова, Э.А. Искандерова, Л.Я. Касалса, П.Н. Завлина, В.В. Байлука, Д. Сахала. Так, Н.И. Лапин отмечает, что объектом инновационной деятельности являются другие виды деятельности, которые приобрели репродуктивный характер и стали рутинными для данного общества людей.
Конструктивное осмысление типичных закономерностей динамики развития современного общества усиливает интерес к детальному исследованию возрастающей роли социальных механизмов в управлении, системной методологии, динамичному взаимодействию технологических и социальных институтов общества. В связи с этим проводится анализ теоретических, экономических, правовых, технологических и иных аспектов, связанных с решением проблем социологии инноватики (Л.Д. Бавзенко, Бергсон А., С.В. Калашников, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.Л. Романов, Хакен Г. и др.). Так, В.Л. Романов отмечает, что основная проблема современных социальных реформ «обусловлена кризисным дисбалансом в реформаторской политике двуединых по своей природе средств динамичного и в то же время упорядоченного социально-экономического развития – социальной самоорганизации и управления».
Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы системной методологии, исследования операций и математического моделирования и их приложений к процессам социально-экономического развития отражены в работах Л.А. Зеленова, И. Пригожина, И. Стенгерс, А.Т. Надеева.
Значимый вклад в методологию исследования проблем управления социальными процессами, социального проектирования и методы социальных технологий применительно к различным сферам социальной практики осуществлен межотраслевым научным коллективом по проблеме «Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология» Института социологии РАН (В.С. Библер, Е.И. Головаха, Н.П. Гришаева, В.Н. Лексин, Э.А. Орлова, А.И. Пригожин, и др.), в работах Г.А. Антонюка, И.В.Бестужева-Лады, М. Маркова, Т.М. Дридзе, Ф. Полака, А.В.Тихонова и др. Так, А.В.Тихонов отмечает, что в социологии управления «происходит синтез естественно-научных и социогуманитарных знаний за счет признания доминирующей роли социального субъекта как источника физической, ментальной и социальной активности в отношении любых объектов, представляющих для человеческой «самости» значимую проблему».
Следует отметить, что, несмотря на немалое количество работ, посвященных исследованию проблем социальной инноватики, применительно к задачам управления они исследованы недостаточно, лишь в общих чертах (да и то в большей мере в экономическом, а не в социальном аспекте) отмечают особенности такой сложной управленческой деятельности, какой являются социальные реформы. И если на уровне государственного управления эти проблемы находят своих исследователей (В.Л. Романов, Г.Г. Малинецкий, С.П.Курдюмов, Е.Н.Князева, А.И. Турчинов, В.П. Бранский, И.Е.Москалёв и др.), то применительно к социальной инноватике регионального и муниципального управления системные исследования представлены работами В.Н.Иванова, В.И.Патрушева,, в целом же здесь имеются лишь локальные исследования по частным проблемам.
Предстоит еще ответить на ряд вопросов, связанных с обоснованием в первую очередь структуры инновационной управленческой деятельности на уровне региона, особенностей и системной связности компонентов региональной социальной инноватики, социальных механизмов согласованности региональных социальных реформ.
Следует проанализировать истоки проблемы в сфере социальной практики, определить точки напряжения; выявить социальные последствия при сохранении существующих управленческих механизмов осуществления социальных реформ. Важно попытаться определить направления и механизмы (социальные, экономические, управленческие) решения указанных проблем и выявить существующие и перспективные ресурсы для успешной реализации программ социального реформирования региональных сообществ.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в изучении применительно к проблемам развития региональных общностей особенностей социальной инновационной управленческой деятельности, разработке социальных механизмов и проектных технологий социального реформирования, а также их практических приложений в виде каузально алгоритмизированных механизмов управления, обеспечивающих согласованность осуществляемых реформ с социальной средой.
Достижение цели, поставленной в диссертационной работе, осуществлялось путем последовательного решения группы задач, выявленных в процессе выполнения исследования:
1. Определение места и роли инновационных преобразований в системе общественных отношений развития регионального социального ландшафта, выявление особенностей их влияния на социальные воспроизводственные процессы региона в условиях перехода к рыночным отношениям.
2. Анализ регионального развития и современных тенденций социальной организации региональных общностей с позиций информационно-энтропийных свойств систем управления.
3. Выявление социологическими методами спектра социальных проблем, связанных с процессами дизайна социального ландшафта региона в условиях инновационной управленческой деятельности.
4. На основе социологических исследований обоснование необходимости реформирования сложившейся системы управления регионом в разрезе социальной инновационной управленческой деятельности властных структур.
5. На базе принципов системной методологии социального проектирования разработка социальных механизмов инновационной управленческой деятельности.
6. Исследование компонентов управленческой деятельности в инновационных социальных преобразованиях.
7. Уточнение содержания и инструментов стратегии инновационных преобразований как основного направления формирования новой социальной реальности региональных общностей.
8. Разработка проектных технологий социального реформирования региона.
9. Определение спектра ресурсного обеспечения региональной инновационной деятельности и исследование ключевых ресурсных компонентов социального реформирования.
Гипотезы данного исследования заключаются в следующих предположениях:
1. Основной причиной негативного восприятия региональными общностями осуществляемых социальных реформ является их несогласованность с социальной средой, в связи с чем необходима опережающая (на стадии проектирования, нормативного регламентирования и программного оформления преобразований) и ситуационная (в процессе реализации программ) организация этой неравновесной социальной среды с учетом происходящих в ней процессов социальной самоорганизации.
2. Неудачи в достижении заявленных результатов социальных реформ в значительной мере связаны с недостаточным качеством субъекта управления: 1)слабой социальной ориентацией в целеполагании; 2) низким содержательным качеством целевых региональных программ; 3) невысоким уровнем управленческой культуры в принятии и внедрении инновационных управленческих решений, а также нередко размытой самоидентификацией, нечетким пониманием государственными и муниципальными служащими своей роли в осуществлении социальных реформ.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – поле взаимодействия ключевых групп субъектов социальных инновационных преобразований в системе управления регионом как социокультурный механизм поддержания и изменения социального порядка.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – социальные механизмы инновационной управленческой деятельности и проектные технологии управленческих решений, обеспечивающие согласованность социальных реформ с социумом.
Методологическая и источниковедческая основа исследования. Особенностями объекта и предмета данного исследования является их комплексность, обусловленная их метасистемными социальными свойствами. В свете задач, поставленных в данной работе, методологическую и источниковедческую ее основу составили социологические исследования, содержащейся в трудах отечественных и зарубежных ученых (в социологии, социальной философии, социальной психологии). Это в первую очередь исследования в области социальной методологии (А.В.Тихонов, Г.Щедровицкий, П.Щедровиц-кий, В.Глазычев и др.), публичной политики (А.Сунгуров, М.Горный и др.), политической регионалистике (В.Гельман, С.Рыженков и др.).
Вместе с тем, указанные особенности данной работы потребовали также непротиворечивого включения в методологическую и источниковедческую базу не только подходов различных исследовательских школ, но и различных сфер научного знания: системного анализа, современных теорий управления, экономического анализа, исследования операций, моделирования.
В процессе исследования проблемы применялись методы научной абстракции, системного анализа и синтеза, сравнительных сопоставлений, методы социологических исследований, единства качественного и количественного анализа и др. Использовались статистические данные, а также нормативные и правовые акты федерального и регионального уровней.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественных научных исследованиях на основе современных подходов к процессам управления проведен анализ социальных аспектов инновационной управленческой деятельности в системе управления регионом. В результате системного осмысления особенностей социальной среды жизнедеятельности региона впервые предложена структура социальных механизмов управленческой деятельности в инновационных социальных преобразованиях, и проведено детальное исследование всех компонентов этой структуры, включая ресурсное обеспечение. На этой основе разработаны эффективные проектные технологии управления социальным развитием региона, обеспечивающие достижение заявленных результатов социальных реформ.
Научную новизну конкретных итогов исследования составляет комплекс следующих положений, выносимых на защиту:
1. На основе анализа особенностей социальных трансформаций современной среды жизнедеятельности региональных общностей введен концепт социального ландшафта региона и его дизайна, предложена информационная модель развития региона как социально-экономической системы управления и определены количественные характеристики эффектов синергии и противоположных им эффектов (негергии), возникающих в региональных социальных преобразованиях.
2. На базе предложенной информационной модели и общих подходов к социальным изменениям проведен анализ формирования структурного механизма государственного и муниципального управления переходного периода в России, где исполнительную административно-командную партийную систему заменил не менее эффективный, «алгоритмизирующий» управленческие действия правовой механизм, задачей которого является через наращивание структурной правовой информации снизить энтропию, хаос системы управления до уровня, обеспечивающего высокую эффективность исполнительной системы.
3. Определены и описаны основные участники (социальные группы) инновационных процессов в регионе, их интересы и мотивы поведения, а также представлена модель иерархического взаимодействия социальных групп коммуникативной среды жизнедеятельности региона.
4. На основе методологии и принципов социального проектирования разработана методика контент-анализа нормативно-правовой основы региональных инновационных социальных преобразований.
5. В ходе эмпирических исследований выявлено, что в программных документах, представляющих собой нормативно-правовую основу проводимых органами региональной власти социальных инновационных преобразований, параметры, отражающие социальный смысл содержания программы, имеют очень низкие значения. Это означает, что напряженность в социальной среде, объективно обусловленная слабо согласованными с социумом социальными реформами, многократно усиливается в результате низкой управленческой культуры разработчиков целевых региональных программ.
6. Проведены эмпирические исследования по оценке уровня управленческих компетенций государственных гражданских и муниципальных служащих различных категорий и рангов, подтвердившие гипотезу о том, что неудачи в осуществлении социальных реформ в значительной мере связаны с недостаточным уровнем навыков действующих управленцев в грамотной разработке, принятии и внедрении управленческих решений, а также нередко с размытой самоидентификацией, нечетким пониманием служащими своего места и роли в осуществлении социальных реформ.
7. На основе методологии и принципов социального проектирования разработаны социальные механизмы инновационной управленческой деятельности органов региональной и муниципальной власти, содержащие методологическую структуру и системокомплекс компонентов, направленных на обеспечение согласованности проводимых реформ с социальной средой.
8. Разработаны концептуальные основы построения стратегии изменений, базирующиеся на предпочтительности позитивного целеполагания и эффективном воспроизводстве, поддержании, развитии, совершенствовании и рациональном использовании интеллектуального потенциала российского общества.
9. На базе созданной методологической структуры инновационной управленческой деятельности органов региональной и муниципальной власти разработаны проектные технологии социального реформирования, доведенные до детального описания каузальной алгоритмизированной последовательности управленческих действий.
10. Разработана методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, позволяющая на основе формализованных критериев как детально оценить каждый компонент деятельности, так и комплексно оценить эффективность по соответствующему направлению деятельности и провести интегральную оценку по всему спектру деятельности органа исполнительной власти.
11. Проведен системный анализ структуры и содержания компонентов ресурсного обеспечения программно-целевого управления инновационными социальными преобразованиями. Показано, что в ресурсном обеспечении управления развитием территории ключевую роль играют не столько экономические, сколько социальные факторы, являющиеся информационным ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.
12. Разработана система образовательных программ повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, направленная на эффективную репродукцию кадрового обеспечения инновационной управленческой деятельности и создающая прочную методологическую основу для создания соответствующего образовательного стандарта в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
13. Предложены информационные механизмы согласования социальных реформ, позволяющие органам власти всех уровней соединить интеллектуальный потенциал персонала службы с современными коммуникационными технологиями. Здесь кроется мощный потенциал по выходу из замкнутого круга недоверия населения к власти через внедрение новых позитивных стереотипов, связанных с органами государственной власти и местного самоуправления.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение полученных в диссертационной работе результатов состоит в развитии научного знания об управлении социально ответственной региональной властью сложными социальными процессами при внедрении социальных реформ. При этом социальное развитие рассматривается в работе как качественное изменение ситуации путем нововведений и сознательных преобразований внутренних и внешних связей между людьми в процессах их совместной жизнедеятельности.
Проведенные исследования вносят научный вклад в изучение тенденций и концепций общественного развития, содержащего в себе инновационные процессы и явления, в том числе взаимодействие и взаимовлияние управления и социальной самоорганизации на региональном уровне, что не нашло еще должного отражения в рамках устоявшихся понятий социологии управления.
Практическое значение работы состоит в том, что конкретные модели и механизмы, разработанные автором на основе системной методологии социальной инновационной управленческой деятельности, применяются в деятельности ряда органов регионального и муниципального управления при внедрении социальных реформ. Практические результаты диссертационной работы в виде конкретных проектных технологий социального реформирования и созданной автором системы образовательных программ повышения квалификации государственных и муниципальных служащих могут быть использованы властными структурами для повышения эффективности инновационной управленческой деятельности, достижения гражданского согласия и развития диалога общества и власти.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили:
1. Статистические материалы по проблемам социально-экономического развития регионов России, а также социологические исследования по проблемам социального реформирования, проведенные Институтом социологии Российской Академии Наук.
2. Проведенные автором социологические исследования:
2.1. Контент-анализ российского информационного пространства относительно социальных флуктуаций при внедрении социальных реформ. Осуществлено многомерное (как по географии, так и по спектру социальных реформ) исследование совокупности различных публикаций, результатов социологических опросов и цитируемых высказываний политиков, лидеров различных общественных объединений (в том числе и с использованием интернет-ресурсов) на тему социальных реформ за период с января 2004 г. по октябрь 2007 г.
2.2. Структурно-аналитическое социологическое исследование в виде контент-анализа нормативно-правовой основы инновационных социальных преобразований (региональных целевых программ социально-экономического развития), проведенное в сентябре-декабре 2008 г. Анализу были подвергнуты 50 региональных целевых программ. Выборка случайная, репрезентативная.
2.3. Социологическое исследование «Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих», осуществленное в Институте повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы 23-30 мая 2008 г. Опрошено 200 человек. Выборка целевая: опрашивались государственные и муниципальные служащие.
2.4.Социологическое исследование модифицированным методом включенного наблюдения «Оценка уровня управленческих компетенций государственных гражданских и муниципальных служащих», осуществленное в Институте повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в срок с 2003 г. по 2007 г., в течение которого повышение квалификации и профессиональную переподготовку в ИПК ВВАГС осуществили в общей сложности 7807 государственных гражданских и муниципальных служащих различных категорий и рангов. Выборка целевая: исследованию подверглись государственные и муниципальные служащие.
Результаты работы внедрены:
в концепции Приоритетных национальных проектов стратегического развития Российской Федерации в 2005 г.;
в методике оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ в 2008 г.;
при проведении экспертиз целевых программ Нижегородской области в 2005 - 2008 г.г.;
при разработке проекта закона Костромской области «О системе исполнительных органов государственной власти Костромской области в структуре Администрации Костромской области» в 2005 г.;
при разработке проекта закона Нижегородской области «О наказах избирателей Нижегородской области» в 2006 г.;
в разработке целевой программы «Программа развития системы общего и дополнительного образования г. Саров на 2006-2010 годы»;
при разработке «Концепции жилищной политики Нижегородской области» в 2009 г.
В учебный процесс Института повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в виде системы образовательных программ, разработанных на ее основе и внедренных курсов лекций «Управление изменениями», «Разработка управленческих решений», «Стратегическое управление социально-экономическим развитием муниципальных образований», «Диагностика систем управления», «Организационная культура муниципального управления» и др. и более чем 20 учебников и учебных пособий.
Апробация работы
Основное содержание работы отражено в семи монографиях: «Социальная инноватика в системе управления регионом» (Н.Новгород, 2009), «Социальная инноватика регионального и муниципального управления» (Н.Новгород, 2008), «Проектные технологии социального реформирования» (Н.Новгород, 2008), «Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты» (Н.Новгород, 2005), «Проектно-логисти-ческое управление ресурсным обеспечением» (Н.Новгород, 2005), «Принципы взаимодействий информационных образов и событийных пространств» (Н.Новгород, 2001), «Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу» (Н.Новгород, 2001), в 10 учебниках, а также в ряде статей, публикаций и докладов.
Результаты диссертационной работы обсуждались на: Первой международной конференции «Социология инноватики: теория и практика» (РГИИС, Москва, 2005 г.), Международной научно-практической конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (РАГС, Москва, 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Від кон-флікту до порозуміння: теорія і практика громадського суспільства» (ин-тут гуманитарных и социальных наук, Львов, 2007 г.), Международной конференции «Информационно-коммуникационные технологии в образовании», (Н.Новгород, 2008 г.), IУ Международной научно-практической конференции «Сучасні інформаційні технології в економіці та управлінні підприємствами, програмами та проектами» (ХАИ, Алушта, 2006 г.), 32-ом академическом симпозиуме «Законы развития человеческого общества» (ННГАСУ, Н.Новго-род, 2004 г.), 31-ом Академическом симпозиуме 6-ой Международной Нижегородской ярмарки идей «Законы педагогической сферы общества» (ННГАСУ, Н.Новгород, 2003 г.), Международной конференции «Інформаційні технології в економіці, менеджменті і бізнесі. Проблеми науки, практики і освіти» (ЕУФИМБ, Киев, 2002 г.), Международной конференции «Образование взрослых – шаг России в XXI век» (ННГАСУ, Н.Новгород, 1999 г.), Международном симпозиуме «Наука и религия: диалог мировоззрений» (ВВАГС, Н.Новгород, 1999 г.), научно-практической конференции «Россия и россияне – выбор пути» (ННГАСУ, Н.Новгород, 2000 г.).
Структура диссертационной работы соответствует логике решения поставленных задач и включает введение, пять глав, заключение, библиографию, содержащую 389 источников. Объем работы составляет 348 страниц, в том числе 24 таблицы и 43 рисунка.
