Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические аспекты развития региона .
1.1 Генезис теорий развития. 17 - 61
1.2. Концептуальные основы устойчивого развития региона . 62 - 76
1.3 Определяющие факторы устойчивого развития региона. 77 - 96
2. Технологии социального управления развитием региона .
2.1. Система, типология, классификация управленческих технологий развития региона 97 - 120
2.2. Социальное управление 121 - 155
2.3. Прогнозно-нормативное проектирование как инструмент управленческих технологий развития региона 156 - 198
3. Методологические подходы к определению стратегии социального управления развитием региона
3.1. Обоснование стратегии социального управления развитием региона 199 -227
3.2. Стимулирование социального развития региона 228 - 243
3.3. Факторы влияния и индикаторы развития региона. 244 - 264
4. Город как структурная единица в системе социального управления развитием региона.
4.1. Институциональная и правовая среда как фактор развития региона 265 - 313
4.2. Специфика и оптимизация достижения целей развития 314-331
4.3. Модель прогнозно — нормативного проектирования социального управления развитием региона через его системный элемент - город 332-352
Заключение. 353 - 362
Список литературы 363-397
Приложение 398 - 406
- Концептуальные основы устойчивого развития региона
- Прогнозно-нормативное проектирование как инструмент управленческих технологий развития региона
- Обоснование стратегии социального управления развитием региона
- Институциональная и правовая среда как фактор развития региона
Введение к работе
Актуальность темы. Человечество на протяжении всей своей истории пытается внедрить в реальную практику жизни модели управления общественным развитием и в этом плане современное общество не является исключением. Данное стремление с особой остротой проявляется и приобретает свойство устойчивой потребности в периоды трансформационных и парадигмальных изломов, видимыми проявлениями которых в настоящее время является глобализация как закономерный процесс, характеризующийся переходом к новой информационной цивилизации. Жизнеспособность социальной системы определяется не столько принципами экономического детерминизма, сколько ростом целевой и прикладной значимости социальности во всех сферах и процессах. Важнейшим условием развития современного мирового сообщества становятся социальные факторы, что актуализирует необходимость теоретико - методологического и инструментально - технологического обоснования социального управления развитием общества.
В России разрушение одной модели развития не привело к созданию новой. Поэтому можно говорить о наличии перманентного системного кризиса, одним из проявлений которого является отсутствие четких ориентиров направленности и механизмов перспективного развития, что характерно как для страны в целом, так и для её регионов и муниципальных образований. Проблема создания модели оптимального развития общества, на принципах социально ориентированного государства может быть разрешена только объединенными усилиями научного сообщества и руководством системы государственного управления различного уровня. Попытка, предпринятая автором диссертации, разработать научную концепцию проектной модели социального управления развитием региона на основе исследования общих законов и закономерностей его возможного перспективного развития, динамики условий в рамках которых, и через которые происходит их проявление, делает работу актуальной. Необходимость прогнозно -нормативного проектирования в системе социального управления развитием региона и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, таким образом, следующими обстоятельствами.
Во - первых, объективными закономерностями быстро меняющегося мира, поиском России в нем своего места, требованием создания адекватных моделей и управленческого механизма развитием социальной системы на всех уровнях, результативность и эффективность которого во многом определяется содержанием, методико - методологическими характеристиками социальных технологий, в частности, социального проектирования.
Во - вторых, ростом значимости социального фактора в развитии общества, что обуславливает необходимость разработки моделей и механизмов включения в практику социального управления человеческого ресурса как условия, инструмента и цели одновременно.
В - третьих, жизнеспособность социальной системы во многом будет определяться результативностью её системы управления, способностью последней рефлексировать, адаптироваться, создавать условия и модели адекватные современным тенденциям и закономерностям.
В - четвертых, необходимостью разработки прогнозно - нормативного проектирования как обязательного этапа алгоритма социального управления развитием региона и недостаточной степенью научной обоснованности современных подходов к решению этой проблемы применительно к конкретным регионам.
В - пятых, обоснование модели социального управления развитием региона, создаёт теоретико - методологическое основание, ориентирующее систему управления на достижение высокой собственной сложности как условие функционирования региона как социальной системы в системе более высокого иерархического уровня.
Степень научной разработанности проблемы.
Определение тенденций и закономерностей, состояния и условий развития общества происходит через синтез формационного, культурологического, цивилизационного, системного и синергетических подходов.
Автором использованы идеи различных научных направлений, но в качестве приоритетных были взяты социологические концепции, которые по специфике содержательных парадигм непосредственно связаны с различными аспектами решения исследуемых в диссертации проблем. Категориальное определение понятия «общество» сформировано на основе анализа идей классиков социальной мысли и современных ученых, таких как У. Аутвейт, Д.Беккер, Р. Бхаскар, Н. Луман, Г. Тернборн и ряд других. Взгляды Э. Дюркгейма, М.Вебера, Г. Зиммеля, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина, на социальное действие и его типологию, учение М.Вебера об идеальном типе и влиянии социокультурного фактора на развитие общества послужили методологическим основанием исследования. Направленность, типология, цикличность развития общества изучаются автором в контексте трудов И.В. Бестужева - Лады, В.И. Вернадского, Н.Н. Гумилёва, Н.Н. Моисеева, Ж.Т. Тощенко. Работы Д. Белла, М. Беста, М. Кастельса, Д.С. Львова, В.Л. Иноземцева, Р. Нуреева, М. Портера позволили создать детальное представление о тенденциях развития современного общества.
Идеи их оппонентов О. Шпенглера, О. Тоффлера, X Фрайера рассматриваются не столько в виде пессимистических сценариев будущего общества и пророчества гибели человечества, а скорее как критический анализ прошлого и настоящего его состояния, причин и факторов, вызывающих социальные напряжения и противоречия. Взгляды Э. Гидденса и Р. Дарендорфа о социально ориентированном государстве послужили основанием для определения содержания и основных характеристик данного явления.
Классификационный подход к теории «устойчивого развития» в работах И.Ю. Блам, К. Бродаг, И. Валлерстайна, В.К. Левашова, М.Тодоро, А. Урсул, и др, позволил обосновать возможность использования данной теории в форме целевого ориентира в практике социального управления. Отнесение инновационной составляющей социальной системы к фактору устойчивого развития, её сущность, структура, функции определены идеями П.Друкера, М.Кастельса, Г.Д. Ковалева, А.И. Пригожина, Д. Шумпетера, Ф. Янсена и др.
Представления о системе, системном подходе и анализе изложены в трудах B.C. Анфилатова, В.Г. Афанасьева, Р. Будона, Дж.ван Гига, М.С. Кагана, В.Н. Костюка, С.А. Кузьмина, М. Месаровича, В.И. Мухина, В.Н. Садовского, Г.П. Щедровицкого, А.И. Уемова, и других.
Взаимодействие бизнеса, власти, науки и образования, их роль в развитии социальной системы отражены в работах А.С. Ахиезера, В.И. Бакштановского, К.Г. Барбаковой, А.С. Гаврина, З.Т. Голенковой, В.Н. Иванова, Г. Маркузе, В.И. Патрушева, Ю.В. Согомонова и др.
Исследования Г.А. Антонюка, И.В. Бестужева - Лады, В.Л. Глазычева, Т.М. Дридзе, И.В. Котлярова, П.П. Лакиса, В.А. Лисичкина, Ж.Т. Тощенко, Г.П. Щедровицкого представляют современную школу социального проектирования и прогнозирования, идеи которых активно используются в практике социального управления.
Категориальное определение понятия «регион», анализ специфики проблем регионального развития в работах Л.И. Абалкина, О.М. Барбакова, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Т.И. Заславской, Н.И. Лариной, Д.С. Львова, А.С. Маршаловой, А.И. Татаркина, Б.М. Штульберга, позволили обосновать диссертационные положения автора о регионе как социальной системе.
Урбанистическое направление в социологии представленное именами Э. Берджесса, Р. Парка, У. Уайта, Дж. Форрестера продолжено и развито в трудах Л.Б. Когана, Г.М. Лаппо, М.Н. Межевича, Е.Н. Перцика, И.И. Сигова, Ж.Т. Тощенко, Б.Н. Хомелянского, О.Н. Яницкого. Роль города как пропульсивной точки в региональной системе обоснованна в работах А.Г. Гранберга, Т.М. Дридзе, Н.Е Костылевой, О.Кузнецовой, И. Лазаревой и др.
Анализ представленных научных направлений и идей показал, что пока не найдены реальные модели перехода страны к информационному типу развития, прогнозно - нормативное проектирование как этап и технология социального управления развитием общества и в частности региона, представлены фрагментарно или в контексте иного предмета изучения.
Проблема диссертационного исследования.
В настоящее время не решен вопрос установления соответствия форм, методов, механизмов управления развитием социальной системы, тем требованиям, которые несет в себе процесс перехода общества к новой информационной цивилизации. Данное противоречие приводит к осознанию необходимости пересмотра концептуальных основ и методологических принципов, технологий социального управления развитием региона как социальной системы.
Исходя из актуальности темы, степени её изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.
Объект исследования: регион как социальная система (на примере Тюменской области).
Предмет исследования: прогнозно - нормативное проектирование как перспективно - мотивированный механизм социального управления развитием региона.
Цель исследования: разработка концепции прогнозно - нормативного проектирования в системе социального управления развитием региона.
Задачи исследования:
1. Теоретическое и операциональное уточнение понятийного ряда диссертационного исследования.
2. Определение научного содержания, структуры, базовых принципов социального управления развитием социальной системы.
3. Концептуализация сущности социального проектирования как элемента социального управления развитием региона.
4. Уточнение содержания и функциональной направленности концепции «устойчивого развития» в практике социального управления развитием конкретного региона.
5. Выявление роли социального управления с учетом специфики развития конкретного региона.
6. Разработка механизма реализации прогнозно - нормативной модели управления развитием региона.
Теоретической и методологической основой исследования послужили социологические, философские, экономические, исторические труды отечественных и зарубежных ученых обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, систем, социологии управления, системного и синергетического подходов, прогнозирования и проектирования социальных процессов и явлений общественной жизни.
Эмпирическая база и методы исследования. В качестве эмпирической базы исследования выступили: нормативно - правовые документы государственных, региональных и муниципальных органов власти и управления; данные органов государственной статистики Российской Федерации и Тюменского областного комитета государственной статистики по социально - экономическому развитию страны и регионов; результаты единовременных и мониторинговых специальных исследований; вторичный анализ результатов исследований российских и зарубежных ученых по проблемам социального развития и управления обществом; данные социологических исследований, проведенных автором с 1995 по 2003 годы в Тюмени, как по проекту автора, так и в составе исследовательских групп. Результаты анкетных опросов общественного мнения (объем выборки 1500 респондентов, время проведения 1995г и 2003г.) и экспертных опросов (210 экспертов) проведенных на основе авторских формализованных анкет, а так же в режиме свободного интервью, контент - анализа прессы (публикаций за 2001 -2003 г.)
В работе использовались также теоретические и эмпирические методы: системный анализ, дедуктивный и индуктивный методы, аналогия, прогнозирование и проектирование, анализ документов. Научная новизна диссертационного исследования
Разработана концепция социального управления развитием региона на основе предложенных принципов и методов социального проектирования, в частности прогнозно - нормативная модель долженствования, стохастического характера, степень вероятности достижения которой обусловленна, самоорганизующимися свойствами сложной системы и спецификой конкретного региона.
В диссертационном исследовании проведено теоретико -методологическое обоснование понятийного ряда заявленной темы. Уточнены понятия «социальное управление», «регион - как социальная система», «устойчивое развитие», «социальное проектирование», «прогнозно -нормативное проектирование».
Предложено рассматривать социальное проектирование как двух фазовый, обязательный элемент алгоритма социального управления со своей логикой этапности и содержания, являющийся операциональным элементом перевода теоретико - методологического знания об объекте, заданном в целостной пространственно - временной системе координат, в практику социального управленческого действия.
Концепция устойчивого развития определяется в качестве формы инструментальной и функциональной направленности всех элементов социальной системы на развитие как постоянный процесс и общественную ценность, создания условий для качественно нового состояния социальной системы.
Регион рассматривается как социальная система, что достигается через целеобоснование и достижение замкнутости на себя, как условия развития собственной сложности и синергетических эффектов мягкости, самоорганизованности, самоуправляемости, целостности и комплексности взаимодействия и взаимообусловленности связей и гармонизации отношений внутри системы, и в отношении системы высшего иерархического уровня.
Доказана необходимость и возможность перевода вектора развития социальной системы мезоуровня с текущего индустриально - сырьевого на перспективно - мотивированный, информационно - технологический, что является основанием её будущей жизнеспособности и существования.
Управление развитием социальной системы мезоуровня и микроуровня действенна и эффективна при условии перевода субъектно - объектных отношений в плоскость субъектно - субъектных отношений, где субъект и объект управления взаимодействуют и выступают равнодействующими и равноправными партнерами.
Доказано, что перспективно - мотивированное развитие социальной системы мезоуровня в контексте общего цивилизационного потока возможно через активизацию, посредством социального управления, социального фактора, основу которого составляет человеческий капитал, как инструмент, условие и целевая направленность развития. Все остальные факторы рассматриваются в качестве вспомогательных и инструментально -технологических.
Установлено, что современное состояние базовых элементов региона (инфраструктура, отрасли пятого технологического уровня, институциональные элементы) имеют все основания для создания условий достижения целей развития посредством методов социального управления.
Анализ состояния и тенденций развития региона и города Тюмени позволяет считать последний в качестве базового и пропульсивного элемента микроуровня в системе регионального перспективно - мотивационного развития.
- Разработан механизм реализации концептуальной модели управления развитием региона на примере города.
Теоретическая значимость работы обусловлена её научной новизной и заключается:
- в уточнении известных и авторских теоретико - методологических подходов социального управления развитием региона;
в создании концептуальных основ прогнозно- нормативного проектирования как элемента социального управления развитием региона;
- в обосновании принципов, сущности, структуры прогнозно - нормативного проектирования в практике социального управления;
в операционализации критериев целевой ориентации социального управления развитием региона.
Практическая значимость работы состоит:
в методологическом значении работы для государственных, региональных, муниципальных исследований по проблемам целеполагания, перспектив, приоритетов и их способов достижения в практике социального управления;
- в возможности применения теоретических и эмпирических разработок автора в практике социального управления на региональном и муниципальном уровнях;
- в возможности использования подходов и идей автора в практике создания конкретного методического инструментария социального управления, а именно: проектов, программ, планов социального развития региона;
- в том, что основные положения работы могут быть использованы при разработке учебных курсов «Система государственного и муниципального управления», «Социология управления», «Региональная экономика и управление», «Муниципальный менеджмент». Автор диссертационной работы использует полученные результаты при чтении курсов «Система государственного и муниципального управления», спецкурса «Проблемы местного самоуправления».
Основные положения, выносимые на защиту .Трансформационность общества обусловлена сменой оснований развития с экономических детерминантов на социальные, что позволяет говорить об усилении возможностей управления, влиять на ход, направленность, содержание развития социальных систем.
2. Развитие общества по восходящей, рассматривается как закономерное явление, которое в ходе своей эволюции может быть подвержено влиянию различных факторов и условий, целенаправленное воздействие на которые, посредством методов и технологий социального управления, поможет придать развитию перспективно - мотивированный характер, определяющий возможность встраивания сложных социальных систем, в том числе и региональных в новый цивилизационный поток.
3. Предлагается рассматривать социальное управление не только как процесс воздействия субъекта на объект управления, а как взаимосвязанный процесс воздействия и взаимодействия, создания условий перехода к субъектно - субъектным отношениям равноуровневого и равнотождественного партнерства, что позволяет выстроить модель развития на принципах доминантности социального фактора в системе социального управления.
4. Действенность и эффективность системы социального управления определяется степенью вовлечения и осознанного участия в данном процессе человеческого ресурса, как главного условия, инструмента и цели достижения развития социальной системы на основе учета целостности и комплексности внутренних и внешних связей и взаимодействий всех составляющих системы.
5. Концепция «устойчивого развития» принята в качестве ориентира, инструментальной значимости и направленности управления социальными процессами. Устойчивость есть показатель и содержательная характеристика непрерывности процесса развития региона, подцель и инструмент достижения нового качественного состояния общества. Устойчивым является такое положение социальной системы, при котором развитие определяется в качестве главной общественной ценности.
6. Развитие региона как социальной системы видится через осуществление на практике системных принципов открытости, гибкости, целостности, комплексности, учета специфических особенностей, направленности на развитие - главной ценности и условия жизнеспособности нового качественного состояния социальной системы. Регион не принимается как квазигосударство и квазикорпорация, скорее взгляды автора пересекаются с концепцией региона как социума и замкнутой на себя системы, создания условий для собственной сложности и функционирования как социальной системы.
8. Собственная сложность региональной системы определяется её возможностью к саморазвитию, самоуправлению, гибкости, функциональной полинаправленности, что рассматривается в качестве системного условия высшего порядка.
9. Обязательным элементом социального управления достижения целей развития системы выступает социальное проектирование, в частности, один из его этапов - прогнозно- нормативное проектирование. Прогностическая функция социального проектирования определяется как базовый элемент управленческого цикла. Под нормативной составляющей понимается создание идеального типа долженствования. Прогнозно - нормативная модель является результирующей синергетического, системного подхода и анализа тенденций развития социальной системы и предложением тех условий, при которых данные тенденции приобретут целевой характер. Прогнозно - нормативная модель рассматривается как модель долженствования, той альтернативы развития социальной системы, которая обладает большей вероятностью осуществления, а именно наличием тех элементов системы, актуализация которых, через создание условий, позволяет достичь поставленных целей. Роль активатора данной социальной деятельности в настоящее время может взять на себя региональное сообщество.
10. В качестве доминантных условий социального развития региона рассматриваются: все виды инфраструктуры с акцентуацией на социальную и её научно - образовательную сферу, так как в условиях рыночной экономики, объекты инфраструктуры более других секторов сохраняют за собой решение социальных функций и остаются в ведении органов государственного и муниципального управления составляя структурный каркас региона как социальной системы. Инфраструктура выступает основным поставщиком услуг и индикатором, характеризующим степень развития или приближения системы к информационно — технологическому уровню.
11. Автор доказывает, что при сложившемся уровне развития промышленного потенциала региона посредством проведения целенаправленной промышленной политики, с ориентацией на производства так называемого пятого технологического поколения, возможно осуществление прорывного развития региона согласно заданным целям. Реализация целей развития региона проводится через выбор локального урбанистического ядра, который должен взять на себя функции локомотива, таковым видится город Тюмень.
12. Город рассматривается как: определяющее организационно -пространственное и социокультурное ядро; носитель социально -информационного разнообразия (термин Гольц Г.А.); социальная система, обладающая характеристиками открытости и гибкости, возможностями достижения социального эффекта; базовый элемент региональной системы перспективно - мотивированного развития.
13. Формирование городского сообщества предлагается через активизацию базовых элементов города и создание механизма взаимодействия властных структур, бизнеса, науки и образования, активной части гражданского общества. В качестве ведущего звена механизма взаимодействия определено целеполагание и приоритеты развития системы, что предопределяет совместность социальных действий и участия в социальном управлении.
14. Городское сообщество и идентификационная среда обитания (как одно из условий становления и развития городского сообщества) два явления, формирование и развитие которых может проходить параллельно и целенаправленно через создание институционально - правовых основ, моделей социокультурной полицентричности и разнообразия города.
Апробация исследования и внедрение результатов в практику
Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном нефтегазовом университете, Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права. Основные результаты исследования опубликованы в монографиях, статьях, материалах международных, всероссийских и региональных научных конференций, симпозиумов, круглых столов.
Международные конференции: «Преемственность поколений: диалог культур» (С. - Петербург, 1996), «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение» (Харьков, 1997), «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (С. - Петербург, 1997), «Гэллаповские чтения» (Тюмень, 2001), «Проблемы взаимодействия власти - бизнеса - науки и образования в решении проблем развития Тюменского региона» (Тюмень, 2002).
Российские конференции: «Проблемы социального управления городом в условиях рынка» (Иркутск, 1996), «Проблемы и перспективы развития территориальных основ местного самоуправления», Круглый стол» Совета Федерации (Тюмень - Москва, 2001), « XIV Уральские социологические чтения» (Тюмень, 2003), Всероссийский съезд социологов (Москва, 2003)
Региональные конференции: «Диалог поколений» (Тюмень, 2000), «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале 21 века» (Тюмень, 2000),
Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений.
Концептуальные основы устойчивого развития региона
В качестве одного из научных направлений, обоснования вектора трансформации общества, в работе принята теория «устойчивого развития», истоки и многие положения, которой мы находим в идеях инвайронментального направления в социологии и движения за качество среды обитания.
Началом политико - организационного оформление концепции можно считать работу всемирной комиссии по окружающей среде и развитию, известной как «Комиссия Брундтланд», опубликовавшей в 1987 году доклад под названием «Наше общее будущее», в котором дано следующее определение: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребностям нынешнего поколения, не ставящее под угрозу возможность будущих поколений удовлетворять свои потребности»[50;89]. Данное определение может быть принято в качестве рабочего инструменбта целерационального действия мирового сообщества по сохранению жизни на земле.
Однако до сегодняшнего дня не утихают споры о правомочности как самого термина «устойчивое развитие» так и его содержательного определения. По мнению Н.Н.Моисеева термин «устойчивое развитие» неточен уже в силу того, что понятие «развитие» - антипод понятию «устойчивость», т.е. если говорить о развитии, то устойчивости быть не может. Полагаю, что сущностное определение понятия устойчивого развития основывается на идеях социального эволюционизма и характеризует его инструментальную значимость и направленность , т.е. устойчивость рассматривается как постоянство развития по восходящей.
Согласно теории неравновесных систем И. Пригожина, которая принимается И. Валлерстайном как одно из оснований мир - системного анализа, равновесное состояние материального мира является исключением, а вот «энтропия ведет к бифуркациям, в которых новый (пусть и непредсказуемый) порядок рождается из хаоса, и сам этот процесс есть процесс созидания, а не смерти» [56;253]. Полагаю, как и представители данного направления в естествознании и социологии, неравновесное равновесие является проявлением сложности социальной системы, её способности к самоорганизации, и развитие представляет собой выбор альтернатив [56;255]. Причем, развитие понимается не как восстановление равновесия или приспособления к изменяющимся явлениям материального мира, а как процесс удаления от точки равновесия и перехода в состояние бифуркации (хаоса неопределенности), то есть, осуществляется перехода в новое качественное состояние системы [56; 178].
Иное видение понятия устойчивости представленно в работах Кузьмина А.С. рассматривающего «устойчивость как - способность системы компенсировать возмущения и либо возвращаться к исходному состоянию, либо приспосабливаться к новым условиям функционирования» [161;25].
Данный тезис требует уточнения и дополнения в части возможности системы не только возвращаться в исходную позицию или приспосабливаться, но и изменять свои количественные и качественные параметры и характеристики, так как подобные процессы возникают и при малых возмущениях.
Устойчивость скорее свойство самосохранения системы, необходимое для развития в определенном структурно - организационном и функциональном режиме. Это - состояние, не позволяющее системе приобрести диффузное или бессистемное состояние. Одновременно, устойчивость не может быть отождествлена с торможением, так как эти оценочные свойства устойчивость приобретает при наличие, влияния дополнительных факторов воздействия, которые и будут определять отрицательное значение характеристики.
Используя обще принятое определение устойчивости сделанное А.М.Ляпуновым получается, что «траектория будет называться устойчивой, если для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора» [333;31]. При этом определяющим, исходя из этого определения, является вопрос о возмущениях относительно которых система будет устойчивой. Считается, что оценка устойчивости социально - экономических систем согласно модели Ляпунова невозможна в силу сложности описания всех возможных возмущений и факторов их определяющих [213; 197].
Согласно, оценки устойчивости по Лагранжу - «система, а вместе с ней и управление устойчивы, если при конечных возмущениях в окружающей среде ни один из параметров по модулю не стремится к бесконечности, оставаясь ограниченной величиной» [213; 197].
Таким образом, можно сказать, что данные модели определяют параметры сохранения системы, её статики и организационно - структурной упорядоченности, и в этом смысле полагаю, что устойчивость действительно выступает антиподом развития.
Каков же естественный коридор устойчивости (сохранение жизни на земле, цивилизации, культуры или ещё чего - либо?)
Одним из индикаторов количественного определения устойчивости может быть использован показатель Бьесиота, «представляющий собой отношение скорости реагирования системы на угрозу к скорости распространения этой угрозы» [360;43].
Глобальный подход к пониманию сути теории прослеживается в отождествлении термина «устойчивое развитие» и термина «интегральное национальное богатство», под которым понимается «природное богатство, национальное богатство в его сложившемся понимании и духовном богатстве [312;26].
Прогнозно-нормативное проектирование как инструмент управленческих технологий развития региона
Любая система находится в определенной системе координат, протяженном и временном пространстве, «система «живет» во времени - это означает наличие технологий, процессов». [282; 144], наличие технологий предполагает управление ими и использование технологий как инструментария управления.
«... технология не предопределяет развитие общества. Но и общество не предписывает курс технологических изменений, ибо в процессе научных открытий, технолргической инновации и её социальных применений вмешиваются многие факторы, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательский дух, так что конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействия» [133;28-29].
Возникновению технологии предшествует идея, которая выступает в качестве осознанного продукта определенной потребности и интереса. Идея или идеи имеют свойство распространяться, будировать общественное мнение, что в свою очередь подталкивает индивидов, группы и слои к поисковой активности способов достижения желаемого. Одновременно и технологии, выступая в качестве инструмента достижения и воплощения идеи, оказывают влияние на неё. Масштаб и сила влияния технологии могут привести к полной трансформации идеи, её сущностного содержания и формы, то есть её качественного изменения, при этом не говорю о знаке и векторе данного изменения, но изменение происходит. Возникает противоречие, требующее своего разрешения и через обновление идеи, и технологии.
Это позволяет сделать вывод о том, что процесс развития величина постоянная, интенсивность, масштаб и вектор, которого зависит, в том числе, и от развития идей и технологий.
«Способность или неспособность общества управлять технологией, особенно стратегическими технологиями, в большей степени формирует судьбу общества. Мы можем сказать, что хотя технология per se не детерминирует историческую эволюцию и социальные изменения, технология (или её отсутствие) воплощает способность обществ трансформировать себя и определяет направления, на которых общество ( всегда через конфликтный процесс) решает применить свой технологический потенциал» [133;30].
В настоящее время для общества значимым становится не только наличие технологии, но и умение её применять, создавать соответствующие структуры, формы организации и управления, то есть создавать адаптивные условия для её применения
За основу примем тезис о том, что «технология воплощает в себе социальную форму практики, способы регулирования, контроля и управления взаимодействующими между предметом труда и орудием труда, его технологическим содержанием. Причем, если объективной предпосылкой технологии являются природные процессы, которые обуславливают её «вещественный каркас», то соответствующим социальным аналогом технологии выступает коллективная общественная практика, где материально вещественные компоненты проявляют свою технологическую силу и раскрывают своё социальное знание (значение). Общественная практика объединяет их в определенное целое, которое образует технологический способ освоения социального пространства [118;25].
В широком смысле социальная технология представляет собой сферу целенаправленной деятельности человека по сохранению или изменению состояния объекта [118;26].
В узком смысле социальная технология - «это упорядоченная во времени и пространстве последовательность процессов социальной деятельности, совокупность навыков, методов, приемов, направленных на достижение определенной цели, реализацию социального заказа» [165;21]. Данное определение аналогично определению, которое дает Котляров И.В. [152;55].
Существует и иная точка зрения, рассматривающая технологию и в частности социальную технологию как алгоритмический процесс, предполагающий стандартизацию действий и их тиражирование. «Технология алгоритмизирует и стандартизирует деятельность, что позволяет воспроизводить и тиражировать решение сходной задачи, гарантировать заданный результат» [370;28. 290;75].
«Социальная технология определяется как система стандартных алгоритмизированных собственно социологических средств (применяемых в практической управленческой деятельности социолога), направленных на решения типовых задач в рамках деятельности по совершенствованию системы социальной регуляции в организационных системах (социальной организации) [290; 109].
Полагаю, что данный подход применим к микроуровню, к организации с четко выстроенной структурно - организационной и управленческой вертикалью, где высока степень определения факторов влияния на неё и их последствий. По отношению же к сложным социальным системам вероятность сменяется на неопределенность и вариативность, которые плохо поддаются алгоритмизации.
В качестве методологического основания диссертационной работы принято следующее определение социальной технологии, где она выступает в виде «совокупности способов циклической целевой деятельности, направленной на изменение состояния социального объекта (социума, социального института, личности), осуществление наперед заданных результатов; система методов и методик выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями её развития, социальными нормативами и стандартами» [294;294].
Ритмичность, последовательность, этапность применения социальных технологий в управленческой практике повышает результативность, меру социальной значимости и направленности последней. Особое внимание стоит обратить на тот факт, что практика применения социальных технологий исходит из возможности и необходимости определения исходных целей, моделей, достижение которых происходит посредством способов и целей социальных технологий. Социальные технологии являются составной частью социального управления.
Обоснование стратегии социального управления развитием региона
Любая система находится в определенной системе координат, протяженном и временном пространстве, «система «живет» во времени - это означает наличие технологий, процессов». [282; 144], наличие технологий предполагает управление ими и использование технологий как инструментария управления.
«... технология не предопределяет развитие общества. Но и общество не предписывает курс технологических изменений, ибо в процессе научных открытий, технолргической инновации и её социальных применений вмешиваются многие факторы, включая индивидуальную изобретательность и предпринимательский дух, так что конечный результат зависит от сложной структуры их взаимодействия» [133;28-29].
Возникновению технологии предшествует идея, которая выступает в качестве осознанного продукта определенной потребности и интереса. Идея или идеи имеют свойство распространяться, будировать общественное мнение, что в свою очередь подталкивает индивидов, группы и слои к поисковой активности способов достижения желаемого. Одновременно и технологии, выступая в качестве инструмента достижения и воплощения идеи, оказывают влияние на неё. Масштаб и сила влияния технологии могут привести к полной трансформации идеи, её сущностного содержания и формы, то есть её качественного изменения, при этом не говорю о знаке и векторе данного изменения, но изменение происходит. Возникает противоречие, требующее своего разрешения и через обновление идеи, и технологии.
Это позволяет сделать вывод о том, что процесс развития величина постоянная, интенсивность, масштаб и вектор, которого зависит, в том числе, и от развития идей и технологий.
«Способность или неспособность общества управлять технологией, особенно стратегическими технологиями, в большей степени формирует судьбу общества. Мы можем сказать, что хотя технология per se не детерминирует историческую эволюцию и социальные изменения, технология (или её отсутствие) воплощает способность обществ трансформировать себя и определяет направления, на которых общество ( всегда через конфликтный процесс) решает применить свой технологический потенциал» [133;30].
В настоящее время для общества значимым становится не только наличие технологии, но и умение её применять, создавать соответствующие структуры, формы организации и управления, то есть создавать адаптивные условия для её применения
За основу примем тезис о том, что «технология воплощает в себе социальную форму практики, способы регулирования, контроля и управления взаимодействующими между предметом труда и орудием труда, его технологическим содержанием. Причем, если объективной предпосылкой технологии являются природные процессы, которые обуславливают её «вещественный каркас», то соответствующим социальным аналогом технологии выступает коллективная общественная практика, где материально вещественные компоненты проявляют свою технологическую силу и раскрывают своё социальное знание (значение). Общественная практика объединяет их в определенное целое, которое образует технологический способ освоения социального пространства [118;25].
В широком смысле социальная технология представляет собой сферу целенаправленной деятельности человека по сохранению или изменению состояния объекта [118;26].
В узком смысле социальная технология - «это упорядоченная во времени и пространстве последовательность процессов социальной деятельности, совокупность навыков, методов, приемов, направленных на достижение определенной цели, реализацию социального заказа» [165;21]. Данное определение аналогично определению, которое дает Котляров И.В. [152;55].
Существует и иная точка зрения, рассматривающая технологию и в частности социальную технологию как алгоритмический процесс, предполагающий стандартизацию действий и их тиражирование. «Технология алгоритмизирует и стандартизирует деятельность, что позволяет воспроизводить и тиражировать решение сходной задачи, гарантировать заданный результат» [370;28. 290;75].
«Социальная технология определяется как система стандартных алгоритмизированных собственно социологических средств (применяемых в практической управленческой деятельности социолога), направленных на решения типовых задач в рамках деятельности по совершенствованию системы социальной регуляции в организационных системах (социальной организации) [290; 109].
Полагаю, что данный подход применим к микроуровню, к организации с четко выстроенной структурно - организационной и управленческой вертикалью, где высока степень определения факторов влияния на неё и их последствий. По отношению же к сложным социальным системам вероятность сменяется на неопределенность и вариативность, которые плохо поддаются алгоритмизации.
В качестве методологического основания диссертационной работы принято следующее определение социальной технологии, где она выступает в виде «совокупности способов циклической целевой деятельности, направленной на изменение состояния социального объекта (социума, социального института, личности), осуществление наперед заданных результатов; система методов и методик выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями её развития, социальными нормативами и стандартами» [294;294].
Ритмичность, последовательность, этапность применения социальных технологий в управленческой практике повышает результативность, меру социальной значимости и направленности последней. Особое внимание стоит обратить на тот факт, что практика применения социальных технологий исходит из возможности и необходимости определения исходных целей, моделей, достижение которых происходит посредством способов и целей социальных технологий. Социальные технологии являются составной частью социального управления.
Институциональная и правовая среда как фактор развития региона
Современное развитие общества характеризуется изменением основ его существования, тенденций и закономерностей развития, прежде всего его базисных элементов. Изменение экономической составляющей проявляется через изменение характера и направленности производительных сил и производственных отношений, изменение свойств и набора базовых факторов производства. Традиционные факторы производства, а именно земля, труд, капитал, отличаются от тех, что действовали в условиях индустриального общества. Они приобретают дисперсный, виртуальный, социально -инструментальный характер. Например, становится видимым процесс, когда земля, как элемент сельскохозяйственного производства под действием достижений генной инженерии и химико - биологических технологий теряет доминантность. Интеллектуализация труда приобретает устойчивость и целенаправленность основания всех сфер общественной жизни. Информация и знания, завоёвывают статус определяющего, фактора производительной силы развития общества. В свою очередь, успешность проявления и действия, которых невозможно без активизации социального фактора, человеческого капитала. Что предопределяет направленность и содержание всех процессов, во всех сферах общества на и через социальность.
«Глобальная экономика, возникающая из информационального производства и конкуренции, характеризуется своей взаимозависимостью, своей асимметрией, своей регионализацией, растущей диверсификацией в каждом регионе, своей избирательной включенностью, своей исключающей сегментацией и в результате всех этих характеристик - необычайно изменчивой геометрией, которая ведет к растворению исторически сложившейся экономической географии» [133; 117].
Современные мировые тенденции требуют более пристального обращения к городам, где эти тенденции наиболее ярко проявляются и отчасти зарождаются и приобретают глобальные формы и проявления.
«Город - это микровселенная, или расслоенный в объемлющем пространстве - времени микромир людей, вещей, информации и окультуренных ландшафтов» [107;94].
Социальное развитие в городах - часть социального развития в системе общественного целого, оно детерминировано обществом, задано им. В то же время, социальные процессы в городе имеют свою специфику, закономерности, вызванные теми процессами, которые являются частью, подсистемой общественного целого.
Как форма организации пространства, город в настоящее время находится в процессе трансформации от точечной формы организации общества к интегрированным, дисперсным. Город представляет собой широкую урбанизированную зону, сложную систему с многоуровневыми связями и отношениями, возникающими между ее различными элементами, которые сами по себе являются общественными организмами, имеющими свои закономерности существования и тенденции развития.
Роль городов в современном обществе невозможно переоценить. Они представляют собой, по характеристике Ленина В.И. "центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса"[174;341.], одновременно выступая ядром многосложных проблем, возникающих перед человеком, от решения которых зависит его благосостояние и главное, биосоциальная сущность. Это и вопросы воспроизводства, рекреационного порядка, жизнеобеспечения, безопасности, в связи с чем, функции городов постоянно усложняются, разветвляются. В свою очередь, предъявляя дополнительные требования к горожанам- субъектам реализации этих функций.
За основополагающее положение о городе, как о типе поселения, взят тезис, изложенный в трудах Когана Л.Б., который наиболее полно и точно отражает все многообразие и сложность такого явления, как город. Общественного организма, жизнедеятельность которого становится возможной при условии гармонии, взаимодействия и взаимообусловленности всех составляющих его элементов, при "интеграции и концентрации разнообразных сфер и видов деятельности, как условие интенсивности и эффективности социальных процессов" [336;70].
В настоящее время мы не находим однозначного определения понятия «город». Уже в 30-е годы нынешнего столетия географы, изучающие город, отказались от представления о нем, как о хаотическом скоплении построек, не подчиненных какой либо закономерности.
Настойчивые поиски этих закономерностей с помощью методического и методологического аппарата социологии и географии, которые опирались в своей работе, прежде всего на обобщение, быстро накапливающиеся эмпирические данные, привели к созданию ряда моделей развития городских структур. Три из них, которые обычно связывают с именами Парка Р. и Берджесса Э., Хаита Г., Харриса Ч. и Ульмана Э., часто именуют классическими, так как они сыграли и продолжают играть важную методологическую роль в исследовании города.
Парк Р., Берджесс Э. -1929 год - создана система концентрических зон. Берджесс Э обосновал основные тенденции развития города, а именно: расширение и последовательность; концентрация; дезинтеграция. Аспекты роста города определялись агрегацией городского населения и экспансией метаболизма и мобильности [39; 169]. Экспансия как процесс расширения города была представлена в виде модели имеющей тенденцию к радиальному расширению из центрального делового района [39; 171].
