Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Соотношение права и социального конфликта как важнейших явлений общественной жизни 16
1.1 Социальная природа права как регулятора общественных отношений 16
1.2 Природа и сущность социального конфликта 25
1.3 Воздействие права на социальный конфликт 33
ГЛАВА 2. Современные способы урегулирования и разрешения социальных конфликтов 45
2.1 Регулирование и разрешение социальных конфликтов 45
2.2 Средства урегулирования социальных конфликтов (юридические средства) 51
2.3 Общая характеристика альтернативных способов разрешения конфликтов 72
ГЛАВА 3. Проблемы, перспективы и практика применения права при управлении социальными конфликтами 89
3.1 Проблемы применения права в рамках способов разрешения социальных конфликтов 89
3.2 Перспективы развития альтернативных средств разрешения конфликтов 103
Заключение 125
Библиография 130
- Социальная природа права как регулятора общественных отношений
- Регулирование и разрешение социальных конфликтов
- Общая характеристика альтернативных способов разрешения конфликтов
- Проблемы применения права в рамках способов разрешения социальных конфликтов
Введение к работе
История человеческой цивилизации насыщена различного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки s стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном обществе добра и справедливости. С древнейших времен они пытались решить возникающие противоречия и создать бесконфликтное общество.
Человечество постоянно пыталось найти механизмы разрешения конфликтных ситуаций. Возникновение государственности, а вместе с ней и права, тоже является своего рода стремлением создать универсальный 4г) механизм предотвращения и разрешения конфликтов.
В древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций. По преданию, царь Соломон (965-928 гг. до н. э.) прославился благодаря мудрости и умению избегать и разрешать конфликты.
Значение государства и права в разрешении социальных конфликтов затрагивали и великие древнегреческие мыслители Аристотель (384-322 гг. до н. э.) и Платон (427-347 гг. до н. э.). По Аристотелю - государство, право, ч справедливость - разные стороны государственного общения. Деление людей на властвующих и подвластных - естественный закон природы.
Великий английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) является одним из первых ученых, кто придерживался позиции общественного договора. Гоббс полагал, что естественное состояние общества - «война всех против всех». Причина этого состояния - изначальное определение всех людей быть равными, в свою очередь, означающее равенство надежд на достижение целей, что порождает взаимное недоверие. При этом Гоббс выделял три причины конфликтов: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы. Естественное состояние общества имеет, по Гоббсу, внутри самого себя тенденцию к самоуничтожению. Чтобы эта тенденция не реализовалась полностью, люди приходят к выводу о необходимости заключения между собой договора, результатом которого и является появление таких общественных институтов, как государство и право.
Во второй половине 19 века большое распространение в Европе, а вслед за ней и в России, получила марксистская интерпретация исторического процесса. В основу этой концепции была положена теория классовой борьбы как главной и доминирующей формы конфликта. С этой точки зрения, государство, другие политические институты не являлись представителями всего общества. Экономически господствующий класс принимал, используя право, выгодные для себя решения. Под воздействием классовой борьбы он шел только на уступки рабочему движению, оформляя их с помощью законодательства. Таким образом, согласно этой теории, право как общественный институт, являлось способом разрешения конфликтных ситуаций с позиций, выгодных для господствующего класса. Это вызвало в Европе немало потрясений, революций, направленных на слом старых форм государственности. Европейское общество вошло в 21 век с большим опытом разрешения и примирения конфликтов. В ходе острой борьбы вырабатывалась культура компромисса. Интересен также и опыт США, несколько отличный от европейского. В ходе разрешения конфликта между индустриальным Севером и рабовладельческим Югом, преодоления культуры «Дикого запада», где главным «аргументом» в решении споров был кольт, развития крупных фирм и монополий сформировалась своеобразная культура преобразования и разрешения конфликтов. В " отличие от Европы, в США меньшее значение имеет общефедеральное или общегосударственное законодательство. Гораздо большее значение приобрели фирмы и компании, с одной стороны, а с другой - местные власти. Сейчас мы живем в уникальное время - время перемен. Уникальность заключается в том, что мы наблюдаем, как происходит переход в новый 21 век, в новое тысячелетие. Каждая смена веков сопровождалась событиями мирового масштаба, затрагивающими судьбы миллионов людей. Так, переход в 20 век был ознаменован революциями, первой мировой войной. Конец 20 века принес нам новые конфликты, вооруженные столкновения (Косово, обострение ситуации на Ближнем Востоке, вооруженный конфликт в Афганистане, военный конфликт в Ираке).
20 век принес прогресс в науке и технике. Огромные расстояния преодолеваются, благодаря научно-техническим новшествам, в считанные минуты, поэтому люди стали ближе друг другу, а когда происходит постоянное тесное общение, то в силу того, что мы очень разные, возникают реальные противоречия, приводящие к конфликтам. Сегодня конфликты -повседневная реальность. Социальные конфликты объективно неизбежны в любой социальной структуре, так как они являются необходимым условием общественного развития. Чем быстрее мы сможем предвидеть конфликт, тем лучше для нас, если же столкновение неизбежно, то надо разрешить его на взаимовыгодной основе для обеих сторон. В противном случае конфликт может достичь больших размеров и для его разрешения потребуются более многочисленные затраты.
Таким образом, одна из главных проблем, стоящая перед людьми -научиться разрешать и предотвращать конфликты мирным путем.
В девятнадцатом и двадцатом веках проблема управления социальным конфликтом стала предметом изучения со стороны ряда гуманитарных наук. На Западе уже в течение многих десятилетий наблюдается усиленный процесс формирования науки конфликтологии, предметом которой является изучение социальных причин, структуры, динамики, функций конфликта, а также разработка механизмов их разрешения. Двадцатый век поставил проблематику конфликтологии на одно из первых мест в ряду гуманитарных и социальных наук.
Управление существующим конфликтом подразумевает урегулирование, разрешение или даже подавление последнего в интересах общества в целом либо его отдельных субъектов. Рациональное управление придает конфликтному процессу формы, способные обеспечить минимизацию потерь различного рода.
Если в качестве социального конфликта берется рассогласованность целевых установок или ценностных представлений субъектов, то под понятием «разрешение конфликта» можно понимать процесс трансформации всей системы действий противоположных сторон в такое состояние, при котором элементы противостояния утрачивают свое значение, преобразуются и ослабевают. Методы достижения такого состояния различны - выбор общей цели, достижение консенсуса и компромисса и др. Главное условие при этом - устранение рассогласованности интересов сторон.
Одним из важнейших общественных институтов, действие которого J, может быть направлено на устранение рассогласованности представлений и интересов сторон конфликта, на урегулирование и разрешение конфликта, является право.
В настоящее время одним из основных направлений развития российского общества в систему правового государства является преобразование его правовой системы. Данная проблема становится ключевой для законотворчества и правоотношений, так как отсутствие продуманной концепции и стратегии перестройки в конце 80-х - начале т 90-х годов, попытка изменить сложившуюся ситуацию в настоящее время подвергли значительным испытаниям государственные институты и
правовую систему. Все это не способствовало снижению противоречий в обществе, смягчению конфликтов в социальной, политической, экономической, духовной сферах. В этой связи анализ и осмысление механизмов урегулирования социальных конфликтов с участием права представляется весьма актуальным.
Кроме того, представляется актуальным провести анализ воздействия правовых норм на процесс урегулирования или разрешения социального конфликта любого вида, исследовать способы регулирования (управления) и разрешения конфликтных ситуаций, в том числе таких, как переговоры, участие посредника, арбитраж, третейские суды. При исследовании проблем применения права при разрешении конфликтов важно провести анализ реальных конфликтных ситуаций различных видов в контексте указанных проблем, выделить возможности преодоления обозначенных проблем и показать перспективы развития права в качестве конструктивной основы для разрешения социальных конфликтов.
Научная разработанность проблемы. Диссертация построена на анализе работ и статей известных российских социологов, внесших значительный вклад в развитие конфликтологии как науки: А.Г. Здравомыслова («Социология конфликта», 1994г.), Г.И. Козырева (цикл статей по типологии конфликтов в журнале «Социально-гуманитарные знания» 1999г), Ю.Г. Запрудского («Социальный конфликт», 1992г., «Культура конфликта: к особенностям российской конфликтологии» журнал Вестник Московского университета, серия 18, 2002 г.), В.И. Сперанского (серия статей по конфликтологии «Социально-политическом журнале», 1996г.) и других.
При разработке проблемы изучены материалы по вопросам управления социальным конфликтом, в частности, статьи Чумикова А.Н.(журнал «Социс», 1995г.), М.М. Лебедевой («От конфликтного восприятия к согласию», журнал «Полис», 1996; «Трудный путь урегулирования конфликтов» // Вестник Московского университета, серия 18, 1996), В.П. Сперанского, Д.С. Клементьева и других.
Одним из первых авторов, работающих по проблеме воздействия права на социальные конфликты, стал известный правовед академик В.Н. W Кудрявцев. Основной идеей В.Н. Кудрявцева можно назвать следующую цель юридической конфликтологии: определить, возможно ли с помощью нормы права воздействовать на возникновение, развитие и управление конфликтами; как могут влиять юридические средства на разрешение конфликтов. Помимо этого он также занимается проблемами общей конфликтологии. Можно выделить его работу, подготовленную в соавторстве с А.В. Дмитриевым, СВ. Кудрявцевым, «Введение в общую теорию конфликтов» 1992 года.
Большой вклад в развитие конфликтологии как науки, изучение проблем взаимодействия права и социального конфликта внесли сотрудники Центра конфликтологии Института социологии РАН во главе со Е.И. Степановым («Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования» - одна из наиболее существенных и полных работ по конфликтологиии современной России, подготовленная Центром).
Проблемами применения права в рамках управления социальными конфликтами занимаются также такие ученые, как B.C. Жеребин из Владимирского государственного университета; О.В Бойков., Н.Н. Варламова. Представляют интерес работы М.В. Афонина, диссертации по данной проблематике Т.В. Худойкиной, М.Т. Литвинцева, несмотря на то, что их исследования были проведены в рамках юриспруденции, а также работы некоторых других ученых.
Большой теоретический и практический материал по применению основных способов регулирования и разрешения конфликтов, использованию в этой области права получен из специализированных журналов «Третейский суд» и «Конфликтология».
Работа по обобщению практики применения альтернативных форм разрешения социальных конфликтов, использования в этой связи правовых норм ведется в Саратовской государственной академии права. Итогом этой работы стал проблемный семинар «Развитие альтернативных форм w разрешения правовых конфликтов» и выход сборника научных статей по итогам его работы.
Нельзя не отметить и ряд зарубежных авторов. Это, в первую очередь Р. Дарендорф - основоположник теории социального конфликта («Элементы теории социального конфликта»), Л. Козер («Функции социального конфликта»), авторы практических разработок по урегулированию и разрешению конфликтов С. Карпентер, У. Кеннеди («Урегулирование споров в обществе»), Р. Фишер, У. Юри («Путь к согласию или переговоры без поражения»), Э. Берн («Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры»).
Внимательному рассмотрению в диссертации были подвергнуты нормативные источники - Конституция РФ, основные федеральные законы страны (Кодексы РФ) и другие нормативные акты.
Указанный объем работ, нормативных источников, а также данных правоприменительной практики, материалов социологических $ исследований, приведенных в подтверждение теоретических выводов, и составил теоретическую основу исследования.
Целью работы является исследование возможностей и перспектив применения права в организационно-управленческих механизмах регулирования и разрешения социальных конфликтов. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
определить социальную природу права как регулятора 1 общественных отношений, его основные признаки и функции с этой точки зрения;
выявить правовой механизм управления общественными отношениями;
- определить сферу и пределы правового регулирования на взаимоотношения индивидов;
- выявить природу и сущность конфликта как явления общественной жизни;
проследить механизм управленческого воздействия права на все стороны конфликта;
- раскрыть основные правовые способы управления конфликтами, существующие в российском законодательстве;
охарактеризовать альтернативные способов разрешения конфликтов, практика применения которых существует в России и за рубежом;
- выделить основные проблемы применения альтернативных правовых средств разрешения конфликтов, которые существуют в стране;
проследить возможные пути решения указанных проблем; рассмотреть перспективы дальнейшего развития альтернативных правовых средств разрешения конфликтов в Российской Федерации.
Объект исследования - социальные конфликты.
Предмет исследования - проблема разрешения конфликтов с помощью права, теоретические и практические аспекты воздействия права на конфликтные ситуации, основные технологии и способы разрешения конфликтов.
Методологическую основу диссертации составляют два основных ориентира:
1) анализ общих проблем и достижений современной конфликтологии и их конкретизация применительно к избранной теме;
2) содержательный анализ проблем, связанных с раскрытием поставленных в работе задач исследования и затем - технологические выводы из этого анализа, выявляющие и обосновывающие его практическую значимость.
В качестве методов исследования были использованы функциональный подход к пониманию права как регулятора общественных отношений и субъектный подход к пониманию сущности социального конфликта.
В соответствии с этим был изучен и проанализирован большой теоретический и практический материал, литературные источники, публикации по проблеме исследования, нормативные правовые акты РФ.
Практический материал необходимый для подтверждения теоретических выводов был получен методами включенного наблюдения, опроса, анализа юридических документов и статистических данных.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой одну из попыток осмысления роли права как универсального механизма регулирования социальных конфликтов, попытку анализа альтернативных способов разрешения конфликтов, таких как переговоры, посредничество, арбитраж, третейские суды; возможностей использования в рамках этих способов правовых норм и выделение проблем дальнейшего развития и перспектив такой деятельности в Российской Федерации. В работе также сделана попытка концептуализации правовых воздействий на развертывающиеся в российской действительности социальные коллизии и противоречия.
Прикладное значение исследования выражается в необходимости обоснования применения соответствующих правовых норм и механизмов для урегулирования названных противоречий и противоборств.
Таким образом, исследование имеет большое научное и практическое значение. Это связано с тем, что наши суды, которые, можно сказать, являются самым распространенным способом разрешения конфликта, подчас перегружены множеством самых различных дел, в том числе и таких, где обязательства ответчика не выполняются по каким-то причинам (например, типичная в наших условиях причина неисполнения -нехватка денег). Но даже если суд признает вину ответчика, обяжет его исполнить свое обязательство, наложит штрафные санкции, это отнюдь не гарантирует исполнение судебного решения. В результате появляется правовой нигилизм у людей, прошедших через громоздкие процедуры судебных разбирательств, усугубляется экономическая нестабильность в обществе.
В настоящее время делается все, чтобы разрешить проблемы, которые сложились в российской судебной системе. Так, созданы два новых института - арбитражный суд и институт мировых судей; разрабатывается новая правовая база, соответствующая сегодняшним реалиям. Но, несмотря на это, можно сказать, что правовая система все еще не успевает за существующей реальностью, что приводит к увеличению числа юридических коллизий. В данный период должна возрасти роль альтернативных процедур, направленных на устранение и преодоление конфликтов.
Во всем мире существует практика применения альтернативных средств разрешения споров с помощью переговоров, посредника, арбитража. Эти средства во многих случаях являются реальным выходом из создавшегося положения, так как они не требуют, по сравнению с обычным судом значительных финансовых и технических затрат.
Однако и здесь существуют определенные проблемы. Для успешного развития третейских судов и других форм и методов альтернативного судопроизводства пока не хватает законодательной базы, финансовых средств, и, на мой взгляд, самого важного - позитивного отношения в обществе, в целом, и в юридическом сообществе в частности. Так, порой данные средства расцениваются как необоснованное уклонение от юрисдикции государства.
Между тем, нормы Конституции РФ, закрепляющие свободу экономической и предпринимательской деятельности, свободу договора в известной степени предполагают и свободу в урегулировании разногласий между субъектами такого рода правоотношений. Можно сказать, что альтернативные средства разрешения конфликтов применимы ко всем без исключения гражданским делам, а также возможно их применение по некоторым уголовным делам.
Положения, выносимые на защиту;
1) Право является одним из важнейших средств управления социальными конфликтами.
2) Понятие «Управление социальным конфликтом» должно включать в себя выявление, прогнозирование, профилактику, предупреждение, ослабление, урегулирование и разрешение конфликтов; связывание данного термина только лишь с юридическими средствами регулирования конфликтов делает его слишком зауженным.
3) Применение права в рамках процедур разрешения и урегулирования конфликтов приводит к тому, что последние формализуются, выполняются в точном соответствии с законом. В результате этого субъективизм принятия решений сведен к минимуму.
4) Проблемами, возникающими при разрешении социальных конфликтов с помощью права являются:
а) проблема эффективности управленческой деятельности руководителя;
б) отсутствие достаточных знаний о таких способах разрешения конфликта, которые позволяют не выносить конфликт за пределы организации и на рассмотрение государственных органов;
в) отсутствие специальных знаний о возможностях и порядке применения таких средств;
г) проблема психологии в конфликте - негативные эмоции, настороженность друг к другу;
д) сложившийся стереотип о том, что суд - это единственный орган, который может принимать справедливые решения по сложившемуся спору.
5) Путями преодоления указанных проблем являются:
а) улучшение подготовки управленческих кадров и специалистов, непосредственно работающих с участниками социальных конфликтов (например, юристов);
6) усовершенствование нормативной базы по вопросам применения средств разрешения конфликтов;
в) ознакомление общества о том, как быстро и с минимальными потерями разрешить возникший социальный конфликт и как грамотно в качестве основы для этого применить правовые нормы;
г) научная систематизация знаний о возможностях и практике применения средств разрешения конфликтов, о возможностях применения правовых норм, обмен соответствующим опытом с зарубежными партнерами.
б) В качестве перспектив развития средств разрешения конфликтов и использования в качестве основы для этого права, предложены:
а) создание и дальнейшее развитие организаций, оказывающих услуги посредничества как физическим, так и юридическим лицам при разрешении социальных конфликтов любых видов;
б) увеличение роли третейских судов при разрешении экономических споров;
в) увеличение роли трудового арбитража, комиссий по трудовым спорам, профсоюзных органов при разрешении конфликтов в организациях;
г) переориентация деятельности юридических консультаций, фирм, частных юристов на досудебное разрешение возникающих конфликтов;
д) уменьшение роли суда и административных органов власти в регулировании социальных конфликтов и больший упор на развитие всей системы альтернативного разрешения конфликтных ситуаций.
Характер анализируемого материала и решаемых в ходе исследования задач определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении дается общая характеристика исследования, ставятся его основные цели и задачи, выводится научное и практическое значение исследуемой проблемы.
Первая глава посвящена осмыслению права и конфликта как явлений общественной жизни, изучению механизма правового регулирования конфликтных ситуаций.
Во второй главе дается общая характеристика правовых средств разрешения конфликтов, официально закрепленных в российском законодательстве, а также альтернативных средств разрешения конфликтов, существующих в практике.
В третьей главе выделяются основные проблемы применения неформальных средств разрешения конфликтов, показываются пути их решения и делается попытка определить перспективы развития данных средств в рамках российской действительности.
В заключении дается ряд выводов, возникших в ходе анализа, и намечаются возможные пути дальнейшего исследования.
Библиография насчитывает 119 источников.
Социальная природа права как регулятора общественных отношений
Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений между его членами. Социальное регулирование пришло в человеческое общество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества. Постепенно складывались различные регуляторы человеческой деятельности: обычаи, традиции, мораль, религиозные нормы. Они представляли собой наиболее рациональные, удобные варианты регулирования поведения в определенных ситуациях, которые передавались веками из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Однако в процессе развития общества произошло его расслоение. На определенном этапе возникла особая социальная группа, которая стала обладать более выгодным положением в обществе, имела больший объем прав по сравнению с другими его членами. Поэтому те регуляторы, которые существовали до сих пор, перестали эффективно работать. На этом этапе развития человечества появляется новый, совершенно особый регулятор человеческих отношений - право. Как и почему люди приходят к необходимости его создания? Человек по своей природе - существо, которое вырабатывает и ставит цели, превращаемые им на основе имеющихся средств в желаемый результат. В какой-то момент люди объединяются в сообщества. Это делается для того, чтобы вместе, сообща достигать более глобальные цели, непосильные одному человеку, а также увеличивать главные средства их достижения. Здесь возникает необходимость регулирования деятельности людей, так как иначе поставленные цели достигнуты ими не будут. Если взять конкретного индивида, то для контроля своей деятельности ему достаточно сознательного стремления к реализации цели. Если же обратиться к такой сложной и многоликой структуре, как общество, то обстоятельство регулирования приобретает характер проблемы, появляется необходимость в выработке новых, специфических регуляторов общественных отношений. На определенном этапе появляются два новых института - государство и, неразрывно связанное с ним, право, которое и становится универсальным регулятором общественных отношений. Что же представляет собой право, какова его сущность? Этот вопрос является основным в теории права. С течением времени представления о праве менялись, соответственно менялось и понятие права. Так, для Аристотеля право - это политическая справедливость, для средневековых ученых - божественное установление, для Руссо - общая воля, Иеринга -защищенный интерес, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства. Сущность права пытаются выявить и современные исследователи. Право можно определить как обусловленную природой человека и общества и выражающую свободу личности систему регулирования общественных отношений, как систему общественного порядка. А.Б. Венгеров дает такое понятие права: имеющая большую социальную ценность регулирующая система, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах, и обеспеченная возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.1 Все это ясно показывает, что проблема понимания права очень сложна. Ведь в праве находят выражение самые различные отношения и интересы людей, оно имеет разные формы проявления в зависимости от степени развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и их общностями. Несмотря на все многообразие этого общественного явления, можно выделить наиболее важные, необходимые признаки права, составляющие его основу, определяющие внутреннюю природу, сущность и его остальные свойства. Право представляет собой обусловленную условиями жизнедеятельности социума общую, формально определенную волю членов этого социума, полученную в результате согласования частных и специфических интересов, выраженную в виде общих правил в законе или иным способом, признаваемую государством, что обеспечивает ее соблюдение государственным принуждением, и выступающую мерой поведения и деятельности людей. Здесь необходимо уточнить, что общая воля не есть механическое сложение индивидуальных воль. Общая воля это результат сочетания, согласования, результат достигнутого компромисса. Это выделяет право среди остальных регуляторов общественных отношений, придает ему общесоциальный статус, позволяет рассматривать как инструмент достижения общего согласия и мира, что исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.
Исследование действия права в жизни общества привело к формированию так называемого «социологического» подхода к изучению права. Одним из первых, кто предпринял попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве, стал известный немецкий юрист Рудольф Иеринг. В своей книге «Цель в праве» (1872) он стремился дать современному ему праву социологическое обоснование. Иеринг считал недостаточным формальное определение права как совокупности действующих в государстве принудительных норм. По его определению, «право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением», «право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых государственной властью». Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание права с социологией предпринял Георг Еллинек (1851 - 1911). Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положительность права в конечном счете основана на убежденности народа в том, что это право действующее. Также проблемам правовой теории в социологическом аспекте посвящены изыскания философов-позитивистов, среди которых наиболее видным является Герберт Спенсер (1820 -1903).
Важность социологического подхода заключается в том, что, в отличие от узконормативного подхода, он позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. Данный подход к праву важен также для исследователя и законодателя. Он позволяет изучить законодательство в действии для того, чтобы познать право, издать эффективный закон, выявить пробелы в законодательном регулировании общественных отношений.
Регулирование и разрешение социальных конфликтов
Конфликт является той формой взаимоотношений, при которой применение насилия, прежде всего в виде принуждения, получает широкие возможности. В любом обществе закреплены модели поведения, в том числе и в конфликтных ситуациях, которым должны следовать граждане. Эти нормы получили общественное одобрение. При возникновении конфликтов субъекты обращаются в первую очередь к ним, а такие формы нередко содержат в себе насильственные способы и средства конфликтного поведения. В этом случае насилие воспринимается гражданами как вполне приемлемый способ разрешения конфликтов. При определенных ситуациях применение насилия является эффективным методом, например, чтобы остановить агрессивное поведение, в частности, применение норм уголовного права, может явиться средством разрешения криминального конфликта, может предотвратить развитие преступного поведения.
Однако, в большинстве случаев, методы разрешения конфликтов, основанные на насилии, ориентированные на подавление воли противостоящей стороны, на внушение ей страха, не могут способствовать установлению взаимоприемлемых и взаимовыгодных отношений между различными силами, социальными группами. Применение насилия вызывает негативные психологические последствия - враждебность друг к другу, негативные стереотипы, агрессия друг к другу. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, вырастает их потенциальная злокачественность. То же относится к так называемой «отмене» конфликтов, попытке ликвидировать противоречия еще в корне. Социальные конфликты, систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя разрешить в смысле окончательного устранения.
Современные технологии регулирования конфликтов, их конструктивного разрешения опираются как раз на понимании конфликта как противоборства сторон, осознающих противоположность своих интересов. Это понятие имеет принципиальное значение, так как на этой основе достигается согласование различных целей и интересов и применении методов ненасильственного разрешения конфликтов, с помощью которых и достигается достижение конфликтующими сторонами согласия на основе учета интересов сторон.
Для успешного регулирования и разрешения конфликтов необходимо, чтобы они были, во-первых, признаны обязательным, неизбежным этапом в развитии общества, более того, оправданным и целесообразным. Основное затруднение, которое возникает при постановке гфоблем регулирования и разрешения конфликтов, - это разногласия в понимании этих терминов.
Значение этих понятий связывается с основными стратегиями, применяемыми для прекращения конфликтов, - противоборство для достижения односторонних интересов, с одной стороны, а также сотрудничество, с другой стороны. Первый подход обычно связан с понятием регулирования, второй - с понятием разрешения.
Понятие регулирования соотносят с действием, применяемым для завершения конфликта, когда происходит противоборство сторон с целью достижения определенных односторонних преимуществ, когда одна из сторон стремится заставить другую сторону действовать против своих интересов. В результате такого противоборства возможен только проигрыш одной из сторон. Постконфликтные отношения не могут быть прочными и прекращаются при удобном случае.
Стратегия «выигрыш-проигрыш» основана на стремлении субъектов конфликта использовать для достижения своих целей власть, иные преимущества. Энергия участников направлена друг против друга. Такое стремление к достижению определенных односторонних интересов сопряжено с действиями, имеющими негативный характер, в результате возрастает риск того, что конфликт примет необратимый характер. Несмотря на очевидные недостатки, данные методы воздействия на конфликт весьма популярны.
Иногда стороны стремятся избежать конфронтации по спорной проблеме. В этом случае они могут предпочесть стратегию избегания конфликта, либо решения конфликта на основе компромисса, когда стороны соглашаются поступиться частью своих интересов. Как правило, эта стратегия приводит к проигрышу обеих сторон (стратегия «проигрыш-проигрыш»).
Стратегии «выигрыш-проигрыш» и «проигрыш-проигрыш» применяются в случае, если ресурсы сторон ограничены и стороны борются за обладание ими. Обе стратегии основаны на несовпадающих интересах, на различном понимании сторонами средств достижения определенной цели.
Таким образом, регулирование конфликта представляет собой его определенное завершение в результате конфронтации и противоборства двух или нескольких сторон, осознающих противоположность своих интересов.
В отличие от урегулирования, при разрешении конфликта он прекращается в результате прямого воздействия сторон или с участием третьей стороны, а также на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения своих основных потребностей и интересов, снижения уровня конфронтации, сокращения материальных и моральных издержек. Разрешение конфликта связано со стратегией «выигрыш-выигрыш».
Завершение конфликта таким образом является более предпочтительным, так как в этом случае ни одна из сторон не получает преимуществ, постконфликтные взаимоотношения могут развиваться на прочной основе.
В данном случае конфликт завершается полностью, а проблемы снимаются полностью; решение приемлемо для обеих сторон в целом; практически отсутствует необходимость вмешательства третьей стороны для обеспечения выполнения соглашения - стороны самостоятельны; между сторонами устанавливаются новые взаимоотношения; исключено какое-либо принуждение, в результате чего стороны становятся самостоятельными в подготовке решения.
Общая характеристика альтернативных способов разрешения конфликтов
Отличительной чертой ранее представленных способов управления социальными конфликтами является то, что спор разрешается третьей стороной. Эту третью сторону представляет государство в лице своих органов - суда, в том числе конституционного, министерств, ведомств, парламента. Главной чертой работы представителей государства является то, что государство санкционирует применение принудительных мер. Это не мирное урегулирование социальных отношений по своей природе, поскольку субъекты утрачивают способность достижения компромисса, в их сознании полностью отсутствует понимание возможности пойти на взаимные уступки. Кроме этого, решение государственного органа, как правило, имеет обязательную форму. Однако нужно отметить, что методы разрешения конфликтов с позиции права обеспечивают равенство сторон, более справедливы и предсказуемы, но они могут создавать множество проблем при разбирательстве с человеком, с которым важно сохранить добрые отношения, когда нет четко прописанных юридических норм. Несовершенство законов, невозможность предусмотреть в них специфику и сложность ситуации, их отставание от реальной практики, перегруженность судов, длительность разбирательства, трудности в реализации принятых решений свидетельствуют об ограниченности этого подхода.
Лучше всего, если каждая из сторон будет способна понять взгляды, ценности и желания друг друга. Поэтому во всем мире существует практика применения так называемых альтернативных средств разрешения споров, в том числе и по правовым вопросам. Из всех методов разрешения конфликтной ситуации переговоры между сторонами являются наиболее эффективными. Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения, пытаются добиться хотя бы части желаемого, пойти на определенные компромиссы.
Переговоры — это не только формальные встречи между президентами, руководителями фирм, представителями воюющих держав, но и неформальные попытки решить проблемы между сторонами.
Во взаимоотношениях между людьми существует большое разнообразие видов переговоров, которые могут вестись с различных позиций - силы, права, интересов. Они могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами.
Главное преимущество данного метода - возможность выработать такое соглашение, которое будет удовлетворять субъектов конфликта, позволит избежать длительных процедур, чреватых материальными издержками и риском для проигрыша одной из сторон. Процесс переговоров может начаться, если стороны имеют значимые общие интересы; считают возможным достижение определенного соглашения, которое для них более выгодно; вступают в дискуссию в поисках взаимно удовлетворяющего решения. При правильно организованном переговорном процессе его участники, стремясь к достижению своих целей, дают возможность и другой стороне достичь успеха.
Многолетняя зарубежная практика разрешения конфликтов показывает, что весьма эффективной формой конструктивного взаимодействия являются прямые переговоры.
В процессе прямых переговоров конфликтующие стороны имеют возможность максимально контролировать различные аспекты своего взаимодействия (например, устанавливать временные рамки и пределы обсуждения, принимать решения, определять рамки соглашения, которое имеет неофициальный характер).
В настоящее время выделяются два основных подхода к переговорному процессу: «позиционный торг» и «переговоры на основе интересов».
«Позиционный торг» - метод ведения переговоров, когда стороны последовательно занимают, а затем также в определенной последовательности уступают позиции. Стратегия их направлена на спор о конкретных позициях при решении спорного вопроса. Взаимные уступки сторон обусловливают принятие компромиссного решения. Наиболее просто компромисс может быть достигнут, когда имеется объективный общепринятый критерий, определяющий разумность тех или иных требований, в качестве которого может быть использовано право.
«Позиционный торг» является наиболее выгодным методом ведения переговоров, если их предмет представляет собой ограниченный ресурс и раздел его поровну воспринимается как справедливое решение.
Альтернативой позиционному торгу является способ ведения «переговоров на основе интересов». Акцент здесь делается на сотрудничестве сторон в поиске вариантов решения проблемы в соответствии со стратегией «выигрыш-выигрыш». Стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к тем принципиальным, более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Решение выбирается из числа этих вариантов. В качестве критерия справедливости, в качестве варианта, удовлетворяющего обе стороны, может быть взят вариант решения проблемы, предложенный в нормативном акте. Этот метод предполагает, что человек стремится найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где его интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы основан на справедливости, независимо от воли каждой из сторон. 1 Примеров более или менее эффективного использования переговорного процесса, направленного на разрешение конфликтной ситуации, множество. Весьма позитивную роль, как правило, играют посредники, умеющие хотя бы на время примирить противоборствующие стороны и тем самым избежать кровопролития и иных нежелательных результатов.
Для того, чтобы погасить конфликт, стороны должны договориться о спорных вопросах и об условиях дальнейшего их обсуждения. При этом, чем точнее и жестче очерчен предмет спора, тем больше шансов, что конфликт будет разрешен окончательно.
Проблемы применения права в рамках способов разрешения социальных конфликтов
В данный момент возникший конфликт легко можно было бы разрешить и он был бы исчерпан полностью. Для этого достаточно было провести дополнительные переговоры между учредителем и работниками для достижения определенного компромисса по кандидатуре руководителя. Однако, используя силовое давление, учредитель настоял именно на данной кандидатуре.
Через некоторое время стал четко вырисовываться стиль работы данного руководителя. Так, новый руководитель старался самостоятельно решать все текущие вопросы, практически не используя при этом имеющихся у него заместителей по отдельным видам деятельности, был введен тотальный контроль за использованием денежных средств, первый заместитель был фактически лишен права подписи финансовых документов в отсутствие руководителя. В это же время некоторые вопросы, связанные с основной сферой деятельности, во многих случаях оставались без решения.
Далее последовало создание «своей» команды сотрудников, причем по национальному принципу (предпочтение отдавалось мари). Впоследствии лицам, составившим новую «команду», стали предоставляться более льготные условия работы. Так, на премирование выдвигалась лишь определенная часть работников. Некоторые работники были лишены части льгот, предоставляемых по коллективному договору, -необоснованно уменьшались дни дополнительных отпусков для одних работников и увеличивались для других, необоснованно распределялся фонд надбавок и доплат. Были попытки официального сокращения должностей неугодных работников, при этом процедура сокращения практически всегда проходила с юридическими нарушениями, несмотря на замечания юрисконсульта.
По каждому из представленных фактов возникали противоречия между работниками и руководителем. Делались попытки урегулирования спорных вопросов путем проведения дополнительных консультаций с юридическими службами некоторых государственных органов, занимающихся соответствующими вопросами, после этого юрисконсульт брал на себя функции посредника и делал попытки с помощью закона указать руководителю на его неправомерные действия. В некоторых случаях это давало возможность разряжать обстановку и снять напряженность.
Далее руководитель незаконно установил доплаты, предусмотренные федеральным законодательством и выплачиваемые через бюджет, тем работникам, кому нельзя было их устанавливать (начало 2002 года). Затем члены профкома на очередных выборах были заменены «нужными» людьми, которые стали поддерживать подобные решения руководителя. Эти факты вызвали наибольшие разногласия между субъектами конфликта и ввели их в состояние реальной борьбы.
Статистика отдела кадров показывает, что если в 1999 году количество уволенных и принятых русских и мари было практически равным, то в 2001 году число уволенных русских в полтора раза превышало уволенных мари, а только за первую половину 2002 года - в два раза, тогда как данные отдела кадров показывают, что в 2001 и 2002 годах число принятых на работу мари примерно в полтора раза превышало число принятых русских (Таблица 1).
Данные свидетельствуют о достаточно высокой текучести кадров в период затяжного конфликта. Опрос показал, что основной причиной этого была именно конфликтная ситуация, характеризующаяся постоянной напряженностью в отношениях как с работодателем, так и с коллегами, а # также давление со стороны работодателя с целью увольнения неугодного работника.
Какие средства, в том числе и правовые, применялись при разрешении конфликта? Необходимо отметить, что наибольшие усилия к решению возникших проблем прилагали сотрудники. С их стороны, в частности, делались попытки вести переговоры по конкретным проблемам, возникающим в процессе развития конфликта, однако они оканчивались ничем, руководитель даже не пытался сделать ответный шаг, настаивая на своем мнении.
Хорошо зарекомендовал себя в качестве посредника такой общественный орган, как комиссия по трудовым спорам. Отдельно возникающие противоречия были ею успешно разрешены с применением трудового законодательства.
В качестве посредника со стороны работников попытался выступить юрисконсульт организации, доказывая, что решения руководителя неправомочны. Для подтверждения своих слов им было использовано законодательство, ранее принятые локальные нормативные акты, а также проведены консультации с ведущими специалистами-юристами по соответствующим вопросам. Однако, в некоторых случаях даже закон не повлиял на решения руководителя. В результате на юрисконсульта было оказано давление с требованием поддержки мнения руководителя, впоследствии чего он был вынужден уволиться, так как в его полномочия не входило поддерживать незаконные решения.
Работники были вынуждены обратиться с жалобой на действия руководителя к учредителю - в орган государственной власти республики Марий Эл и в Правительство республики. По поступившим жалобам были проведены комплексные проверки, которые выявили имеющиеся нарушения. Однако вразумительное решение со стороны учредителя не было принято. Это связано с тем, что в республике имеется некоторая напряженность в решении вопросов, затрагивающих межнациональные интересы.
