Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Социологический анализ условий и тенденций развития молодежного предпринима тельства в современной России 21
Раздел 2. Социально-правовые проблемы молодежного предпринимательства 54
Раздел 3. Пути совершенствования нормативно правового регулирования молодежного предпринимательства 98
Заключение 133
Список использованной литературы
- Социологический анализ условий и тенденций развития молодежного предпринима тельства в современной России
- Социально-правовые проблемы молодежного предпринимательства
- Пути совершенствования нормативно правового регулирования молодежного предпринимательства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вступление России в XXI век протекает в чрезвычайно сложных и противоречивых внешних и внутренних условиях.
Внешние условия, которые обязана учитывать страна, связаны прежде всего с происходящими в мире глобальными изменениями. Отчетливо выделились группы стран, которые различаются: а) по объему и уровню производства; б) по месту и роли в решении мировых проблем; в) по качеству жизни населения.
Бурное развитие стран лидирующей группы вызвано в первую очередь интенсивным развитием предпринимательства. Именно оно стало активно использоваться при реализации государственной политики экономического развития в США и «старых» европейских государствах. Такая констатация была подтверждена, в частности, на II Всероссийском съезде представителей малых предприятий (октябрь 1999 г.), где отмечалось: «В экономически высокоразвитых странах организационная структура производства складывалась постепенно с соблюдением относительной пропорциональности в распределении функций крупного, среднего и малого бизнеса, которые успешно взаимодействуют в различных сферах деятельности. Крупные предприятия доминируют в капиталоемких производствах, средние предприятия — опора обрабатывающей промышленности, а малые предприятия функционируют во всех секторах экономики, В этих странах число малых и средних предприятий достигает 80-90 % от общего числа предприятий. Государство осуществляет активную и последовательную политику, направленную на поддержку и развитие предпринимательства»1.
В процессе политических и экономических реформ, начатых в 1991 году, в России стали постепенно создаваться нормативно-правовые, социально-экономические, финансовые, структурные и инфраструктурные условия для развития предпринимательства. В 1999 году в стране действовало почти 900 тысяч малых предприятий, которые обеспечивали работой 8 млн. человек2. Вместе с тем при должном развитии предпринимательства число их могло бы достичь 2,8-3,0 млн., которые могли бы обеспечить работой только на постоянной основе 20-22 млн. человек3.
Без широкого развития предпринимательства Россия не может рассчитывать на решение стратегической задачи - войти в группу лидирующих стран мира, обеспечить интересы национальной безопасности страны.
Статистический анализ показывает, что как и за рубежом, так и в Российской Федерации ведущей социально-демографической группой в предпринимательстве является молодежь в возрасте 18-29 лет (постепенно растет и число тех, кто начинает заниматься предпринимательством в возрасте с 16 лет). Так, в 1999-2000 годах 80% занятых в негосударственном секторе экономики состав-
1 Развитие малого предпринимательства в России: главные направления (по материалам П Всероссийского съезда представителей малых предприятий). Аналитический сборник.- М.: ИЛИ. 2000.. С.8,
1U Всероссийский съезд представителей малых предприятий, Документы и материалы. Москва 27-28 октября 1999 г. - М.: ФОП, 1999. - С.8
*Тамже.-С10.
ЦНБ МСХА фонд научной литегзагуры
ляли молодые люди в возрасте до 30 лет1. На протяжении 1990-х годов от 70 до 80 % хозяйствующих субъектов учреждалось и регистрировалось молодыми предпринимателями в возрасте 25-29 лет.
Таким образом, можно утверждать, что молодежное предпринимательство выступает важнейшим фактором экономического роста, использование которого может определить на многие годы вперед развитие страны.
Вместе с тем в сфере молодежного предпринимательства не могут не вызывать общественной тревоги нарушение прав молодежи, рост криминальной активности молодежи в предпринимательстве, разрастание незаконного предпринимательства, увеличение числа хозяйственных преступлений, а также значительный рост преступлений в отношении самих молодых предпринимателей.
Актуализация государственной политики в сфере предпринимательства ставит перед социологической наукой сложные вопросы, связанные с выработкой механизма социального оздоровления молодежного предпринимательства
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью:
выявления условий и тенденций развития молодежного предпринимательства в современной России;
разработки и введения эффективно действующих механизмов социального оздоровления молодежного предпринимательства;
поиска путей совершенствования нормативно-правового регулирования молодежного предпринимательства с целью его социального оздоровления;
Степень научной разработанности темы. Из общего массива публикаций по теме диссертационного исследования следует выделить, прежде всего, капитальные труды, подготовленные коллективами ученых-социологов для Правительства Российской Федерации. Так, в коллективном труде «Предпринимательство и рынок» глубоко анализировалось участие молодежи в экономическом развитии и, впервые, к актуальным объектам исследования было отнесено «молодежное предпринимательство»2. В основу публикации «Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений» были положены данные 34 крупных социологических исследований и среди них: «Молодежное предпринимательство: состояние, тенденции, перспективы» (опрос проводился в декабре 1994 январе 1995 г. в 8 регионах страны), «Портрет российского предпринимателя малого и среднего бизнеса» (опрос «элиты» среднего слоя предпринимателей - 700 чел., 1994 г.) и другие3. Эти исследования положили начало систематическому изучению развивающегося молодежного предпринимательства. В 1995-2000 годах они не только стали систематическими, но и все более стремились углубить реальное знание о молодежном предпринимательстве, об отношениях в предпринимательской сфере, пытались выявить реальное представление о личности молодого предпринимателя и молодого наемного работ-
1 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М: «Социум», 2000, - С.91.
1 Молодежь России: тенденции, перспекпшы.-М: «Молодая гвардия», 1993. - G122-123. J Молодежь России*, воспитание жизнеспособных поколений,-М., 1995.-С.250-256.
ника в негосударственном секторе экономики, о проблемах жизни молодых предпринимателей. К таким научным работам можно отнести: социологические исследования «Десять главных проблем молодежи» (1995*1998); «Молодежь России» (1995-1998); «Идейные, моральные и религиозные взгляды российской молодежи. Воздействие кризиса 1998г.»; «В какой России хотела бы жить молодежь?» и другие1.
Проблемы развития молодежного предпринимательства неоднократно становились объектом дискуссий на российских и региональных научных конференциях. В докладах и выступлениях видных ученых В.К. Крнворученко, Б.А. Ручкина, СИ. Иконниковой, В.Т. Лисовского, А.В. Седова, АЛ. Козлова, П.И. Бабочкина, В.И. Чупрова, И.М. Ильинского, В.А. Лукова, Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко обосновывалась методология изучения российской молодежи, в том числе занятой в предпринимательстве.
Наиболее глубоко проблематика молодежного предпринимательства исследовалась в монографиях, опубликованных во второй половине 1990-х годов (авторы - ЮЛ. Зубок, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева и В.А. Луков, В.Т. Лисовский, В.В. Павловский и другие).
Обобщенные итоги социологических исследований нашли отражение в научных статьях СЮ. Барсукова, СВ. Гришаева и В.Г. Немировского, Н.И. Дрях-лова, В.А. Давыценко, Л.Е. Душацкого, О.В. Перепелкика и других авторов.
Социологическое изучение молодежного предпринимательства в 1990-е годы осуществлялось и на региональном уровне. Причем, в исследованиях многих авторов отмечалось, что на практике правовое регулирование молодежного предпринимательства осуществлялось чаще всего на основе подзаконных актов. Это сказывалось на отсутствии стратегического планирования развития молодежного предпринимательства, недофинансировании и отсутствии необходимой государственной поддержки.
Новые подходы к изучению молодежного предпринимательства разработаны учеными Академии менеджмента и рынка (г. Москва) н Института предпринимательства и инвестиций (г. Москва), которые на протяжении 1993-2001 годов осуществляют национальный проект создания инфраструктуры поддержки малого предпринимательства и прежде всего молодежного и проводят через более чем 60 учебно-деловых центров не только подготовку кадров молодых предпринимателей, но и масштабные социологические исследования. В работах В.П. Грошева, Б.Т. Пономаренко, ВЛ1. Каганова и других глубоко исследуются вопросы оптимизации деятельности молодежи в предпринимательстве через создание нормативно-правовой базы предпринимательства в Российской Федерации в целом.
В 1994-е годы наметилось формирование отечественных школ социологии и права. Их исследования направлены прежде всего на изучение сознания и действий молодых предпринимателей, а также причин, порождающих противоправную деятельность молодежи в сфере предпринимательства (работы А.П. Белова, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой и Т.М, Ивановой, Т.Г. Татндинова).
1 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. М, 2000.- С, 194-195,
«
Вместе с тем, очевидно, что различные точки зрения на правовое регулирование молодежного предпринимательства, механизмы его социального оздоровления актуализируют задачи объединения усилий социологов, экономистов и юристов в изучении данной проблемы. На это, в частности, было обращено внимание на Ш Международной конференции МАЛ России, в ходе заседаний Временной комиссии Совета Федерации по вопросам государственной молодежной политики, во время парламентских слушаний «Малый и средний бизнес, его роль в обеспечении устойчивого экономического роста н создании новых рабочих мест», в рамках очно-заочного «круглого стола» на экономическом факультете Академии труда к социальных отношений «Малое предпринимательство в кризисном обществе», в ряде работ ученых-практиков, в нормативных документах органов государственной власти.
Отдельные аспекты молодежного предпринимательства и его регулирования исследованы в ряде диссертационных работ. Вопросы социального развития молодежи, его факторов н динамики ставятся и решаются в диссертационном исследовании В.И. Чупрова, социально-экономический потенциал молодежи н возможности его эффективного использования исследуются в работе ПВ. Морозовой. В диссертации ОЛ. ГордиловоЙ выявляются проблемы занятости молодежи н поиска эффективного механизма ее регулирования. Изучению преступности подростков и несовершеннолетних и, в частности, в экономической сфере посвящено диссертационное исследование В.В. Верина. Отдельные экономические и социальные условия молодежного предпринимательства раскрываются в диссертациях, которые рассматривают общие проблемы становления и развития предпринимательской деятельности в России (диссертационные работы Т.В. Белых, АЛ. Василькова, Г.И. Соснина), эволюцию малого бизнеса в мировой экономике (ЮЛ. Ровенский), становление системы профессионального обучения кадров для сферы малого предпринимательства (В.Ш. Каганов), становление и развитие предпринимательского слоя как социальной группы (Р.Ф. Гнбадуллнн, Т.Ю. Косяева).
Вопросы развития и регулирования предпринимательской активности молодежи затрагиваются в диссертационных исследованиях ТІМ. Беспаленко, Ю.В. Коврижных, А.В. Шарапова, в которых ставятся и решаются задачи формирования и успешной реализации государственной молодежной политики. Эти вопросы специально исследуются в диссертациях Л.В. Герасименко и ИЛ. Якубсона. Следует отметить также диссертационную работу JI.M. Недыгало, в которой поднимаются вопросы, имеющие важное значение для развития инновационного предпринимательства среди молодежи. Заслуживает внимания и диссертационное исследование СИ. Карпушкнна, посвященное вопросу формирования гражданской и правовой культуры молодежи.
Вместе с тем, как показывает состояние изученности темы диссертационного исследования, до настоящего времени нет работ, в которых бы всесторонне рассматривался нормативно-правовой механизм социального оздоровления молодежного предпринимательства.
Становится все более очевидным противоречие между общественной потребностью в развитии н социальном оздоровлении молодежного предпрнни-
мательства, с одной стороны, и недостаточно эффективным механизмом его нормативно-правового регулирования, с другой стороны. С этим противоречием связана проблема диссертационного исследования - проблема развития и социального оздоровления молодежного предпринимательства посредством введения более эффективного механизма его нормативно-правового регулирования.
Актуальность темы диссертационного исследования, степень ее изученности, сформулированная научная проблема определяют выбор его объекта и предмета, цели и задач.
Объектом диссертационного исследования являются социальные условия и проблемы развития молодежного предпринимательства в современной России. В качестве предмет* исследования выбран нормативно-правовой механизм социального оздоровления молодежного предпринимательства.
В диссертационном исследовании поставлена цель теоретического и эмпирического обоснования мер по совершенствованию нормативно-правового механизма социального оздоровления молодежного предпринимательства.
Задачами диссертационного исследования являются:
социологический анализ условий и тенденций развития молодежного предпринимательства в современной России;
характеристика социального состояния молодежного предпринимательства и основных путей его социального оздоровления;
анализ социально-правовых проблем развития предпринимательской деятельности молодежи, их источников и возможностей их разрешения;
определение и характеристика путей совершенствования нормативно-правового регулирования молодежного предпринимательства;
обоснование практических рекомендаций.
В качестве основных гипотез исследования выдвигаются следующие предположения:
1. Несовершенство нормативно-правовой базы молодежного предпринима
тельства обусловливает его недостаточную эффективность, низкий уровень
правовой культуры молодых предпринимателей, криминализацию их деятель
ности, развитие незаконных ее форм.
2, Социальное оздоровление молодежного предпринимательства возможно
посредством совершенствования его нормативно-правовой базы, придания ей
качества целостной системы с эффективно действующим регулирующим меха
низмом.
Теоретнкп-методологическне основы исследования. Диссертационная работа основана на концептуальных подходах к исследованию социальных явлений проблематики сформулированных в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, ЕМ. Бабо-сова, АЛ. Пригожнна, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, В А. Ядова и других. Были использованы теоретико-методологические основы социологического изучения молодежи, изложенные в трудах В.Т. Лисовского, И.М. Ильинского, BJC. Криво-рученко, ВЛ. Лукова, С Л. Иконниковой, Б.А. Ручкина и других.
Важное значение для диссертационного исследования имеют также труды классиков теории предпринимательства П. Дракера, Дж.Б.Кларка, К. Татеиси,
ФА. Хайека, Р.Хизрича, Й. Шумпетера, а также современных российских ученых В.Я. Горфинкеля, М.Г. Лапусты, Г.Б. Поляка, В.В. Томилова и других. Положение И. Шумлетера о предпринимателях как особом классе берется в исследовании как за одно из основополагающих1. Предприниматели предстают как активный элемент общества и отсутствие государственного регулирования их активности может вести к самым разнообразным социальным последствиям. Идеи Й. Шумлетера получили развитие в работах П. Дракера, предложившего современную трактовку предпринимательских стратегий, которые позволяют не только осмыслить движущие силы предпринимательства, но н инновационный характер сознания предпринимателей. Методологическое значение имеют положения П. Дракера о «предпринимательском обществе», «предпринимательской экономике», «предпринимательском управлении». В работах российских ученых-экономистов раскрыты концептуальные подходы к исследованию нового российского предпринимательства в условиях переходного периода.
Теоретико-методологические основы правового регулирования предпринимательства, в том числе и молодежного получили освещение в трудах специалистов в области гражданского и предпринимательского права. В 1990-е годы в их разработке применительно к развивающемуся российскому законодательству и практике его применения наиболее весомое участие приняли Андреев В.К., Ершова И.В., Жнлинскнй С.Э., Клейн Н.И., Круглова НЛО., Лаптев В.В., Мартемьянов B.C. и другие.
Таким образом, использование теоретико-методологических основ различных наук, на «границе» взаимодействия которых исследуется предмет диссертационной работы, позволяет с современных позиций обосновать конкретные пути формирования механизма правового регулирования молодежного предпринимательства.
Методы исследования. В диссертационном исследовании использованы методы системного и структурного анализа, исторический н сравнительный методы. Сбор первичной социологической информации проводился посредством анализа статистических данных, нормативно-правовых документов, относящихся к регулированию предпринимательской деятельности, анкетного и экспертного опросов, свободного интервью и метода фокус - групп.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя:
законодательные акты Российской Федерации о молодежи, государственной молодежной политике, государственном регулировании предпринимательства и прежде всего молодежного, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательные акты субъектов Российской Федерации, федеральные и региональные программы развитии малого и среднего бизнеса;
материалы официальной статистики о молодежи, развитии молодежного предпринимательства, данные юридической статистики как публикуемой в печати, так и полученной автором в текущих архивах государственных органов;
нормативно-правовые документы, регулирующие развитие малого и среднего бизнеса, аналитические к статистические материалы о развитии моло-
' Щушгстср Й. Теория экономического развили.- Мл Прогресс, 1982.- С 72.
дежного предпринимательства а развитых странах Европы и США, а также странах Восточной Европы и СНГ;
- данные социологических исследований по проблемам развития молодежного предпринимательства, проведенные в Российской Федерации и ее субъектах ведущими отечественными социологическими центрами в 1997-2000 тт.,
данные авторского социологического исследования по проблеме «Норма
тивно-правовой механизм социального оздоровления молодежного предприни
мательства» (опрошено 500 молодых предпринимателей Белгородской области
и S0 экспертов по вопросам молодежного предпринимательства: руководители
органов по делам молодежи, специалисты федеральных и региональных орга
нов, занимающиеся развитием и поддержкой молодежного предпринимательст
ва, специалисты торгово-промышленной, ремесленной, регистрационной, ли
цензионной палат, руководители общественных объединений предпринимате
лей.
Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в разработке концепции социального оздоровления молодежного предпринимательства посредствам совершенствования его нормативно-правового регулирования;
в обосновании комплексной программы совершенствования нормативно-правового регулирования молодежного предпринимательства, обеспечения результативности государственной молодежной политики.
В соответствии с этими пунктами научной новизны на защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования.
1. При социологическом анализе условий и тенденций развития молодежного предпринимательства в современной России целесообразно выделить четыре периода: а) период проведения неолиберальной политики перехода к рынку (1991-1992 гг.); б) период осуществления перехода к рынку в форме бюрократического капитализма (1993-первая половина 1999 гг.); в) период усиления прямого вмешательства государства в экономику (вторая половина 1999 - первая половина 2000 гг.); г) период поиска эффективной модели государственного регулирования экономики (вторая половина 2000 г. по настоящее время). В каждом из этих периодов складывались специфические условия для развития молодежного предпринимательства, но в целом они были неблагоприятными. Вследствие этого в экономической деятельности молодежи преобладают тенденции «свертывания» производственного и расширения коммерческого предпринимательства, ухода в теневую экономику. Государственные программы содействия развитию предпринимательства остаются не в полной мере реализованными и, следовательно, недостаточно эффективными.
2; Социальные условия развития молодежного предпринимательства характеризуются: неравеитсвом стартовых условий предпринимательской деятельности; недовернем в отношениях между государством и предпринимателями; низкой деловой и нравственной культурой предпринимательства; коррупцией, слиянием бизнеса и власти; криминализацией предпринимательской деятельности; появлением и распространением криминальной социальности, привыканием массового сознания к правонарушениям в экономической сфере.
-
Молодежное предпринимательство, в хотором заняты около четырех миллионов молодых людей, оказывает существенное влияние на социальную структуру современного российского общества, становление «среднего класса». Ведущими мотивами предпринимательской деятельности являются деловые, потребительские и статусные, но все они нуждаются в «подкреплении», обеспечении внешними (экономическими н организационно-правовыми) условиями для их более полного проявления. Две трети молодых предпринимателей мотивированы в начале своего бизнеса на инновационное предпринимательство, но отсутствие необходимых для этого экономических и организационно-правовых условий вынуждает их переключиться на консервативную модель ведения бизнеса, которую исповедуют сейчас более 90% предпринимателей.
-
Невысок уровень правовой культуры молодых предпринимателей, которая формируется преимущественно под воздействием условий теневого бизнеса и неформальных норм, а не механизма государственного регулирования. Нормативно-правовая база молодежного предпринимательства пока не создана в виде определенной системы норм и санкций, что сдерживает его экономическое развитие и социальное оздоровление.
-
Принципиально важное значение для успешного развития молодежного предпринимательства имеет правильный выбор его социальной стратегии, которая предполагает преимущественную опору на самих предпринимателей как на ведущую силу рынка, а не на государственных чиновников. Эффективное управление развитием молодежного предпринимательства связано с решением четырех групп проблем: обеспечение конструктивного взаимодействия молодых предпринимателей и созданных ими структур с органами государственной н муниципальной власти; усовершенствование нормативно-правового обеспечения молодежного предпринимательства; выработка гибкой системы финансово-кредитного обеспечения предприятий, созданных молодыми предпринимателями; ликвидация административных барьеров, препятствующих развитию молодежного предпринимательства.
-
Для совершенствования нормативно-правового регулирования молодежного предпринимательства требуется: принятие «Молодежного кодекса»; стимулирование законотворческой деятельности самих предпринимателей и их организаций; повышение общественной роли объединений предпринимателей, их правового статуса; повышение роли профсоюзов на малых и средних предприятиях; создание механизмов правового регулирования распределения финансовых ресурсов и инвестиций для развития предпринимательских структур; создание более эффективного механизма противодействия монополизму и ограничению конкуренции, а также организационно-экономического механизма инновационной деятельности; нормативно-правовое регулирование лоббирования интересов предпринимателей и их объединений; учреждение специального научно-исследовательского института предпринимательского законодательства.
Научная н практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем обоснована концепция правового регулирования молодежного предпринимательства как механизма его социального оздоровления. Выводы и положения диссертации могут быть использованы на этапе законе-
1)
творчества государственными органами по делам молодежи на федеральном и региональном уровнях, структурами, обеспечивающими поддержку предпринимательства и новые экономические формы деятельности в бизнесе, объединениями предпринимателей для формулирования и обоснования программ за* кокодательиых инициатив. Рекомендации, обоснованные в диссертационном исследовании, могут найти широкое применение при подготовке докладов федерального и регионального уровней по развитию предпринимательства и преодолению негативных тенденций в молодежной предпринимательской среде, при разработке федеральных и региональных программ «Молодежь России». Материалы исследования могут быть востребованы также при проведении на* учных исследований в области государственной молодежной политики, подготовке учебников и учебных пособий по развитию молодежного предпринимательства, при разработке учебных курсов «Социология управления», «Социология права», «Социология молодежи», «Молодежное предпринимательство», «Правовое регулирование молодежного предпринимательства», «Юридическая статистика».
Практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы антимонопольными органами, торгово-промышленными, ремесленными, регистрационными, лицензионными палатами, структурами стандартизации и сертификации, инвестиционными фондами, фондовыми центрами при разработке н проведении дифференцированной политики в отношении предпринимательских структур, н прежде всего молодежных.
Апробация работы. Основные положения и материалы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях на международных, российских, региональных и областных конференциях: «Социология малого н среднего бизнеса» (Москва, май 2001г.); «Гражданское общество: история, теория, современность» (Белгород, февраль 2001г.); «Малое предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы» (Москва, декабрь 2001г.) и других.
Опубликовано восемь научных работ (24,24 пл,), в том числе монография «Правовое регулирование молодежного предпринимательства как механизм его социального оздоровления» (объем 19,94 п.л.).
Выводы н рекомендации диссертационного исследования широко использовались при разработке концепции воздействия бизнес-инкубаторов на внутрифирменные программы обучения, подготовки и переподготовки кадров, воспитания культуры и правового сознания молодых предпринимателей, при проведении юридических консультаций по вопросам молодежного предпринимательства, при разработке учебного курса «Российское предпринимательское право».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы (18S наименований), приложения.
Социологический анализ условий и тенденций развития молодежного предпринима тельства в современной России
Для того, чтобы правильно (обоснованно и точно) поставить задачи социального оздоровления молодежного предпринимательства и определить нормативно-правовой механизм содействия этому процессу, необходимо рассмотреть условия и тенденции развития предпринимательской деятельности молодежи. Именно такой подход позволит выявить принципиальные особенности и проблемы в развитии молодежного предпринимательства, установить источники этих проблем и наметить точки приложения сил для их разрешения.
Вначале уточним границы термина «современная Россия», временной отсчет которой начинается с 1991 года, т.е. с момента начала общественных и прежде всего рыночных реформ.
На протяжении 1991-2001 годов в Российской Федерации социально-экономическая система характеризовалась как переходная, трансформирующаяся. В рамках десятилетия можно выделить четыре основных периода:
1-й период - 1991-1992 годов Его содержание определялось попыткой с помощью неолиберальной концепции перехода к рынку, на которую опиралось Правительство РФ во главе с Е.Т. Гайдаром, используя шоковую терапию, провести реформы сверхвысокими темпами, мало обращая внимание на их социальные последствия. Результатом такой политики «реформ» стали распад экономических связей, закрытие многих производств, бурный рост безработицы, падение жизненного уровня значительной части населения, резкое изменение социальной структуры общества. Как справедливо отмечал Г.А. Явлинский, после мая 1992 г. «реформы в целом резко затормозились», но сказать «об этом гражданам страны никто из реформаторов не осмелился» .
2-й период - 1993- первая половина 1999 гг. В данный период Правительство РФ во главе с B.C. Черномырдиным пыталось осуществить переход к рыночной экономике в России в форме бюрократического капитализма за счет проведения приватизации в интересах узкой группы чиновников, директоров предприятий, старой номенклатуры, используя, с одной стороны, монетаристские методы, а с другой стороны, кредиты МВФ и развитых стран. Смена, после отставки B.C. Черномырдина, одного правительства за другим (правительства СВ. Кириенко, Е.М. Примакова, СВ. Степашина) фактически ничего не изменила. Экономическая политика B.C. Черномырдина закончилась августовским дефолтом 1998 году, когда страна была отброшена к ситуации 1992-1993 годов . Попытки правительств Кириенко - Примакова -Степашина обеспечить экономический подъем не дали необходимых результатов. Продолжался быстрый спад производства, старели производственные фонды, росла безработица, падал жизненный уровень, страна все более и более превращалась в продавца сырья и вооружений, попадая в зависимость от развитых стран и в финансовом, и в экономическом плане. К острым экономическим проблемам добавились демографические, а также рост преступности, алкоголизация населения, безработица, увеличение числа людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума.
3-й период - вторая половина 1999- первая половина 2000 гг. На протяжении года правительство В.В. Путина вело поиск национальной экономической модели рыночного хозяйства, созданию которой, и во имя обеспечения функционирования которой, планировалось провозгласить новую экономическую политику. В условиях обострения международных (снижение военного и внешнеполитического влияния России в мире, значительная внешняя задолженность и необходимость выплачивать крупные суммы кредиторам), внутри-политических (необходимость укрепления Российской Федерации, преодоления сепаратизма в отдельных субъектах РФ, военные действия в Чечне, рост политического противостояния), социально-экономических (неоправданные ожидания населения от реформ с одной стороны, оборачивались нарастанием протестных настроений, отсутствием консолидации в обществе, ростом неверия в будущее страны, с другой, разрастание национал-социалистических (нередко фашистских) представлений о способах «спасения» страны, углубление социальной апатии и обострение всех тех проблем, которые получили развитие в предыдущие периоды), духовных и других проблем все чаще стали использоваться методы прямого вмешательства государства в экономику, ужесточились требования к госаппарату, начала выстраиваться новая вертикаль исполнительной власти.
4-й период - со второй половины 2000 г. и продолжается до настоящего времени. Основным содержанием этого периода является попытка в условиях благоприятной конъюнктуры цен на энергоносители решить три ключевые задачи:
1) сплотить все слои населения страны, использовать весь имеющийся потенциал страны для проведения в жизнь государственной политики в интересах Российской Федерации и россиян, укрепить Российскую Федерацию и все ветви власти, военную безопасность и оборонную мощь страны;
2) обеспечить государственное регулирование экономического, социального и духовного развития, и прежде всего, опираясь на новую экономическую политику, на сложившееся, а также новое российское законодательство, на накопленный положительный и отрицательный опыт реформ добиться экономической безопасности, поступательного экономического роста, модернизации экономики страны, притока в нее инвестиций, и на этой базе войти в объединение стран лидеров;
3) улучшить социально-экономическое положение всех слоев населения страны, увеличить реальные доходы всех категорий работников, добиться конкретных результатов в решении проблем демографии и экологии, образования, молодежи, занятости, предпринимательства, заработной платы, всех видов страхования, медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения, эффективного использования сбережений.
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию подчеркивается: «Мы стали заложниками модели экономики, основанной на популистской политике. Пытались справиться с болезнями с помощью косметических мер. Постоянно откладывали принятие системных, принципиальных, нацеленных на перспективу решений. Необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что ключевая роль государства в экономике - это, без всяких сомнений, защита экономической свободы. Наша стратегическая линия такова: меньше администрирования, больше предпринимательской свободы - свободы производить, торговать, инвестировать. Суть государственного регулирования в экономике - не в увлечении административными рычагами, не в экспансии государства в отдельные отрасли, не в поддержке избранных предприятий и участников рынка, а в защите частных инициатив и всех форм собственности»1.
Выделенные выше прогнозы характеризуются поиском и выстраиванием социального механизма развития экономики, т.е. устойчивой системы взаимодействия социальных групп в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг с определенной структурой, а также типом культуры и управления. В это время менялся способ производства, происходили крупные изменения в ценностных ориентациях и культуре людей, претерпевала значительные изменения структура общества.
Наибольшее воздействие на такие изменения в 1990-е годы оказало предпринимательство и прежде всего молодежное. Это связано с тем, что несмотря на то, что негативные последствия «реформ» сказывались во всех сферах экономики, в предпринимательстве в наибольшей степени удалось использовать активность человеческого фактора и в первую очередь молодежи , одновременно и все остальные преимущества предпринимательской деятельности, где наиболее полно реализуется принцип экономической свободы . На молодежное предпринимательство решающее влияние оказывали экономические, социальные и правовые условия, которые мы и рассмотрим.
В первый период (1991-1992 гг.) экономические условия для развития молодежного предпринимательства характеризовались крайней неразвитостью. Это было связано прежде всего с общеэкономической ситуацией в стране. Формационный переход от централизованной, плановой системы к современному капитализму оказался чрезвычайно противоречивым и болезненным. В результате, гиперинфляция, обесценивание сбережений, закрытие производств, безработица, сверхвысокие процентные ставки по кредитам, отсутствие инфраструктуры поддержки экономических проектов создали неблагоприятный климат для развития предпринимательства в целом.
Практически не имело реальных возможностей для развития производственное молодежное предпринимательство. А ведь именно оно является ведущим. Здесь осуществляется производство продукции, товаров, работ, оказываются услуги, создаются определенные духовные ценности. Уже сложившиеся в 1990-1991 годы предпринимательские структуры и созданные молодыми людьми в конце 1991-1992 годов стали разрушаться из-за распада экономических связей, нарушения материально-технического снабжения, из-за невозможности сбыть продукцию, а также отсутствия финансовых ресурсов. В зачаточном состоянии продолжало оставаться финансовое предпринимательство и консультативное предпринимательство. Молодежь практически не могла реализоваться в этих видах бизнеса. Она могла реализоваться только в коммерческом предпринимательстве, которое в 1991-1992 годах оказалось под контролем криминальных структур.
Социологические исследования, проведенные НИЦ при Институте молодежи (г. Москва) в 1992 г. «Проблемы молодежного предпринимательст Дряхлов Н. И. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы / Н. И. Дряхлов, В. А Давыденко // Социологические исследования. - 1996. - №2. - С. 124. ва», «Молодежь и рынок», «Предпринимательство и рынок» выявили следующую картину в оценке экономических условий для развития молодежного предпринимательства в стране1. К середине 1992 года общее число малых предприятий (предпринимательский сектор) составило 558 тысяч, что почти в два с половиной раза больше, чем в конце 1991 года. На этих предприятиях работало 9 млн. человек, то есть 12% от общей численности занятых. От 70 до 80% вновь созданных предприятий регистрировалось молодыми людьми в возрасте от 25 до 30 лет. Вместе с тем, если в 1991 году почти половина предприятий занималось производством товаров и услуг, то в 1992 году почти 90 % молодых предпринимателей основные финансовые ресурсы извлекали из сделок купли-продажи, то есть переориентировались на коммерческую деятельность. Только 11 % молодых предпринимателей связывали предпринимательство с созданием новых рабочих мест и сдерживанием безработицы, 7 % - с задачами повышения экономической эффективности производства, 5% - со стимулированием разработки и освоением прогрессивных технологий2.
Такая ориентация молодых предпринимателей вытекала из того, что только 8,4 % опрошенных считало экономические условия и предпринимательский климат в стране в 1992 году вполне благоприятными, 35,6% - скорее благоприятными. Но в то же время 37,2%) молодых предпринимателей оценивали условия развития предпринимательства в Российской Федерации скорее как неблагоприятные и 16,4% - были убеждены, что они неблагоприятные3.
Социально-правовые проблемы молодежного предпринимательства
Исследование молодежного предпринимательства, да и предпринимательства в целом позволяет утверждать, что пока преждевременно говорить о его определяющей роли в формировании среднего класса России. Естественно, что общественные объединения предпринимателей объективно заинтересованы в «демонстрации» ведущей роли предпринимателей в формировании среднего класса, как это произошло в развитых странах Европы и США. Однако десятилетие развития предпринимательства в России дает только основание говорить о начальном этапе формирования в России среднего класса, о том, что август 1998 г. вот уже на три года затормозил данный процесс, остановив рост предпринимательства.
Заметим, что и сами молодые предприниматели далеки от того, чтобы причислять себя к «среднему классу». Анализ данных социологических исследований «Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации» (НИЦ Института молодежи, 1997), «Актуальные проблемы развития малого предпринимательства в России» (НСС «Барометр, Институт предпринимательства и инвестиций, г. Москва, 1999-2000) и других показывает, что устойчиво чувствующих себя в конкурентном рынке и среднеобес-печенных не более 30% . Остальные же вынуждены работать либо с минимальной прибылью, либо без таковой вовсе, при этом все свободные средства, а также привлекаемые не всегда на выгодных условиях вкладывать в раз витие собственного дела или для поддержания его «на плаву». По данным петербургских социологов богатых среди всей молодежи не более 2%1.
При проведении опроса участников II Всероссийского съезда представителей малых предприятий (27-29 октября 1999 г.) на вопрос «Каковы у малого бизнеса перспективы стать основой для формирования среднего класса в стране?» 19 % посчитали, что он уже стал таковым, 27% отметили, что такой перспективы не видят, 49% выразили уверенность, что он станет основой в ближайшее время и 5% затруднились с ответом .
Таким образом, вполне правомерно утверждать, что в 1990-е гг. молодежное предпринимательство, являясь интегрированной частью российского предпринимательства, оказывало существенную роль на изменение социальной структуры российского общества, стало основой складывания класса предпринимателей как большой социальной группы, а также «среднего класса», который в будущем призван обеспечить российскому обществу стабильность и поступательность экономического развития.
Молодые предприниматели являются социальными носителями интеллектуального потенциала российского общества. Инновации выступают катализатором производства новых товаров, освоения современных передовых технологий и способов производства.
Инновационный характер предпринимательства исследовал И.Шумпетер в классической работе «Теория экономического развития» и подчеркивал: «Задача предпринимателей - реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений... вплоть до реор-ганизации прежней и создания новой отрасли промышленности» . Иннова ционную теорию предпринимательства углубил П. Дракер. Он отмечал, что нововведение - это особый инструмент предпринимателей, средство, при помощи которого они используют изменения как шанс осуществить новый вид бизнеса или услуг1.
Осуществляя предпринимательскую деятельность как инновационную, молодые предприниматели выступают как деловые, инициативные и творческие люди. При этом такой подход вовсе не влияет на понимание предпринимателей как специфического слоя в социальной структуре общества, который естественно проявляет социально-новаторский характер деятельности.
Следует подчеркнуть, что вопрос о создании в России и субъектах РФ организационно-экономического механизма, обеспечивающего инновационную деятельность молодых предпринимателей, наиболее активно и серьезно начал обсуждаться во второй половине 1990-х гг. В абсолютном большинстве социологических исследований, посвященных изучению молодежного предпринимательства, на эту первостепенную роль молодежного предпринимательства социологи внимания не обращали2. И это вполне естественно, так как в 1990-е гг. в России развивалось молодежное предпринимательство, как и в целом все предпринимательство по образцу обкатанной модели классического предпринимательства в западных странах в первой половине XX в. Инновационное предпринимательство - это вторая модель предпринимательства, связанная с новаторством. Но как показал проведенный анализ, в 1990-е гт. ни экономические условия, ни социальные условия для развития молодежного предпринимательства в России не позволяли ему развиваться как инновационному.
Пути совершенствования нормативно правового регулирования молодежного предпринимательства
Следует отметить, что в тех субъектах Российской Федерации, где для молодежного предпринимательства была создана необходимая правовая среда, были достигнуты значительные успехи в ликвидации безработицы, увеличении занятости молодежи. Так, например, учитывая то, что среди молодых предпринимателей все более активную роль играют молодые женщины в возрасте от 18 до 30 лет, в Республике Башкортостан ее Президентом был 26 июня 1992 г. подписан Указ «О поддержке женского предпринимательства в РБ». В результате, на протяжении 1992-2001 гг. количество женщин, занимающихся предпринимательством, постоянно возрастало, а среди открывающих новое дело они составляли 32,1%1. Однако, на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации не была разработана и принята необходимая нормативная база, создающая должные условия для включения в предпринимательскую деятельность молодых девушек и женщин. Поэтому закономерно, что среди незанятого населения они составляют большинство, как и среди безработных. В развитие данного тезиса уместно привести глубокую мысль высказанную член-корреспондентом РАН, главным редактором журнала «Социологические исследования» Ж.Т. Тощенко: «...Очевидно, что при изучении социальной реальности нельзя ограничиваться только анализом состояния общественного мнения... Не секрет, что общественные намерения, желания, ориентации по тем или иным причинам не всегда реализуются в поступках, в акциях, в реальных делах. Что мешает их претворить в жизнь - в этом состоит одна из важнейших задач любого социологического исследования»1.
Социологические исследования по проблемам молодежного предпринимательства, выявили те отрицательные последствия в сфере государственной молодежной политики, и прежде всего в развитии молодежного предпринимательства, которые стали результатом отсутствия в России ясной, научно обоснованной и поддержанной большинством народа национальной идеи. Руководителям страны, видным политикам, ученым и хозяйственникам так и не удалось на протяжении 1990-х гг. предложить российскому народу долговременную, жизнеспособную, соответствующую месту России в современном мире стратегию и тактику общественного развития. В результате не удается в основном завершить правовую реформу как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Постоянно обнаруживается неурегулированность многих сторон социально-экономической и политической жизни. Сфера предпринимательской деятельности находятся в наиболее сложном положении. По мнению председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ С. Глазьева, мы «до сих пор не видим настоящей государственной опеки малого предпринимательства» . И такое положение вполне естественно, так как отсутствие принятия на государственном уровне национальной идеи, идеологии жизни и развития российского народа в свою очередь порождает такой «плюрализм» правовых концепций и проектов-реформ, который ведет в отдельных случаях к правовому хаосу. Так, многие положения налогового законодательства Российской Федерации, оказывающие решающее воздействие на развитие предпринимательства в стране, на протяжении 1990-х гг. претерпевали такие изменения, что существенным образом влияли на финансово-экономическое положение предпринимателей. В качестве примера можно привести требования противоборствующих группировок в Государственной Думе РФ по вопросу ответственности за налоговые преступления. Так, члены фракции КПРФ регулярно выступают за ужесточение наказания за налоговые преступления, вплоть до применения смертной казни, а депутаты Государственной Думы РФ от ЛДПР предлагают свой законопроект, который содержит требование провести всеобщую налоговую амнистию. Подобные крайние точки зрения на перспективы разработки и принятия нового российского законодательства о регулировании развития бизнеса прослеживаются в отношении практически всех сфер предпринимательской деятельности, которые регулируются гражданским законодательством.
Анализ состояния и путей совершенствования нормативно-правового регулирования молодежного предпринимательства приводит к следующим выводам.
Во-первых, ощущается отсутствие системного подхода к управлению развитием молодежного предпринимательства, интегрирующего различные механизмы управленческого воздействия: нормативно-правовой, финансово-экономический, административный, организационный, информационный, социальный и др. К тому же каждый из этих механизмов действует разбалан-сированно и, следовательно, недостаточно эффективно. Невысок рейтинг в оценке предпринимателей тех структур в органах государственной власти, которые ответственны за содействие развитию молодежного предпринимательства. Широкое распространение получил произвол государственных чиновников, что порождает различные виды экономических преступлений и коррупцию.
Во-вторых, за последние годы образованы различные и многочисленные общественные объединения предпринимателей, многие из которых превратились в узко корпоративные объединения, которые обслуживают в основ ном ограниченный круг предпринимательских структур, выполняют несвойственные им функции, практически устранились от деятельности, связанной с развитием молодежного предпринимательства.
В-третьих, замкнутость и корпоративность предпринимательских структур приводит к разобщенности предпринимателей, что создает «благоприятную» почву для правонарушений, криминализации предпринимательской среды. В подавляющем большинстве малых и средних предприятий профсоюзные организации фактически бездействует или вообще не созданы.
В-четвертых практика распределения финансовых средств на развитие предпринимательской деятельности, как правило, не регулируется российским законодательством и оказывается в сфере узкокорпоративных интересов государственных чиновников и руководства федеральных агентств и фондов. Как следствие, деформируется правовое сознание молодых предпринимателей.
В-пятых, в органах законодательной и исполнительной власти осуществляется активное лоббирование интересов предпринимателей, однако это делается чаще всего в неправовых формах. Не разработан нормативный, правовой механизм лоббирования.
В-шестых, для совершенствования социального управления развитием молодежного предпринимательства, повышения его эффективности необходимо: - разработать и ввести в действие на федеральном уровне «Молодежный кодекс», а на региональном уровне - соответствующие нормативно-правовые акты; - стимулировать участие самих молодых предпринимателей в законотворческой деятельности, что предполагает в свою очередь наделение их общественных объединений правом выступать с законодательными инициативами; - повысить общественную роль объединений предпринимателей, их правовой статус;
