Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы социологического исследования молодежной политики 11
1.1. Молодежная политика: тенденции развития 12
1.2. Институционализация региональной молодежной политики 30
1.3. Детерминанты в сфере региональной молодежной политики и принципы ее реализации 41
Глава II. Методология проведения и анализ результатов эмпирического социологического исследования эффективности региональной молодежной политики 54
2.1. Программа эмпирического социологического исследования региональной молодежной политики 55
2.2. Молодежная политика глазами молодежи: анализ результатов исследования 67
2.3. Региональная система управления: состояние и тенденции 99
Глава III. Социологические основания эффективности управления региональной молодежной политикой 113
3.1. Эффективность управления в сфере региональной молодежной политики и направления его оптимизации 114
3.2. Модель региональной молодежной политики и критерии её эффективности 128
3.3. Механизмы и технологии управления молодежной политикой новосибирской области 141
Заключение 159 .
Литература 166
Приложения 183
- Молодежная политика: тенденции развития
- Институционализация региональной молодежной политики
- Программа эмпирического социологического исследования региональной молодежной политики
- Эффективность управления в сфере региональной молодежной политики и направления его оптимизации
Введение к работе
Актуальность проблемы. Россия подошла к началу XXI столетия в состоянии затянувшегося социально-экономического, культурного и духовного кризиса, политической нестабильности. Сможет ли российское общество решить насущные задачи технико-экономической и социально-политической модернизации, сохранить государственный суверенитет и возродить былое могущество? Ответ на поставленные вопросы во многом зависит от гражданской позиции и профессионально-творческого потенциала молодежи.
Проблемы молодежи всегда будут привлекать внимание исследователей, поскольку данный «объект» всегда ориентирован на будущее. Знакомство с большим объемом современных исследований показывает, что имеющиеся в них оценки проблем и результатов молодежной политики носят фрагментарный характер и не являются универсальными. Это мешает не только правильно оценивать, но и своевременно разрешать насущные проблемы в этой сфере, создавая очаги социальной напряженности. О молодежи и молодежной политике принято говорить в общем, хотя российская молодежь крайне неоднородна.
Одним из важнейших индикаторов социального неблагополучия нашей страны является резкое ухудшение положения молодежи - той части российского общества, с которой в наибольшей степени связаны перспективы дальнейшего развития государства на ближайшие десятилетия. Составляя примерно пятую часть населения страны, молодежь должна играть большую роль в социальных переменах, в реализации курса реформ. Однако за годы реформ государству не удалось значительно продвинуться вперед в решении основных социальных проблем молодого поколения, что сузило их социальную базу. Необходимость проведения исследований молодежной политики на региональном уровне, является сегодня особенно актуальной. Реализация интересов и удовлетворение потребностей молодежи, во многом зависит от конкретной политики и действий власти на этом уровне.
Её эффективность определяется наличием научно разработанных сие-тем и механизмов управления и технологий реализации.
Длительная полемика по поводу выделения молодежи в самостоятельную социально-возрастную группу, определения специфики и круга молодежных проблем во многом определили вопросы формирования и реализации государственной молодежной политики.
Накопленный опыт послужил толчком к наметившемуся системному междисциплинарному исследованию молодого поколения россиян в контексте социальных взаимодействий и многочисленным попыткам разработать и реализовать сбалансированную молодежную политику.
Молодежь, как правило, рассматривается обществом и государством лишь как ресурс общественного производства и объект управления. Социально-психологические особенности различных категорий молодежи и её потребности не учитываются в должной мере властными структурами и социальными институтами, занимающимися проблемами молодежи.
Все это и определяет теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Анализ источников по проблемам региональной молодежной политики показывает недостаточную научную разработанность проблемы. Однако некоторые исследования молодежи, например такие как исследование культурно-возрастной социальной группы, находящейся на особой стадии психобиологического развития, представлены достаточно широко в трудах зарубежных социологов: Э. Бо-гардуса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, К. Маннгейма, А. Мил-тса, Р. Парка, Т. Парсонса, Н. Смелзера, П. Сорокина, У. Томаса. Им посвящены теоретические разработки отечественных социологов, отражающие обусловленные возрастом различия в ролевых функциях, правах, привилегиях: В.Т. Лисовского, В.В. Радаева, Н. Е. Тихоновой, Е. Р. Ярской-Смирновой, И. Кона, СИ. Григорьева и др. В советский период они имели идеологизированный характер.
Отечественные исследователи (В. Башкутов, В. Боровиков, Г. Журавлев, С. Иконникова, В. Лисовский, В. Лисин, В. Харчева и др.) успешно анализировали ценностные ориентации, мировоззренческие позиции, жиз--ненные планы, формы проведения досуга молодежи с точки зрения феноменологии культуры. Проблемы мол одежной, политики представлены значительно уже.
Вопросы молодежной политики, ее история, проблемы, перспективы изучаются в работах Е.Г.Слуцкого, Г.А. Хелера, А.И.Ковалевой, И.М. Ильинского, Н.А. Гостевой, Д.Р. Полыевой, В.А.Лукова и др.
Проблемы молодого поколения достаточно активно обсуждаются в средствах массовой информации, часто являются главными темами различного уровня конференций. Вместе с тем, следует отметить, что при разнообразии работ по вопросам о молодежи и молодежной политике они имеют, как правило, уровень описательных публикаций. Отсутствуют комплексные исследования по разработке эффективных систем, механизмов и технологий управления молодежной политикой и принятию необходимых мер на уровне государства для предотвращения кризиса социализации молодого поколения. Противоречие между необходимостью оптимального управления молодежной политикой и недостаточностью соответствующих научных разработок составляет научную проблему.
Из вышеизложенного вытекают цели и задачи исследования.
Цель исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке модели региональной молодежной политики и методических рекомендаций по ее реализации.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Изучить и обобщить теоретические и методологические подходы к определению «молодежь» и «молодежная политика».
2. Выявить, на основе исследования предпочтений современной молодежи в сфере региональной молодежной политики, ее перспективные направления развития.
3. Определить технологии управления деятельностью в сфере молодежной политики и критерии ее эффективности.
4. Разработать социальный механизм участия молодежи в формировании эффективной молодежной политики на территории Новосибирской области.
5. Разработать и апробировать модель региональной молодежной политики.
Объектом исследования является региональная молодежная политика.
Предметом исследования выступают пути и механизмы совершенствования технологий управления в сфере региональной молодежной политики.
Гипотезы, проверка которых осуществлялась в рамках диссертационного исследования:
1. Проводимая на региональном уровне молодежная политика сегодня не в полной мере соответствует запросам и потребностям молодежи.
2. Решение жизненноважных проблем современной молодежи требует координации действий ряда федеральных и региональных органов исполнительной власти в рамках специальных управленческих систем и технологий.
3. Региональная молодежная политика находится в начальной стадии институционализации.
4. Для оценки эффективности управления молодежной политикой может быть использована система уровневых критериев.
5. Об эффективности молодежной политики можно судить по индексам удовлетворенности:
а) молодежи - своим положением в существующей системе социальных отношений и уровнем удовлетворения потребностей;
б) органов государственной власти - степенью бесконфликтности отношений с различными слоями современной молодежи и её участия в решении государственных задач;
в) структур гражданского общества - уровнем включенности молодежи в общественные институты и её гражданского сознания.
6. Вектором эволюционных изменений в молодежной политике является переход субъектов управления к методам мотивационного программно-целевого подхода.
7. Совершенствование молодежной политики предполагает:
а) использование традиционных социальных технологий;
б) поиск и практическое применение новых способов управления, адекватных изменившимся социальным условиям;
в) технологизацию управления путем создания оптимальных систем и технологий.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационная работа базируется на теоретических и методологических положениях классической и современной социологии, социального управления; на структурно-функциональном анализе ценностей и предпочтений молодежи; мотивационном программно-целевом подходе к анализу и конструированию систем, механизмов и технологий управления молодежной политикой.
При исследовании применялись методы опроса, экспертных оценок, типологизации и анализа эмпирических данных.
Информационной базой исследования составили: научная и специальная литература и публикации, данные государственной статистики, официальные данные федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Использованы результаты социологических, социально-психологических, социально-экономических, культурологических и других исследований, проведенных другими авторами, имеющие отношение к диссертационной тематике. Базо выми эмпирическими исследованиями являются исследования региональной молодежной политики, проведенные непосредственно автором диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке модели системы управления региональной молодежной политикой и методических рекомендаций по ее реализации. Элементы научного вклада заключаются в следующем:
- уточнены определения «молодежь» и «молодежная политика»;
- разработана структурно-логическая схема социологического анализа эффективности региональной молодежной политики;
- предложены критерии оценки эффективности молодежной политики;
- разработана и апробирована модель системы управления региональной молодежной политикой;
- предложены методические рекомендации по использованию модели системы управления региональной молодежной политикой.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические положения могут быть использованы:
- при уточнении содержания молодежного федерального законодательства и организации оптимальных структур управления молодежной политикой;
- при разработке региональных целевых программ по решению социально-экономических проблем молодежи;
- как методический материал для структур по делам молодежи Новосибирской области и города Новосибирска;
- в преподавании курса социологии управления в высших учебных заведениях, по проблемам молодежи и молодежной политики;
-работниками региональных органов управления при организации управления молодежной политикой.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современная региональная молодежная политика находится в стадии институционализации, не учитывает всего спектра молодежных проблем и потому нуждается в оптимальной системе управления.
2. Идеалы и ценностные ориентации современной молодежи приобретают все более выражено личностно ориентированный и корпоративно-групповой характер, вступая в противоречие с потребностями общества в приоритетном развитии у социализируемых гражданских и патриотических качеств.
3. Низкая эффективность региональной молодежной политики определяется рядом обстоятельств, главную роль среди которых играет отсутствие эффективной системы технологий и управления.
4. Система управления региональной молодежной политикой и её технология, организованные с использованием метода мотивационного программно-целевого управления.
5. Система уровневых критериев оценки эффективности управления молодежной политикой (оптимальный, допустимый, критический, недопустимый).
6. Результативный механизм реализации молодежной политики предполагает реализацию системно-комплексной программы мер государственных органов и общественных организаций всех уровней с участием в их разработке представителей разных слоев молодежи.
Апробация работы.
1. Результаты исследований докладывались на совещаниях администрации Новосибирской области, мэрии г. Новосибирска и Комитетов по делам молодежи Новосибирской области и г. Новосибирска.
2. По теме диссертационного исследования автор выступал на:
- международной научно-практической конференции «Новосибирск на рубеже XXI века: перспективы развития и инвестиционные возможности» (Новосибирск, 1999);
- межвузовской научной студенческой конференции «Интеллектуальный потенциал Сибири» (Новосибирск, НГАЭиУ, 2001);
- XXXIX и ХХХХ Международных научных студенческих конференциях «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, НГУ, 2001, 2002);
- первом Новосибирском Международном Форуме «Проблемы становления и развития международных связей регионов Российской Федерации» (Новосибирск, СИМОР, 2002);
- научной сессии преподавателей НГАЭиУ (Новосибирск, 2001, 2004).
3. Система и технология управления региональной молодежной политикой внедрены в Комитете по делам молодежи г. Новосибирска и НАПО им. Чкалова.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы (206 наименований, в том числе 10 на английском и немецком языках), и приложений. В диссертации представлено 15 таблиц, 1 рисунок, 5 схем. Структура работы определена целью исследования и отражает последовательность решения конкретных познавательных задач.
Молодежная политика: тенденции развития
В современной науке существует достаточно широкий спектр определений понятия «политика». Большинство из них сводятся к определению указанной дефиниции как «взаимоотношения социальных групп, классов; совокупность действий государственных органов и учреждений, общественных организаций и др.» [150, с. 112] «деятельность в сфере отношений между большими социальными группами» [63, с. 294].
Политика — это совокупность целей и задач, практически реализуемых государством, и средств, используемых при этом. Политика - это регулирующее воздействие со стороны государства. Смысл государственной политики во многом предопределяет содержание и технологию государственного управления.
Государственное управление - это практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на его властную силу [101, с. 179-438].
Основу государственной политики составляют стратегические ориентиры. В государстве важен момент общего (или интегрированного) интереса и воли большинства граждан. Отсюда предельная актуальность государственной политики, которая должна закрепляться государственно-правовыми структурами, быть известной и понятной обществу.
Конструктивность государственной политики всегда можно оценивать под углом того, насколько она способна: а) обеспечивать рациональное и эффективное использование наличного ресурсного, производственного, трудового и интеллектуального потенциалов страны; б) активизировать труд, непосредственно выходящий на интересы человека и реально влияющий на уровень и качество удовлетворения человеческих потребностей; в) изменять условия, производительность и социальную результативность труда и, следовательно, увлекать за собой людей и создавать факторы роста их благосостояния.
Какой бы ни была государственная политика по конкретным характеристикам и приоритетам, она может быть только комплексной, охватывающей все сферы человеческой жизнедеятельности. При всем базисном характере экономики ее уровень и развитие определяются как собственно экономическими источниками и факторами, так (в не меньшей мере) и политическими, социальными, правовыми, национальными, нравственными, психологическими и еще многими другими регуляторами сознания и поведения человека. Забывать об этом — значит заранее лишать себя возможностей управлять общественными процессами.
Область нашего исследования — молодежная политика, её региональные аспекты. Объектом её управленческого воздействия является молодежь. В силу сказанного, определим сущностные признаки указанной группы россиян и сформулируем её дефиниции. Единого подхода к их определению в социологии молодежи, ювентологии, возрастной педагогике, психологии на сегодняшний день не существует. По разному трактуется даже возрастные, легче других определяемые рамки социальной группы «молодежь» (см. Приложение 1).
Постепенно в нашей стране складывалась «социология молодежи» -специальная отрасль социологического знания, изучающая молодое поколение как социальную общность, а также особенности его социализации, воспитания и образа жизни.
Оценивая в целом опыт изучения социальных проблем молодежи, следует отметить: отечественные исследования носили чаще фрагментарный характер, отсутствовали научные школы, разрабатывающие свои подходы в анализе молодежных проблем и пути их разрешения. За последние десятилетия в стране появились многочисленные иллюзорные мифы о молодежи, с одной стороны идеализирующие, а с другой — негативно оценивающие жизнь и поведение молодого поколения.
Длительная полемика по поводу выделения молодежи в самостоятельную социально-демографическую группу, определения специфики и круга молодежных проблем во многом определили и вопросы формирования и реализации государственной молодежной политики.
Накопленный учеными опыт и знания послужили толчком к наметившемуся системному и междисциплинарному исследованию подрастающего поколения россиян.
Как видно из сказанного, сегодня не существует в социологической науке единого понятия сущности социального феномена «молодежь», а её сущностные характеристики являются весьма размытыми. По нашему мнению молодежь - это неотъемлемая составляющая общества, выделяющаяся в социально-возрастную группу по признакам нахождения на одной из ступеней социализации, степени включенности в реальные социальные процессы, социально-профессионального статуса, уровню сформированности личностных и гражданских качеств, необходимому для успешного функционирования в качестве полноценного члена общества. Молодежь это неоднородная, дискретная социальная группа, в силу чего на федеральном уровне выделяется молодежная политика в отношении учащейся молодежи, студентов, трудящейся, творческой молодежи и др.
Институционализация региональной молодежной политики
Рассмотрение существующих в современных условиях в Новосибирской области типов и разновидностей элементов региональной моодежной политики привело автора диссертации к выводу, что данные отношения на настоящий день не достигли степени зрелости, позволяющей говорить о том, что они сложились в качестве социального института (от лат. Institutum - устройство, установление), в качестве которого принято понимать элемент социальной структуры, исторической формы организации и регулирования общественной жизни [47, с. 157]. Традиционно в качестве социального института рассматриваются: определенные совокупности учреждений, соответствующих социальной структуре общества, совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; система поведения в соответствии с этими нормами [150]. Понятие "социальный институт" заимствовано социологией из юридической науки, где оно обозначает правовые отношения (институты брака, наследования, ответственности и др.). Здесь в качестве института рассматриваются только формализованная (институционализированная) система норм, регулирующая общественные отношения в определенной области. Процесс институционализации - это становление и упрочение социальных норм и организаций. Прежний институт молодежной политики (которую реализовывал в отношении всех групп молодежи комсомол) сегодня уже в прошлом. В сфере данных отношений, мы наблюдаем сегодня большое разнообразие типов и их разновидностей. Основываясь на отсутствии единства (единообразия) терминологии в области социального института и, не углубляясь в фиксацию разночтений социологов-институционалистов, сосредоточимся на вычленении принципиально совпадающих идей. К числу общих и методологически значимых для диссертации положений относятся следующие: 1. Конкретный социальный институт формируется и функционирует только тогда, когда в обществе имеется потребность в нем, поскольку с его помощью она удовлетворяется. 2. Любой социальный институт - итог социального творчества предыдущих поколений людей, результат естественного исторического процесса развития общества. Этот вывод не противоречит мнениям ни С. С. Фролова, согласно которому появление социальных институтов происходит спонтанно [165], ни В. Г. Харчевой, допускающей как стихийное, так и сознательное их формирование [166]. 3. Становление разных социальных институтов требует разного времени, но в любом случае он не может быть коротким. 4. Любой социальный институт проходит этап своего становления, называющийся институционализацией. В. Н. Лавриненко видит суть инсти-туционализации в упорядочении и формализации социальных связей и выделяет следующие ее компоненты: процессы формирования ценностных ориентации личности, ее ожиданий, с одной стороны, а с другой, - становление его материальной, финансовой и ресурсной базы института [153]. С. С. Фролов различает следующие этапы институционализации: «возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий; формирование общих целей; появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок; появление процедур, связанных с нормами и правилами; институционализация норм и правил, процедур, то есть их принятие, практическое применение; установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях; создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института» [165, с. 166]. По его мнению, движущей силой институционализации является стандартизация деятельности, так как именно она позволяет заменить «спонтанное и экспериментальное поведение на предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется» [Здесь же]. 5. Процесс институционализации завершается тогда, когда организуемые и санкционируемые им действий людей и их групп становятся привычными, по терминологии П. Бергера и Т. Лукмана «хабитуализированны-ми», т.е. когда «любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto, осознанно как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуали-зация означает, что рассматриваемое действие может быть снова завершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием» [6, с. 89]. Очевидно, что становление и развитие института региональной молодежной политики в России произойдет не быстро и не легко. Следует ожидать сопротивления этому процессу со стороны тех старых социальных институтов, которые вытесняются новыми. Неизбежны идеологические, морально-нравственные, политические, юридически-правовые, финансово-экономические и иные споры по проблемам институционализации молодежной политики, многообразные коллизии и конфликты участников зарождающихся отношений нового типа между обществом и молодежью. Все это нашему обществу предстоит пережить и преодолеть ради конструирования новой социальной реальности — создания общества, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве, на гражданском согласии, прежде всего, по поводу условий обретения молодежью полного статуса.
Программа эмпирического социологического исследования региональной молодежной политики
Задачи эмпирического исследования и анализа региональной молодежной политики уже задач всего диссертационного исследования. Они включают в себя обнаружение и измерение: 1) реально встречающихся в различных группах молодежи Новосибирской области социальных проблем; 2) состояния различных направлений региональной молодежной политики; 3) векторов их современных трансформаций; 4) современного состояния и тенденций управления молодежной политикой Новосибирской области; 5) факторов, влияющих на институционализацию региональной молодежной политики как позитивно, так и негативно; 6) механизмов и технологий ускоряющих институционализацию региональной молодежной политики и повышающих её эффективность. Первая задача решалась путем проверки истинности первой и третьей гипотезы, с позиций теоретико-методологической базы исследования, собственного практического опыта, знакомства с эмпирическими и теоретическими исследованиями и работами других исследователей. Автор диссертации предположил, что: - региональная молодежная политика не получила должного развития, находится на первичной стадии становления; - преобладает бюрократический тип отношений работников органов по работе с молодежью; распространена практика администрирования; Сбор информации для проверки истинности этих предположений проводился методами: 1) содержательного и контентного анализа литературных источников и документов органов по работе с молодежью; 2) экспертного опроса специалистов (представителей органов власти и профсоюзов, специалистов по работе с молодежью); 3) стандартизированного интервьюирования специалистов в области воспитания и молодежной политики, представителей различных групп молодежи Новосибирской области; 4) согласования мнений экспертов методом фокус-групповой дискуссии; Выполнение второй задачи, связанной с изучением особенностей, предпочтений современной молодежи, её ценностных ориентации и интересов, осуществляется на основе сформированной нами теоретико-методологической базы, путем анализа сведений о распространенности различных ценностных ориентации и предпочтений различных групп молодежи путем проверки первой, третьей и пятой гипотез. В качестве основных методов используются стандартизированные интервью, экспертные опросы, анкетирование, вторичный анализ материалов исследований других авторов, имеющих отношение к теме диссертации, фокус-групповые дискуссии. Исследования отношений различных групп молодежи в Новосибирской области к региональной молодежной политике проводилось с использованием ранее указанного набора методов, дополненного включенным и исключенным наблюдением и беседами. Нами проверялась правильность первой, третьей и пятой гипотез. Мы считаем, что отношение различных групп молодежи к региональной молодежной политике можно объективно судить по социологическим индексам их удовлетворенности теми возможностями, которые предоставляет им молодежная политика в различных сферах (трудоустройство, организация досуга, решения жилищных проблем, возможностей получения качественного образования, профессиональной подготовки, заботы о молодых семьях) при реализации региональных целевых молодежных программ. Этот же набор методов, дополненный анализом региональных молодежных программ и контент-анализом периодической печати использован, для решения четвертой задачи — определения социально-целесообразных форм участия молодых людей в формировании и реализации государственной молодежной политики на территории Новосибирской области. При решении задачи нами проверяются правильность второй, пятой и седьмой гипотез. Автор диссертации солидаризуется с различением социальной и экономической эффективности молодежной политики, усматривает сущность первой в нормализации социальных отношений молодежи в российском обществе, минимизации конфликтности молодежи в сфере труда, досуга и межпоколенных отношений, оптимизации их сотрудничества, снижении социальной напряженности, стабилизации различных групп молодежи и всей общественной жизни. Признавая возможность учета многих показателей социальной эффективности молодежной политики, мы считаем, что о её социальной эффективности следует судить, прежде всего, по удовлетворенности: а) молодежи — своим статусом в обществе, социальном самочувстви ем, возможностями вертикальной социальной мобильности; б) руководителей регионального звена - уровнем бесконфликтности межпоколенных отношений и включенности молодежи в решение социаль ных задач; 57 в) институтов гражданского общества - соблюдением прав молодежи, их эффективной социализацией и обеспечением преемственности культурно-исторических и трудовых традиций россиян. Третья задача проверялась информацией, собранной указанными методами путем проверки первой, второй, четвертой, шестой и седьмой гипотез. При этом был использован метод моделирования и мотивационный программно-целевой подход к оценке эффективности социальных систем.
Эффективность управления в сфере региональной молодежной политики и направления его оптимизации
Молодежная политика, функционирующая в рамках структур социализации, относится к разновидностям социальных систем.
Субъектами управления данной системой выступает государство в лице его институтов, его структурные подразделения органов по работе с молодежью различного уровня.
Одна из предпосылок оптимальной организации социального управления - это расчленение его на технологические фазы. В общем виде они представляют собой фазы (см. Схема 3):
Управление в сфере региональной молодежной политики представляет собой целенаправленное, сознательное взаимодействие участников процесса социализации на основе познания его объективных закономерностей с целью достижения оптимального результата. Их взаимодействие складывается как цепь последовательных взаимосвязанных действий в рамках фаз социального управления, представленных на схеме 3.
Управление сложными динамическими системами, к числу которых относится региональная молодежная политика, осложняется тем, что она функционирует в условиях непрерывного изменения внешней и внутренней среды. Роль управления состоит в том, чтобы наиболее эффективно отвечать на эти изменения, нейтрализуя их возмущающие воздействия. Противодействие влияющим на систему факторам дезорганизации осуществляется адекватными им управленческими воздействиями в соответствии с возможностями ее элементов. Используются наиболее соответствующие ситуации методы руководства. Так например, исходя из нестандартной особенности управленческой ситуации, может быть наиболее действенным ситуационный подход [150, с. 169].
Словарь русского языка СИ. Ожегова трактует понятие «эффективность», как действенность [102, с. 837]. В ряде других справочных изданий общий смысл эффективности сводится к соотношению полученных результатов и произведенных затрат [64, с. 503; 112, с. 491].
В советский период разработка проблем эффективности велась преимущественно в области экономики, научные публикации в области общественных наук по этой теме носили производный от них характер [26; 64]. Эффективность социальных систем сводили преимущественно к экономической их действенности, а критерии представляли собой в основном учет прибыли и затрат. Наиболее оптимальное определение эффективности в общей форме дано в книге «Эффективность образования» (авторы Л.Ф. Колесников, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова). Оно сформулировано как «степень приближения к максимальному или оптимальному (наиболее желательному) результату при минимуме негативных последствий или издержек» [56, с. 29].
Очевидно, правомерно использовать слова-синонимы понятия эффективность «действенный» — для характеристики социального механизма; «успешный» - для оценки какого-либо действия, например, полета; «результативный» - для оценки игрока, модели и др. При оценке качественного состояния системы управления молодежной политикой и её результативности уместнее использовать понятие «эффективность».
В отличие от экономической макросистемы (государство, народное хозяйство, его отрасль) микросистема, имеющая подчиненный характер (к каковым и относится система управления молодежной политикой), являющаяся при анализе общества как социальной системы ее неделимым модулем, должна иметь специфическое содержание эффективности. Это обусловлено различием функций систем.
Рассмотрим соотношение функций соподчиненных (следовательно, детерминированных) социальных систем различного уровня.
Как видно из представленного в таблице 12, функции систем высшего
уровня носят более общий, стратегический характер, в низовых подсистемах реализуются преимущественно функции технологического характера.
Вместе с тем, все указанные системы имеют объектом формирующего социализирующего воздействия личность гражданина.
