Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы малого предпринимательства
1.1. Анализ теоретических представлений о предпринимательстве 13
1.2. Малое предпринимательство как социологическая категория 31
1.3. Сетевые взаимодействия в малом предпринимательстве... 44
ГЛАВА 2. Государство и институциональная среда малого предпринимательства
2.1. Институционализация норм в развитии малого предпринимательства 62
2.2. Налоговая политика как фактор повышения качества взаимодействия государства и малого предпринимательства 84
2.3. Государственная поддержка малого предпринимательства 99
ГЛАВА 3. Взаимодействие малого предпринимательства с социальными институтами общества
3.1. Предпринимательский потенциал российского общества .. 117
3.2. Эффективность малого предпринимательства в решении проблем занятости 132
3.3. Роль качества образовательных услуг в развитии малого предпринимательства 145
Заключение 156
Список литературы 168
- Анализ теоретических представлений о предпринимательстве
- Малое предпринимательство как социологическая категория
- Институционализация норм в развитии малого предпринимательства
- Предпринимательский потенциал российского общества
Введение к работе
В формировании стабильной социальной структуры российского общества и цивилизованных рыночных отношений центральное место занимает создание в обществе такой социально-экономической и правовой среды, которая способна стимулировать трудовую активность и предприимчивость. Инициативные, творческие люди, предприниматели способны создавать собственное дело, эффективно управлять коллективным и индивидуальным трудом.
Малый бизнес уникальный инструмент развития конкуренции между различными субъектами хозяйствования, способный активизировать их реагирование на изменения потребительского спроса, ускорение процесса внедрения современных наукоемких технологий, способствующих быстрой окупаемости вложенных средств, формирование рыночной инфраструктуры, решение проблем занятости населения и предотвращения безработицы. Становлению развернутой сети малого предпринимательства содействует формирование отношений между государственными органами управления и предпринимательским сообществом на основе социального взаимодействия.
Проблема социального взаимодействия государства и малого бизнеса с точки зрения социологического анализа актуализируется существованием особой социальной группы малых предпринимателей, имеющей собственную мотивацию, структуру взаимодействий, место в трансформирующейся социальной структуре общества. Формируется, во-первых, особый тип внутригрупповых отношений, и, во-вторых, особые механизмы социального взаимодействия выделенной группы с государством как институтом управления.
Развитие малого предпринимательства, которое в последние годы находится в состоянии стагнации, в современных условиях сопряжено с решением целого ряда прикладных задач правового, экономического, структурного, социального и информационного характера. Решение
проблемы формирования благоприятной институциональной среды малого предпринимательства во многом зависит от государственной политики в отношении этой формы хозяйствования.
Существенное наполнение системы государственного управления малым бизнесом зависит от существующего понимания роли государства в развитии малого предпринимательства. Основные положения существующей политики - это государственное регулирование и поддержка. Государство определяет нормативно-правовую базу функционирования малого предпринимательства, устанавливает цели его развития и фактически использует малый бизнес для достижения планируемых результатов. Такое понимание роли государства приводит к существованию неудовлетворительной структуры малого предпринимательства (как с точки зрения отраслевой структуры, так и с точки зрения пропорции между юридическими лицами и физическими лицами-субъектами малого предпринимательства), выполнению не в полной мере малым бизнесом социальных функций и другим негативным последствиям.
Развитие малого бизнеса происходит по многим объективными
причинами, и государство может реагировать на сигналы от сектора малого
предпринимательства и принимать решения, которые способны устранить
имеющиеся проблемы. В современных условиях необходим переход от
политики поддержки и политики регулирования к социальному
взаимодействию государственного управления и малого
предпринимательства, как механизму реализации интересов данного сектора. Такое понимание роли государства может способствовать решению реальных проблем малого предпринимательства и удовлетворению его потребностей.
В силу того, что понятие социального взаимодействия является обобщенным понятием, центральным для целого ряда социологических теорий, рассмотрение проблем социального взаимодействия в социологической науке ведется с самого зарождения в трудах классиков социологии О. Конта, Г. Спенсера, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, Т.
Прасонса, Д. Коммонса, П. Сорокина, Дж. Мида, Дж. Хоманса. Общесоциологические вопросы анализа социальных позиций предпринимательства, роли группы предпринимателей в социальной структуре общества нашли отражение в трудах классиков социологии Т. Веблена, М. Вебера, В. Зомбарта, Р. Мертона, М. Смелзера.
Малому предпринимательству как особой форме экономической деятельности уделяли большое внимание известные западные ученые - от А.Смита и Ж.-Б. Сея до П. Самуэльсона и Л. Эрхарда. Исследование проблемы предпринимательства в западной теории принято связывать с именами Р.Кантильона, Ф. Кенэ, А. Тюгро, А. Маршалла, Й.Шумпетера, И. Тюнена, Ф. Хайка, Дж. Кейнса, Л. фон Мизеса, И. Фишера, Ф. Визера, Д. К. Гэлбрейта, П. Дракера и др. Именно ими был введен широкий набор представлений о предпринимательстве. Широкую известность получили работы Р.Хизрича и М. Питерса, А. Хоскинга, Д. Филлипса, М. Блауга, Е. Стейли, посвященные практическим рекомендациям по созданию своего дела. Труды Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. и Л. Гилберта, Г. Форда, Г. Эмерсона, Э. Мэйо, Д. Макгрегора, Г. Саймона и ряда других известных специалистов в области менеджмента также внесли особый вклад в развитие представлений о предпринимательстве. Анализ реальных отношений и процессов, протекающих в малом бизнесе, является предметом исследований современных западных ученых, среди которых П.Х. Верхана, М. Питере, Д. Корнай, Д. Месер, Л. Роджерс.
В отечественной литературе тема малого предпринимательства не разрабатывалась долгие годы, и только всплеск предпринимательства во 11-ой половине 80-х годов прошедшего века заставил обратить на себя внимание отечественных исследователей, произошел определенный сдвиг к пониманию необходимости изучения сущности предпринимательства и его роли в системе воспроизводства. В отечественной общественной мысли появился ряд работ российских ученых Ткаченко К.Н., Рубе В.А., Зяблюк Н.Г., Воронина С.Н., Горбунова Э.П., Разумновой И. И., Ичитовкина Б.Н.,
Глинкина СП., Лушина А.Л., О.Р. Лациса, Ю. Л. Старостина, А.С Ципко, Н.И. Булгакова, в которых анализируется зарубежный опыт и проблемы малых форм предпринимательской деятельности в рыночной системе. С начала 90-х годов в связи с разгосударствлением и приватизацией государственной и муниципальной собственности, вызвавшей бурный рост малого бизнеса стало уделяться больше внимания вопросам государственного регулирования малого предпринимательства. К этой группе можно отнести работы Н. Г. Агурбаш, А. О. Блинова, Е. Бухвальда, А.Виленского., Ф. И. Шамхалова, Ф. Э. Шереги, А. Ю. Чепуренко, B.C. Автономова, П. Д. Половинкина, Г. А. Гаджиева, В. Е. Гимпельсона, и др.
Представления об общеэкономических принципах перехода к рыночным отношениям, теоретические разработки ученых, занимающихся общими проблемами государственного регулирования экономики, теоретические вопросы отношений собственности, экономических интересов, экономических противоречий получили развитие в монографиях Л. И. Абалкина, А. Е Бусыгина, В. В.Радаева, А. А. Крупанина, М. Г Лапусты, А. В. Орлова и др.
В работах М. А. Пархачевой, Е. В. Корнетовой, М.Ю. Ильичевой, С.М.Рагимова подробно рассматриваются вопросы налогообложения учета и отчетности в сфере малого предпринимательства. В работах В. В. Карпова, Ю. Д. Полонского, Ю. В. Подпорина подробно, изложены вопросы, связанные с правовым регулированием малого предпринимательства.
Российские ученые уделяют особое внимание роли предпринимательского слоя в формировании и упорядочении среднего класса. Общесоциологические вопросы используемые для анализа социальных позиций малого предпринимательства, социальной роли группы малых предпринимателей, ее места в социальной структуре российского общества нашли освещение в работах Добренькова В. И., Кравченко А. И., Заславской Т.И., Р.В. Рыбкиной, Осипова Г.В., Аверина Ю. П., Верховина В.И.
Утверждать, что тема малого предпринимательства страдает от недостатка внимания ученых, экспертов и публицистов, вряд ли возможно. Однако, в исследованиях последнего десятилетия можно отметить ряд моментов, которые, на взгляд автора, отражают недостаточность, неполноту предпринимаемых усилий.
В преобладающей части литературы исследуются отдельные проблемы малого бизнеса правовые, организационно-экономические, финансовые, социальные, роль малого предпринимательства в решение проблем занятости, стимулирование конкуренции и др. На фоне значительного числа работ, связанных с изучением малого бизнеса необходимо исследовать российское малое предпринимательство но основе системного комплексного анализа, что позволит сформировать целостную концепцию развития малого бизнеса в нашей стране, а следовательно, предложить понятную и действенную систему его государственного регулирования, дать полное представление обо всем богатстве и многообразии мер развития отношений государства и малого предпринимательства на основе социального взаимодействия.
Современные общественные отношения ставят задачи исследовать малое предпринимательство не изолировано, как таковое, а во взаимосвязи с экономикой и общественными процессами, социальным управлением, формированием нового экономического мышления, проблемами коренного обновления общества. Важно выявить жизнеспособные конкретные механизмы взаимодействия между государством и сектором малого предпринимательства.
В свете вышесказанного, на взгляд соискателя, продуктивные усилия авторов, изучающих данную проблематику, полезно было бы дополнить комплексным исследованием проблем развития малого предпринимательства в нашей стране, в котором во взаимной увязке были бы проанализированы как общетеоретические вопросы, связанные с эти сегментом экономики, так и конкретные макро- и микроуровневые проблемы развития малого бизнеса в
современных экономических, социальных и политических условиях. Данные положения и определили выбор темы исследования.
План и структуру предлагаемого исследования обусловил поход автора к исследуемой проблеме. Усилия диссертанта, в связи с изложенным, направляются на изучение и прогнозирование возможностей развития отношений государства и малого предпринимательства на основе социального взаимодействия и социальных последствий государственной политики такого вида.
Объектом диссертационного исследования является процесс
взаимодействия государственного управления и малого
предпринимательства, как особого субъекта социально-экономических отношений.
Предметом исследования выступают социально-экономические механизмы развития малого предпринимательства в условиях системы государственной поддержки и регулирования.
Цель диссертационного исследования - разработка общей концепции социального взаимодействия государства и малого предпринимательства на основе анализа формирования и развития системы государственного регулирования малого предпринимательства, законодательных и нормативных актов о малом предпринимательстве, изучения влияния, специфики и последствий деятельности малого предпринимательства на различные стороны российской экономики и социальной ситуации в стране.
Общая цель конкретизируется в следующих задачах:
выявить социальные причины, сдерживающие развитие малого бизнеса;
проанализировать свойства малого предпринимательства как социального явления и фактора изменений социальной структуры общества;
обосновать необходимость формирования отношений между государством и малым предпринимательством на основе социального взаимодействия;
- выработать конкретные рекомендации по совершенствованию процесса
социального взаимодействия государства и малого предпринимательства в
условиях социальной рыночной экономики;
Теоретическими основами исследования являются представления о сущности и основных характеристиках малого предпринимательства в истории социальной мысли, теоретические и методологические основы социологии предпринимательства, теоретические разработки современных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся общими проблемами государственного регулирования предпринимательства и малых форм хозяйствования, нормативные акты представительной и исполнительной власти Российской Федерации, посвященные вопросам государственной политики в сфере малого предпринимательства.
Методологической основой диссертационной работы явились подходы, разработанные в социологической и экономической литературе, исследующие проблемы эффективности государственного регулирования, в том числе в конкретной области - малое предпринимательство. В диссертации были использованы системный и функциональный подходы, а также методы сравнительного анализа и экспертной оценки.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы федеральной службы государственной статистики, а также результаты социологических исследований, посвященных различным вопросам развития малого предпринимательства в России.
Научная новизна исследования диссертационного заключается в следующем:
- реализованы общесоциологические подходы к анализу специфики
социальной группы, объединяющей людей, занимающихся малой
предпринимательской деятельностью, определены черты ее социального
облика и поведения, характер взаимодействия с другими социальными
группами, институтами и государством;
показано, что социальное взаимодействие органов государственного управления и предпринимательского сообщества, позволит всесторонне учитывать интересы и потребности малого предпринимательства при институционализации государством социальных норм его деятельности;
определены параметры социальной эффективности малого предпринимательства, на основе анализа взаимодействия малого предпринимательства с социальными институтами семьи, образования и культуры;
разработаны рекомендации по проведению конкретных социологических исследований малого предпринимательства, актуализирующие роль социальной информации при принятии управленческих решений и обеспечивающих обратную связь во взаимоотношениях государства и предпринимательского сообщества.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что усовершенствование системы государственного регулирования малого предпринимательства позволит значительно улучшить основные показатели социально-экономической деятельности малых предприятий, повысить устойчивость их функционирования за счет системного подхода к деятельности предприятия, а также за счет разработки методологии обеспечения социальной поддержки их деятельности. Разработанные рекомендации и методы позволят повысить обоснованность принимаемых управленческих решений с точки зрения их социальных результатов и влияния на развитие предпринимательской деятельности и, в конечном итоге, на реализацию малым бизнесом своих социальных задач. Результаты работы представляют интерес для органов государственной власти, общественных органов поддержки малого предпринимательства при разработке стратегических планов развития малого предпринимательства.
Разработанные теоретические положения могут быть использованы при обучении государственных и муниципальных служащих и чтении базовых
учебных курсов и спецкурсов по специальности социология управления. Апробация диссертационной работы
Введенные в научный оборот и обоснованные автором новые методологические подходы исследований в области государственного регулирования малого бизнеса, обширный исследовательский, теоретический, фактологический и статистический материал, анализ нормативно-правовых актов и других источников могут использоваться в качестве методического пособия в учебном процессе при изучении малых форм хозяйствования, государственного регулирования малого предпринимательства.
Научные результаты, полученные в ходе исследования, использовались автором при чтении спецкурсов «Государственное регулирование малого бизнеса», «Государственное регулирование предпринимательской деятельности» для студентов третьего и четвертого курсов социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Результаты исследований по отдельным направлениям работы докладывались на ряде научных конференций, Международных конференциях студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов 2000 - 2005», Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения», II Всероссийском социологическом конгрессе
Главные выводы и практическое значение были доложены и положительно оценены на заседании кафедры государственного и муниципального управления социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, где работа обсуждалась и была рекомендована к защите. Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях общим объемом 2,4 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
В первой главе «Теоретико-методологические основы малого предпринимательства» раскрывается роль и место малого предпринимательства в системе социально-экономических отношений в
обществе, фиксируются целостные свойства малого предпринимательства как социологической категории.
Во второй главе «Государство и институциональная среда малого
предпринимательства» рассмотрены возможности социального
взаимодействия государства и малого предпринимательства в развитии и повышении эффективности малого предпринимательства.
В третьей главе «Механизмы взаимодействия малого предпринимательства с социальными институтами общества» малое предпринимательство рассматривается как фактор изменений в социальной структуре общества.
В заключении подводятся общие итоги работы, систематизируются основные выводы.
Анализ теоретических представлений о предпринимательстве
Осмысление понятий «предприниматель», «предпринимательство», трансформация их в социальные и экономические категории, выражающие сущность и содержание реального предпринимательства как сложного и многоаспектного социально-экономического явления было постепенным и шло вслед и в связи с развитием потребностей практики. В рамках общеэкономических и общесоциологических теорий в XVIII веке подходы к оценке предпринимательства стали носить системный характер, что было связано с развитием обществоведческой мысли в этот период и возрастанием роли предпринимательства в экономической системе европейских стран. Именно в это время был введен широкий набор представлений о предпринимательстве.
Переход к системному анализу предпринимательства произошел благодаря теоретическим исследованиям в этом направлении Ричарда Кантильона, Адама Смита, Жана-Батиста Сея. Английский экономист Р.Кантильон обосновал деление общества на три класса: земельных собственников, наемных работников и предпринимателей. Ввел термин «предприниматель» и первым стал рассматривать предпринимателя как ключевую фигуру социально-экономической системы. Р. Кантильон предложил рассматривать в качестве предпринимателя такого индивида, который обладая предвидением и желанием принять на себя риск, устремлен в будущее, и чьи действия характеризуются и надеждой получить доход, и готовностью к потерям.1 К классу предпринимателей, по его мнению, относятся не только купцы и ремесленники, а все, кто не получает фиксированное жалованье. В своем анализе, он отличает предпринимательскую функцию от функций капиталиста и управляющего. При этом отмечает, что предприниматель не обязательно должен что-то производить. Р. Кантильону принадлежит определение предпринимателя как того, кто «дает определенную цену в месте и времени покупки, с тем, чтобы затем перепродать по неопределенной цене» и, следовательно, несущего риск.
Классик политической экономии А. Смит видел в предпринимателе собственника капитала и понятие «предприниматель» было синонимом «собственника предприятия». А. Смит, правда, проводил различие между капиталистом, получающим процент, и предпринимателем, получающим прибыль. Денежные интересы «праздных капиталистов», по мнению А. Смита, противоположны денежным интересам «деловых людей», активно использующим капитал, который возрастает не столько от самой бережливости, сколько от правильного вложения, от «умного расточительства», но расточительства не в смысле «праздного потребления», а имеющего «явный и очевидный интерес».
Со временем предпринимателя все реже отождествляют с капиталистом. Трактовки, определяющей предпринимателя как организатора производства, не обязательно наделенного правами собственника, придерживаются Ж.-Б. Сей и Д. С. Милль. Выдающийся французский экономист Ж.-Б. Сей внес особый вклад в развитие теорий предпринимательства. В разработанной им теории производства и распределения важную роль отводится предпринимателю. Он отличал доход на капитал от предпринимательского дохода, который является целью функции предпринимателя, заключающейся в эффективном комплексном использовании факторов производства. Главной функцией предпринимателя в теории Ж.-Б. Сея является координация факторов производства: земли, капитала и человеческого фактора, включающего не только труд, но и научные знания, необходимые для производства продукта и организации производственного процесса. По Ж.-Б. Сею, в функции предпринимателя входят также сбор информации и накопление необходимого опыта (ибо информация не может быть полной, а опытом можно воспользоваться и в неопределенных ситуациях), принятие решений и организация производственного процесса. В целом предприниматель у Ж.-Б. Сея ближе к менеджеру (причем в широком понимании, с учетом творческих аспектов его деятельности). В отличии от Р. Кантильона Ж.-Б. Сей подробно описывает факторы, включающие личные («моральные») качества предпринимателей, их опыт и «связи». Здесь, с одной стороны, особо важными представляются указания Ж.-Б. Сея на творческий, рискованный характер деятельности предпринимателя, ее отличие от рутинных повседневных операций по управлению производством. Явно просматривается разграничение функций предпринимателя и «простого управляющего». С другой стороны, Ж.-Б. Сей четко отличает предпринимателя от капиталиста, различая «прибыль от промышленности» и «прибыль с капитала», и тем самым вводит различие предпринимателя от капиталиста-собственника.5 Ж.-Б. Сей, уже в начале XIX века, отличал доход на капитал от предпринимательского дохода, признавая, что доход предприниматель извлекает из рациональной комбинации факторов производства. Причем, комбинация может быть в любом моменте предпринимательской деятельности: производстве, обмене, распределении, потреблении, финансовой сфере.
Малое предпринимательство как социологическая категория
Анализируя основные концепции теории предпринимательства и сопоставляя их с определением малого предпринимательства достаточно четко видно, что все те свойства и качества, которые присущи предпринимателю, в равной степени относятся и к владельцу малого предприятия. С малым бизнесом напрямую связаны такие характеристики малого предпринимателя как: - отсутствие у предпринимателя боязни новизны и новаторства, высокая восприимчивость к нововведениям, короткие сроки освоения новшеств; - наличие предпринимательского риска, поскольку любая деятельность в конкурентной среде и в условиях перехода к новым формам хозяйствования связано со степенью неопределенности; - собственники малого предприятия имеют всегда высокий уровень мотивации в достижении успеха и получении прибыли; - управление предприятием часто осуществляется самим основателем предприятия, функции собственности и управления чаще всего не разделены; - малый предприниматель в большей степени склонен к бережливости и инвестированию; - независимость действий субъектов малого бизнеса, гибкость и оперативность в принятии и выполнении принимаемых решений; - возможность для индивида реализовать свои идеи и проявить способности; - широкое использование местных материальных и трудовых ресурсов, способность овладевать новыми сегментами рынка (особенно локальными). Социологический подход к категории малое предпринимательство позволяет раскрыть социальные факторы, детерминирующие деятельность людей, посредством которой они вступают в экономические отношения в сфере малого предпринимательства. Исходным фактором, побуждающим человека действовать, являются мотивы. Проблема мотивации в предпринимательской деятельности - одна из ведущих в социологии предпринимательства. Изучение мотивационной сферы необходимо для изучения успешного предпринимательства и разработки методов повышения у населения предпринимательской активности. Современные разработки в области мотивации показали, что начинающим предпринимателям необходимо учитывать то обстоятельство, что люди изначально настроенные на успех добиваются лучших результатов, даже после неудачи, с которой зачастую сопряжена предпринимательская деятельность. Адекватная оценка своих способностей и стремление к успеху способны обеспечить предпринимателю успешную деятельность и умение противостоять трудностям.31 В мотивации предпринимателя ведущей всегда является потребность в самоактулизации, направленной на реализацию своего личного потенциала. Понимание предпринимательства как способа мышления инициативного человека, который быстро мобилизует имеющиеся у него ресурсы на организацию производства в какой-либо сфере или отрасли позволяет не сводить мотивы предпринимательской деятельности только к стремлению увеличить свой доход. И. Шумпетер выделял следующие мотивы предпринимательской деятельности: 1) мечта и стремление организовать свою частную империю, и в большинстве случаев - династию; 2) воля к победе. Сюда входит, с одной стороны, желание борьбы, с другой - стремление к успеху ради успеха. Величина прибыли здесь всего на всего показатель успеха. Стремление подняться вверх по социальной лестнице сливается с первой группой мотивов; 3) радость творчества, которое становится организующим моментом поведения, и удовлетворение, получаемое от работы. Предприниматель может отважиться на перемены ради самих перемен, ради возможности проявить отвагу и даже ради трудностей, которые придется преодолевать.32 Многие из мотивационных факторов со временем превращаются в черты личности человека. Предпринимателями становятся люди с самым разным уровнем образования, происходящие из разных социальных слоев и имеющие совершенно разные трудовые биографии. Вместе с тем следует отметить ряд личностных черт, отличающих предпринимателя. Это стремление во всех жизненных ситуациях опираться на свои жизненные силы и желание добиться успеха. Склонность иметь внутреннюю точку опоры тесно связана со стремлением к независимости, таким людям трудно работать на кого-либо другого. Социальная природа предпринимательской деятельности и социальный статус предпринимателя, конечно, не может выводиться исключительно из личностно-психологических качеств, свойств личности, характера человека. Нельзя утверждать, что деятельность предпринимателя представляется только как воплощение ряда психологических качеств - предприимчивости, уверенности в себе, поисковой активности и др. Конечно, успешно занимающемуся своей деятельностью предпринимателю эти качества присущи, но считать его основным сущностным признаком малого предпринимательства не вполне обосновано.
Институционализация норм в развитии малого предпринимательства
На развитие малого предпринимательства и социальной группы субъектов, осуществляющих деятельность, связанную с реализацией предпринимательских функций, оказывает воздействие - способствуя в той или иной мере или препятствуя этому развитию, - целая система внешних факторов, во взаимодействии с которыми оно существует и развивается. Сфера предпринимательства находится в постоянных связях с внешней средой, обменивается со средой, испытывает ее влияние и воздействует на нее. Внешняя среда МП - это институциональная среда социальной, экономической и политической сфер жизни общества, к которой приспосабливается малое предпринимательство.
В институциональной теории принято понимать институты и институциональную среду как внешние ограничители, или экзогенные «правила игры». Один из создателей современного институционализма, О. Уильямсон, характеризует институциональную среду как «правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность».45 Согласно известному определению Д. Норта «институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека, и включают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям», таким образом, организуя взаимоотношения между людьми и структурируя стимулы обмена во всех сферах - политике, социальной сфере, экономике.46 Именно институциональная среда является совокупностью нормативных стандартов, регулирующих все виды общественной деятельности. Наличие устойчивой институциональной среды способствует развитию экономики и активизации инициативы населения. Толкотт Парсонс одним из первых назвал институты решающим фактором интеграции и стабилизации общества и утверждал, что стабильность структуры рыночной системы является результатом стабильности нормативной стандартной системы институтов. 7
В рамках институциональных социологических исследований понятие «институт» обозначает устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов и норм, и рассматривается как, «глубинный регулятор общественных явлений». Институты оформляются и закрепляются как в официальном порядке - через конституцию, законодательное и нормативно-правовое регулирование, так и неформальным образом - как нормы поведения, обычаи, традиции, исторически устойчивые системы ценностей.48
Особую роль в формировании институциональной среды, необходимой для стимулирования предпринимательства и обеспечения экономической стабилизации играет государство. Государство само по себе является частью институциональной структуры верхнего уровня, которую можно представить в виде треугольника: «общество - государство - экономика». Общество воздействует на государство, государство, в свою очередь, регулирует «правила игры» и расставляет приоритеты в экономике. Экономика непосредственно влияет на изменение уровня жизни общества. Легко проследить и характер обратного взаимодействия между элементами этого треугольника: от государства к обществу и от общества к экономике. Государство способно представлять общественные потребности населения, его интересы и цели, закреплять их посредством законодательства и иных форм правотворчества, обеспечивать претворение их в жизнь. Именно государство берет на себя функции нормотворчества в самом широком смысле понятия «норма» - и как законодательного акта, и как характеристики упорядоченного, «нормального» отношения между социально-экономическими субъектами. Концепция «нормативной» институциональной среды предполагает, что на длительных временных промежутках государство является основным «нормализатором» общественного развития, обеспечивая реализацию в нормах и нормативных актах прав и обязанностей юридических лиц и граждан.
Возможны два варианта государственной политики. Первый — строгое государственное регулирование в сочетании с протекционистскими мерами в области малого бизнеса. Второй — умеренное регулирование в условиях конкуренции всех видов хозяйствующих субъектов, в которой выживают более сильные. Представляется, что более корректно говорить о роли и границах государства в экономике и обществе не вообще, а исходя из конкретной социально-экономической и политической ситуации в стране, а также стоящих перед страной задач. Институциональные основы экономического роста необходимо приспособить к определенным этапам развития конкретной страны. В условиях экономического подъема и динамичного устойчивого развития экономики, в период зрелости подлинного предпринимательства, наделенного высоким уровнем экономической свободы, степень государственного регулирования снижается, качество регулирования повышается.
Предпринимательский потенциал российского общества
Социальная политика, проводимая государством, имеет целью обеспечение стабилизации и последующего роста уровня жизни населения. В широком смысле она регулирует социальное поведение и социальные взаимосвязи членов общества, формулирует принципы социальной организации общества, социальные механизмы реализации целей общественного развития. Социальная практика показывает, что для человеческого общества жизненно необходимо закрепить некоторые типы социальных отношений, сделать их обязательными для членов определенного общества или определенной социальной группы. Это, прежде всего, относится к тем социальным отношениям, вступая в которые, члены социальной группы обеспечивают удовлетворение наиболее важных потребностей, необходимых для успешного функционирования группы как целостной социальной единицы. Практика закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании закрепленной системы ролей и статусов, предписывающих индивидам правила поведения в социальных отношениях.
Системы ролей, статусов и санкций создаются в виде социальных институтов, которые являются наиболее сложными и важными для общества видами социальных связей. Именно социальные институты поддерживают совместную кооперативную деятельность в организациях, определяют устойчивые образцы поведения, идеи и стимулы. В этом определении под общественными ценностями понимаются разделяемые идеи и цели, под общественными процедурами - образцы поведения в групповых процессах, а под системой социальных связей - сплетение ролей и статусов, посредством которых это поведение осуществляется и удерживается в определенных рамках. Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. Исходя из этого институциопализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Не существует такого социального института, который действовал бы в вакууме, в изоляции от других социальных институтов. Действие любого социального института невозможно понять до тех пор, пока все его взаимосвязи и отношения не будут объяснены Такое понимание содержания социальной политики приобретает особое значение в условиях глубокой трансформации общества, когда складывается его новая структура, новые социальные механизмы функционирования, когда возникают новые стимулы и новые ограничители общественного развития.
Кардинальными задачами социальной политики государства, наряду с вопросами выплаты заработной платы и пенсий, полноценным функционированием учреждений социальной сферы, реальной оценкой прожиточного минимума, являются повышение жизненного уровня населения, уменьшение имущественной дифференциации, сокращение бедности. Основываясь на данных официальной статистики, можно констатировать, что на сегодняшний момент в России остается целый комплекс нерешенных социально-экономических проблем. Наиболее остро стоят проблемы низкого уровня жизни населения, безработицы, высокой дифференциации общества. Так, по данным Госкомстата России, в 2004 году 25,5 млн. человек, то есть 17,8% от общей численности населения имели доходы ниже прожиточного минимума, величина которого в 2004 году в расчете на душу населения была установлена на уровне 2376 рубля. Для того чтобы россияне, чей достаток ниже установленного минимума, смогли преодолеть порог бедности, потребуется 227,2 млрд. руб.68 По данным выборочного обследования потребительских ожиданий населения, проводимого органами государственной статистики по методике Европейской Комиссии в 88 субъектах Российской Федерации по стратифицированной многоступенчатой выборке общим объемом 5000 человек, свое личное материальное положение как «очень хорошее» и «хорошее» оценивают 4,7 % опрошенных, «плохое» и «очень плохое» 42,2%.69
Существование группы населения, имеющей доходы ниже прожиточного минимума, в долгосрочном аспекте может иметь для страны отрицательные последствия. Именно эта группа при условии роста доходов могла бы обеспечить спрос и подъем производительности труда. Поэтому, повышение жизненного уровня этой части населения абсолютно необходимо, с одной стороны, с точки зрения социальной справедливости, с другой стороны, он является важнейшим условием подъема отечественного производства.
