Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы исследования государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи 18
1 Социально-предпринимательская деятельность: основные исследовательские подходы 18
2 Государственное регулирование социально-предпринимательской деятельности молодежи 43
ГЛАВА 2 Формирование механизма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи в республике Марий Эл 70
1 Региональные условия государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи: специфика РМЭ 70
2 Конкурс социальных проектов как форма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи 101
3 Молодежный форум в системе государственного регулирования социально предпринимательской деятельности молодежи 128
Заключение 145
Список использованных источников и литературы 154
- Социально-предпринимательская деятельность: основные исследовательские подходы
- Государственное регулирование социально-предпринимательской деятельности молодежи
- Региональные условия государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи: специфика РМЭ
- Конкурс социальных проектов как форма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальная сфера и ее развитие всегда оставалась «иждивенцем» бюджетов всех уровней, при этом сама эта сфера постоянно росла и требовала к себе все большего внимания. Переход к рыночной экономике наиболее остро выявил ситуацию, в которой большинство бюджетов регионального и местного уровней оказались не в состоянии отвечать по своим финансовым обязательствам, что приводило и приводит к развитию социальной напряженности. Социальная политика, реализуемая в Советском Союзе, стимулировала развитие социальной сферы и стремилась охватить сетью социальных организаций максимально возможное количество населения. Но в современной России финансовые возможности содержать такую инфраструктуру оказались неадекватными и государственная и муниципальная социальная сеть организаций и учреждений оказались «заложниками» острого бюджетного дефицита.
Сформировавшаяся к настоящему времени в России система социального обслуживания населения не отвечает рыночным требованиям. Если современная рыночная стратегия состоит в том, чтобы «производить то, что покупается», то система по-прежнему «продает то, что производится». В результате население получает некачественную услугу, а государственные учреждения постепенно деградируют, так как в условиях отсутствия конкуренции, уверены, что все равно продадут то, что произведут. Отсутствует стимул развиваться и совершенствоваться, что приводит к ситуации увеличивающегося разрыва между производителем и потребителем социальной услуги.
Решением этой проблемы является, по словам Президента РФ В.Путина необходимость «сформировать полноценный рынок социальных услуг, активнее внедрять инновационные формы социальной помощи», в результате создания которого возникает конкурентная среда между производителями социальных услуг1.
Некоммерческий сектор является одним из неотъемлемых ресурсов экономического развития страны, причем сегодня этот ресурс практически не задействован. Российская бюджетная сфера не в состоянии обеспечить качественные социальные услуги, поэтому важно привлекать к социальному обслуживанию населения негосударственные некоммерческие организации.
Сегодня в России насчитывается более 600 тысяч некоммерческих организаций (НКО), работающих как на местном, так и на федеральном уровнях. Это составляет 16,2% от общего числа юридических лиц . Эти НКО ff обслуживают домашние хозяйства (НКООДХ), основной функцией которых является предоставление товаров и услуг домашним хозяйствам на нерыночной основе. Их финансирование осуществляется за счет добровольных взносов, спонсорской помощи, доходов от собственности.
В 2002 году стоимость продукции и услуг НКООДХ составила 143,2 млрд. рублей или при счете методом конечного использования эта сумма приблизительно равна 1% ВВП, что сравнимо с объемом продукции отрасли «жилищное хозяйство», и в 1,6 раз превышает объем продукции всей легкой & промышленности России .
Эффективное развитие социальной сферы на сегодняшний день возможно только за счет привлечения к социальному обслуживанию НКО и создания конкурентной среды, становлению и развитию социально-предпринимательской деятельности, как государственных учреждений, так и некоммерческих организаций.
Количество НКО в Республике Марий Эл по данным Госкомстата Марий Эл составляет 32% от общего числа юридических лиц, что в два раза выше среднероссийского уровня. Наибольшее число среди НКО составляют молодежные общественные организации (около 35%), основными членами и клиентами является молодежь и дети (более 50%)4.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что на рынке социальных услуг в республике преимущественно представлена молодежь. Но осознанной государственной политики в отношении развития и упорядочивания деятельности молодежи на рынке социальных услуг не наблюдается. В связи с этим, особую актуальность приобретает рассмотрение государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на f рынке социальных услуг и разработке рекомендаций по совершенствованию этой деятельности.
Степень разработанности темы. Тема и структура диссертационного исследования охватывает несколько аспектов проблемы, изученных в разной степени. Поэтому при анализе и разработанности темы, автором объединены исследования, посвященные предпринимательству в целом, социальным аспектам предпринимательской деятельности, социальному предпринимательству, и молодежной проблематике. •Ф Литературу по теме диссертационного исследования условно можно разделить на несколько блоков. К первому блоку относятся источники, посвященные теоретико-методологическим и прикладным проблемам предпринимательской деятельности, которые рассматриваются в работах зарубежных исследователей Ф. Кенэ, А. Смита, У. Рошера, Б. Гильдебранда, Ж.Б. Сэя, Дж.С. Милля, А. Маршалла, Л.Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера, И. Шумпетера, А. Коула, П. Дракера. Среди отечественных исследователей необходимо отметить Л.В. Бабаеву, Ж.М. Грищенко, Т.И. Заславскую, В.В. Радаева, В.Г. Смолькова. Данные исследования в основном посвящены исследованию предпринимательства как экономической функции. Основным критерием при описании предпринимательства является такое понятие как прибыль. Предпринимательство - это процесс получения прибыли, а предприниматель - человек, который создает прибыль.
Второй блок вопросов посвящен молодежному предпринимательству, молодежному рынку труда. Вопросы молодежного предпринимательства освещены в работах И.Ильинского, А.В.Шаронова, а так же в государственных докладах о молодежи5. В них рассматриваются вопросы предпринимательства как фактора формирования нового социального слоя российского общества и места молодежи в российском бизнесе. Вопросы регулирования рынка труда, развитие самозанятости молодежи освещены в работах В.А. Елисеева, К.Н. Мужихова7, З.В. Сурковой8, Е.С. Тимошенко9 Третий блок содержит исследования в сфере государственного регулирования и поддержке предпринимательской деятельности.
Государственно-правовому регулированию посвящены работы К.Р. Садыкова , Х.В. Валиевой11, А.Б. Гайнутдинова12. Финансовое регулирование изучено в работах И.В. Барановой13, Л.Р. Загитовой14, А.В. Шестакова15. Госудасртвенная поддержка предпринимательской деятельности рассматривается в работах 1 f\ 1 "Т ID
Н.М. Николаенко , Е.В. Самаевой , А.Н. Борисовой . Все эти работы посвящены исследованию малого предпринимательства как субъекта экономических преобразований.
Специальный блок исследований посвящен проблемам социальной ответственности бизнеса, социальным аспектам предпринимательской деятельности. Концепция социальной ответственности бизнеса разрабатывалась ведущими европейскими и американскими экономистами в течение всего XX века и окончательно утвердилась в развитых капиталистических странах в 1970-х годах, когда в частности было сформулировано положение, что бизнесу «приодеться подумать о том, как эффективно производить социальные ценности наряду с экономическими ценностями. Общество не отвергает идею прибыли, но расширяет это понятие, включая в него как экономическую, так и социальную прибыль»1 . Социальным аспектам предпринимательской деятельности посвящены работы Н.Н. Зарубиной20, А.Н. Кузенкова21, Р.Н. Павлова22.
И, наконец, пятый блок работ посвящен проблеме социального предпринимательства. В 1998 году в научный оборот впервые вводиться термин «социальное предпринимательство» , его автором является профессор Стэнфордского университета Г. Дис (J.Gregory Dees). Под ним он подразумевает эффективные социальные преобразования и дает пять характеристик данной деятельности: амбициозность, соответствие социальной миссии, наличие стратегии, изобретательность и ориентация на измеряемый результат. В 2001 году директором Института социального предпринимательства Дж. Боше24 в понятие «социальное предпринимательство» кроме социальной эффективности добавляется и экономическая, таким образом, данный термин трактуется как достижение социального и экономического результата или эффекта.
В отечественной науке исследования социального предпринимательства начали проводиться сравнительно недавно, с 2004 года Центром социального предпринимательства Новосибирского государственного технического университета, созданного в рамках реализации проекта «Социальная работа: к лучшему управлению». По мнению руководителя проекта - профессора М.А. Кувшиновой, социальное предпринимательство - это деятельность некоммерческих негосударственных организаций25.
Таким образом, исследований, раскрывающих проблему государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи в отечественной и зарубежной науке не проводилось.
Проблема исследования. В современном обществе проблема формирования рынка социальных услуг, и как следствие института социального предпринимательства становиться все более важной и многоплановой. Вместе с тем, отсутствие теоретико-методологической базы не позволяет государству и обществу в полной мере выстроить грамотную и эффективную политику в отношении становления и развития социально предпринимательской деятельности. Благодаря высокому инновационному потенциалу молодежи и большей свободе действия (по сравнению с другими субъектами власти) органов по делам молодежи социально-предпринимательская деятельность наиболее широко разворачивается в молодежной среде. При этом, регулирующее воздействие, предусматриваемое и реализуемое государством в отношении социально-предпринимательской деятельности молодежи не всегда адекватно существующей ситуации.
В целом, современное состояние регулирования социального предпринимательства молодежи в России в целом и на региональном уровне в Республике Марий Эл в частности нередко характеризуется бессистемностью предпринимаемых действий и отсутствием целенаправленной и эффективной государственной молодежной политики. Адекватному анализу ситуации часто мешает недостаток данных о предмете социального предпринимательства, отсутствие общепринятых определений и классификаций.
Цель исследования: выявить региональную специфику процессов государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи в современном российском обществе на примере Республики Марий Эл.
Задачи исследования:
1. осуществить комплексный анализ существующих подходов в современном социально-гуманитарном знании к изучению государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности и выбрать наиболее адекватный;
2. уточнить применительно к цели исследования определение понятия «социально-предпринимательская деятельность»;
3. исследовать специфику социально-предпринимательской деятельности молодежи в современной России;
4. проанализировать региональные условия и выявить механизм регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на региональном уровне;
5. определить место, роль и значение государственных органов f и некоммерческих организации в процессе регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на региональном уровне;
6. выработать практические рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на региональном уровне на примере Республики Марий Эл.
Р Объект исследования: социально-предпринимательская деятельность молодежи на региональном уровне в современном российском обществе.
Предмет исследования: механизм государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на региональном уровне в современном российском обществе (на примере Республики Марий Эл)
Методологические основы исследования. Исследование специфики социально-предпринимательской деятельности молодежи и проблемы ее 1 регулирования основывается на понимании этого явления как инновационной деятельности, базирующейся на создании и реализации социального проекта. Исходя из этого, наиболее адекватной методологической базой для анализа данного феномена являются мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого, теория предпринимательства И. Шумпетера, рассматривающая инновацию как основной элемент предпринимательской деятельности. Для более детального анализа социально-предпринимательской деятельности молодежи использовалось теория социального капитала Дж. Коуэлмана, как конечного продукта данной деятельности. В части исследования социального предпринимательства молодежи как самоорганизующейся системы и в ее отношении с государством использовался синергетический подход (теория самоорганизации). Наиболее полезными оказались работы В.П. Шалаева в области социальной синергетики, исследующей управленческие аспекты жизнедеятельности социальных систем.
В ходе исследования применялись общенаучные методы анализа -формально-логический, сравнительный, метод обобщения, а также эмпирические методы - вторичного социологического анализа, анализ документов (анализ нормативно-правовых документов), экспертный опрос.
Эмпирическую базу исследования составили материалы социологического исследования, проведенного автором: Р 1. Нормативно-правовые документы, регламентирующие грантовые конкурсы среди некоммерческих организаций, проводимые на территории Республики Марий Эл в 2001 - 2004 годах.
2. Результаты ярмарок социальных и культурных проектов «Марий Эл - 2003», «Марий Эл - 2004».
3. Результаты конкурсов проектов вариативных программ среди молодежных организаций, проводимых Отделом по делам молодежи Администрации г. Йошкар-Ола в 2001, 2002 годах.
f 4. Документы - материалы II Молодежного форума
Приволжского федерального округа «Новое поколение - стратегии социального развития», проводимого в г. Йошкар-Ола в 2004 году.
5. Материалы опроса экспертов - сотрудников государственных, коммерческих и некоммерческих организаций, связанных с грантовыми конкурсами на территории Республики Марий Эл. Экспертные опросы проводились в формате полуформализованного интервью. Всего было опрошено 22 человека - сотрудников органов по л делам молодежи, сотрудников молодежных общественных организаций, сотрудников некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью. В ходе разработки программы эмпирического исследования автор опирался на опыт фонда «Евразия» в сфере разработки грантовых программ для развития социального предпринимательства на Украине в 2003 году.
Научная новизна. В связи с актуальностью и недостаточной разработанностью темы в отечественной социологии и в соответствии с общей целью работы, направлениями ее реализации научная новизна исследования может быть представлена следующими основными положениями:
- осуществлен комплексный подход в определении государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи, позволивший выявить специфику данной деятельности, заключающуюся в новом стиле управления общественными процессами, приводящему к созданию устойчивых социальных организаций, эффективным социальным преобразованиям, формированию конкурентного рынка социальных услуг в регионах России;
дана авторская интерпретация понятия «социально-предпринимательская деятельность»;
- исследованы особенности и основные составляющие механизма регионального процесса регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл;
- изучены место и роль процессов самоорганизации в контексте регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на региональном уровне;
введен в научный оборот новый эмпирический материал, характеризующий масштабы самоорганизации социально предпринимательской деятельности молодежи;
- показано взаимодействие государственных органов и некоммерческих организаций в процессе регулирования, функционирования и развития социально-предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл;
- выработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию механизма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл.
Положения, выносимые на защиту. Новые научные результаты, полученные автором в ходе исследования, позволили сформулировать следующие положения:
1. Социально-экономическая ситуация в Республике Марий Эл такова, что жесткое централизованное управление молодежными практиками изжило себя в виду становления самоорганизационных процессов в сфере молодежной политики. Сегодня необходимо такое воздействие государства, которое позволит осуществить процесс трансформации социальной сферы общества, не вступающий в противоречие с ее тенденциями к самоорганизации и саморегуляции, в основе которой находится активность общественных организаций и гражданского общества в целом.
2. Каждый элемент механизма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи должен соотноситься с саморегулятивными процессами в социальной сфере. Наиболее широко эти процессы развернулись в некоммерческом секторе, где представлено большое количество некоммерческих фондов, ведущих самостоятельную хозяйствующую деятельность, и массово проводятся грантовые конкурсы.
3. В Республике Марий Эл юридически отсутствует понятие «социальное предпринимательство», и тем самым отсутствует нормативно-правовое регулирование, хотя фактически государственное регулирование осуществляется, и выражается в виде конкурса социальных проектов и молодежном форуме. Механизм государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл находится на этапе своего формирования и институциализации.
4. В правовой составляющей механизма государственного регулирования регулятивные процессы выступают в виде поля соглашений и договоров между государственными и некоммерческими организациями, регламентирующих конкурсность доступа к ресурсам при решении социальных проблем. В Республике Марий Эл оно практически отсутствует за исключением отдельных нормативно-правовых актов и постановлений Правительства Республики и Администраций муниципальных образований. Примером являются положение о конкурсах социальных проектов на территории республики.
5. Особенность процесса государственного регулирования социально- предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл заключается в том, что грантовые конкурсы как основной элемент механизма регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи не увязан со стратегическими планами развития территории. В результате этого конкурс проектов вырождается в финансирование текущей деятельности муниципальных и государственных образовательных и социальных учреждений.
6. Дальнейшее существование данного механизма представляется неэффективным. Автор предлагает пересмотреть нормативно-правовую базу, регламентирующую конкурсы социальных проектов в республике и проводить данные конкурсы только для негосударственных некоммерческих организаций. Координацией работы молодежных организаций и формированием рынка социальных услуг должен заниматься республиканский Молодежный форум, который может приобрести статус постоянно действующей переговорной площадки и занимается разработкой стратегических решений в сфере молодежной политики республики.
7. Для дальнейшего развития механизма государственного регулирования социального предпринимательства молодежи необходимо принять ряд законодательных и организационных мер, а именно: принять закон о государственном социальном заказе, о муниципальном гранте; переработать закон о государственной молодежной политике в Республике Марий Эл, добавив в него понятие социального предпринимательства молодежи; при принятии бюджетов всех уровней закладывать деньги на проведение конкурсов проектов среди молодежных организаций. На организационном уровне так же необходимо: проводить молодежный форум на муниципальных уровнях; создавать и развивать Школы лидерства среди молодежи; более качественно развивать студенческое и ученическое самоуправление; создавать инкубаторы социального предпринимательства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти для эффективного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи на региональном и муниципальном уровнях. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут представлять интерес для государственных и муниципальных служащих, специалистов работающих в социальной сфере, менеджеров социальных программ коммерческих организаций, руководителей некоммерческих структур в современном российском обществе на региональном уровне.
Кроме того, материалы исследования могут быть использованы при разработке отдельных тем курса «Социология молодежи», Социология управления» и дисциплин «Социальное предпринимательство», «Некоммерческие организации в социальной работе» в процессе подготовки специалистов государственного и муниципального управления, социальных работников, специалистов по работе с молодежью и других специальностей социально-гуманитарного профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования были представлены на научных и научно-практических конференциях различного уровня, всероссийских -Вавиловские чтения с международным участием (Йошкар-Ола, 2002, 2003, 2004), Гражданский форум (Москва, 2001), Социальный Форум (Пермь, 2004), постоянно действующий семинар по социальной синергетике с международным участием (Йошкар-Ола, 2002, 2003, 2004); межрегиональных -"Социальное управление и регулирование в трансформирующемся обществе" (Казань, 2003), Молодежный окружной форум Приволжского федерального р округа «Новое поколение - стратегии социального развития» (Киров, 2002; Йошкар-Ола, 2004), семинар Приволжского федерального округа «Молодежные программы как ресурс социально-экономического развития муниципальных территорий» (Кунгур, 2004); республиканских Республиканский студенческий форум (Йошкар-Ола, 2002), Парламентские слушания по вопросу реализации закона «О молодежной политики в Республике Марий Эл» (Йошкар-Ола, 2002), Межвузовская конференция «Гендер в экономике, политике, истории и культуре» (Йошкар-Ола, 2002,2003, f 2004), Вторая региональная весенняя научная школа-семинар преподавателей, аспирантов, студентов «Социальные науки в XXI веке: актуальные вопросы теории и практики» (Йошкар-Ола, 2003).
Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальных наук и технологий Марийского государственного технического университета.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений. Во введении обосновывается актуальность, степень научной разработанности темы, формулируются цель и задачи диссертации, излагаются положения выносимые на защиту, определяются теоретическая, практическая значимость и апробация результатов исследования, раскрываются методология и научная новизна работы.
Первый параграф первой главы посвящен рассмотрению подходов к анализу государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности и выбору наиболее адекватного. Второй параграф первой главы содержит концепции и определение ключевых понятий процесса государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи.
В первом параграфе второй главы анализируются региональные условия регулирования социального предпринимательства молодежи. Второй параграф второй главы содержит социологический анализ конкурса социальных проектов как регулятора социального предпринимательства молодежи. Третий параграф второй главы посвящен анализу молодежного форума как инструмента для развития социального предпринимательства по результатам включенного наблюдения и анализа документов.
В заключении формулируются основные выводы исследования, содержаться рекомендации и перспективы дальнейшего изучения проблемы.
В приложении приводятся анкета экспертного опроса и список респондентов.
Социально-предпринимательская деятельность: основные исследовательские подходы
С учетом того, что феномен социального предпринимательства достаточно нов для России, и для Республики Марий Эл в частности, в науке пока еще не разработаны подходы к государственному регулированию данного вида деятельности. Для того, чтобы приступить к разработке данной темы необходимо рассмотреть теории социального предпринимательства и обозначить регулирующую роль и место государства в процессе становления и развития социально-предпринимательской деятельности.
Теории социально-предпринимательской деятельности появились сравнительно недавно, и базируется на теориях предпринимательской деятельности, а социальное предпринимательство считается разновидностью предпринимательства вообще. На сегодняшний день существует большое разнообразие подходов к изучению феномена предпринимательства, его можно рассматривать как экономическое явление, как социальное явление, как психологическое явление и т.п. Предпринимательство рассматривают и по отраслевому признаку, выделяя производственное, коммерческое и финансовое. Классифицируют его по степени диверсифицированности или в зависимости от размеров и масштабов организации, а так же используют страноведческий подход при изучении данного феномена.
Основной задачей, является выбор наиболее адекватного подхода к предпринимательской деятельности, который бы позволили раскрыть всю сущность социального предпринимательства и позволил бы понять функции государства по отношению к данной деятельности.
Для решения поставленной задачи рассмотрим основные подходы: - предпринимательство как экономическая функция; - предпринимательство как поведение; - предпринимательство как деятельность.
С учетом того, что предпринимательство зарождается в экономической теории, то проблема предпринимательства была первоначально поставлена как проблема объяснения источников экономического роста и природы прибыли (сам термин введен Р. Кантильоном в XVIII столетии) . С тех пор сформировалось несколько принципиально отличных подходов к предпринимательству как экономической функции. Первая трактовка господствует в трудах классиков политической экономии (Ф. Кенэ, А. Смит), -они видят в предпринимателе собственника капитала. При этом у Ж. Тюрго, а позднее у немецких историков (У. Рошер, Б. Гильдебранд) он не только управляет своим капиталом, но и совмещает функции собственника капитала с личным производительным трудом.
Со временем предпринимателя все чаще перестают отождествлять с капиталистом. И в своей второй трактовке он рассматривается как организатор производства, вовсе не обязательно отягощенный правами собственности. Подобного взгляда придерживаются Ж.Б. Сэй и Дж.С. Милль . Функциональное разграничение между собственником и предпринимателем проводит К. Маркс. Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах неоклассиков (А. Маршалл, Л. Вальрас, К. Менгер, Ф. Визер). И с тех пор нейтральность по отношению к обладанию собственностью становится обычным элементом большинства теорий предпринимательства - классических (Й. Шумпетер) и современных (А. Коул, П. Дракер).
Что же касается содержания предпринимательской функции, то для неоклассиков оно заключено в приспособлении производства к изменяющимся условиям рынка, восстановлении нарушенного равновесия, более эффективном использовании имеющихся ресурсов и удовлетворении возникающего спроса. Организация объявляется "четвертым фактором производства" . А предпринимательство служит по существу неким встроенным элементом саморегулирующегося механизма цен.
Третья трактовка предпринимательской функции связывает ее с несением бремени риска и неопределенности в процессе экономического развития (Р. Кантильон, Дж. Тюнен, Д. де Трэси, Г. Мангольт и др.). Этот элемент становится центральным в концепции предпринимательства Ф. Найта. С его точки зрения, люди, берущие на себя бремя просчитываемого риска и непросчитываемой неопределенности, а также гарантирующие большинству их заработную плату, получают право управлять деятельностью этого большинства и присваивать соответствующую часть дохода30.
Четвертое определение предпринимательская функция получает в рамках институциональной экономической теории (Р. Коуз, О. Уильямсон). Здесь предприниматель становится субъектом, совершающим выбор между контрактными отношениями свободного рынка и организацией фирмы в целях экономии трансакционных издержек. Предпринимательство оказывается особым регулирующим механизмом, отличным от ценового механизма и механизма государственного регулирования, а в чем-то альтернативным им обоим . Если маршалловский предприниматель-менеджер обладает всей полнотой необходимой информации, то в видении представителей новой австрийской школы (Л. Мизес, Ф. Хайек) предприниматель действует в условиях принципиальной неполноты этой информации. Он, тем самым, выступает уже не просто как "балансировщик" рынков, но как их активный преобразователь и созидатель. Таким образом, в пятой трактовке (помимо упомянутых ученых, ее придерживаются Г. Шмоллер, Ф. Тоссиг, И. Шумпетер, П. Друкер и др.) подчеркивается активный, инновационный характер предпринимательства не только в выборе из имеющихся альтернатив распределения ресурсов, но в создании новых рыночных возможностей32.
Таким образом, основным критерием при описании предпринимательства как экономической функции является такое понятие как прибыль. Предпринимательство - это процесс получения прибыли, а предприниматель человек, который создает прибыль. ,
В странах с развитой рыночной экономикой, постоянно ощущается объективное противоречие: рыночная экономика базируется, прежде всего, на "провоцировании" и удовлетворении личного интереса, а общество, население имеет жизненно важные общие интересы, экономические и социальные общественные потребности. В конечном счете, благополучное развитие государства зависит в значительной мере от того, насколько оно способно сочетать, увязывать эти два аспекта хозяйственной жизни. Именно сочетать их, не просто подавлять личные интересы, что означало бы крах любой, даже самой развитой экономики.
Государственное регулирование социально-предпринимательской деятельности молодежи
Государственное регулирование предпринимательства - система экономического, социального, организационного, правового и политического обеспечения государством благоприятной среды для устойчивого развития современного предпринимательства. Оно ориентировано на создание режима наибольшего благоприятствования формированию современных предпринимателей. Государственное регулирование направлено на эффективное использование их потенциала, повышение уровня квалификации и компетенции. Оно содействует формированию и устойчивому поддержанию конкурентной среды, способствующей развитию экономической состязательности, в которой устойчивость конкурентных преимуществ обеспечивается за счет эффективного воспроизводства инноваций. Важную роль играет создание условий для устойчиво развивающегося предложения инновационных товаров, ценность которых воспринимается покупателем. Среди других факторов особая роль принадлежит стимулированию спроса на инновационную, обладающую высокими качествами продукцию и услуги.
Для более полного понимания процесса государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности необходимо рассмотреть понятие «социального предпринимательства», выявить специфические особенности данного вида деятельности в России, определить место молодежи в социальном предпринимательстве и, после этого, описать регулирующую функцию государства по отношению к социальному предпринимательству молодежи.
Понятие «социальное предпринимательство» впервые появляется в работе профессора Стэндфордского университета Г. Диса (Gregory Dees) Значение социального предпринимательства (The meaning of "Social Entrepreneurship") в 1998 году.
Как явление социальное предпринимательство связывают с появлением некоммерческих организаций как общности людей для решения социальных проблем. Однако данный термин важен в сегодняшней социально-экономической ситуации поскольку он фактически стирает границы между тремя секторами экономики — государственным, коммерческим и некоммерческим. Наряду с существующими некоммерческими организациями, социальное предпринимательство может означать социальную направленность бизнес организаций, таких как центры взаимного кредитования, и гибридные организации сочетающей в себе некоммерческую и коммерческую деятельность61, такие как работа с мигрантами для вовлечения их в бизнес-среду и получения ими гражданства. Социальные предприниматели ищут и находят наиболее эффективные методы и способы достижения их социальной миссии.
Хотя теория «социального предпринимательства» получила большую популярность на Западе и начинает развиваться в России имеются разночтения понятийного ряда данной теории. Говоря об одном и том же подразумевают совершенно разные вещи. Многие понимают под социальным предпринимательством деятельность некоммерческих организаций ориентированную на получение прибыли, фактически ставшими коммерческими организациями. Другие используют этот термин для описания любого человека, работающего в некоммерческой организации. А кто-то подразумевает под этим социальную ответственность бизнеса. Что же такое «социально предпринимательство»? Кто такой социальный предприниматель?
Дис в своей работе утверждает, что социальное предпринимательство есть одна из форм предпринимательства вообще и его стоит рассматривать в контексте теорий предпринимательства Ж.Б. Сэя, Й. Шумпетера, П. Друкера так как они достаточно хорошо описывают как коммерческое предпринимательство, так и социальное.
Таким образом, социальное предпринимательство - это предпринимательство с социальной миссией. И миссия накладывает на предпринимателя определенные ограничения в стиле поведения.
Для него социальная миссия является рамками его деятельности. Это несомненно воздействует на то, как социальный предприниматель чувствует и оценивает свои возможности. Центральным критерием предпринимательской деятельности выступает миссия, а не получение прибыли. Доход — это только средство для достижения миссии. В бизнесе же доход является оценкой эффективности деятельности предпринимателя. Поэтому бизнес предпринимательство ориентируется на рынок, который в значительной степени определяет востребованность созданной предпринимателем продукции или услуги. Если созданный товар или услуга не пользуются спросом на рынке, то такой товар является неконкурентоспособным, для предпринимателя возникает риск банкротства.
Рынок не совершенен, но он позволяет оценить востребованность того или иного продукта или услуги, созданной предпринимателем и оценить их стоимость. Предпринимательская способность привлекать ресурсы (финансы, люди, оборудование и т.д.) и быть конкурентоспособным на рынке - хороший индикатор того, что предприятие создало лучший товар, чем его конкуренты. Логика достаточно проста. Добавочная ценность в бизнесе создается тогда, когда покупатель платит за продукцию больше, чем она стоит. Прибыль является индикатором того, что предприятие действительно производит товар нужный для потребителя. Если предприниматель не может убедить достаточное количество покупателей заплатить адекватную цену для получения прибыли это является индикатором того, что ресурсы были израсходованы нерационально.
К сожалению, рынок не работает так же хорошо для социального предпринимательства. В действительности рынок не позволяет нам адекватно оценить стоимость социальных преобразований, общественного добра или зла. Хотя эти элементы являются существенными в социальном предпринимательстве и именно они его и обуславливают. В результате, социальный предприниматель создает некую ценность, которая оправдывает затраченные ресурсы на свое создание. Жизнеспособность или рост социального предприятия — это не показатель его эффективности, это только в лучшем случае, слабый индикатор.
Региональные условия государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи: специфика РМЭ
Систему государственного регулирования социального предпринимательства молодежи в Республике Марий Эл нельзя рассматривать вне специфических особенностей республики. Для этого проанализируем т положение молодежи в республике, определим основные молодежные проблемы и дадим оценку органов по делам молодежи в контексте решения молодежных проблем.
За последние годы в республике сложились следующие тенденции в изменении качества молодого поколения. Численность молодежной популяции постепенно уменьшается в связи с деформациями в естественном движении населения: сокращением рождаемости, возрастанием детской смертности, числа абортов и патологии т родов, увеличением смертности среди экономически активного молодого поколения. При складывающихся тенденциях в динамке численности и структуры населения, в возрастных интервалах 0— 14, 15-30 лет, в ближайшие 10—15 лет Республика Марий Эл может оказаться перед необходимостью решения сложнейших социальных и экономических проблем, связанных с резким уменьшением численности населения, смещением структуры в сторону лиц старших и пожилых возрастных групп, ухудшением демографической ситуации в целом. Следует отметить, что в разрезе районов и городов республики динамика населения, в том числе и в молодежных возрастных группах, не отличается разнообразием. Практически во всех городских и сельских районах численность населения за последние пять лет имеет устойчивую тенденцию к снижению. В то же время нельзя не обратить внимание на внутреннее многообразие показателей доли молодежи в разрезе районов и городов республики. Наиболее высока доля лиц в возрасте 14-29 лет в городах - 24-26% общей численности населения. В сельских районах самая высокая доля молодежи в Медведевском районе - 27,9%, Советском районе - 27,2%, Куженерском районе - 27,1%. Наиболее низкая доля молодежи в Параньгинском - 15,2%, Моркинском - 17,1, Юринском -19% районах94. Традиционно большая численность молодежи в Медведевском, Советском, Куженерском районах определяется их близостью к крупным промышленным и культурным центрам или наличием в райцентрах профессиональных учебных заведений (Куженер). В то же время Параньгинский, Моркинский и Юринский районы не имеют центров притяжения и закрепления молодежи. Аграрный сектор не является привлекательной сферой занятости лиц в молодом возрасте. В перспективе социальная напряженность в молодежной среде в указанных районах может резко усилиться. А это, в свою очередь, сформирует достаточно неблагоприятную возрастную структуру населения, где доминирующим будут старшие и пожилые возрастные группы со сниженной трудовой и предпринимательской активностью, не имеющие необходимого потенциала для быстрой адаптации к меняющимся условиям жизни.
Неблагоприятная ситуация складывается и в соотношении численности мужчин и женщин в молодежном возрастном интервале. За последние 5 лет в республике наблюдается преобладание среди молодежи лиц мужского пола. Диспропорция в составе молодежи репродуктивного возраста отражается на количестве заключенных браков, количестве и качестве родившихся детей в молодых семьях.
Особенно заметна диспропорция по половому составу молодежи в сельской местности. Так называемый «дефицит» невест порождает серьезные проблемы формирования семей и их стабильности, воспроизводственной (репродуктивной) деятельности населения, сохранении традиционной семейной морали. Преобладание молодого мужского населения в сельской местности в условиях их низкой трудовой занятости и иной полезной деятельности, распространения девиантного поведения является одним из основных условий внесемейных сексуальных связей молодежи, что выступает в качестве одного из основных факторов увеличения интенсивности разводов.
Уровень рождаемости в республике не обеспечивает даже простого естественного воспроизводства населения. Для замещения поколения родителей необходимо, чтобы на каждую женщину, за всю ее жизнь, в среднем приходилось не менее 2,15 - 2,17 рожденных ребенка. Однако в 2001 году в республике указанный показатель составил лишь 1,2. Если рассмотреть число родившихся в абсолютных показателях и в расчете на 1000 населения, то материалам текущей статистики и общее число родившихся, и число родившихся в расчете на 1000 человек увеличились. Однако это увеличение, как показывают расчеты, носит единичный характер, его величина исчисляется несколькими десятками человек.
За последние 5 лет в возрасте 15-29 лет в республике умерло 2092 человека или 4% от общего числа умерших в республике за эти годы. Более 80% погибают в этом возрастном интервале от несчастных случаев, травм и отравлений, или в абсолютных показателях 1695 человек. От общего числа умерших от указанных причин 70 человек умерло от случайных отравлений алкоголем, 556 покончили жизнь самоубийством, 261 молодой человек был убит .
В целом сложившиеся тенденции в воспроизводстве населения республики, новое репродуктивное поведение, действующие семейно-брачные отношения свидетельствуют о наличии серьезных проблем в демографических процессах, развитии молодежи как необходимой и базовой составляющей процесса развития народонаселения республики.
Медико-биологические показатели состояния здоровья молодого поколения (детей, подростков и молодежи) ухудшаются в связи с длительным нарушением медицинских норм питания, ростом инфекционных заболеваний (включая туберкулез, венерические и СПИД), ухудшением экологической ситуации, увеличением стрессовых ситуаций в обществе, сокращением профилактических осмотров детей и подростков, отсутствием пропаганды здорового образа жизни в семье, школе и материалах СМИ.
Конкурс социальных проектов как форма государственного регулирования социально-предпринимательской деятельности молодежи
Сегодняшнее состояние социальной политики в России в целом, и в Республике Марий Эл, в частности, позволяет говорить о ее хроническом недофинансировании со стороны государства. Одним из наиболее эффективных выходов из этой ситуации это привлечение дополнительных источников финансирования и вовлечение широких слоев населения к решению социальных проблем в обществе.
Опыт стран, которые прошли или только проходят аналогичный нашему этап в развитии (Венгрия, Польша, Чехия, Словакия и др.), свидетельствует о том, что государство, которое не в состоянии в должной мере финансировать социальную сферу, должно решительно становиться на путь реформирования своей социальной политики по трём основным направлениям:
Во-первых, это разгосударствление социальной сферы и максимальное освобождение государства от функций непосредственного предоставления гражданину социальных услуг с перекладыванием этих обязанностей на некоммерческие структуры общества, как это имеет место в развитых странах мира.
Во-вторых, формирование рынка социальных услуг и реально возникающей конкуренцией их производителей, в результате чего повышается качество и снижаются издержки на производство социальных услуг. А это обеспечивает более экономное использование тех скудных средств, которые государство в состоянии выделить на социальные нужды. В этих условиях задача государства - сделать так, чтобы некоммерческим и коммерческим структурам было выгодно вкладывать свои ресурсы в социальную сферу. Причем здесь, наряду с финансовыми, имеются в виду материальные, физические, интеллектуальные и другие ресурсы.
В-третьих, внедрение комплексной системы социального заказа. Такая форма взаимодействия государства с некоммерческими организациями в настоящее время распространена во всех цивилизованных странах. В США, например, система социальных контрактов, как форма реализации социального заказа, является вторым по масштабам источником финансирования некоммерческих организаций после их собственной хозяйственной деятельности. Это не просто выделение средств на решение социально значимых задач, а целенаправленное предоставление ресурсов организациям, наиболее эффективно работающим в социальной сфере. Тем самым Администрация США экономит бюджетные средства .
Таким образом, социальный заказ, контракты на его основе рассматриваются как наиболее эффективная экономико-правовая форма реализации приоритетных целевых социальных программ, направленных на решение социально значимых проблем межгосударственного, государственного или местного уровней в основном за счет средств бюджета соответствующего уровня путем конкурентного заключения договоров (контрактов) .
И здесь необходимы некоторые дополнительные пояснения. а) До сих пор наиболее распространенным видом взаимодействия государства и производителя социальных услуг остается целевое финансирование. Эта форма реализации социальной политики сложилась еще в советские времена, когда с одной и той же организацией из года в год продлевается договор на выполнение определенных работ. При такой форме контроль со стороны исполнительной власти за качеством этих услуг минимален, а общественный - номинален. Конкурентность, конкурсность -отсутствуют. Но средства активно расходуются и звучат "победные рапорты". б) Инициаторами применения социального заказа для решения той или иной социальной проблемы могут выступать как юридические, так и физические лица. Поступающее от них предложение о разработке целевой социальной программы, направленной на решение данной проблемы, должно содержать как возможные способы ее решения, так и предполагаемый перечень мероприятий, возможные сроки их реализации и т.п. Инициатор определяет также потребность в ресурсах и возможные источники их обеспечения, а также дает предварительную оценку социально-экономической эффективности и последствий реализации программы. Орган государственной власти или местного самоуправления, в свою очередь, принимает решение о подготовке целевой социальной программы и определяет государственного (муниципального) заказчика, который в дальнейшем будет нести ответственность за подготовку и реализацию целевой программы. После прохождения экспертизы и утверждения программы заказчик дает исполнителям поручение (социальный заказ), которое находит свое формальное выражение в контракте (договоре), определяющем права и обязанности заказчика и исполнителя. в) Практика показывает, что наиболее адекватной правовой основой выполнения социального заказа является договор (контракт) о возмездной услуге, заключаемый между органом государственной власти или местного самоуправления и юридическим лицом. Организационной основой социального заказа является целевая социальная программа. При этом, в отличие от сметно бюджетного финансирования, средства в системе социального заказа выделяются не на финансирование содержания учреждения (организации), а на осуществление комплекса мероприятий.
