Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы целеполагания 11
1. Цель как управленческая категория, ее обоснование и структурирование . 11
2. Миссия как разновидность цели . 31
3. Функциональная структура организационных процессов как отражение их целевой направленности. 45
Глава 2. Совершенствование функциональных основ социального управления организационными процессами 77
1. Функция целеполагания в формулировании управленческой миссии . 77
2. Оценка степени достижения целей в процессе управления . 99
3. Организационная культура в социальном управлении организационными процессами 110
Заключение 146
Библиография 150
- Цель как управленческая категория, ее обоснование и структурирование
- Миссия как разновидность цели
- Функция целеполагания в формулировании управленческой миссии
- Оценка степени достижения целей в процессе управления
Введение к работе
Организационные процессы пронизывают все виды деятельности человека в социальной, экономической, политической, духовной, идеологической и других сферах. Серьезные недостатки социальной системы, локальные и глобальные кризисы, возрастающая борьба за природные ресурсы, конкуренция из-за рынков сбыта, безработица - все это заставляет рассматривать организационные процессы как наиважнейшие.
Любой процесс, в который входит человек, называется социальным, поэтому любую организацию стоит рассматривать как социальную систему и важнейшими отношениями в них выступают социальные.
Россия вступила в новую эпоху, которая характеризуется изменением условий функционирования организаций; повышением в управлении внимания к роли человеческого фактора, кардинальными преобразованиями политических, социальных, экономических и организационных изменений общественной жизни. Под их влиянием происходит переоритентация мировоззрения социальных слоев. На первый план выдвигаются общечеловеческие ценности, права и свободы граждан, защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации.
Одной из проблем, которая нуждается в теоретической проработке, является проблема процесса целеполагания в социальном управлении организационными процессами. Ранее этой проблеме не уделялось достаточного внимания в связи с существованием отработанной технологии определения целей на основе решения партийных органов.
Целслерациональное действие служит мотивирующим фактором всей человеческой деятельности. Следовательно, оно определяет содержание, формы и методы управления. Если цель неизвестна, управление системой не имеет смысла. Именно цель определяет содержание управления. Это относится к управлению в любой сфере деятельности. А так как
управление - целесообразная деятельность, то генеральное место в процессе управления должно занимать определение целей, которое является исходной точкой всего процесса управления и основой всех управленческих действий. Исходя из целей, должны определяться задачи, функции, организационная структура, содержание всех видов обеспечения деятельности системы, в том числе и организационная культура как оценочная категория эффективности любой сферы деятельности.
В соответствии с выбранной целью формируется стратегия развития любой организации, тактика, разрабатываются планы действий, оцениваются результаты принятых решений.
Для теории организации роль цели организации имеет ключевое значение, хотя формально она распространяется на неживые системы. Обоснование и формулирование целей управления - наиболее важный и сложный процесс и чем более значительной является цель, тем более затруднено ее определение. Ошибки, допущенные в процессе целеполагания, преумножаются в процессе функционирования системы, искажая смысл ее существования. Неправильное определение целей сказывается самым непосредственным образом на эффективности управления. Ни самая своевременная и достаточная информация, ни самые совершенные методы принятия решений, ни автоматизированные системы управления не смогут предотвратить напрасного расходования ресурсов, если управление ведется ради достижения ошибочно поставленной или недостаточно обоснованной цели.
Этим объясняется актуальность исследования процесса целеполагания, научного обоснования этой функции, определения ее содержания и последовательности этапов ее осуществления.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, определение объекта, предмета, цели и задач настоящего диссертационного исследования.
Степені» разработанности темы исследовании. Вопросы, связанные с анализом категории цели и ее роли в деятельности человека, подробно рассматривались в философской литературе. Проблемы органического детерминизма и целесообразности деятельности человека, были предметом специального рассмотрения в работах Р.Ф. Абдеева, B.C. Укра-инцева, И.Т. Фролова, Г.А. Югая и других. Специфика целеполагания и предвидения общественных процессов проанализирована в трудах A.M. Гендина и Т.А. Казакевич. «Цель» как философская категория стала объектом анализа в исследованиях М.Г. Макарова и Н.Н. Трубникова.
Диссертационные исследования целеполагания в социальном управлении организационными процессами практически не проводились. Методологической основой диссертации служат достижения отечественных и зарубежных учёных в изучении социального управления организационными процессами, опубликованные ими монографии, статьи, диссертационные исследования. Автор опирался на труды отечественных и зарубежных учёных по теории социального управления, менеджменту, социологии, психологии управления и других отраслей знаний: Т.А. Акимовой, P.P. Блейка и Д. Моутона, Д. Болинже, Э. Брауна, М. Вебера, В.Р. Веснина, И. Гофмана, Д. Гринберга и Р. Бэйрона, Т. Дила, В.Л. Доблаева, С.К. Мордо-вина, А.И. Наумова, С.Н. Паркинсона и М.К. Рустомжи, А. Петтигрю, А.И. Пригожіша, А.А. Радушна, К.А. Радушна, А.А. Романова и А.А. Ходырева, СР. Фионовича, Г.Хофштеде, Т.Н. Черняевой, Т.Н. Чистяковой, Э.Шейна, СВ. Щербины, С Янга и др.
Однако во всех этих публикациях авторы так и не смогли придти к единому мнению в отношении различий между целями и задачами, с одной стороны, и задачами и функциями - с другой.
Объектом настоящего диссертационного исследования является управленческая деятельность организационными процессами. В качестве предмета исследования рассматриваются социальные процессы, связан-
ные с постановкой целей и задач, а также возникающие при этом социальные, организационные, правовые и иные отношения между субъектами и объектами управления.
Цель исследования, - уточнение понятийного аппарата теории социального управления организационными процессами в отношении таких управленческих категорий как «цель», «задача», «функция», «целеполага-ние» и выявление связей между ними, а также научное обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по организации процесса целеполагания в социальном управлении организационными процессами.
Достижение указанной цели предопределило постановку и необходимость решения следующих задач:
уточнить понятия «цели», «задачи», «функции» и обосновать их соотношение;
раскрыть содержание функции целеполагания и научно-методический механизм ее реализации применительно к социальной деятельности;
обосновать необходимость разработки миссии как основного социально значимого функционального назначения организации и ее использования в процессе целеполагания;
подтвердить явление противоречивости целей управления организационными процессами и обосновать возможные варианты и способы их сближения;
на основе анализа соответствия функциональных структур организационных процессов их целевой направленности предложить модель функционального построения организационных процессов;
обосновать методы определения степени достижения организационных процессов через описание и классификацию ценностей, способствующих формированию зрелой организационной культуры.
Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектические методы научного познания: системный подход и анализ, ситуационный, комплексный и процессный подходы, а также частные методы познания: анкетирование, интервьюирование, наблюдение.
В процессе исследования были проанализированы учебники, монографии, диссертации и авторефераты.
Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что она является одним из первых монографических исследованиях, в котором рассматривается сущность и содержание процесса целеполагания в социальном управлении организационными процессами, обоснованы принципы этой деятельности, предложены подходы к оценке степени достижения целей в социальном управлении организационными процессами.
Разработан и уточнен ряд понятий, связанных с темой диссертационного исследования и выявлены их основные признаки. Определены приоритеты развития и совершенствования деятельности социального управления организационными процессами и обоснована необходимость разработки миссии организации.
Кроме того, введено новое понятие - «целевые основы управления», что предполагает не только рассмотрение целей и функций управления во взаимосвязи, но и разработку соответствующего раздела в теории социального управления, где будут сконцентрированы знания, представляющие собой основу социальной управленческой деятельности на этапе «цели» -«задачи» - «функции».
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержательная характеристика функции управления «целе-полагание», включающая в себя обоснование и формулирование целей, их корректировку и согласование и другие операции, определяющие и объе-
диняющие остальные функции управления: планирование, организацию и контроль.
2. Введено в научный оборот новое понятие - «целевые функциональные структуры организационных процессов», которое предполагает разработку соответствующего раздела в теории управления организационными процессами, где будут сконцентрированы знания, представляющие собой основу организационных процессов на этапе «цели»-«задачи»-«функции».
Разработана и научно обоснованна модель осуществления целепо-лагания в управлении организационными процессами.
Основой целеполагающей деятельности является этап построения иерархии и соподчиненности целей - «дерева целей» с соответствующим ресурсным обеспечением, что ведет к выбору не только конкретной модели социальной ориентации управления организационными процессами, но и создает необходимые предпосылки к управлению по целям.
5. Обоснование необходимости определения миссии в социальном управлении организационными процессами, понимаемой как основное социально значимое функциональное назначение организации в долгосрочном периоде. Определение структурных элементов миссии и включение ее в процесс целеполагания.
6. Описаны методы определения степени достижения целей организационных процессов через классификацию ценностей, способствующих формированию зрелой организационной культуры.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке понятий, алгоритмов, методик, процедур и правил, которые могут быть использованы в практической деятельности социального управления организационными процессами; в научно-исследовательской работе при анализе проблем; в преподавании теоретических основ социального управления организационными процессами.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что с одной стороны, полученные результаты расширяют имеющееся в теории управления организационными процессами представление о целе-полагающей деятельности. С другой стороны, эта деятельность показана системно, с отражением ее содержания в социальном, организационном, информационном и других аспектах.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных рекомендаций для совершенствования управления организационными процессами.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются системным, комплексным подходом к исследованию социального управления организационными процессами; применением взаимно дополняющих друг друга методов сбора эмпирической информации - статистических и социологических, репрезентативностью выборочной совокупности, использованием достаточно широкой теоретической базы, включающей в себя труды таких зарубежных ученых, как: М. Альберт, К. Боумен, Д.О. Грейсон, Б. Карлоф, Г.Клаус, В.И. Кнорринг, М.Х. Мескон, С.Одоннел, А. Файоль, Ф. Хедоури и др. Кроме того, использовались труды российских ученых: В.Р. Веснина, О.С. Виханского, В.Л. Доблаева, С.К. Мордовина, А.И. Наумова, Пригожіша, А.А. Радугина, К.А. Радушна, А.А. Романова и А.А. Ходырева, СР. Фионовича, Т.П. Фокиной, Т.Н. Черняевой, Т.Н. Чистяковой, и др.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются комплексным и системным подходами к исследованию социального управления организационными процессами; применением разнообразных методов сбора эмпирической информации, репрезентативностью выборочной совокупности; использованием достаточно широкой теоретической базы.
Апробация и внедрение результатов исследовании. Теоретические
положения и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании использовались в учебном процессе, о чем составлены соответствующие акты о внедрении.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка литературы.
Цель как управленческая категория, ее обоснование и структурирование
Понятие цели имеет многовековую историю развития как философская категория. Особое внимание изучению категории цели уделили Платон и Аристотель. Согласно Платону, цель - это не просто категория, а выражение всеобщей связи. Все категории - благо, добро, прекрасное, мера, идея и т.д. -телеологизированные, т.е. стремящиеся к единству составные моменты цели. Цель оказывается принципом создания, существования и развития конечных предметов, их нематериальной связью с целым, с космосом. Закономерность природы проявляется в ее «телосе», внутренней цели. Целенаправленность человеческой деятельности - не что иное, как проявление цели в форме мудрости. Платон высказал идеи: о единстве природы и человека; о целеполагании как знании своего назначения; о всеобщих моментах управления «кораблем, колесницей, телом и космосом». Однако в методологическом отношении его представление о цели, как и все учение в целом - абстрактно-схематично и глубоко идеалистично, те-леологично. Мир, деятельность человека и его цели, согласно Платону, -не что иное, как некая божественная идея, всеобщее представление, подчиняющее себе все конкретные явления. Ученик Платона Аристотель систематически исследовал категорию цели и пытался материалистически объяснить закономерность природы и целесообразность человеческой деятельности, содержание человеческих целей. В противоположность Платону Аристотель утверждал, что идеи существуют не в каком-то умопостигаемом мире, а в самих конкретных, эмпирически существующих вещах, являясь их внутренними движущими причинами- целями. Цель («телос») Аристотель трактует как организующий принцип. С его точки зрения - цель- это внутренняя организация вещи, ее форма форм. Заслуга Аристотеля состоит в том, что он видел в цели источник деятельности. Природа, содержание и характер цели им мистифицируются, отрываются от общественной деятельности, потребностей и интересов людей. Правда, у Аристотеля есть догадки о связи целей с общественной жизнью людей, когда он говорит, например, что «телос» - это цель, которая может достичь своего завершения в государстве, политике. В эпоху средневековья Августин Блаженный и Фома Аквинский, используя учение Аристотеля о «конечных причинах»- целях, разработали философско-богословское мировоззрение, согласно которому причиной всего является бог, а человек и природа лишь орудия, «материал» осуществлена его замыслов. «Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе, и его мы именуем богом»1. Средневековая философия мало, что дала для понимания категории цели. Развитие опытной науки и научного взгляда на природу подтачивало устои средневекового мировоззрения: представление о «конечных причинах): вытеснялось пониманием мира как подчиняющегося действию механических причин. Мир, по Лейбницу, - это гигантский организм, состоящий из нематериальных, целесообразных действующих сил - монад, которые и придают в своей совокупности единство и согласованность Вселенной. Всеобщая же связь и порядок монад является не чем иным, как богом, целью всякого стремления. Как мы видим, ни механический материализм, ни телеология, не смогли подойти к научному объяснению целесообразности жизни и человеческой деятельности, не смогли раскрыть сущность и содержание цели. Иную попытку решения этого вопроса мы находим в классической немецкой философии Канта, который полагал, что в природе нет целесообразности, а если есть, то она носит бессознательный характер. Кант считал целесообразность присущей только человеческой деятельности, только воле, замыслу и действию человека. Деятельность людей представляет собой как бы средство реализации объективного содержания истории. Целесообразность, положенная в качестве принципа, рассматривается Кантом как нечто, не вытекающее из опыта, а способность нашего суждения, нашего способа рассмотрения природы. Цели обусловлены предвидением, что является необходимым условием целесообразной деятельности. Кант не понял детерминированности человеческой деятельности и содержание целей. В философских системах Фихте, Шеллинга происходила дальнейшая разработка категории цели, которая осуществлялась на пути преодоления в рамках идеализма метафизической противоположности «сущего» и «должного», субъективной цели и объективного содержания. Гегель обобщил идеи мыслителей прошлого - Аристотеля, Канта Фихте, Шеллинга, его учение представляется нам более глубоким и после-довательным. По Гегелю, «только духовное есть то, что действительно» и это действительность он понимает как последовательные ступени развития мирового духа. Развитие реальной действительности подчинено «божественному провидению», в основании которого лежит понятие. Рассматривая человеческую деятельность как целесообразную, он отмечает, что познание законов мира составляет ее основу. Цель - отражение потребностей социальной жизни, законов мира, знание средств, своей собственной реализации. Цель субъективна по форме, но объективна по содержанию. Чувствуя, что за деятельностью людей скрывается общественная закономерность, «другие силы», Гегель искал эти силы не в истории, а, напротив привносил «их туда извне, из философской идеологии».
Миссия как разновидность цели
Всю совокупность ориентиров деятельности организации "УЛ. М.М.Алексеева и Дж.К. Лафта делят на три основных типа: - идеалы - ориентиры, которые мы не рассчитываем достичь в обозримом периоде, но допускаем приближение к ним; - цели - наиболее общие ориентиры деятельности организации в плановом периоде, достижение которых предполагается в полном объеме или в своей большей части; - задачи - конкретные, количественно измеряемые ориентиры, описания серии рабочих функций, определяющие форму и время выполнения задания . К идеалам организации можно отнести ее видение и миссию. Видение - это идеальная картина будущего, то состояние, которое может быть достигнуто при самых благоприятных условиях. Возрастающее значение концепции видения определяется следующими факторами. Видение является средством мотивации сотрудников организаций, особенно крупных, децентрализованных, оно помогает сплачивать, объединять деятельность людей в едином направлении. Оно объединяет индивидуальные идеалы всех участников организации в единый эталон ценностей. С этой точки зрения видение пересекается с внутриорганизацноннои культурой, ядром которой является система ценностей организации. Видение создает чувство перспективы в деятельности организации, обеспечивает преемственность следующих друг за другом целей организации. Любая цель ограничивает рамки действий организации, а у видения нет финишной черты, оно создает импульс для постоянного прогресса. Понятие «управление видением» широко используется, поскольку на практике оно показало себя как эффективный инструмент руководства. Существует несколько критериев формулирования видения. Важнейший из них - видение должно вдохновлять, оно должно содержать также элемент вызова. Видение должно быть простым - как воспоминание или изображение. Видение должно быть искренним. Люди легко чувствуют неискренность и отсутствие заинтересованности. Неоткровенное, точнее, фальшивое видение трудно донести до других людей. Видение должно быть реалистичным и заслуживающим доверия. Оно, может быть связано с указанием пути движения и, следовательно, возможностью достижения видения. Люди должны найти свое место в видении. Чем четче они представят свой собственный вклад, тем проще ими руководить. Видение дает ориентиры, которые могут служить основой определения уровня притязаний в процессе стратегического планирования. Видение должно играть важную роль в современном процессе перемен. Но, важнейшая роль видения, состоит в том, чтобы придать смысл труду и, следовательно, создать мотивацию для большинства людей в организации. Видение может так никогда и не стать реальностью, но оно может развиваться по мере достижения результатов. Близким к понятию видения является миссия. Аристотель определял миссию как- то, ради чего нечто существует. Организация - тоже «нечто»; вполне резонно возникает вопрос: ради чего существует она? Менеджментом не выработаны какие-либо универсальные определения миссии. Поэтому существует множество самых разнообразных подходов к определению миссии и ее содержанию. «Миссия представляет собой набор концептуальных положений, в обобщенной форме раскрывающих то, чему решила посвятить себя организация (фирма). Это своеобразная философская, социальная установка организации, ее ведущее направление деятельности» . Иногда понятие видение рассматривается как синоним миссии, но между миссией и видением есть определенные различия. Миссия является более конкретным ориентиром, чем видение. В отличие от видения у миссии есть своя финишная черта - период времени, по истечению которого она должна быть выполнена. Миссия должна быть сформулирована так, чтобы ее выполнение сочеталось с напряжением сил в организации, с определенным риском деятельности. Срок выполнения миссии должен быть обозримым и достаточно небольшим (чаще всего пять лет) для того, чтобы нынешнее поколение сотрудников могло увидеть результаты своего труда. Так же, как и видение, миссия дает общее направление деятельности организации. «Миссия - это цель, для которой организация существует и которая должна быть выполнена в плановом периоде» . Миссия является комплексной целью, она включает внутренние ориентиры деятельности организации, выражая, таким образом, суть того успеха, которого должна добиться организация. М.Мескон, Л.Альберт и Ф.Хедоури определяют понятие миссии следующим образом: «...для того, чтобы выжить любая организация должна удовлетворять какую-то потребность, находящуюся вне ее самой. Поэтому, именно в окружающей среде руководство подыскивает общую цель организации. Для выбора миссии нужно ответить на два вопроса: «Кто наши клиенты?» и «Какие потребности наших клиентов мы можем удовлетворить?» .
Функция целеполагания в формулировании управленческой миссии
Управленческая деятельность, связанная с целеполаганием, выделяется в самостоятельную функцию не всеми авторами. Некоторые включают эту деятельность в функцию планирования. Во многом это определяется предметом исследования: чем выше рассматриваемый уровень управления, тем больше имеется оснований для выделения целеполагания в самостоятельную функцию. Целеполагание пронизывает, объединяет и определяет содержание всех стадий управленческой работы: информационную, организационную, регулирующую, координирующую, контрольную. Г.М.Воскресенский считает, что целеполаганием в теории управления называется обоснование и выбор цели. Оно больше связано с анализом и прогнозированием, исходит из его результатов и выводов, включает в себя разработку сценариев целей, формулирование основной цели, разработку исходного задания67.
Целеполагание включает в себя не только обоснование и формулирование целей, но их проверку, корректировку, согласование, прогнозирование. Целеполагание лежит в основе главного принципа управления - системного подхода. Система органов внутренних дел обладает собственными целями, имеющих подчиненный характер относительно основных целей всего общества. Обоснование и формулирование целей - одна из важнейших задач управления, это трудоемкий, ответственный и конкретный процесс. «Если мы ставим перед собой задачу совершенствования организации, - пишет Дж. Шонесси, - не уточнив ее целей, мы рискуем предложить лучшие способы выполнения ненужных функций или лучшие пути достижения неудовлетворительных конечных результатов»68. Цели определяются «не от ничего», а в зависимости от опыта и знаний субъекта управления, имеющегося потенциала, ситуации, исходя из реальной действительности. Цель будет правильно определена тогда, когда она соответствует объективным возможностям ее осуществления, закономерностям общественного развития.
Как считают Дж.К.Лафта и О.С.Виханский, процесс целеполагания в организации состоит из трех последовательных стадий. На первой стадии происходит осмысление результатов анализа среды, на второй - выработка соответствующей миссии и, наконец, на третьей стадии непосредственно вырабатываются цели организации . По мнению этих авторов, «правильно организованный процесс выработки целей предполагает прохождение четырех фаз: выявление и анализ тех тенденций, которые наблюдаются в окружении; установление целей для организации в целом; построение иерархии целей; установление индивидуальных целей»70. Конечно, эти фазы непосредственно входят в процесс целеполагания, но наряду с другими, которые будут рассмотрены нами позже. С.Г.Минасов отмечает, что назначение стадии целеполагания состоит в формулировании миссии, определении стратегических целей, построении дерева целей на основе анализа внешней и внутренней среды и прогнозирования . Следует отметить, что не все авторы соглашаются с включением в процесс целеполагания, стадии формирования миссии, мотивируя это тем, что миссия, по их мнению, это философия, основное социально значимое назначение системы (организации), но никак ни цель организации.
Таким образом, целеполагание в социальном управлении организационными процессами - это функция субъекта управления, включающая не только обоснование и формулирование целей, но и их проверку, корректировку, согласование, прогнозирование. Мы можем выделить в процессе целеполагания в социальном управлении организационными процессами следующие стадии: 1) анализ внешней и внутренней среды; 2) определение миссии; 3) формулирование основных целей организации; 4) оценка целей; 5) формирование качественных целей; 6) формулирование количественных целей; 7) построение «дерева целей»; 8) ресурсное обеспечение целей; 9) установление индивидуальных целей и 10) планирование деятельности организаций по достижению сформулированных целей.
Первая стадия - анализ внешней и внутренней среды, познание объективных закономерностей развития общества. Эти закономерности - источник целей, вырабатываемых людьми. Кроме закономерностей, важными факторами для формирования целей, являются потребности, интересы и реальные возможности общества или любого из образующих его компонентов. Первоосновой для развития и совершенствования организаций являются именно цели, поставленные перед ними при их создании.
Это факторы: политико-правовые, экономические, техногенные, социально -культурные, этнопсихологические, конкурентные.
Политико-правовые факторы влияют на деятельность органов внутренних дел двояко: «...через политико-правовые идеи, которые представляют собой сплав идеологических и организационных сторон политическои жизни, формируют политическую и правовую системы, определяют правовую политику и методы ее реализации». Экономические факторы влияют на деятельность внутренних дел в двух аспектах. Прежде всего, это влияние экономической ситуации в стране на состояние организаций в целом
Техногенные факторы характеризуют обслуживаемую территорию с точки зрения возможности возникновения таких ситуаций, как стихийные бедствия, крупные аварии, катастрофы, эпидемии и эпизоотии. Отслеживание таких факторов и подготовка с учетом этого различного рода аналитических и управленческих документов должны быть постоянным элементом аналитической работы.
Оценка степени достижения целей в процессе управления
Достигнутые результаты никогда не совпадают в реальной жизни с поставленными целями, которые объемнее результатов, поскольку представляют их идеальный образ. Идеал всегда выше действительности. С другой стороны, результаты могут содержать в себе нечто, выходящее за рамки цели. Это связано со многими причинами: с реальностью и достижимостью целей; невозможностью учесть в процессе целеполагания все реальные последствия, порождаемые осуществлением той или иной цели; недостатком ресурсов; неадекватностью используемых средств решаемым задачам; неадекватностью восприятия целей исполнителями и т.д. «Даже при достижении цели в результат привносятся другие следствия, не совпадающие с начальным, предполагаемым результатом» .
Чтобы быть успешной и выжить, а также достичь своих целей, организация должна быть как результативной, так и эффективной, если, считать также как и П. Друкера, что результативность является следствием того, что «делаются нужные, правильные вещи», а эффективность является следствием того, что «правильно создаются эти самые вещи»81 .
Следует особо учитывать стимулирующую роль показателей и критериев оценки, так как они являются по существу мощным рычагом воздействия на практику, с помощью которого можно добиться как реальных позитивных результатов, так и их видимости.
Формирование оценочных показателей должно осуществляться на основе иерархического подхода: вначале итоговая оценка выводится для отдельных подфункций затем - функций.
Под эффективностью внутриорганизациошюй (управленческой) деятельности следует понимать ее результативность, способность при наименьших затратах кадровых, финансовых, материальных и иных ресурсов обеспечить достижение целей, стоящих перед органами внутренних дел. Как известно, под эффективностью понимается степень достижения цели или же отношение достигнутого результата к поставленной цели . Одной из важнейших предпосылок эффективности управления является постановка перед системой научно обоснованных, социально полезных и социально ориентированных целей. Как мы уже подчеркивали, на практике отсутствуют научно обоснованные, стабильные, законодательно зафиксированные конкретные цели, достижение которых измерялось бы и оценивалось.
Для того чтобы оценить достижение целей, в первую очередь нужно выработать критерии. Критерий - это эталон, «мерило», т.е. качественный признак, позволяющий определить, в какой мере эффективна та или иная деятельность. Критерий должен адекватно отражать степень достижения цели (все основные аспекты) и быть измеримым. «Если нет критериев выбора или оценки степени достижения целей функционирования, то нет и самих целей функционирования» .
Критерий оценки эффективности деятельности определяется как степень достижения поставленных целей при том непременном условии, что они во-первых, в принципе достижимы, во-вторых, обеспечены необходимыми ресурсами (кадрами, временем, финансированием и материальными средствами). По мнению П.А. Папулова, именно от качества целей, их ясности, четкости и обоснованности и зависит качество критериев . Критерий оценки должны отражать не только сегодняшнее состояние, но и являться стимулирующим средством, способствующим созданию объективного представления о ситуации в конкретном предприятии, а также повышению эффективности деятельности предприятия.
Критерии оценки должны быть: обоснованными и измеримыми, согласованными и непротиворечивыми, комплексными, многомерными, ранжированными, нацеленными на конечный результат деятельности, базирующимися на объективных показателях, отражающими многоуровневый характер деятельности.
Если цели представлены в виде дерева целей, то в виде дерева могут быть представлены и критерии, с помощью которых оценивается степень достижения целей, входящих в состав дерева целей. Такое представление системы критериев позволяет более эффективно отслеживать ход реализации поставленных целей. Формирование дерева критериев наиболее целесообразно осуществлять параллельно с формированием дерева целей. Одновременный процесс формирования дерева целей и дерева критериев способствует более точному определению целей, стоящих перед организацией. Дополнительную информацию при формировании целей дает определение способа оценки их достижения.
