Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию курортного отдыха 11
1.1. Курортный отдых как разновидность социально-культурной деятельности 11
1.2. Представление о «хорошем отдыхе»: социомодели-рующий конструкт 29
1.3. Формирование и структурирование социально-приемлемых моделей курортного отдыха 45
ГЛАВА II. Формирование и реализация социальных представлений о курортном отдыхе 62
2.1. Социальное структурирование представлений об отдыхе и проведении свободного времени разными группами населения 62
2.2. Выявление социокультурной матрицы формирования массовых представлений о курортном отдыхе 83
2.2. Реализации представлений о курортном отдыхе в общественных практиках и институциональных структурах 102
Заключение 117
Литература 121
Приложение 134
- Курортный отдых как разновидность социально-культурной деятельности
- Представление о «хорошем отдыхе»: социомодели-рующий конструкт
- Социальное структурирование представлений об отдыхе и проведении свободного времени разными группами населения
- Выявление социокультурной матрицы формирования массовых представлений о курортном отдыхе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В структуре отдыха современного человека выделяется курортный отдых как особый вид рекреации. Возникший сотни лет назад как элитарное, аристократическое времяпрепровождение, он превратился в разновидность массового проведения ежегодного отпуска. В наше время практически каждый человек хотя бы раз отдыхал на курорте, для некоторых этот вид отдыха стал ежегодной необходимостью. Поскольку курортный отдых превратился в отрасль экономики с многомиллиардным оборотом, сферу занятости огромного числа работников, вовлекающую в эту индустрию множество людей во всем мире, закономерен интерес экономистов, маркетологов и социологов к этой отрасли.
Развитие курортной рекреации оказывает существенное воздействие не только на экономику, но и на социальную сферу общества. Оздоровление населения вносит изменения в качество жизни, связанное с увеличением ее продолжительности, продлением социально-активного возраста. Связанный с путешествиями и туризмом курортный отдых оказывает влияние и на культурно-духовную сферу деятельности человека, изменяя систему ценностей, знания, общественное поведение. С позиции социолога курорт особенно интересен тем, что относится к сфере повседневных практик, но для каждого отдельного человека представляет собой форму прерывания повседневности, область разрыва, «не-будничного», «праздника», связанного с путешествием, попаданием в новые социальные интерьеры. Тем самым появляется возможность исследовать, как новые формы и модели трансформируют социальное бытие людей. Курорт определяет образ жизни некоторых социальных общностей, выступает испытательным полигоном для многих социальных моделей поведения, формирует социокультурный контекст, т.е. есть все основания рассматривать этот вид отдыха как разновидность социально-культурной деятельности. Для России осо бенно актуально рассмотреть социально-культурное воздействие курортного отдыха в свете процессов модернизации общественной жизни, появления ее новых форм.
Степень разработанности проблемы.
Поскольку курортный отдых превратился в динамично развивающуюся отрасль современной мировой и национальной экономики, закономерен интерес экономистов, маркетологов к этой отрасли. Ими рассмотрены проблемы организации курортного отдыха, способы привлечения потребительского интереса и другие вопросы, связанные с функционированием данной отрасли народного хозяйства, в то время как интерес других специалистов к этой сфере неоправданно мал. Об этом свидетельствует скудность публикаций на данную тему на страницах профессионального журнала социологов. Видимо, такое положение связано с традиционным пренебрежением к сфере отдыха, приоритетом области материального производства.
-. Даже в работах классиков социологической мысли отдых не рассматривается специально, хотя и высказано множество идей, предоставляющих возможность заинтересованным исследователям строить собственные теоретические концепты. Прежде всего, в работах Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера предложена идея соотношения труда и отдыха как особой характеристики общества, которая может многое сказать о качественном состоянии социальной жизни.
Но все же следует учесть, что во времена классиков социологической мысли общественные формы воспроизводства отдыха и досуговой активности находились, по существу, в зародышевой форме. С тех пор общество сделало стремительный бросок от индивидуально организованного личного потребления к общественно организованным формам организации отдыха и проведения досуга. Этим обусловлен значительный исследовательский интерес к этой сфере. Можно указать солидные теоретические и методологические исследования зарубежных социологов, философов, экономистов: П. Бурдье, С. Де-Гразия, Ж. Дюмазедье, М. Каплан, Д. Келли, Т. Кэндо, Г. Маркузе, Д. Рисмена, Р. Стеб бинса, Шиверса Д. и др.
В отечественной науке общеметодологические проблемы социологии рекреации рассмотрены в работах И.В. Бестужева-Лады, И.А. Бутенко, В.Е. Гимпельсона., Л.А. Гордона, А.С. Орлова, Г.П. Орлова, и др. Наиболее значительно представлены проблемы проведения свободного времени и досуга в контексте исследований образа жизни различных групп населения, в том числе сравнительные исследования бюджетов свободного времени. Это работы B.C. Тапилиной, Я.М. Рощиной, Э.В. Клопова, Ю.А. Левады, В.А. Артемова, О.В Артемовой, А.А. Возьмителя, Л.Г. Вызова, Н.Е. Тихоновой, Б.А. Грушина, В.И. Ильина, В.Д. Патрушева, Г.А. Пруденского, П.С. Ростовцева, С.Г. Струмилина и др.
Особенно активно в современной России изучаются проблемы молодежного досуга. Можно назвать таких авторов как И.Н.Андреева, В.А.Бобахо, О.Бочарова, Э.С. Гареев, Н.Я. Голубкова, Г.С. Денисова, Ю.Н. Дорожкин, Ю.А. Зубок, О.И. Карпухин, З.В. Куприянова, СИ. Левикова, А. Лернер, В.Т. Лисовский, Ф.И. Минюшев, Л.Г. Новиков, СП. Парамонова, О.В. Ромах, Л.Д. Ронде-ли, Б.Л. Ручкин, В.В. Скороходов, В.Я. Суртаев, Б.А. Трегубов и др.
Социологические проблемы курортного отдыха представлены чрезвычайно бедно. Можно назвать рад работ, вышедших на материалах социологического исследования абхазской курортной зоны, и, прежде всего, монографию А.С Орлова «Курортная зона». В этой монографии осуществлена удачная попытка выяснить особенности социального развития региона, население которого живет сообразно сезонным ритмам и занято преимущественно оказанием рекреационных услуг. К сожалению, данный проект не имел столь масштабного продолжения. Хотя исследования в области туризма в целом значительно активизировались и были представлены в работах А. Абукова, В. Азара, П.Г. Городецкого, В.Г. Гуляева, В.А. Квартальнова, В.Б. Сапруновой и др.
Анализ указанных источников показал, что курортный отдых как вид социально-культурной деятельности, как сфера воспроизводства социокультур ных практик почти не представлен в исследовательской литературе. В то же время актуальность данной проблематики не вызывает сомнений в свете процессов социокультурной модернизации российского общества. Постараемся восполнить в рамках настоящего исследования.
Объектом исследования являются социальные группы, вовлеченные в курортную индустрию, и формы их деятельности.
Предмет исследования - социальные представления, влияющие на структурирование и реализацию практик курортной деятельности.
Цель исследования состоит в определении социокультурных перемен в российском обществе на основе анализа характера, содержания процессов социокультурного конструирования новых моделей и стилей жизни в сфере курортного отдыха
Реализация данной цели требует решения следующих задач:
1. Осуществить анализ курортного отдыха как социально-культурной деятельности.
2. Выявить значимость и механизм формирования представлений о «хорошем отдыхе» как социомоделирующем конструкте.
3. Изучить проблему структурирования субъектов курортного отдыха и выявить основные социальные группы, выступающие генераторами социокультурных представлений о социально-приемлемых и социально одобряемых моделях курортного отдыха.
4. Осуществить анализ процессов социального структурирования представлений россиян относительно отдыха и проведения свободного времени в зависимости от социальной принадлежности.
5. Проанализировать феномен массовой культуры как особой области формирования и распространения поведенческих моделей и ценностных матриц современного глобального общества. На примере телевизионной рекламы выявить закономерности распространения массовых представлений о хорошем отдыхе.
6. Рассмотреть изменения основных тенденций организации курортного отдыха, изменения курортной среды, обусловленные как социально-культурной модернизацией России, так и общемировыми закономерностями становления новых форм и моделей «качественной» социальной жизни.
В целом данное исследование выполнено в русле социокультурного подхода к анализу трансформационных процессов российского общества. Поэтому теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и западных ученых: социологов, философов, культурологов, изучавших вопросы социокультурных трансформаций. Особенно следует выделить феноменологическую социологию А. Шюца, социологию знания как конструирования социокультурной реальности П. Бергера, Т. Лукмана, символический интеракционизм Г. Блумера и т.д.
Поскольку формирование и закрепление культурно значимых форм социального взаимодействия происходит в социальных практиках, автор полагает целесообразным дополнить анализ социальных процессов, протекающих в реформируемом российском обществе, деятельностным подходом. Данный подход реализован во многих работах отечественных социологов (В.А. Ядов, В.И. Ильин, Н.И. Лапин, В.Д. Патрушев и др.).
Формулируя особенности курортного отдыха как социально-культурной деятельности, автор опирался на концепцию социально-культурной деятельности петербургского философа и культуролога А.В. Соколова.
Эмпирической базой исследования стали результаты социологических исследований, проведенных в 1965-2004 гг. Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН, Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН, Центром социологических исследований МГУ, ВЦИОМ, фондом «Общественное мнение», а также результаты собственного социологического исследования, проведенного в апреле 2004 г.
Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:
- осуществлено рассмотрение феномена курортного отдыха как социально-культурной деятельности,
- выявлено социокультурное значение курорта как социально- культурного пространства формирования и презентации новых жизненных стилей, новых социокультурных форм,
- изучены процессы социального структурирования представлений россиян относительно отдыха и проведения свободного времени в зависимости от социальной принадлежности,
- исследованы источники и специфика формирования социальных представлений о новых формах и моделях отдыха,
- проведено социологическое исследование, верифицирующее способы конструирования представлений о курортном отдыхе и раскрывающее характер влияния СМИ на представления россиян о досуге,
- выявлены новые тенденции в организации курортного отдыха, обусловленные социально-трансформационными процессами российского общества, как социально-культурной модернизацией России, так и общемировыми закономерностями становления новых форм и моделей «качественной» социальной жизни.
На защиту выносятся следующие основные тезисы:
1. Курортный отдых как деятельность индивидуального субъекта представляет собой форму рекреации, восстановления психофизического потенциала личности, а также культурную деятельность по саморазвитию личного духовного и физического потенциала, освоению ценностей и норм, нормативных моделей досугового поведения в конкретном обществе.
Курортный отдых как социально-культурная деятельность представляет собой реализацию и закрепление культурно-значимых форм социальной жизни и социального взаимодействия, деятельность, в ходе которой примеря ются новые социокультурные образцы, апробируются и закрепляются новые модели поведения, осуществляется презентация новых жизненных стилей, происходит создание новых смысловых связей и формирование новых социальных контекстов.
3. Представление курортного отдыха как социально-культурной деятельности позволяет рассматривать эту деятельность в двух планах - как момент индивидуально-субъективного целеполагания (выработка личностных планов хорошего отдыха), так и процесс формирования социально-приемлемых моделей «хорошего отдыха».
4. Концепт «хорошего отдыха» как форма культурной репрезентации несет в себе проективное начало, направленное на преобразование социальной действительности, но реализуется только в контексте представлений о «хорошем обществе», показателями которого выступают: демографические показатели, экономическое положение, качество социума, качество населения и пр.
5. Существенным моментом является разграничение субъектов курортного отдыха как акта рекреации и социокультурной, социомоделирующей деятельности. В первом случае основным субъектом является индивид как потребитель курортных услуг, во втором случае акцент переносится на деятельность различных социальных групп и массовых совокупностей. Причем курортники как субъект досуговой активности представляют собой именно массовую совокупность, отличающуюся гетерогенностью и ситуативным способом сосуществования, выступают субъектом социокультурного социально-поведенческого экспериментирования, распространяя создаваемые модели среди прочих социальных групп и индивидуальных субъектов.
6. Особое значение в конструировании представлений о новых моделях жизни и отдыха играет глобальная социальная общность как матрица основных социокультурных форм. Благодаря высокому статусному и экономическому положению, занимаемому агентами глобальной общности, эти модели потенциально привлекательны для остальной части общества, что способствует их социокультурной экспансии.
7. Представления о характере и моделях отдыха не является жестко детерминировано принадлежностью к определенной социальной группе. При общей низкой культуре отношения к своему здоровью новые формы и модели стиля жизни и отдыха, связанные с повышением значимости здорового образа жизни, связываются с достижительски ориентированными социальными слоями и группами (средний класс, социально-активные группы женщин, молодежь). Причем эта тенденция коррелирует со степенью включенности в новые экономически и социальные отношения, что предполагает и принятие новых образцов поведения, культурных или цивилизационных норм, регулирующих повседневную жизнь.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы в преподавании общей социологии, социологии досуга, социологии здоровья, социологии физической культуры и спорта, при проведении конкретных социологических исследований по изучению социальной трансформации переходного российского общества.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре социологии и политологии РГПУ, опубликованы в материалах П-го Всероссийского конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» и других научных работах автора общим объемом 2,8 п.л.
Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Администрации Туапсинского района Краснодарского края.
Структура диссертации включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список литературы и приложение.
Курортный отдых как разновидность социально-культурной деятельности
Определить понятие «курортный отдых» оказалось довольно сложно. Слово «курорт» в обыденном представлении вызывает ассоциации с путешествием в благоприятное для поправки здоровья место, с особым обществом людей, особым образом времяпрепровождения. В материалах Всемирной туристической организации лечение обозначено как одна из целей туризма, соответственно курортный отдых как разновидность туризма. Но мы бы не стали ограничиваться подобным подходом: поездки аристократов «на воды» вряд ли возможно квалифицировать как туристические, да и чеховскую «да му с собачкой» трудно назвать «туристкой».
В законе Российской Федерации «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (1995) курорт отпределяется как «освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры». В специальной литературе курортом также обозначают гостиничную концепцию, предполагающую создание особых условий для восстановления здоровья и спортивного развития проживающих клиентов и гостей1. Поскольку в данных определениях отдых фигурирует в качестве ключевого понятия, попробуем путь функционального определения социологической концепции через понятие «отдых».
Обычно, исследователи отдыха исходят из противоположности (или дополнительности) данного понятия категории «труд». Их логика основывается -на социальном приоритете трудовой деятельности и материального про-иводства. В этом случае отдых понимается двояко: (1) как состояние, противоположное трудовой деятельности, состояние «неработы», (2) как процесс восстановления сил для нового производственного цикла. Безусловно, это истинные представления, но они ограничивают возможности описания курортного отдыха как социокультурного явления. Все, что может представляться интересным для социолога культуры, исчезает из поля зрения, и даже использование понятия скрытых социальных функций очень незначительно расширяет исследовательские горизонты.
Некоторые авторы видят возможности преодоления диктата «трудовой модели» в рассмотрении проблем рекреации с позиций концепции жизненного энергообмена. Согласно этим представлениям всякая активность любого организма представляет собой единство двух одновременных процессов энергозатрат и энергонакоплений. «При такой «энергетической» трактовке конкретные формы активности - от адаптивного поведения до продуктивной деятельности — по своей природе суть циклически протекающие процессы обмена и превращения жизненной энергии. То обстоятельство, что они энер-гогомогенны, доказывает равнозначность каждого вида деятельности»2.
Для данной концепции характерно признание равнозначности труда и отдыха, что проявляется в выявлении их единого процессуально-функционального основания - превращение энергии. И труд, и отдых выступают как сочетание разнонаправленных процессов энергообмена. Причем в процессе труда преобладают затраты жизненных сил человека, а в процессе отдыха - энергонакопление.
По мнению С. Орлова данная концепция позволяет социологу гораздо глубже понять соотношение труда и рекреации. А на наш взгляд энергозатратная концепция позволяет внести определенные штрихи в понимание курортного отдыха. Так, энергетическая гомогенность труда и отдыха определяет не только объективную физиологическую необходимость их чередования, но и позволяет разработать системную модель полноценного отдыха на основе сочетания рекреационных процессов различной длительности - кратковременные (ежедневные, еженедельные); долговременные (ежегодные); эпизодические.
Представление о «хорошем отдыхе»: социомодели-рующий конструкт
Определение курортного отдыха через концепт «социокультурной деятельности» заставляет вновь обратиться к архитектонике деятельности и выделить момент целеполагания как существенный для развития концепции. Выделение этого момента проблематично в силу природы социального конструирования, осуществляемого в ситуациях повседневного социокультурного взаимодействия. Поэтому зачастую речь идет не о социально-культурной деятельности, но о социокультурном бытии, или социокультурных практиках в самом широком смысле слова, практиках, в которых закрепляются и реализуются культурно значимые формы социальной деятельности и взаимодействия23. Но совместная повседневная жизнь людей не телеологична. В ней отсутствует заранее определенная цель. Хотя можно говорить о ее телеономич-ности, но только в том смысле, что на определенных стадиях существования общества наблюдаемо развитие форм жизни к определенным заранее сконструированным моделям.
Вводя концепт деятельности, мы полагаем в качестве необходимого момента осуществления деятельности предварительное конструирование силой воображения идеального прообраза того объекта, который предстоит создать или получить в результате деятельности. Но возможно ли говорить о создании и реализации культурно значимых социальных форм в результате индивидуально-субъективного целеполагания? Человек, приобретающий путевку на курорт вряд ли представляет себе к каким отдаленным социальным последствиям приведет его поездка. Вряд ли он озабочен формированием определенных социальных контекстов. Человек хочет «хорошо отдохнуть». Исходя из этих представлений, человек разрабатывает сценарий поездки. Это его план, модель, проект будущей деятельности - отдыха на курорте.
Что есть проект и можно ли говорить о плане курортного отдыха как о социальном проектировании? Многие исследователи возражают против расширительного толкования проектирования и проектности, называя некоторые виды деятельности, лишь напоминающие по некоторым признакам «тра 24 тт диционное» проектирование, «квазипроектными» . Но расширительный взгляд оправдывается ссылками на объективные процессы: «Универсализация представлений о проектировании отражает факт реального расширения сферы проектирования, рост масштабов проектируемых систем. Итогом такого расширения стала трактовка объекта проектирования как «предметной среды», «искусственной среды обитания», «систем расселения». В дальнейшем это привело к идее «тотального проектирования»25.
Действительно, сегодняшний проектировщик, изменяя предметный облик мира, выступает профессиональным агентом социального конструирования, социально-исторического производства. Но было бы грубейшей методологической ошибкой осуществлять перенесение институционально организованных форм проектной деятельности, осуществляемой группой профессионалов, на сферу повседневных практик и отношений. Однако, «тотальность проектирования» проявляется в формировании проектности как стилевой черты современного мышления, особенности современной культуры. «Про-ектностью пронизаны наука, искусство, психология человека в его отношении к миру, социальной и предметной среде, в формах потребления и творчества присутствует проектное переживание мира»
«Тотальность проектирования» в современном мире проявляется в том, что «проект» начинает мыслиться не только в техническом, но и в экзистенциальном смысле как реакция на некоторую ситуацию, в обществе, когда определенный недостаток или нехватка чего-либо побуждает преодолеть ее и когда, соответственно, поведение «должно детерминироваться не только обуславливающем его отношением к реальным, имеющимся налицо факторам, но и отношением к определенному будущему объекту, который оно стремиться вызвать к жизни»27.
Проект можно представить как форму реализации функции целепола-гания социально-культурной деятельности и моделирования социокультурного контекста на уровне разработки семиотических моделей. Предваряющее саму деятельность конструирование силой воображения идеального прообраза будущего объекта или состояния выступает типологической чертой, свойственной как технологическому, так и социальному проектированию. Поэтому в соответствии с проектной логикой в отношении к сценарию курортного отдыха человек производит действия, невозможные вне проекта, в реальной жизни ограниченные актуальными состояниями. Так, проектант может совмещать и примирять противоположные или несовпадающие требования к объекту; . разрабатывать отдельные планы и подсистемы объекта, не обращаясь определенное время к другим планам и подсистемам; описывать независимо друг от друга вид, функции (функционирование) и строение объекта и затем совмещать их; разрабатывать (решать) различные варианты объекта (изделия) и его подсистем, сравнивать и оценивать эти варианты; «вносить в объект» свои ценности.
Проект организует деятельность изготовления, реализации. Цель проектирования - создание объекта, удовлетворяющего определенным требованиям, обладающим определенным качеством. В отличие от технического проектирования, где проект выступает в основном как материальная модель, мы представляем его как систему предписаний определенного поведения себе и другим.
Социальное структурирование представлений об отдыхе и проведении свободного времени разными группами населения
Рассмотрение проблематики данного параграфа опирается на существующие в отечественной и мировой социологии представления о двух типах социальной дифференциации: - социально-классовой, основанной, прежде всего, на экономической дифференциации, - культурно-нормативной, построенной «на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа»
Точки соприкосновения данных позиций в представлении о том, что жизнь в определенных социально-экономических условиях порождает определенную культуру, соответствующую наиболее оптимальному проживанию, облегчающую адаптацию к определенным условиям существования. При этом культура выступает и следствием, и причиной социального положения индивида: являясь продуктом объективных материальных условий существования, одновременно играет активную роль в конструировании социальной реальности.
Важной методологической проблемой является определение признаков, структур, в отношении которых будут производиться процедуры сравнения. Поскольку мы разделяем позиции сторонников деятельностного подхода, то должны отметить роль активности социального субъекта в создании новых форм организации своего бытия. Тем более, если речь идет о социальных процессах, протекающих в реформируемом российском обществе, «в котором прежние формы жизнедеятельности надломлены, а новые еще не устоялись. Именно деятельная активность людей и социальных групп будет определять эти новые формы.. .»63.
Деятельностный подход трактует социальную реальность как некую целостность материальных условий жизни людей и социокультурное «поле» их деятельностных практик. Социальные же различия в «поле», по мнению П. Бурдье, проявляющиеся в нем «спонтанно, стремятся функционировать символически как пространство стилей жизни или как ансамбль Stande, групп, характеризующихся различным стилем жизни» .
Проблему стилей жизни и факторов, их конституирующих изучали еще М. Вебер. Т. Веблен. Г. Зиммель и другие. В современных словарях под «стилем жизни» понимают определенный тип поведения личности или группы людей, фиксирующий устойчиво воспроизводимые черты, манеры, вкусы, склонности, проявляющиеся в повседневной деятельности65.
С учетом концепции социального пространства под стилем жизни можно понимать «структурированную систему позиций социального пространства, которые занимает индивид, принадлежащий к определенной группе (классу), а также его представление об этих объективно занимаемых пози бб циях» .
По мнению Г.И. Осадчей, диверсификация стилей жизни в последнее десятилетие стала возможна благодаря произошедшим изменениям социальной жизни в России. Изменения следующие: _ - появление и осознание новых экономических, информационных, культурных, политических возможностей, - рост толерантности граждан, - формирование готовности жить в достаточно сложной полистилистической среде, - усиление официальной поддержки, формального закрепления правил взаимодействий различных стилей в повседневной жизни
Таким образом, эмпирические исследования стиля жизни вполне соответствуют программе нашего исследования. Во-первых, как исторически изменчивая и исторически обусловленная категория, стиль жизни демонстри рует социальную изменчивость (диверсификацию). Во-вторых, исследования стиля жизни близки развиваемому в нашем исследовании феноменологическому подходу.
Поскольку речь идет не о стиле жизни как целостном явлении, нас будут интересовать характер и типы времяпрепровождения основных социальных групп, и, прежде всего, тех, с функционированием которых связывают направления социальной трансформации российского общества. Но, прежде всего, отметим влияние личностного фактора на формирование определенного типа жизни и социального времяпрепровождения. Тем более, что ранее мы определили социального индивида, личность в качестве одного из субъектов курортного отдыха как социально-культурной деятельности.
На формирование определенного типа времяпрепровождения оказывают влияние психологические особенности личности, что можно проследить на примере типологии С.Н. Иконниковой. Она в результате социологических исследований выделила шесть типов личности в отношении к определенному стилю времяпрепровождения
Выявление социокультурной матрицы формирования массовых представлений о курортном отдыхе
Изучая типологию субъектов социокультурного моделирования, мы пришли к выводу, что особое значение в современном мире играет глобальная социальная общность как субъект производства основных социокультурных моделей стилей жизни и отдыха, распространяемых в современном мире социокультурными агентами этой глобальной общности. Основные схемы-матрицы этих моделей сосредоточены в области массовой культуры как «духовном пространстве социальной массы».
Прежде чем приступить к содержательному анализу массовой культуры как особой области формирования социокультурных моделей и образцов социальной деятельности общества в отношении лечебно-оздоровительного отдыха и досуга, мы должны высказать некоторые замечания. Для российской интеллигенции словосочетание «массовая культура» несет в себе однозначно негативное содержание. Анализируя феномен массовой культуры, российский социолог А. Б. Гофман писал: «Случается, что даже деятели культуры, убежденные в собственной приверженности демократическим ценностям, считают своим долгом ее осудить. При этом используются разного рода ухищрения, в частности терминологические. Массовая культура решительно противопоставляется культуре масс, народной, подлинной культуре и т.д. Этому обычно предшествует процедура сведения первой к низкопробной, пошлой продукции, создаваемой ловкими ремесленниками и мошенниками на потребу неразвитой в духовном отношении массе»
Поиск позитивных компонентов в этом социальном явлении тут же удостаивается упреков в апологетике низкопробной культурной продукции, предлагаемой «рынком культурных продуктов». Однако, столь недифференцированно критическое отношение к массовой культуре приводит к тому, что из области научного анализа исчезают целые пласты социокультурной жизни. Тем более, что низкое качество культурной продукции не является синонимом массовой культуры. Как любое социальное явление массовая культура поляризована, и задача социолога заключается не в вынесении этических вердиктов, но во всестороннем анализе социальных фактов и выявлении социальных закономерностей.
Мы будем исходить из двух простых теоретических положений: во-первых, существования феномена массового сознания как особого типа общественного сознания, получившего широкое распространение в большинст ве современных обществ, и, во-вторых, формирования массовой культуры как особого типа культуры современного общества, социокультурной матрицы современных моделей, стилей, образов жизни.
Прежде всего, следует отметить, что появление массовых феноменов (массового сознания, массовой культуры) - объективные тенденции современного общества. Опираются эти тенденции на массовизацию основных условий и форм жизнедеятельности людей во всех значимых сферах - в сферах производства, потребления, общения, социально-политического участия, досуга. Массовизация основных условий и форм жизнедеятельности порождает одинаковые или подобные устремления, интересы, потребности, навыки, склонности и так далее. Именно эти массовые образцы выражает и транслирует массовая культура.
Усложненная, изменчивая, неустойчивая и ненадежная среда большого города, быстрые перемены в характере производства, образе жизни и т.д. определяет недостаточность для человека не только собственного, но и внутрисемейного социального опыта. В условиях опосредованных социальных связей и взаимодействий разрываются межпоколенческие связи. Тогда именно массовая культура принимает на себя основную функцию обеспечения социализации, освоения новых социальных ролей и ценностей. Массовая культура предлагает представления о необходимом стиле поведения и образе жизни, функционально пригодном в данном обществе, об отношениях между людьми, о характере карьеры и возможностях достижения успеха, а также набор стереотипизированных социальных поведенческих моделей, позволяющих овладеть минимальным набором социальных ролей, обрести социально-комфортное состояние. Таким образом, в условиях формирования современного типа социальности массовая культура представляет собой некую содержательную форму, которая является анонимным источником социальных образцов, моделей поведения, ценностных ориентации.
