Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения культурной идентичности студентов
1.1 Проблема культурной идентичности в социологии культуры 12
1. 2 Тезаурусный подход к изучению культурной идентичности студентов . 46
Глава 2, Культурная идентичность студентов, обучающихся в Волгограде...
2. 1. Типология студентов по основанию культурной идентичности 62
2. 2 Особенности освоения культурного наследия студентами 94
Заключение ...115
Список использованной литературы 121
Приложения 144
- Проблема культурной идентичности в социологии культуры
- Тезаурусный подход к изучению культурной идентичности студентов
- Типология студентов по основанию культурной идентичности
- Особенности освоения культурного наследия студентами
Введение к работе
Актуальность темы исследования* Современное общество основывается на высокотехнологичной культуре, которая становится важнейшим фактором функционирования социальных институтов, деятельности всех субъектов социального взаимодействия. Одной из основных проблем современности является опасность утраты смысловых универсальных оснований общечеловеческой культуры и, следовательно, возможности достижения взаимопонимания между различными сообществами людей, В современном российском обществе индивид испытывает затруднение в выборе идентификационных ориентиров, поскольку традиционные основы культуры в динамично меняющемся обществе подвергаются воздействию культурных образцов, отражающих иные системы ценностей и социальных норм. Возникают конфликты культурных констант, которые проявляются в поведении и мышлении людей, социальных общностей.
Наиболее отчетливым становится противоречие между тенденцией к глобализации в повседневных социальных и культурных практиках людей и сохранением, поддержанием культурной идентичности тех или иных сообществ. Антиглобалистские выступления стали ответом на вызовы глобализации, но не менее значимы в современных условиях процессы, характеризующиеся стремлением людей сохранить свою самобытность, подчеркнуть уникальность своей обыденной культуры, психического склада, осознать принадлежность к определенному народу, социокультурной группе.
В рамках данной проблемной ситуации приобретает актуальность изучение особенностей культурной идентичности в молодежных сообществах, прежде всего в студенческой среде, где социокультурные из-
менения существенно влияют на социализационный процесс. Модификация социально-экономической и политической структуры российского общества непосредственно сказалась на ослаблении социализирующей и идентификационной функций базовых социальных институтов — семьи и образования. В этих условиях российским правительством провозглашен курс образовательных реформ с целью повышения качества высшего образования. Создание единого образовательного пространства (в рамках подписания Болонской конвенции) предполагает трансформацию идентификационных оснований студентов по направлению унификации. Эти новые факторы могут по-разному отразиться в культурной идентичности студентов мегаполисов и городов масштаба областных центров. Выявление этих различий весьма актуально не только в теоретическом, но и в практическом отношении.
Степень научной разработанности темы. Существует довольно широкий спектр трактовок идентичности, связанных с различными научными традициями. Выделяются две стратегические линии теоретической интерпретации идентичности как результата процесса идентификации.
Первая восходит к психологической науке, вторая сформировалась в рамках социологии. Психологические концепции идентификации представлены работами 3. Фрейда, А. Фрейд, Э. Фромма и др. Особое место занимают социопсихологические трактовки идентичности в работах Э. Эриксона, Ч. X. Кули, Г. Тэджфела, Дж. Тернера, деятельностный подход B.C. Агеева.
Вторая — собственно социологическая — линия отражает четыре подхода: это структурный функционализм Т. Парсонса, символический интеракционизм Дж. Г. Мида, феноменологическая социология знания П. Бергера и Т. Лукмана, интегративный подход П, Бурдье, Э. Гидденса.
Для отечественной социологической мысли проблематика идентификации является достаточно новой. В начале 90-х годов XX века появился целый ряд публикаций по проблемам идентификации россиян в реформируемом обществе. Необходимо отметить большую роль в концептуализации ряда аспектов идентификации в российском обществе таких исследователей, как Л. Г. Ионин, В. А. Ядов, И. С. Кон, В. И. Чупров, А. И. Ковалева и др.
Значительная часть конкретных социологических исследований по изучаемой тематике посвящена отдельным аспектам идентификации:
1) связи социальной идентичности и социализации (А. И. Ковале
ва, Вал. А. Луков);
2) динамике идентификационных представлений россиян
(Е. Н. Данилова, Е. А. Гришина, Т. 3. Козлова);
3) различным формам этнической самоидентификации
(Е. В. Алексеева и др.);
4) актуализации социальной идентичности (В. В. Воробьев,
М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова);
5) поколенческой идентичности (Ю. А. Зубок, О. И. Карпухин,
О. Н. Дудченко, А. В. Мытиль).
В последние годы можно наблюдать рост интереса отечественной науки к проблеме идентификации, о чем можно судить по широте диссертационных исследований, связанных с означенной темой (В. Н. Миранович, С. В. Райкин, И. В. Рассолова, В. А. Самкова, В. В. Столяров и др.).
При достаточной степени изученности идентификации как таковой, проблема культурной идентификации и культурной идентичности активно обсуждается в научной литературе последнего десятилетия. В диссертационных исследованиях и авторских монографиях ставится вопрос о культурных потребностях молодежи (Н. А. Селиверстова,
А. И. Шендрик, В. И. Горбачева), этнокультурной идентичности молодежи (М. В. Шуклинова) и др. В рамках работ по идентичности молодого поколения слабо представлены исследования, посвященные культурной идентичности студентов тех или иных регионов России.
Исходя из актуальности темы и ее недостаточной разработанности в диссертации определяются объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом настоящего исследования является студенческая молодежь областного центра России.
Предмет исследования — культурная идентичность студенческой молодежи областного центра России.
Основная цель исследования — выявить особенности культурной идентичности студентов университета областного центра России.
Для достижения данной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
проанализировать теоретико-методологические основания изучения идентификации и идентичности в исследовательской литературе;
раскрыть содержание понятия «культурная идентичность» и выявить внешние и внутренние признаки культурной идентичности;
применить тезаурусный подход для установления эмпирических возможностей рассмотрения культурной идентичности студентов в высшей школе;
охарактеризовать особенности культурной идентичности студенческой молодежи Волгограда.
В качестве гипотезы исследования выдвинуто следующее предположение: на культурную идентичность студентов областного центра в противоположных направлениях влияют: а) унификация культурных кодов, включенных в образовательное пространство высшего образования, б) локальные социальные и культурные практики данной террито-
рии, результатом чего становится разделение студентов на достаточно устойчивые группы. Сильное влияние локальных культурных констант и практик, сдерживающих усвоение студентами общекультурных ценностей, составляет основную особенность культурной идентификации студентов областного центра России.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие понятие идентичности, а также теория социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана и ее модификации в российской социологии, концепция социализационной нормы (А. И. Ковалева), тезау-русная концепция культурных феноменов (Вал. А. и Вл. А. Луковы). Для социологического исследования культурной идентичности молодых людей прочным основанием являются научные труды социологической школы Московского гуманитарного университета.
Эмпирическую базу диссертации составляют:
материалы анкетного опроса, проведенного автором в 2006-2007 г. в вузах Волгограда и направленного на выявление роли гуманитарных дисциплин в получении высшего образования студентами. Были опрошены студенты Волгоградского государственного университета и Волгоградского государственного педагогического университета, обучающиеся на очном отделении по специальности «Социальная работа» (сплошной опрос, N=600);
данные мониторинга Московского гуманитарного университета «Российский вуз глазами студентов» (этап 2007 г., N=322);
материалы мониторинга МосГУ «Московский вуз глазами студентов» (вторичный анализ, этап 2004-2005 гг.).
Научная новизна работы состоит в следующем: 1. На основании интерпретации культурной идентичности как результата отождествления индивида с культурной группой, располагаю-
щей общей системой символов и значений, а также норм и правил поведения выявлены основные признаки культурной идентичности, К внешним признакам отнесены: 1) владение поведенческим стандартом; 2) языковая компетенция; к внутренним — 1) общий круг культурных знаний; 2) общие ментальные образования (освоенные культурные нормы, ценности, идеалы, сходство «картин мира»); 3) чувство принадлежности к культурной группе (разделение «своих» и «чужих»).
На основе применения тезаурусного подхода установлено, что наибольшим потенциалом с точки зрения эмпирической фиксации культурной идентичности студентов обладают ценностные ориентации и языковая компетентность.
Эмпирически подтверждено предположение о том, что культурная идентичность студентов областного центра испытывает активное противодействие влияний образовательных программ в направлении унификации культурных кодов (ценностей, норм, ориентации в мировом культурном пространстве), с одной стороны, и локальных сообществ с их культурными «картинами мира», социальными и культурными практиками, с другой, что ведет к разделению студентов на группы, различающиеся по характеру своей культурной идентичности: группы ориентированные на а) освоение общекультурных ценностей в аспекте саморазвития личности, б) выполнение учебной программы с целью решения прагматической задачи по повышению в перспективе своего социального статуса, в) сохранение ранее усвоенных культурных кодов локального сообщества.
На защиту выносятся следующие положения:
L Культурная идентичность представляет собой качество индивида, его ощущение тождественности с освоенными константами культуры и ее ценностными ориентирами, устанавливаемое посредством общности языка, значений символов, верований, ритуалов, стиля, обы-
чаев и поведенческих образцов, позволяющее охарактеризовать его (индивида) как представителя культуры конкретного сообщества (к которому принадлежит или стремится принадлежать индивид).
О наличии культурной идентичности индивида свидетельствуют внешние и внутренние признаки. К внешним признакам относятся поведенческий (или владение поведенческим стандартом) и языковой (или владение языковой компетенцией) компоненты. К внутренним — когнитивный (или владение общим кругом культурного знания), психосоциокультурный (или владение общими ментальными образованиями, принятие норм, ценностей, реалий и идеалов культуры группы, разделение «картин мира») и эмоциональный (или чувство принадлежности к группе) компоненты. На эмпирическом уровне особенности культурной идентичности эффективно могут анализироваться на материале языковых «клише», содержащихся в тезаурусе индивида,
Ситуация получения высшего образования непосредственно влияет на культурную идентичность студента: в этот период идет наиболее активное противодействие культурной унификации и локализации. Учебное заведение унифицирует культурные характеристики индивидов и включает их в максимально широкий культурный контекст, представляет его носителем мультикультуры или транснациональной культуры (университетской культуры), что вызывает противоположно направленное стремление сохранить пределы значимого культурного пространства, освоенного ранее (прежде всего в период первичной социализации).
Особенности культурной идентичности студентов областного центра России вытекают из высоких оценок значимости высшего образования для развития личности (что не характерно для студентов столицы) на фоне сходной иерархии ценностных ориентации со студентами московских вузов. В студенческой среде областного центра выявляются
три основные группы по характеру культурной идентичности: первая стремится преодолеть идентичность с культурными кодами локального сообщества и приобрести идентичность с культурой страны, региона, мира; вторая обозначает намерение культурного развития в качестве инструментального средства достижения более высокого социального статуса, при этом выводит идентичность с культурой локального сообщества в рекреационную сферу; третья сохраняет преимущественно традиционные основания локальной культурной идентичности (заложенные в процессе получения среднего образования).
Теоретическая значимость работы определяется тем, что подобное изучение и структурирование материала позволяет расширить представление об идентичности и идентификации в студенческой среде. Установление теоретических и эмпирических оснований выявления особенностей идентичности студентов является методологически важным для последующих исследований социокультурной динамики высшего образования (расширение культурного пространства, социального развития и воспитания, усвоение социально-профессиональной роли студентов).
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы вузами, прежде всего — региональными, при разработке региональных компонентов учебных планов и планов воспитательной работы. Материалы диссертации могут быть использованы в теоретических и практических курсах по проблемам социологии молодежи, социологии культуры и высшего образования, в учебных пособиях для вузов.
В порядке апробации основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались в ходе научных и научно-практических конференций различного уровня» где автором были еде-
ланы сообщения в 2003-2007 гг.: межвузовский смотр-конкурс «Социокультурные исследования — 2003», секция «Философия и культурология» (Волгоград, ВГТУ, 29.05.2003); VIII Научная конференция аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (15.12,2004); II Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века», секция «Социология высшего образования» (Москва, МосГУ, 20-22.10.2005); III Международная научная конференция «Высшее образование для XXI века», секция «Высшее образование и мировая культура» (Москва, МосГУ, 18-20.10.2006); IX Научная конференция аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (21.10.2006); XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, секция «Педагогика» и секция «Политические науки и социология» (Волгоград, ВГПУ и ВАГС, 09.11,2006)- По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 3,55 п. л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной литературы и Приложения.
Проблема культурной идентичности в социологии культуры
Проблема идентичности — одна из основных тем социологии с начала XX века. Различные аспекты идентификационных процессов рассматривались на протяжении развития социологической, психологической и культурологической мысли. Современные политические и этнические процессы, происходящие в мире, заставляют обратить пристальное внимание исследователей на проблему религиозной и национальной идентичности. Наряду с ними, в раскрытии противоречивых взаимоотношений социума и культуры, культурной преемственности и культурного наследования, рассмотрение механизма культурной идентификации и его результата — культурной идентичности — играет основополагающую роль.
Феноменологическое богатство социальной, культурной, психологической действительности, стоящее за понятием «идентичности», допускает многогранность ее концептуализации. Современный научный взгляд на понимание идентичности подготовили положения теорий классической и современной социологии.
Социальная трактовка исследуемого понятия восходит к преодолению психоаналитической теории идентичности, в рамках которой понятие «идентификация» (от ср.-лат. identificare — «отождествлять») было привнесено в научный лексикон.
Данная теория (3. Фрейд, А. Фрейд, Э. Фромм) исходит из разработок 3. Фрейда1, который описывал ассимиляцию ребенком супер-эго родителей или какой-либо другой персоны, Фрейд постулировал наличие в психике человека двух неосознаваемых влечений: Эроса (стремления к продолжению жизни, конструктивного, созидающего начала) и Танатоса (влечения к смерти, разрушению). Это столкновение и предопределяет динамику психической жизни человека, приводит к дифференциации отдельных структур его личности (Оно, Я, Сверх-Я).
Термин «идентификация» акцентирует внимание на глубинных механизмах процесса самоидентификации, коренящихся в беспокойстве и страхе утраты своего «Я», ущемления потребностей. «Каждый отдельный человек является составной частью многих масс, он с разных сторон связан идентификацией и создал свой Идеал-Я по различнейшим образцам. Таким образом, отдельный человек участник многих массовых душ — своей расы, сословия, церковной общины, государственности и т. д., и сверх этого может подняться до частицы самостоятельности и оригинальности,..»2
Идентичность — это итог бессознательного процесса подражания, самое раннее проявление эмоциональной привязанности ребенка к родителю, эмоциональное слияние с ним, способ защиты от давления инстинктов через отождествление ребенка с родителями и/ или другим авторитетом {«.,. за последним (Идеалом-Я) скрывается самая важная идентификация индивидуума, именно — идентификация с отцом в самый ранний период истории развития личности,..» ), и, таким путем, интериоризации их моральных норм и запретов, ценностей и соответствующих форм поведения. Мотивами идентификации 3. Фрейд называет страх наказания за присущие субъекту сексуальные и агрессивные влечения (развивающаяся идентификация). Развитие личности, формирование контроля над своим поведением, усвоение моральных общепризнанных норм посредством идентификации представляется Фрейдом как результат «зеркального отпечатка». Личность лишена активности и самостоятельности. В такой интерпретации феномен идентичности имеет эмоциональный, бессознательный, биологический характер.
Несомненно, важной является мысль 3. Фрейда о том, что идентичность выступает основой понимания человека человеком, механизмом сопереживания и гуманного отношения к другому человеку. Идентичность предстает в этой теории универсальным условием груп-пообразования, внутригруппового общения.
В работах А. Фрейд" идентификация трактуется как один из комплексных механизмов психологической защиты своего «Я», включающий механизмы интроспекции (т, е. воплощение в своей индивидуальной форме личностных свойств другого человека) и проекции (т. е. процесса непроизвольного приписывания субъектом другому человеку тех своих мыслей и чувств, которые вызывают у самого субъ екта чувства вины и тревоги) . Следовательно, идентификация — механизм защиты своего «Я» от внешних угрожающих объектов (а не просто способ защиты личности от давления инстинктов).
Если для 3. Фрейда мотивом идентификации является психологический аспект — страх наказания, то Э, Фромм мотивом идентификации индивида называет социально-психологический аспект — страх перед одиночеством, который рождает желание избавиться от своей идентичности, от своей свободы, и погрузиться во внешний мир ,
Отсутствие подлинно индивидуального чувства компенсируется его заменителями, которые являются чувствами принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. Чувство принадлежности описывается через понятия «социального приспособления» и «социального характера», «Под приспособлением имеется в виду способность человека действовать так, как действует большинство людей данной культуры.
Тезаурусный подход к изучению культурной идентичности студентов
Мир входит в сознание человека в определенной последовательности: сначала образ себя (самосознание), потом другого человека, потом происходит значительное расширение пространства (ближайшая среда, нация, общественные отношения и чувства и т. д.). Центральную роль в последовательном расширении играют обучение и воспитание. Эти взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы закладывают объективные и институционализированные основы деления на «свое» и «чужое», отечественное и иностранное, основы истории, политики, экономики, техники, науки, морали, эстетики, религии, философии и др. Субъективизм «установления» и изучения сложившейся картины мира позволяет преодолеть тезаурусный подход. Этот подход позволяет соотнести некие абстрактные социентальные образования со структурными накоплениями культурных данных.
Тезаурус — это ориентирующее и структурирующее гуманитарное понятие, характеризующее ту часть мировой культуры, которую может освоить субъект. В центре внимания — субъективное представление о конкретной культуре (собственно тезаурус), процесс овладения культурными достижениями, осуществляемый субъектом (или группой субъектов), фиксирование и корректировка этого процесса.
Данный подход базируется на 4-х основных тезисах : 1) Индивидуальные тезаурусы строятся в рамках социализацион-ного процесса из элементов тезаурусных конструкций. 2) В обществе сосуществуют несколько тезаурусных конструкций. 3) Проявление, функционирование и разрушение тех или иных конструкций детерминированы социальными процессами, 4) Социализационные практики (в т. ч. обучение) обеспечивают передачу тезаурусных конструкций.
Ценность тезаурусного подхода заключается в том, что он предлагает новые средства для описания и понимания консервативного процесса социализации в социологии молодежи, а также стремится отделить идентичности от квазииндетичностей и зафиксировать полученные границы.
В лингвистических и информационных практиках тезаурус принято рассматривать в качестве семантической меры информации, как неким образом оформленное накопление, «некую совокупность сведений, которыми располагает пользователь или система»1. Тезаурус принимает, фиксирует и систематизирует семантические единицы, поступающие извне. Зафиксированное подобным образом субъективное впечатление о мире может рассматриваться как освоенная часть действительности. Условно, тезаурус может быть представлен как часть значимой культуры (мировой, национальной, отечественной и т. п.), освоенной субъектом.
Согласно данному подходу, овладение субъектом культурой значимой группы будет иметь ряд особенностей. Прежде всего, это неполнота любого тезауруса, его фрагментарность, что позволяет квалифицировать индивидуальные накопления как желаемую «потребленную» часть «нормативного» образования. Иерархичность позволяет воспринимать приоритеты сквозь призму ценностного подхода. Осмыс ленные накопления имеют социализирующий характер, оказывая непосредственное влияние на поведение индивидов.
Отождествление личности с культурой, структурирование тезауруса индивида, задает человеку смысловые и ценностные координаты, определяет его мировоззрение и мировосприятие, систему значимых символов, норм и правил поведения. Отсутствие культурной идентичности ведет к неспособности человека ориентироваться в предлагаемых ему идеалах и культурных паттернах, что влечет за собой формирование личности вне культурного контекста.
Конструктивное внимание данного исследования сосредоточено на активной познающей, воспринимающей, понимающей деятельности субъекта. Как можно более полное освоение «значимых культур» индивидом непосредственно коррелирует с социализационным процессом1 и культурной идентификацией как таковой. Формирование индивидуального ориентационного комплекса тяготеет к окружающей референтной группе.
Культурная идентификация, достигаемая в процессе культурной социализации, замкнута на тезаурусной иерархии. Специфика ее построения состоит в том, что ориентирующим инструментом выступают идентификационные модели: идеальные и реальные. С одной стороны, абстрактная идеальная система не может быть достигнута, с другой стороны — социальные ожидания опираются на некие основы восприятия действительности. В этом случае полнота информации в тезаурусе означает лишь ту достаточность, которая определяется ориентационной задачей субъекта.
Типология студентов по основанию культурной идентичности
В основе фиксирования идентичности лежит сфера повседневности, в которой модели поведения стандартизированы. Культурная идентичность студентов объективируется через отождествление с определенными позициями в социокультурном пространстве и фиксируется в конкретных полях идентификации. Для эмпирического исследования культурная идентичность не очевидна. Тезаурусный подход позволяет выделить приоритетные для практического рассмотрения компоненты культурной идентичности студента. Согласно данному подходу, это психосоциокультурный компонент (в частности иерархия ценностных ориентации) и языковой компонент (состав и интерпретации языковых «клише»). Данные компоненты подвергаются существенному воздействию в ходе образовательного процесса в вузе.
В развитии российской экономики отмечается объективно существующий процесс регионализации всех сторон общественной и экономической жизни страны. Изучение культурной идентичности студентов в городах-мегаполисах должно рассматриваться вкупе с информацией о российских вузах областных центров России. Это обусловлено тем, что множественным культурным организациям городской среды большого города противопоставляется социокультурная среда областного центра. Тип ее организации и возможности и унифицируют поведение индивидов до определенных моделей. Культурная среда формирования рассматриваемой социальной группы существенно отличается в зависи мости от расположения вуза (столица, областной центр, районный город и др.) и от того, где, таким образом, происходит основной процесс трансляции культурных паттернов, составляющих высшее образование новых поколений.
Типичным примером областного центра России, на наш взгляд, является город Волгоград,
Это определяется следующими причинами. Волгоградская область занимает важное место в социально-экономической жизни России и Южного федерального округа. Территория области составляет 112,9 тыс. км л В состав области входят 33 района, 6 городов областного подчинения, 13 городов районного подчинения, 23 поселка городского типа, 452 сельсоветов. Население области составляет 2699,2 тыс. человек1. Административным центром области является город Волгоград (более I млн. жителей). Население городов областного подчинения (Волжский, Камышин, Урюпинск, Михайловка, Фролово и др.) составляет менее 500 тыс, жителей.
Волгоградская область относится к интенсивно развивающимся регионам России. В промышленном производстве доля Волгоградской области составляет 23% в Южном федеральном округе. На территории области значительное развитие получили такие области промышленности, как нефтедобыча и нефтепереработка, металлургия, машиностроение, химическая, пищевая и легкая промышленность. У большинства промышленных предприятий наблюдается положительная динамика выпуска основных видов продукции, динамично развивается агропромышленный комплекс, расширяется сфера услуг населению и др. Торговое поле региона характеризуется важнейшими экспортными рынками; рынком недвижимости (в регионе ведется активная застройка) и, соответственно, рынком строительных материалов, рынком продукции легкой промышленности (ткани, трикотаж, кожгалантерея, обувь и др.), рынком мяса и мясопродуктов, рынком туристических услуг и т. д. Активно развивается сфера торговли и услуг населению.
В Волгограде функционирует развития сеть учреждений культуры и искусства: 6 государственных театров, филармония, симфонический оркестр, зал органной музыки, более 230 музеев (из них около 200 корпоративные, т. е. музеи истории учреждений и предприятий), множество исторических, культурных и архитектурных памятников, значительная часть которых посвящена победе в Великой Отечественной войне (например, мемориальный комплекс «Мамаев курган», музей-панорама «Сталинградская битва» и др.) и др. В городе имеется множество центров туризма, оздоровительных комплексов, парков отдыха, стадионов, бассейнов и т. д, (а также планетарий и цирк).
Региональное телевидение представлено 3 основными телекомпаниями: МТВ (муниципальное телевидение Волгограда), «Волгоград-ТРВ», «Ахтуба-ТВ» и др. В целом можно заключить, что Волгоград является городом промышленного производства с расширяющимися возможностями культурной, рекреационной досуговой сферы»
Особенности освоения культурного наследия студентами
Потенциальная комбинация элементов, которая воспринимается от значимых других старшего поколения в процессе культурной социализации, играет значительную роль в становлении культурной идентичности студента.
Социальное конструирование реальности происходит как присвоение субъектом некоторой части окружающей среды, подчинение ее себе на уровне владения смыслами (толкования). Особенности культурной идентичности индивида могут коррелировать со степенью заполнения тезаурусной структуры от норматива, разделяемого в данном сообществе, иными словами, культурной компетенции. Культурная компетентность — это практическое знание символов, ценностей и паттернов определенной культуры.
Посредством культурной идентификации происходит непрерывная трансляция культуры, поскольку индивидом принимается необходимость сохранения культурных образцов группы при вхождении в данную общность.
В процессе идентификации на основании общности значений культурное сходство подчеркивается, а различия контрастируются.
Культурная идентичность — одно из условий сохранения и воспроизводства культурной целостности общности, она выполняет функцию «поддержания образцов». Культурные поля практически осваиваются через усвоение и воспроизведение «культурных клише», выбираемых по уровню технологичности и эффективности.
Ценность высшего образования принимается базовой при установлении культурной компетенции студента вуза. В данном случае значимо различие в информированности обследуемой аудитории, условно пользующейся одними и теми же источниками информации с примерно равной интенсивностью.
Теоретическим базисом суждений, способных расширить сведения о типах культурной идентичности студентов областного центра России, служат работы А, Моля и А. И. Шендрика,
По мнению А. Моля1, вся культура может быть понята как огром-ное количество сообщений («культурем»), каждое из которых представляет собой конечное и упорядоченное множество элементов некоего набора. Эти «атомы культуры» позволяют рассматривать культурные сообщения как могущие передаваться, приниматься и накапливаться, А. Моль особенно выделяет индивидуальную культуру. Индивидуальная культура становится «экраном знаний», сформированном в сознании человека На него проецируются принимаемые из внешнего мира новые сообщения, и на этой основе строится восприятие, то есть формы, способные получить дальнейшее выражение в словах и знаках. Очевидно, что на личном уровне эти «экраны» существенно различимы по обширности или эрудиции. Культура соответствующей социальной группы, как правило, превосходит культуру индивидуума, но обычно уступает ей по богатству творческих ассоциаций.
А. И, Шендрик3 относит особенности раскрытия процесса культурной идентичности социальных общностей к основным проблемам социологии культуры, наряду с анализом процесса преемственности базовых ценностей и норм культуры конкретного общества, разработкой нормативных моделей культуры, отражающих специфику социального заказа в условиях конкретного общества на тех или иных ступенях его развития1.
Культура существует в двух формах: материальная культура (как совокупность артефактов, существующих в вещной форме) и духовная культура (как совокупность идей, существующих в общественном и индивидуальном сознании, ценностей и норм, которые были выработаны в процессе исторической практики). Именно культурная деятельность в духовной сфере является «тем социальным механизмом, благодаря которому осуществляется процесс наследования, передача материальных и духовных ценностей от одного поколения к другому, достигается общественное согласие между сторонами..-»2.
Субъективная форма духовной культуры возникает в процессе присвоения человеческим сознанием определенной части социокультурного опыта: это некий слепок культуры в сознании общества, совокупность присвоенного человеком, «распредмеченного» его сознанием того опыта человеческого существования, который «опредмечен» в «культурных генах» — объектах и реалиях культуры. Это не слепок всей культуры, а определенной ее части, а именно значимых для данного социума или для определенной его подсистемы ценностей из всего того культурного багажа, который сохраняется, воспроизводится и постоянно нарабатывается человечеством - Соответственно, показателем духовной культуры, в том числе, может считаться совокупность знаний, идей, норм, мировоззренческих представлении и идеалов, возникших в результате духовного производства и потребления.
Рассмотрение духовной культуры в институциональной плоскости связано с эффективной деятельностью институтов культуры, в том числе — с системой образования. Исследователь отмечает, что образование сегодня «рассматривается в качестве основного условия приобщения народа к своей национальной культуре, под которой понимается, прежде всего, культуры, создаваемая художественной и научной интеллигенцией» . Посредством системы образования общество ориентирует молодежь на усвоение высших достижений культуры. Своеобразие по у добиого усвоения зависит от совокупности факторов , в том числе от уровня и направленности образования (преимущественно гуманитарное или техницистское). В целом отмечается падение уровня знаний и общей образованности современной молодежи.
Исходя из изложенных теорий, параметры освоения культурного наследия студентами могут быть замерены, если научиться моделировать норму (или значительную часть культурного багажа, которая постоянно сохраняется и воспроизводится). Согласно тезаурусному подходу, моделирование культурной нормы отражается в дискурсивных практиках индивидуумов, прежде всего так называемых экспертов.
