Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования репродуктивного поведения 16
1.1. Генезис представлений о репродуктивном поведении в зарубежной и отечественной научной традиции 16
1.2. Методологические основания анализа структуры репродуктивного поведения 29
1.3. Институциональные факторы репродуктивного поведения 43
Глава 2. Стратегии репродуктивного поведения населения российского региона 58
2.1 Структура репродуктивного поведения населения Краснодарского края 58
2.2 Инновационные стратегии репродуктивного поведения в представлениях населения Краснодарского края 70
2.3 Репрезентация услуг репродуктивной медицины: визуальный анализ 82
Заключение 107
Библиографический список
- Методологические основания анализа структуры репродуктивного поведения
- Институциональные факторы репродуктивного поведения
- Инновационные стратегии репродуктивного поведения в представлениях населения Краснодарского края
- Репрезентация услуг репродуктивной медицины: визуальный анализ
Методологические основания анализа структуры репродуктивного поведения
Категория репродуктивного поведения стала употребляться в отечественной демографии и социологии относительно недавно, а точнее с 70-х годов XX в. Репродуктивное поведение является частью демографического поведения, которое в свою очередь является системой действий и отношений, опосредующих все демографические события в жизни человека, такие как рождаемость, смертность, миграция. Сам термин репродуктивное поведение был введен В.А. Борисовым и определялся им как система действий и отношений, опосредующих рождение или отказ от рождения ребенка любой очередности, в браке или вне брака1. Позднее социолог А.И. Антонов предложил немного иной вариант трактовки: «репродуктивное поведение представляет собой систему действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье (а также вне брака)»2.
До этого периода на протяжении длительного времени внимание ученых было сосредоточено на процессах рождаемости и смертности в масштабах человеческой популяции. Отечественные ученные занимались в основном решением практических задач путем проведения выборочных исследований на основе статистического анализа. Стоить отметить, что социолого-демографические исследования в России вплоть до конца XIX в. отрывочны и плохо сопоставимы, и только результаты Всероссийской переписи населения 1897 г. предоставили полную и достоверную информацию о половозрастном и брачно БорисовВ.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. С. 16. 2Антонов А.И. Социология семьи. М.: ИНФРА, 2005. С. 362. семейном составе населения, а также о социально-экономическом статусе и конфессиональной принадлежности граждан Российской Империи1.
Именно с введением термина «репродуктивное поведение» начался социологический анализ рождаемости, так как практически до 1970-х гг. изучение рождаемости в рамках демографии обходилось без всякого упоминания понятия «поведение». До этого времени в демографии господствовал факторный или макроэкономический подход. Его основоположником считается Т. Мальтус. Мальтузианство, в качестве основного детерминирующего фактора рождаемости рассматривало биологический фактор и не учитывало влияние социальных факторов. Согласно теории Мальтуса рост населения значительно превышает рост производства продовольствия, вследствие чего неконтролируемый рост населения неминуемо приведет к голоду. То есть чем лучше условия существования, тем быстрее идет размножение, а поскольку росту населения нет конца, «надо постараться понизить народонаселение до уровня продовольствия» посредством «нравственного обуздания» полового инстинкта . Препятствия к размножению он разделил на две группы. Первые предупреждают размножение населения (предупредительные), а вторые сокращают по мере его чрезмерного возрастания (разрушительные). Предупредительные препятствия являются добровольными, свойственны только человеку и отличают его от животных и растений. Они основаны на способности оценивать и предвидеть последствия своих действий. Разрушительные препятствия по своей природе весьма разнообразны и связаны с пороками, болезнями, эпидемиями, бедностью, голодом и т.д. При этом разрушительные препятствия являются неизбежным следствием законов природы3.
Первым критиком мальтузианства был К. Маркс. Он выступал против рассмотрения возрастания народонаселения как результата влияния исключительно природных факторов. С точки зрения исторического
Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении / Перевод И.А. Вернера. М, 1895. С. 90-96 3Там же. С. 92. материализма К. Маркса научно несостоятельны теории, пытающиеся объяснить рост народонаселения чисто биологическими и вообще внеисторическими закономерностями, к этим теориям относится и мальтузианство. По словам К. Маркса «...человек Мальтуса абстрагированный от исторически определенного человека, существует только в его воображении, так же как и соответствующий этому естественному мальтусовскому человеку геометрический метод размножения»1.
Лишь в середине 1950-х годов наблюдается уменьшение влияния подхода, в соответствии с которым значение тех или иных социально-экономических факторов непосредственно связано с показателями рождаемости и был введен анализ «промежуточных переменных» или «непосредственных детерминант» рождаемости, опосредующих действие на нее социально-экономических факторов. Это в первую очередь связано с работой К. Дэвиса и Дж. Блейка «Социальная структура и рождаемость: аналитическая схема» (1956 г.). В работе была предложена модель «промежуточных переменных», или «варьирующих признаков», через которые, «должны действовать социальные факторы, оказывающие влияние на уровень фертильности». Данная модель представляет собой перечень «варьирующих признаков», то есть событий, связанных с формированием и распадом брачных союзов и с половой жизнью в их рамках (первый блок «промежуточных переменных»); событий, связанных с зачатиями или их отсутствием (второй блок переменных); событий, связанных с беременностями и их исходами (третий блок переменных) . «Промежуточные переменные» - совокупность внешних фактов (событий) репродуктивного процесса; внутренние же, субъективные факты, мотивации поступков вынесены за скобки или в лучшем случае присутствуют в модели в неявном виде как «неестественные» («преднамеренные») признаки, подвластные человеческой воле. Почти все эти «варьирующие признаки» изменяются в результате
С. 206. соответствующего репродуктивного поведения человека, который не просто «реагирует» на внешние стимулы, а действует, преследуя свои собственные цели, подчиняясь своим интересам и потребностям, которые он определенным образом корректирует, изменяет в соответствии с реальными условиями его жизни. Несмотря на свои недостатки, модель промежуточных переменных рождаемости сыграла в изучении репродуктивного поведения важную роль, став основой в создании других концепций и моделей, в том числе и поведенческих. Данная модель представляет собой лишь аналитическую схему, не наполненную эмпирическим материалом, т.к. она не была примером собственно социологического исследования рождаемости и в ней не шла речь о репродуктивном поведении. Модель «промежуточных переменных» стала одной из первых попыток преодоления господствовавшего до этого времени факторного подхода1.
Институциональные факторы репродуктивного поведения
Как было рассмотрено в теории, репродуктивное поведение имеет достаточно сложную структуру, включающую множество элементов, которые в свою очередь могут содержать в себе несколько компонентов. Для выявления особенностей репродуктивного поведения населения Краснодарского края был проведен опрос среди жителей краевого центра и поселений. В исследовании был использован квотный метод формирования выборочной совокупности, в основе которого лежит статистическая информация о генеральной совокупности. Опираясь на данные Росстата за 2013 год, генеральная совокупность была разделена на части по следующим контролируемым показателям: пол, возраст, место жительства. Объем выборочной совокупности был разделен квоты, пропорционально их объему в генеральной совокупности. В пределах квот отбор единиц производился на основе фактора доступности. В опросе приняло участие 365 человек, из них 35,6 % мужчин и 64,4 % женщин. Респонденты были разделены на 5 возрастных групп.
Всего 100 Специфика темы исследования детерминировала подобное распределение респондентов по возрастам, так как акцент делается на респондентов, либо уже имеющих детей, либо планирующих в ближайшее время завести ребенка. Следовательно, возрастные группы от 25 до 34 лет и от 35 до 44 лет являются наиболее обширными в данном исследовании.
Среди опрошенных респондентов 47,4 % проживают в Краснодаре, 23,3 % в городе, но не краевом центре, 29,3 % в сельской местности. Большинство респондентов (69 %) состоят в официальном браке. 43,3 % имеют высшее или несколько высших образований, 33,3 % среднее профессиональное. Большинство респондентов (51,5 %) оценивают свое материальное положение как среднее, т.е. денег хватает лишь на основные продукты и одежду, 35,3 % оценили свой материальный достаток как высокий. Проживают в отдельной квартире или доме 68,3 %, живут с родителями 16,7 %, снимают квартиру 13,6 %, живут в общежитии 1,4 %. Основным занятиям для респондентов является работа в сфере торговли, общепита и бытового обслуживания - 14,4 %, в сфере промышленности, строительства и транспорта - 13,3 %, в сфере образования, науки, культуры, здравоохранения - 12,7 %.
Чтобы получить полное представление о репродуктивном поведении населения, необходимо проанализировать его основные элементы, а именно репродуктивные нормы и ценности, репродуктивные мотивы, установки и контрацептивное поведение. Для выявления особенностей репродуктивных норм, респондентам была задана группа вопросов о том, имеют ли они детей и планируют ли они их рождение. В ходе опроса было выявлено, что большинство респондентов (75,5 %) имеют детей. При этом, независимо от количества детей в семье, респонденты оценивают свое материальное положение как среднее, в основном денег хватает на одежду и продукты питания. Распределение мнений респондентов о количестве детей в семье представлено на рисунке 2.
Среди тех, кто имеет детей, 37,9 % больше не планируют заводить детей, 10,9 % планируют завести еще одного ребенка в ближайшие 1-2 года, а 13,1 % в ближайшие 3-5 лет. Среди респондентов, не имеющих детей, 18 % планируют завести ребенка в ближайшие 1-2 года. Так как процесс принятия решения о рождении ребенка обусловлен социальными, экономическими, психологическими факторами, то делать какие-либо выводы по данному вопросу без анализа детерминант, является некорректным. Следует отметить, что существует обратная связь между количеством детей в семье и желанием завести еще одного ребенка. То есть, чем больше детей, тем меньше желание завести еще одного ребенка и наоборот. Такая зависимость свидетельствует о том, что потребность в детях это социально-психологическая, а не биологическая потребность.
Также респондентам был задан вопрос о том, приемлемо ли для них рождение ребенка вне брака. 55,3 % участников опроса отметили, что для них приемлемо рождение ребенка вне брака, для 44,8 % респондентов это не приемлемо. Такое распределение мнений свидетельствует о трансформации традиционных семейно-брачных моделей, появившихся в середине 1990-х годов 20 века. Результатом таких трансформация стали увеличение числа разводов и повторных браков, сожительство, снижение числа официально зарегистрированных браков и как следствие увеличение детей рожденных вне брака, снижение среднего количества детей рожденных одной женщиной. Также к определению репродуктивных норм относится приемлемый для населения возраст для рождения детей. На вопрос о том, в каком возрасте лучше всего заводить детей, 57,5 % респондентов отметили, что самый подходящий для этого возрастной период - это от 21 до 25 лет, 35,1 % считают, что детей необходимо заводить в возрасте от 26 до 30 лет, остальные варианты набрали менее 5 %. Распределение мнений респондентов по данному вопросу представлено в таблице 2.
Также можно отметить, что наиболее приемлемым возрастом для рождения ребенка, опрошенные считают промежуток от 21 до 30 лет, что соответствует нормам деторождения в современном обществе. Следующий вопрос анкеты был направлен на выявления факторов, влияющих на принятие решения о рождении ребенка. В результате были выявлены наиболее важные факторы, среди которых были отмечены экономические: материальное положение - 62,5 %, наличие собственного жилья -58,9 %, наличие стабильной работы - 38,9 %, а также медико-психологические: благоприятная обстановка в семье - 46,7 %, хорошее состояние здоровья супругов - 41,9 . В позиции «другое» респонденты также отмечали желание иметь ребенка, моральную готовность и любовь в семье, однако количество подобных упоминаний незначительно. Среди тех, для кого экономические факторы являются наиболее важными при принятии решения о рождении ребенка, доминируют респонденты со средним достатком. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на данный момент преобладающими являются экономические факторы. Влияние экономического фактора на принятие решения о рождении ребенка является бинарным. С одной стороны при увеличении благосостояния семьи появление ребенка должно быть не столь болезненным. Следовательно, рост доходов населения должен способствовать увеличению рождаемости. Однако, как показывает опыт развитых стран, где при высоком уровне доходов на душу населения наблюдается низкий уровень рождаемости и, наоборот, для стран с низким уровнем доходов и уровня жизни характерен высокий уровень рождаемости. Таким образом, несмотря на значимость экономического фактора, он не является единственным определяющим при принятии решения о рождении ребенка, также играют роль медико-психологические и социальные факторы.
Инновационные стратегии репродуктивного поведения в представлениях населения Краснодарского края
В итоге, проведенный контент-анализ подтвердил предположение о том, что чаще всего в рекламных фотографиях репродуктивных услуг используются образы детей. Предположение о частом изображении беременной женщины не подтвердилось. Мужчины на снимках появляется редко, что свидетельствует об их не включенности в процесс использования вспомогательных репродуктивных технологий. Также было выявлено, что используются в фотографиях такие элементы, как приятный окружающий фон, улыбка, открытость позы, близость расположения образа к потребителю визуального сообщения.
Перейдем ко второму этапу визуального анализа, который будет основан на дискурсивной интерпретации. Каждый индивид воспринимает и интерпретирует увиденный фотографический образ по-своему. То значение снимка, полисемантического по своей природе, которое будет ему дано получателями, зависит от их социальных характеристик и режимов получения фотографии, которые характеризуются социальным контекстом, режимом восприятия, способом экспозиции и практиками рассматривания визуального образа1. Итак, выявление всех этих составляющих в рамках парадигмы дискурсивной интерпретации, позволит выдвинуть суждения о том, как получатели визуальной информации интерпретируют увиденные образы.
Так как в России на данный момент имеются неоднозначные социальные установки в отношении искусственного оплодотворения и эти услуги не относятся к финансово доступным, то визуальные образы, используемые для рекламы репродуктивных технологий, возможно, могут сформировать позитивное восприятие не только самих фотографий, но и самих технологий в целом. Основной исследовательской целью является выявление наиболее распространенных фотографических образов и их элементов, расположенных на
Чтобы выявить особенности интерпретации потребителями визуальных данных, необходимо провести интервью, с использованием фотографического материала, взятого на сайтах клиник репродуктивной медицины. Данный материал был сгруппирован по критерию образа, расположенного на фотографии. Это группы фотографий с изображением ребенка, эмбриона, беременной женщины и семейной пары. Так как фотографии в каждой группе приблизительно похожи друг на друга, то в выборку были взяты случайным отбором по одной фотографии из каждой группы. Также отдельно в выборку была включена фотография, имеющая непосредственное отношение к вспомогательным репродуктивным технологиям для выявления связи визуального образа и ценностных ориентации в этой области.
Переходя к описанию режима получения рекламных фотографий в сфере репродуктивных услуг, можно отметить, что он состоит из таких компонентов, как режим восприятия, способ экспозиции и практик рассматривания фотографии. Все эти элементы тесно взаимосвязаны между собой и без характеристики предыдущего элемента невозможно получить описание последующего. Анализ каждого из этих элементов позволит дать развернутую характеристику режиму получения визуального сообщения.
Режим восприятия визуального сообщения тесно связан с разновидностью фотографии, а также базируется на ее институциональном контексте. Объект данного исследования относится к разновидности рекламных фотографий, расположенных на сайтах сети Интернет. Соответственно, институциональным контекстом здесь выступает масс-медиа. Выявив контекст получения данных фотографий можно описать способ ее экспозиции. Так как исследуемые визуальные сообщения находятся на сайтах сети Интернет, то здесь можно отметить, что они чаще всего находятся в тесной связи с текстом. Они могут быть расположены внизу текста, как его подтверждения или в начале, вместо броского заголовка для обращения внимания получателей визуального сообщения, так как визуальный образ воспринимается быстрее и лучше, чем текст. Так как данные фотографии расположены в контексте масс-медиа и относятся к разновидности рекламных фотографий, то практики рассматривания можно описать как беглый просмотр. Так как посетители данных сайтов обращаются к ним для извлечения полезной информации, такой как услуги клиники, цены, характеристики врачей, более подробное описание услуг, запись на прием и контакты, то на фотографии скорее взгляд обращается как на фон и непосредственно не акцентируется на них внимание. Данные фотографии если и рассматриваются потребителями более тщательно, то в основном для подтверждения текстовой информации, полученной на сайте, для его иллюстрации и соответственно лучшего восприятия самого текста.
Основной целью анализа является выявление особенностей интерпретации выбранных фотографий их непосредственными получателями. Для достижения данной цели были проведены 18 полу структурированных интервью, в котором участвовали по 9 информантов женского и мужского пола. Все информанты являются пациентами клиник репродуктивной медицины г. Краснодара. Так как центральная ось интервью достаточно сензитивна и касалась в определенной степени личной жизни и острой проблемы информантов, то, следовательно, была соблюдена полная анонимность - имена и фамилии участников интервью вымышлены, и тема особенностей применения ими новых репродуктивных технологий не была затронута. Сензитивность и болезненность для информантов темы исследования, детерминировали столь небольшую выборку, которая формировалась на основе фактора доступности.
Анализ данных осуществлялся по методу А. Страусса, который включает открытое, осевое и выборочное кодирование. На этапе открытого кодирования были выделены пять основных категорий. Это - характеристика образа, эмоции, ассоциации, акцент на элементе фотографии и впечатление информантов. Центральной осью на этапе осевого кодирования были приняты тендерные различия в восприятии образа.
Репрезентация услуг репродуктивной медицины: визуальный анализ
Репродуктивная культура обеспечивает регуляцию общественных отношений, поддерживает существующий социальный порядок, транслирует накопленные знания и опыт от поколения к поколению и выполняет следующие универсальные функции: социокультурной регуляции, социокультурной адаптации, социокультурной коммуникации, информативная функция. На основе проведенного анализа было выявлено, что во всех мировых религиях сознательное применение любых средств контрацепции, направленных на уничтожение эмбриона или препятствующие наступлению беременности всячески порицаются и приравниваются к убийству и являются страшным грехом. Кроме проблемы массового применения искусственного прерывания беременности, низкого уровня рождаемости и растущего количества заболеваний передающимся половым путем, в современном обществе остро стоит проблема бесплодия. В современном российском обществе физическая невозможность реализовать свое желание родить ребенка проблематизируется окружающими, становится маркером дефектности, патологией не медицинской, а социальной. Сегодня проблема бесплодия может рассматриваться как социальная, социально-психологическая, биологическая и медицинская. Проблема бесплодия породила многочисленные этические споры о способах ее лечения. Современные биомедицинские технологии позволяют успешно бороться с проблемой бесплодия, однако это вмешательство в природу человека, порождает вопрос об этичности их применения. Решение проблемы бесплодия напрямую связано с применением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). С применением ВРТ под сомнение поставлены фундаментальные этические взгляды, которые также являются базовыми для правового регулирования. Новации в медицине оказались неадекватными традиционным концепциям жизни и смерти. Применение ВРТ для лечения бесплодия входит в противоречие со сложившимися представлениями о «таинстве зачатия», невмешательстве человека в «Божьи дела» и вызывает серьезные споры среди специалистов по теологии, этики, юриспруденции, а также среди ученых и врачей. Таким образом, реализуемая в России концепция демографической политики направленная на увеличение рождаемости, акцентирует внимание на улучшении медицинского обслуживания и социально-экономических условий жизнедеятельности населения. Однако данная макропрограмма не учитывает объективные тенденции в развитии социокультурных механизмов, регулирующих репродуктивное поведение. Улучшение социально-экономических условий не всегда влияет на личностные смыслы продолжения рода, укрепления ценности материнства, отцовства и детства.
Результаты социологического исследования показывают, что компоненты составляющие структуру репродуктивного поведения населения Краснодарского края и позволяют сделать вывод о том, что оно не имеет социальных отклонений и относится к стандартному типу репродуктивного поведения в обществе.
Определяя стратегии репродуктивного поведения, можно сделать вывод о том, что, несмотря на положительное отношение населения Краснодарского края к вспомогательным репродуктивным технологиям и их результатам, стратегии репродуктивного поведения населения, не имеющих патологий в данной сфере, можно описать как традиционные. Данные стратегии не отвечают современному развитию медицины и большому количеству информации в этой сфере, однако, результаты данного исследования уже говорят о том, что люди готовы к изменению устоявшихся обычаев и вскоре сложившаяся ситуация может измениться в сторону инновационной стратегии.
На данный момент в обществе наблюдается неоднозначное отношение к новым репродуктивным технологиям: происходит мифологизация результатов и процедур, к ним относящихся, стереотипизация финансовой недоступности данных услуг и другое. В связи с этим клиники репродуктивной медицины стараются всячески привлечь к себе внимание потребителей, тем более, что их услуги относятся к разряду высокотехнологичных и дорогостоящих.
Для рекламных фотографий репродуктивных услуг используются денотанты детей и их родителей. Рекламные фотографии показывают скрытую социальную проблему в данной области, а именно отстраненность мужчины от данной ситуации, перекладывание ответственности и забот, связанных с лечением бесплодия на женщину - это относится к коннотативным значениям. При создании рекламных фотографий репродуктивных услуг усиление эффекта восприятия за счет добавления в кадр дополнительных образов используется не часто. В целом, если используются несколько образов, то в большинстве случаев это ребенок и его мать или супруги, ожидающие младенца. Редко используются фотографии с изображением пациентов и врачей (деннотация). Создатели рекламных образов используют элемент близости персонажа к зрителю, создавая чувство доверия к ним. Чаще всего в рекламных фотографиях репродуктивных технологий используются люди, выражающие эмоцию радости или люди, мимика которых яркой эмоции не выражает. В итоге, проведенный контент-анализ подтвердил предположение о том, что чаще всего в рекламных фотографиях репродуктивных услуг используются образы детей. Предположение о частом изображении беременной женщины не подтвердилось. Мужчины на снимках появляется редко, что свидетельствует об их не включенности в процесс использования вспомогательных репродуктивных технологий. Также было выявлено, что используются в фотографиях такие элементы, как приятный окружающий фон, улыбка, открытость позы, близость расположения образа к потребителю визуального сообщения.
Социальные характеристики пациентов клиник репродуктивной медицины имеют влияние на интерпретацию ими образов визуальной рекламы. В большей степени отличие в интерпретации прослеживается на тендерном уровне. Женщины в большинстве случаев не только воспринимают, но и конструируют увиденные образы, присоединяя к замыслу фотографа собственное видение. Мужчины, глядя на образы, конструируют и воспринимают их весьма редко, фотографии в большинстве не производят на них впечатления, не вызывают конкретных, четких эмоций и ассоциаций. Другие социальные характеристики также влияют на интерпретацию образов, информант, имеющий техническое образование, воспринимает образ в буквальном смысле, домохозяйка на центральное место в интерпретациях ставит дом и семью, но при этом ее речь содержит меньше оборотов и эпитетов, чем у информантов работающих, находящихся в постоянном общении.
