Введение к работе
Актуальность темы исследования. Активизация социального фактора, человека как деятеля и творца, мобилизация социальных резервов повышения эффективности труда - главная задача современного этапа развития нашего общества. Её реализация предполагает устранение социально-экономических причин пассивности человека и создание условий для развёртывания его деятельности во всех сферах. Выбор социальных, политических, ' экономических ориентиров в созданий таких условий - один из острейших вопросов. Наивно думать, что проблемы труда (а значит и человека) могут быть решены всецело на путях рыночной организации без учёта социально-культурных традиций. Мировой опыт использования рыночных отношений показывает, что сегодня при выборе стратегии экономического развития приоритет отдаётся внерыночным факторам, долгосрочные программы меньше всего зависят от текущих значений рыночных индикаторов и показателен коммерческого успеха, хотя, конечно, и они принимаются во внимание. Сиюминутные выгоды и интересы приносятся в жертву общечеловеческим ценностям, социальной стабильности и устойчивости, экологической безопасности, культурному развитию. Не последнюю роль играют и этические критерии развития экономики.
На современном этапе развития отечественной социологической науки всё более осознаётся, с одной стороны, неадекватность отражения в теории реальных социальных отношений в сфере труда, а с другой - невозможность приспособить старую парадигму к изменяющейся реальности. В этой связи назрела необходимость активного научного поиска новых теоретических оснований исследования эффективности труда, анализа альтернативных научных концепций, расширения горизонта социологического знания. Проблема эффективности труда, традиционно рассматриваемая в экономическом аспекте, требует более углубленного системного изу.чения.
Экономика функционирует в социальном контексте, она не только определяет возможности социокультурного развития,'НОИ сама находится под его воздействием. Именно поэтому отправным пунктом обновления всей системы общественных отношений
являются не социально-экономические структуры, а сам человек. Следовательно, необходим более широкий диалектический подход, так как по своей сущности проблема эффективности имеет характер социальной проблемы. Принципиальная методологическая установка: человек - высшая цель развития общества - определяет вторую сторону эффективности - социальную. Таким образом, разработка проблемы эффективности труда может осуществляться лишь на основе комплексного анализа, требующего как взаимодействия целого ряда научных дисциплин, так и использования теоретического и методологического потенциала, накопленного в рамках различных научных направлений.
Исследование диалектической взаимосвязи социальных и экономических факторов повышения эффективности имеет и практическую значимость. Принципиальный спор сегодняшнего дня о
выборе новой модели хозяйствования должен решаться с учётом социального критерия, с позиции всестороннего обретения каждые человеком его родовой сущности, устремлённости строя к целостному человеку, только на этом пути возможно решение и проблемы повышения эффективности труда, Интерес к данной проблеме вызван также и необходимостью разграничения стратегических и тактических целей социально-экономического развития, разрешения в процессе модификации производственных отношений противоречия между обеспечением высокой экономической эффективности хозяйствования и удовлетворением требований социальной справедливости, социальных гарантий и прав трудящихся в
их традиционном понимании.
Однако движение вперёд должно быть основано на надёжной и проработанной программе действий, имеющей прочную теоретическую базу. Б этом плане ощущается настоятельная необходимость в разработке методологических подходов к изучаемой проблеме .
Ст.е.пе_нь жзда.0рта.нности темы. Проблема эффективности труда разрабатывалась в социально-философской, экономической и социологической литературе как в качестве самостоятельного направления, так и в тесной связи с изучением вопросов эффективности общественного производства, научной организации труда, управления трудом, в рамках системного подхода к анализу
профессиональной деятельности и ряда других.
Среди работ, посвященных методологическим концептуальным аспектам изучения данной темы, особое место зашагают монографии, брошюры и статьи таких исследователей, как А.Г. Абалкин, Т.И. Заславская, Ф.Ф. Капица, А.И. Кравченко, И.Т. Корогодин, А.Ю. Маргинскас, Р.В. Рывкина, А.В. Сергеев, B.C. Цитлёнок, Г.И. Черкасов, В.А. Ядов.
В общетеоретическом плане для нашего исследования оказались важными труды, в которых анализируется категория эффективности как интегральная, общедеятельностная характеристика .(М.Н. Андрющенко, В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул и др.); рассматриваются понятия экономической эффективности общественного производства и труда, показатели, качественные характеристики, социально-экономические аспекты эффективности общественного труда, пути и резервы её повышения (В.Н. Белкин, Д.П»Бэ-гиня, A.Ii. Вострокнутов, К.И. Микульский, Л,М. Радченко и др.); раскрывается сущность труда как социального процесса (Н.А. Дикарева, М.й. Мирская, И.И. Чангли, U.A. Слюсарянский, Г,В. Осипов u др.); определяется роль социальны": 'факторов в повышения эффективности труда, выявлена кх специфика, разработана система показателей эффективности труда (О.И. Шкара-тан, 0.3, Стаканова, В.Н. Стукалов, л.З. Андреенкова и др.).
Особую группу составляют несколько работ, близких по своей направленности к нашему исследованию: в них повышение эффективности труда связывается с необходимостью всестороннего, гармоничного развития человека, реализацией творческого потенциала личности (Н.В. Барышева, В.И. Марцинкевич, В.П. Санатин).
Большой интерес представляли для нас также исследования западных специалистов, англизируюшлх методы управления эффективностью труда, опыт инновационной деятельности фирм в трудовой сфере (Б. Санто, Я. Корнай, Д„ Синк-Скот я др.).
Вместе с тем, нет никаких оснований считать указанную тему полностью почерпанной. Несмотря на столь обгирную литературу, такие фундаментальные яроблеыы, как характер и содержание труда, совдальная сущность труда, соотношение труда и творчества, труда и производства остаются до сих пор дискус-
сионндаи. Недостаточная разработанность отдельных положений дополняется наличием несхожих (зачастую прямо противоположных) подходов в оценке экономической, и особенно социальной, эффективности труда, выделению системы её критериев и эмпирических показателей. Исследование проблемы социальной эффективности труда в нашей литературе по сути только начинается.
В целом для отечественной научной традиции характерно рассмотрение социальных аспектов эффективности труда в рамках факторного подхода. Причём существуют определённые разногласия в разработке системы и классификации социальных факторов повышения эффективности труда. Долгое время.их изучение осуществлялось социологами лишь в рамках анализа отношения работника к труду. Однако в исследованиях по экономике труда накоплен материал, убедительно доказывающий важную'роль прежде всего квалификации, трудового опыта, степени развития способности к труду как факторов его эффективности. Интересные выводы о влиянии социально-психологического климата в трудовом коллективе на эффективность труда были сделаны специалистами по психологии труда. В сопиально-философских исследованиях подчёркивается роль творчества, творческого потенциала личности как фактора повышения эффективности труда. Все эти идеи требуют изучения в рамках интегративного подхода, более глубокого научного анализа исходных категорий, тенденций, закономерностей на базе теоретического осмысления и обобщения результатов социологических исследований, ибо такой "разорванный" анализ одного процесса - труда - уже не отвечает требованиям практики. Кроме того, в науках о труде, как и во всей общественной науке, происходит сегодня переоценка ценностей, восстановление и пристальное изучение творческого вклада незаслуженно забытых учёных, очищение марксизма от схоластики и догматизма. Изменением характера и содержания труда, сменой приоритетов социального развития, пересмотром принципов рациональности по сути дела детерминировано становление новой парадигмы в социологии труда, что подтверждается рядом научных исследований последних лет.
Цель и задачи'исследования. Характер и степень изучен-"
ности проблемы определили основную цель диссертационная исследования: выявить сущность социального фактора эффективности труда .
В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входит:
обосновать теоретическую значимость социологического аспекта исследования труда как социального процесса;
показать объективную детерминацию процесса становления новой парадигмы в социология труда как результата смены приоритетов социального развития н изменения принципов рациональности;
рассмотреть ряд общих вопросов сущности эффективности как интегральной характеристики человеческой деятельности;
на основе диалектики социальной и экономической сторон эффективности труда определить содержание понятия эффективность труда;
- раскрыть социальный механизм эффективности труда.
Научная новизна исследования находит своё выражение в
центральной идее работы - обоснование неразрывной внутренней связи всестороннего, гармоничного развития сущностных сил личности, осуществления человеческой "полноты", становления свободной сознательной деятельности, составляющей, по К.Ыарк-су, родовой характер человека , и реализации общественной (социально-экономической) эффективности и эффективности труда в частности. Подобный подход, не являясь исчерпывающим, позволяет выработать теоретическую схему анализа эффективности труда, в которой были бы взаимосвязаны социально-философский, экономический и социологический аспекты.
-
В контексте нашего исследования термин "фактор" не несёт строгой методологической нагрузки, ибо нашей задачей не являлся поиск его категориального статуса; "социальный фактор" призван лишь подчеркнуть значимость социальной составляющей экономического развития, тесно связанной с всесторонним развитием человека в процессе труда как активного социального субъекта, деятеля и творца.
-
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1644 г. //Маркс К., Энгельс а. Соч.- 2-е изд.- Т.42,- С.93.
В связи с этим в работе:
- особая роль эффективности как целостной характеристи
ки развития труда раскрывается на основе общегуманистических
принципов человеческого.существования;
. - исходя из диалектики экономического и социального в труде раскрывается противоречивый характер взаимодействия социальной и экономической сторон эффективности труда; определено экономическое и социальное содержание эффективности труда;
обосновывается необходимость становления новой парадигмы социологии труда в результате смены приоритетов социального развития и изменения принципов рациональности;
уточняется категориальная трактовка эффективности труда, даны основные этапы её концептуальной эволюции в советской науке, предложены методологические принципы исследования эффективности труда;
предпринята попытка авторской интерпретации понятия социальной эффективности труда: поскольку труд является главной сферой самореализации, саморазвития и самоутверждения человека, социальная эффективность труда определена как мера развития сущностных сил личности и степени реализации её трудового потенциала в общественном производстве;
проблема эффективности рассматривается как проблема сущности человеческого общества, диалектика её достижения исследуется в аспекте соотношения объективированной (ставшей, достигнутой) и проективной (потенциальной) реальностей; такой подход позволил обосновать закономерное движение от труда к творчеству как процесс реализации социальной эффективности;
показан механизм социальной эффективности труда во взаимосвязи его объективных и субъективных сторон.
Методологической .базой; и тео_ретич.ескими источниками исследован:-.;, погрузили основные идеи марксизма, раскрывающие социальную сущность труда, формулирующие основные методологические принципы анализа его общественных форм, выявляющие пути преодоления отчуждения труда и становления свободной деятельности человека как родового существа. При анализе лркнци-
пов рациональности автор опирался также на труды классиков мировой социологии: М. Вебера, Э. Дгаркгейма, а также на работы отечественных учёных - А.Г. Гастева, П.М. Керженцева, И.А. Витке, О.Р. іршнского и ряда других. В осмыслении проблем сущности творчества как свободной человеческой деятельности использованы некоторые идеи русских мыслителей - С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева.
йнфо, рмадаоннад основу данного исследования представлена статистической, оперативной информацией, содеркашей данные о развитии труда в СССР и в ряде развитых капиталистических стран. В диссертации использованы материалы некоторых социологических исследований (в том числе тех, в которых автор принимал непосредственное участие), касающихся различных аспектов трудового процесса и социально-трудовых отношений.
Слонность, многоплановость и недостаточная изученность темы определили комплексную методологию диссертационной работы, которая выражается в сочетании философского, социологического и экономического аспектов исследования.
На.уч.но-практич.еска.я значимость диссертации. Получено определённое приращение знания го одной из самых актуальных проблем общественного развития; ряд обобщений и выводов существенно расширяет методологический фундамент теории эффективности в социологии труда. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем эффективности труда, а также могут стать методологической основой при разработке социально-экономических программ повышения эдаектлв-ности труда, выработке стратегии социально-экономического развития предприятий и имеют практическое значение для деятельности органов управления и научной организации труда.Кроме того, они могут быть использованы в преподавании социологии труда, ряда спецкурсов, читаемых студентам на отделениях социологии университетов.
.Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы социальной защищенности и социальной справедливости" (Уфа, ІЗУи), на городской научно-практической конференции "Актуальные вопросы перестройки идеологической работы в свете решений XIX
Всесоюзной конференции КПСС" (Казань, 1989), на итоговых научных конференциях КГУ (1989, 1990). Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу четырёх публикаций.
Структура, работы. Диссертация содержит введение, четыре раздела, заключение, список литературы и приложения.
