Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Региональная политическая элита как элемент социальной системы.
1.1. Политическая элита как социологическая категория 10
1.2. Основные системообразующие факторы политической элиты 32
1.3. Место региональной политической элиты в социальной структуре современного российского общества 51
Глава 2. Факторы, влияющие на процесс формирования региональных элит
2.1. Условия становления современных региональных элит 74
2.2. Влияние политических партий на формирование региональных политических элит 105
2.3. Процесс формирования элит как механизм социальной самоорганизации 139
Заключение 168
Библиографический список 174
Приложение 184
- Политическая элита как социологическая категория
- Основные системообразующие факторы политической элиты
- Условия становления современных региональных элит
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена ролью региональных политических элит в социально-экономических и политических процессах как регионального, так и федерального уровня. Стремительные преобразования, происходящие в России в начале 90-х годов, выразившиеся в системной трансформации институциональной и социально-групповой структуры, сопровождались усилением роли региональных элит не только на местном уровне, но и в масштабах российской политики. Представители региональных элит, обладая властными полномочиями, имея доступ к перераспределению государственной собственности, становились активными социальными акторами трансформационного процесса. Формирование новой системы региональных центров власти происходило на фоне ослабления роли государства. У местных представителей власти появлялось стремление к политической самостоятельности, характеризующееся оппозиционностью по отношению к центру. В регионах формировалось собственное понимание экономической эффективности и целесообразности, реализовались собственные программы развития.
Хотя сегодня наблюдается процессы деавтономизации существующих центров власти, пересмотра системы «правил игры», изменения баланса сил между федеральным центром и регионами, местные элиты продолжают оставаться активными участниками социально-экономических и политических процессов. В сложившейся ситуации стабильное развитие регионов, а на уровне государства сохранение системы позитивной децентрализации (вертикальное разделение власти), без которой невозможно эффективное управление современным государством, имеющим сложную социально-экономическую и политическую структуру, зависит от деятельности акторов региональной политической элиты. Поскольку в региональных политических элитах представлены различные социально-политические силы и интересы, особую актуальность приобретает проблема понимания социальных механизмов формирования региональных политических элит.
з Степень научной разработанности проблемы. Социально-философские учения, центральной идеей которых является утверждение о том, что высший слой управленцев, наделенных особыми качествами, существуют уже тысячелетия. Теория элит как научное направление возникло в XX столетии и связано с именами Г. Моска, Р. Михельса, В. Парето. В настоящее время существует множество научных направлений, среди которых особого внимания заслуживают позиции элитаристов (А. Шлезингер, Т. Дай, Л. Зиглер, Ж. Ден-кэн), позиции представителей критической теории элит (Р. Миллс, Ф. Хан-тер) и неомарксистского направления (В, Веселовский, У. Домхофф, М. Нарта, Э. Карлтон), концепция элитного плюрализма (Р. Даль, А. Роуз, Р. Да-рендорф). Несмотря на существенные отличия рассматриваемых теорий и то, что предметом исследования являлась американская либо западная элита, можно выделить гносеологические возможности их методологий, которые могут быть применимы для познания социально-политических процессов современной России.
В последнее десятилетие политическая элита стала предметом исследования и отечественных ученых. Причем вопрос о механизмах формирования и функционирования политических элит стал одним из самых важных.
Поскольку современную российскую элиту нельзя рассматривать вне исторического контекста, особую актуальность приобретают результаты исследований М. Джиласа, М. Восленского, А. Авторханова, о механизмах формирования партийно-хозяйственной номенклатуры - элиты советского общества.
Российские ученые Г. Ашин, О. Гаман-Голутвина, И. Дискин, О. Крышта-новская, Д. Бадовский, Н. Работяжев, Ю. Коргунюк посвятили свои исследования трансформации номенклатуры и формированию постсоветской элиты России.
Структуре и установившейся форме властеотношений между различными элитными группами посвящены труды В. Лепехина, А. Зудина, М. Афанасьева. В связи с рассмотрением проблем механизмов формирования и функцио-
нирования политических элит вводятся следующие понятия: «бюрократический корпоративизм» (С. Перегудов), «олигархия» (А. Зудин), «финансово-административная олигархия» (В. Лепехин), «клиентелизм» (М. Афанасьев). На наш взгляд, социологические и политологические разработки этих ученых оптимальны для анализа региональных процессов.
Научный интерес российских ученых появился и к проблемам формирования и функционирования региональных элит, которым посвящены работы М. Фарукшина, Э. Куприянычевой, Р. Бикметова, А. Магомедова, В. Гельмана, Д. Бадовского и других.
Так, Д. Бадовский и А. Шутов считают, что институализация региональных элит проходила при частичном сохранении их прежнего состава и представляла собой реконструкцию позднесоветской модели путем трансформации номенклатуры в «партию власти». С нашей точки зрения, признание «номенклатурного принципа элитообразования» как догмы не отражает всей полноты происходящих процессов, поскольку номенклатурная модель не может объяснить конфликты, возникающие в рамках региональных элит.
М. Афанасьев пришел к выводу, что в региональных элитах происходит борьба клик и клиентел, связанных с заинтересованными группами. И. Куко-лев, помимо признания клиентальных принципов формирования региональных элит в качестве важнейшего элитообразующего фактора, выделяет ин-ституализацию региональных заинтересованных групп и вводит термин «политико-финансовые группировки». Влиянию со стороны общероссийских финансово-промышленных групп на региональные элиты посвящены работы Н. Лапиной. На наш взгляд, выводы данных авторов являются наиболее перспективными при изучении социальных механизмов формирования региональных политических элит.
Несмотря на имеющиеся теоретические и эмпирические разработки, до сих пор нет целостного анализа социальных механизмов формирования региональных политических элит, где под социальным механизмом формиро-
вания понимается устойчивая система взаимодействия социальных акторов, деятельность которых обусловлена социальным статусом, культурными особенностями и институциональной структурой общества. Использование категории «социальный механизм» позволит рассмотреть формирование региональных политических элит как целостный феномен, выделить определенные закономерности в контексте прошлого, настоящего и будущего.
Объектом исследования выступают региональные политические элиты Самарской и Ульяновской областей как социальные группы, являющиеся субъектом подготовки и принятия политических решений и обладающие для этого необходимым ресурсным потенциалом.
Предметом исследования являются социально-интегрирующие факторы и социальные механизмы конституирования региональной политической элиты.
Цель диссертационного исследования - определение социальных механизмов формирования региональных политических элит.
Данная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
провести операционализацию концептуальных подходов и методов изучения элит применительно к комплексному изучению механизмов формирования региональных политических элит, выделить основные системообразующие факторы политических элит;
определить место и роль региональной политической элиты в структуре современного российского общества;
выделить основные факторы, влияющие на процесс формирования региональных политических элит;
рассмотреть структуру региональных политических элит;
определить степень влияния на формирование региональных элит различных политических и экономических субъектов (акторов);
6 6) провести анализ становления партийных систем, определить роль политических партий в процессе формирования региональных политических элит.
Методологической основой диссертационного исследования явился синтез современных положений теории элит, корпоративизма и сетевой теории. Применялись исторический, институциональный, сравнительный, структурно-функциональный методы, системный подход. В работе использованы концептуальные разработки Т. Заславской, М. Афанасьева, И. Куколева, Д. Бадовского, В. Лепехина. С. Прегудова, Н. Лапиной.
Эмпирическая база работы представлена нормативными актами, статистическими данными, сведениями, приводимыми в работах российских исследователей, результатами выборов, а также материалами периодических изданий. Проводился биографический анализ (проанализировано более 160 биографий политический деятелей Самарской и Ульяновской областей), анализ документов, в том числе контент-анализ периодических изданий, и сопоставление полученных данных с результатами выборов, а также вторичный анализ результатов исследований и мониторингов НИЦ «Регион» г. Ульяновска, Самарского Фонда фундаментальных исследований.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней представлена концепция социального механизма формирования региональных политических элит и в частности:
региональная политическая элита представлена как социальная сеть устойчивых неформальных отношений, ситуационно соединяющих представителей различных социальных групп, которые обладают властными функциями и распоряжающихся основными ресурсами; установлено, что формирование региональных политических элит происходит в процессе социальной самоорганизации, который обусловлен возникшей потребностью после распада Советского Союза, создать
единый социальный организм, способный стабилизировать региональную жизнь;
выявлены основополагающие факторы, влияющие на процесс формирования региональных политических элит;
структура региональной политической элиты представлена как сложная сеть взаимозависимостей, складывающихся между политико-экономическими группировками, взаимодействие которых регламентируется институциональными и нормативно-ценностными установками; доказано, что основными акторами процесса формирования региональных политических элит выступают представители различных социальных групп, в руках которых сосредоточена большая часть административно-правовых и экономических ресурсов;
на основе анализа становления региональных партийных систем сделаны выводы о возрастающей роли партий в процессе формирования региональных элит (с одной стороны, партии становятся дополнительным каналом влияния федерального центра на региональные политические элиты, с другой - партии могут представлять в региональном парламенте интересы различных социальных групп). Положения, выносимые на защиту:
Основными системообразующими факторами политической элиты в современной России выступают власть, богатство, престиж и «групповой интерес».
Распад СССР, разрушение жесткой вертикали власти, прежних социально-экономических связей способствовали началу процесса социальной самоорганизации региональных элит как систем, образованию новых структурных элементов либо появлению у прежних элементов новых функциональных качеств.
На формирование региональных политических элит влияют такие факторы региона, как его экономический потенциал; статус региона в стране; совокупная социальная региональная структура; позиции местного руко-
. водства относительно проводимых реформ; степень разделения и сбалансированности законодательной, исполнительной и судебной власти, другие элементы властных отношений и технологий их реализации; наличие различных политических акторов в региональном политическом процессе как местного, так и не местного происхождения и особенности взаимодействия между ними; особенности разделения ролей и функций между политическими акторами в регионе; специфика социальных связей (традиционных либо рыночных); особенности политической культуры; наличие (отсутствие) собственной идеологии или ее элементов.
В рамках процесса самоорганизации сложился социальный механизм формирования региональных политических элит, который регулируется социальными институтами и обусловлен взаимодействием социальных акторов разных типов и уровней, где наиболее значительная роль принадлежит представителям региональных органов управления, финансово-промышленных групп, крупного бизнеса, и в меньшей степени - федеральной элите. Участие представителей других социальных групп ограничено периодом выборов.
Структура региональной элиты - это сложная сеть взаимозависимостей, складывающихся между политико-экономическими группировками, взаимодействие которых регламентируется институциональными и нормативно-ценностными установками;
изменениям в законодательстве, партии становятся дополнительным каналом влияния федерального центра на процесс формирования региональных политических элит и проводником интересов различных социальных региональных групп.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть применимы политическими партиями и общественными организациями в их практической деятельности. Выводы, сделанные в рамках диссертационного исследования, могут быть использованы региональ-
ными и местными властными структурами при решении ряда стратегических проблем.
Материалы диссертации могут быть полезными при проведении эмпирических социологических исследований региональных элит, при дальнейшем изучении региональных социально-политических процессов, а также в проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Социология», «Социология политики», «Политология», «Системология» и другим гуманитарным дисциплинам.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре «Социально-политические дисциплины» Самарской государственной экономической академии и на кафедре «Государственное и муниципальное управление» Пензенского государственного университета.
Материалы диссертации вошли в учебное пособие «Системный подход в общегуманитарных и социально-экономических науках», Практикум по социологии и используются при чтении курсов «Социология», «Политология», «Системология». Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ (4,36 печ. л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
Политическая элита как социологическая категория
В рамках как мифологического, так и философского миропонимания на протяжении столетий формировались идеи об особой значимости деятельности властных групп, складывалось элитарное мировоззрение. Сформировавшиеся традиционные взгляды о том, что история человечества есть продукт деятельности избранного меньшинства, нашли свое отражение в работах многих философов: Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Карлейля, Ницше и других. Но оформление идей элитаризма в стройную научную систему произошло лишь в XX веке. Основателями теории элит стали Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Роберт Михельс. Они сформулировали и систематизировали вопросы, касающиеся особой роли правящего слоя общества.
Гаэтано Моска считал, что общество распадается на две неравные по социальному положению и роли группы. «Одно становится очевидным даже при самом поверхностном взгляде. Во всех обществах, - писал Г. Моска, - начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма...» [96. С.187].
«Правящий класс» им рассматривался как относительно целостная сплоченная, хорошо организованная группа, обладающая особыми социальными и духовными качествами, причем качествами глубоко почитаемыми в обществе, в котором они живут. Придавая большое значение внутренней организованности, Г. Моска выделял аристократические и демократические тенденции. Аристократические тенденции в правящем классе характеризуются "кристаллизацией правящего класса", отсутствием мобильности, что может привести к застою и вырождению общества, а демократические тенденции способствуют обновлению социальных низов правящего класса наиболее способными представителями.
Занимаясь анализом проблемы рекрутирования политической элиты, Моска выделил «три варианта динамики политического класса»: «увековечение без обновления», «увековечение с обновлением» и «чистое обновление» [119. С.202], где наиболее оптимальным вариантом признавал «увековечение с обновлением», поскольку, с одной стороны, оно гарантирует приток свежих сил в правящий класс, с другой - оказывает стабилизирующее воздействие.
Один из основоположников элитаризма Роберт Михельс, изучая политические партии, их функционирование и структуру в условиях демократии, пришел к выводу, что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных объединений: «Внешняя демократическая форма устройства партийно-политической жизни может скрывать от поверхностного наблюдателя ее скатывание в сторону аристократии или, говоря точнее, к олигархии - процесс, которому подвержена любая партийная организация» [94.С.112]. По мнению исследователя, демократия невозможна без организации. Организационный процесс приводит к формированию структуры: ведущее меньшинство - профессиональный лидер и административный аппарат; и ведомое большинство - масса, нуждающаяся в руководстве. Неизбежность олигархических тенденций Р. Михельс объяснял тремя группами факторов:
а) «формально технические» - большая численность приводит к невозможности прямой демократии, масса, делегируя свой суверенитет, перестает быть суверенной, ее представители начинают выдавать собственную волю за массовую. Профессиональная элита, имея доступ к информации, возможность оказывать давление на массы, закрепляет посты и привилегии, что ведет к практической несменяемости правящей верхушки;
б) «психологические характеристики лидеров» - каждый лидер должен обладать «положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею (массой) и выдвинуться в вожди» [93. С. 75]. И если в начале научного творчества Р. Михельс считал руководящее меньшинство «честолюбцами и демагогами», тем более, что «постоянное руководство массами, оказывает на характер морали вождей, по существу, негативное влияние... в вожде пробуждается естественное влечение к господству», и они любыми средствами стремятся закрепить свои позиции, то в конце жизни, превратившись в апологета и восторженного сторонника принципа вождизма в фашистской идеологии, пришел к выводу, что олигархия - это «процесс, открывающий дорогу к правлению лучших, избранных» [119. С. 191];
в) «психологические характеристики масс» - апатичность рядовых членов политической организации, желание быть руководимыми, легкая поддаваемость красноречию и благоговение перед руководством. «Масса вообще никогда неспособна к господству».
Сформулированный Р. Михельсом «железный закон олигархии», провозглашает, что демократия чужда человеческой природе и неизбежно содержит олигархическое ядро. В случае возникновения оппозиции в государстве или партии может произойти смена членов элиты или вождей, но неизменной останется сама система господства: «Когда новые вожди достигают своей цели...» [93. С.77].
Таким образом, пополняется ли элита новыми членами, или ее состав полностью меняется, отношение «элита-масса» остается неизменным.
Если от концепций Г. Моски и Р. Михельса берет начало властный подход в элитологии, то Парето можно назвать ярким приверженцем меритократиче-ской линии. В. Парето придерживался ценностной интерпретации элиты, объясняя социальное неравенство неравенством индивидуальных способностей людей. Он вводит понятие «социальной гетерогенности», обозначающее внутреннюю дифференцированность общества, основой которого является противопоставление элита-масса. Причем элиту составляют те, кто преуспел в своей области деятельности и достиг высших позиций в профессиональной структуре.
Вильфредо Парето как один из виднейших представителей позитивистской социологии к. XIX - н. XX века в своих исследованиях стремился использовать математические и статистические методы исследования и рассматривал общество как систему, стремящуюся к равновесию. Причем равновесие социальной системы рассматривается им как динамическое и детерминируемое элитой.
Социальная структура, с точки зрения ученого, имеет вид: «1. Нижний слой, класс, непричастный к элите;... 2. Высший слой, элита, делящаяся надвое: (а) правящая элита; (в) неправящая элита» [19.С.453]. И именно правящая элита ответственна за динамику социальной структуры: «этот феномен новых элит, которые в ходе непрерывной циркуляции возникают из нижних слоев общества, достигают высших слоев, расцветают, а затем приходят в упадок, разрушаются и исчезают, представляет собой одно из следствий истории, которое необходимо учитывать для понимания великих исторических движений » [19. С.458].
Основные системообразующие факторы политической элиты
В современной российской социально-политической мысли нет единого мнения, касающегося механизмов формирования и функционирования политических элит. При описании происходящих процессов используются различные подходы, предпринимаются попытки применения западной элитоло-гии, формируется собственная методологическая база. Несмотря на различные мнения, исследователи едины в том, что происходит трансформация старой политической системы и становление новой и, как следствие, трансформация старой тоталитарной политической элиты. По мнению Т.И. Заславской, «сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится «в состоянии полураспада» [59.С.6], где правящий слой это «элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах,... которых объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс» [59.С.9]. Несмотря на то, что произошла существенная перестройка властных органов, которая выразилась в принципиальном изменении функций некоторых органов власти, ликвидации других и формировании новых, вес же продолжает существовать подавляющая часть как ранее бывших номенклатурных должностей, так и связанных с ними распорядительных функций.
Для понимания процессов, происходящих в современной России, сущности политической элиты, ее структуры, механизмов формирования и господства, необходимо рассмотреть наследие советского тоталитарного социума.
В официальной литературе советского периода пропагандировалось, что элита - это часть господствующего эксплуататорского класса, а поскольку при социализме отсутствует эксплуататорский класс, то социалистическое "общество, единственное в котором отсутствует элита. Но на самом деле именно при социализме сформировался «тончайший слой» партийных лидеров, обладающих огромными привилегиями и фактически бесконтрольно распоряжавшихся судьбами миллионов людей. По мнению югославского ученого М. Джиласа, во главе Советского Союза и других социалистических стран стоял «новый правящий эксплуататорский класс» - политическая бюрократия [55.С. 199]. Историческим материалом формирования политической бюрократии явился рабочий класс: «Как из крестьян вышла аристократия, а из среды средневековых торговцев, ремесленников и земледельцев - буржуазия, так главным образом из пролетариата появился новый класс» [55.С.201]. Но истоки нового класса не связаны с реальными общественно-экономическими процессами, его корни можно найти только внутри организации особого рода, опирающейся на сверхдисциплинированность я непреложное идейное единообразие в своих рядах - партии большевистского типа. «Новый класс», по мнению ученого, является самым организованным и сознательным классом в истории, у которого партийная система служит внешним оформлением и одновременно прикрытием классовой сущности.
«Новый класс», получив монопольную политическую власть революционным путем, в условиях уже сложившихся в обществе новых форм экономики, в отличие от других революционных классов приходит к власти не затем, чтобы политически оформить новые экономические реалии, а для того, чтобы заложить фундамент еще не существующих социальных отношений и «собственного господства над обществом» [55.С. 198]. Он становится распорядителем всей национальной собственности, обращая ее в источник собственных привилегий: «Сама собственность нового класса как и классовая принадлежность отдельных лиц... реализуется через управленческие привилегии» [55.С.206]. Специфика «нового класса» заключается в том, что его власть и привилегии возникают не из обладания собственностью на средства производства, а наоборот, монопольная власть становится способом утверждения монополии на коллективную собственность.
Перед «новым классом» стояли серьезные задачи, которые касались не только сохранения и расширения самого себя, но и создания промышленного потенциала страны, без которого было немыслимо существование хозяйственной бюрократии и Советского государства. По мнению Джиласа, осуществление экономических преобразований было необходимо, а индустриализация все равно была бы осуществлена. Таковы исторические законы. Совершенно «безразлично, кто поведет процесс, важно сделать необходимое» [55.С.201]. И это необходимое сделала советская бюрократия во главе с «генсеком».
Джилас считал, что «действительным и непоколебимым создателем нового класса» [55.С.209] был Иосиф Сталин. Сначала Сталин становится лидером партии и государства, затем всецело подчиняет его единоличной власти. Именно Сталин создал аппарат управления и основы государства, находящегося в полном распоряжении партийного чиновничества. Была создана унифицированная система рекрутирования номенклатурных кадров. Но после создания тоталитарной системы, когда "новый класс" почувствовал свое могущество, Сталин стал мешать, и на его смену пришел новый лидер - Хрущев, который положил конец всевластию репрессивной машины по отношению к бюрократии, но сохранил саму систему.
При проведении сравнительного анализа Джилас отмечал, что коммунистическая бюрократия обладает как достоинствами, так и недостатками. С одной стороны, «новый класс» жестко спаян и закрыт, словно аристократия, но обходится без аристократической рафинированности духа и высокого рыцарского достоинства" [55. С.202]. С другой стороны, свойственная ему монолитность обеспечивает готовность его представителей на подвиги и жертвы. Безликий и решительный, он не жалеет ни себя, ни других в достижении поставленной цели, он может мобилизовать все национальные ресурсы. Сила партийно-государственного аппарата беспредельна. Но, по мнению Джиласа, господство нового политического класса идет к завершению, поскольку "новый класс" все, что мог, уже совершил и ему нечего больше сказать истории.
Условия становления современных региональных элит
До распада СССР в Самарской (Куйбышевской) и Ульяновской областях, равно как и в других регионах Советского Союза, существовала закрытая система формирования политико-административного руководства. Региональный административный аппарат представлял собой системное единство трех составляющих: руководящий состав партийных органов, депутаты советов и функционеры исполкомов, директорат промышленных предприятий, научных учреждений и агрохозяйств. В центре региональной властной пирамиды находился обком КПСС, аппарат которого организационно состоял из секретариата обкома, бюро обкома, отраслевых отделов и секторов при отделах обкома. Персональный состав обкома партии избирался на областной партийной конференции делегатами (делегатов областной партийной конференции выбирали на первичных, районных, городских партконференциях), отобранными организационным отделом все того же обкома партии. Сектор учета кадров обкома, который отслеживал состав делегатов, являлся своего рода «селекторатом» перспективных партийцев. Кандидатуру первого секретаря обкома предлагал функционер ЦК КПСС, в поддержку которого проводилось открытое голосование. Единогласно избранный первый секретарь предлагал на утверждение областного комитета кандидатуры на должность второго секретаря, как правило, четырех отраслевых секретарей (по идеологии, по промышленности, по сельскому хозяйству, по науке и другим социальным вопросам). После очередного единогласного избрания секретарей пленум формировал бюро обкома партии, утверждал представленные кандидатуры заведующих отделов обкома. В бюро по должности входил в полном составе секретариат, председатель облисполкома, редактор областной партийной газеты, а также открытым голосованием избирались другие члены, представляющие различные социальные и демографические группы населения области (рабочие, колхозники, женщины, комсомольцы, директора и т.д.). Все функциональные единицы не ниже заведующих отделами обкома, секретарей райкомов и горкомов проходили процедуру согласования в кадровых службах ЦК КПСС. В свою очередь организационный отдел обкома пропускал через свои кадровые фильтры каждого номенклатурного работника, включая уровень председателя заводского парткома, без рекомендаций областных комитетов партии ни один директор школы, совхоза или промышленного предприятия не мог быть утвержден в должности. Только директора крупных предприятий ВПК, находящихся на территории региона, назначались в союзных министерствах, проходя процедуры согласования в обкоме. Но все же их деятельность контролировалась не только представителями министерств и ведомств, но и местными партийными организациями. С конца 70-х на ежеквартальных совместных заседаниях бюро обкома КПСС, облисполкома Совета народных депутатов, облсовпрофа, бюро обкома ВЛКСМ, заслушивались отчеты руководителей предприятий [102]. При формировании руководства подведомственных структур районов и городов утверждение происходило на уровне райкомов и горкомов.
Несмотря на выборы представительных органов власти, от избирателей практически ничего не зависело, так как кандидаты в депутаты фактически назначались верхушкой региональных партийных органов. Депутаты советов различного уровня, избиравшиеся на безальтернативных выборах, отбирались чиновниками организационного отдела областного комитета партии, тем более что все ключевые фигуры обкома, горкомов и райкомов становились депутатами местных советов. Исполком областного Совета народных депутатов избирался областным Советом народных депутатов. Кандидатуру председателя облисполкома предлагал на утверждение сессии первый секретарь обкома (депутат). После формального обсуждения кандидатуры происходило единогласное утверждение. Далее избранный председатель исполкома облсовета, предлагал депутатам кандидатуры своих заместителей, глав управлений, комитетов, отделов и комиссий облисполкома, также прошедших контроль организационного отдела обкома. Советом народных депутатов избирались так же члены областного суда. В случае если тот или иной партийный функционер перестал удовлетворять руководство, его переводили на другую работу. Его место в аппарате занимал другой человек, сначала назначенный бюро обкома исполняющим обязанности партийной структуры, а затем его кандидатуру утверждал пленум обкома, собиравшийся раз в два-три месяца. В любой момент по решению высшего партийного органа чиновник мог перейти от исполнения хозяйственных функций к партийной работе. Аналогичный кадровый механизм существовал и в хозяйственных учреждениях. Существовал партийный контроль всех сторон жизнедеятельности области.
Таким образом, при формировании политико-административного аппарата области использовались тщательно разработанные процедуры, действовала система номенклатурного селектората, предполагающая жесткий централизм в кадровых и административных вопросах. Предпочтение отдавалось партийцам, доказавшим свою преданность, политико-идеологическую лояльность. И если состав политико-административного руководства все же время от времени обновлялся, то структура оставалась неизменной. Говорить о наличии самостоятельной политической элиты в областях СССР не приходится. В советском обществе существовала жесткая вертикаль власти, подчиненная принципу «демократического централизма».
Несмотря на перестроечные процессы, происходящие в стране с 1985 года, изменения во властных региональных органах начались с 1990 года.
Похожие диссертации на Социальные механизмы формирования региональных политических элит
