Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 19
1.1 Методологические основы исследования социальных систем 19
11 Теоретические основы институционального анализа структурных элементов системы жизнеустройства 35
1.3 Концептуальная модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 59
1А Развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крас 76
Глава 2 Социологический анализ социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (на примере Приморского края) 91
2.1 Значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 91
2.2 Место института здравоохранения в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 102
2.3 Роль института семьи в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 113
2.4 Институт социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 143
2. 5 Отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (по материалам конкретного социологического исследования) 156
Заключение 175
Список литературы 1S1
Приложения 202
- Методологические основы исследования социальных систем
- Значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
- Место института здравоохранения в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальная потребность общества в жизнеустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связана не только с тем, что определенная часть родителей не выполняет свои функции по отношению к родным детям, но и с тем, что общество не в полной мере исполняет свои обязанности по отношению к детям данных категорий. Под жизнеустройством в настоящем исследовании понимается создание детям данной категории нормальных условий жизни в замещающей семье или государственном учреждении. Долгое время в нашей стране доминировали две основные формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - помещение ребенка-сироты в государственное учреждение (детский дом, школу-интернат) или семью (на усыновление или под опеку). Приоритет отдавался коллективному воспитанию» Это означает, что большая часть детей, лишенных родительской заботы, направлялась в государственные учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей. При этом единственным социальным институтом, который нес ответственность за судьбы детей данной категории, было государство. В России жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, развитие его семейных форм стало рассматриваться как серьезная социальная проблема, требующая вмешательства ведущих социальных институтов и общественных организаций, только в начале 90-х гг. XX века.
Признание отечественными социологами, педагогами, психологами и специалистами сферы социальной защиты населения жизнеустройства важной общественной задачей обусловило попытки научного осмысления жизнеустройства детей-сирот, поиск путей решения данной проблемы: выявления позитивных и негативных эффектов коллективного воспитания, анализа возможности и преимущества семейных форм жизнеустройства (усыновления или удочерения, опеки или попечительства, приемной семьи, патронатного воспитания).
До настоящего времени остается высоким показатель, характеризующий численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В Российской Федерации их проживает более 730 тысяч человек . Отмечается рост выявленных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который составил по сравнению с 2001 годом в 1,14 раза2. Всего в Приморском крае насчитывается 15147 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей3.
В Приморье около 75% детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещается в семьи. В то же время, несмотря на высокий показатель, характеризующий применение семейных форм жизнеустройстьа в Приморском крае, наблюдается снижение численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в замещающих семьях, которые, по общему признанию экспертов, являются наиболее эффективными воспитательными институтами*.
В организации различных форм жизнеустройства принимают участие такие социальные институты, как образование, здравоохранение, социальная защита и семья. Создана правовая основа, в обществе осознали важность решения проблемы жизнеустройства, тем не менее, в современном российском обществе не предпринимается достаточно действенных мер по оптимизации данного процесса. Особо, на наш взгляд, следует отметить почти полное отсутствие отчетливых взаимосвязей между участниками процесса жизнеустройства. Суть проблемы, рассматриваемой в данном диссертационном исследовании, заключается в несоответствии между наличием целого ряда социальных институтов функционирующих в направлении жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с одной стороны, и отсутствием их интеграции в эффективную систему жизнеустройства, с другой-Выявление функций и взаимосвязей социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретает теоретическую и практическую значимость. Анализ накопленного в России в целом и
1 Петренко В. На детском «фронте» перемены есть. Только к худшему // Российская Федерация сегодня. 2005, J4sH,C3fi.
Анапш выявления и устройства детей, оставшихся беї попечения родителей //Вестник образования. 2006, №J6". С.З.
ъ Образование и культура в Приморском крае: статистический сборник, Владивосток, 2004- CJ7; Образование и культура в Приморском крае: статистический сборник. Владивосток, 2006. C.3S. А Там же.
Приморском крае, в частности, позитивного и негативного опыта жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определение роли и значения социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства, изучение современного состояния сиротства, разработка рекомендации по развитию системы жизнеустройства, как в целом, так и отдельных ее элементов - актуальная теоретическая и практическая проблема социологии.
Автор предлагает применение системного подхода, способствующего развитию системы жизнеустройства и ее эффективному функционированию в Приморском крае, а также изменению социально-экономической ситуации в стране, и подробно описывает эвристические и инновационные возможности данного подхода, и подчеркивает, что отсутствие системного подхода создает известные изъяны теоретического и практического характера существующего процесса жизнеустройства. Обращение в данном диссертационном исследовании к системному подходу представляется уместным и перспективным, поскольку именно в его рамках накоплен определенный опыт методологического исследования применения системных идей в социологии, которые могут быть апробированы при исследовании жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы . В методологическом плане системный подход обеспечил автору определенную общую позицию, взгляд на сущность изучения систем.
Без соответствующей теоретической базы, без эмпирического исследования практически невозможно разработать рекомендации по совершенствованию системы жизнеустройства. Все сказанное определило для диссертанта актуальность проведения прикладного социологического исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и выявление степени готовности жителей Приморья принять в семьи детей данных категорий. Знание тенденций развития системы жизнеустройства в Приморском крае позволит более широко применять семейные формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.
Блауберг И.В., Мирский Э.М, Системный подход и системный анализ // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982, М., 1982. С,51*
Степень научной разработанности темы исследования. Исследование системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требует обращения к нескольким группам источников, связанных с освещением базовых понятий «система», «структура», «социальный институт».
Обращаясь к генезису концепции системного подхода, следует отметить, что родоначальниками общей теории систем были А.А.Богданов и Л. фон Бер-таланфи7. А.А.Богданов привнес в научный оборот вариант современного понятия «система» - комплекс, представляющий структурную связанность элементов, и его окружения. Л. фон Берталанфи, применяя понятие «система», выделил организованность, наличие связей и целостность системы. Значительный вклад в определение феномена «система» привнес Т.Парсонс , создатель системно-функциональной школы в социологии. Теория систем КЛумана9 позволяет исследовать отношения между системой и окружающей средой, В системной теории НЛумапа функциональный анализ исследует, как решается основная проблема - проблема комплексности, элементом всякий раз является то, что функционирует для системы как неразложимое далее единство. Ранее социальные системы как системы образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами изучались Э.Дюркгеймом . В середине 80-х гг. прошлого века в социологии теорию систем правил стали изучать Т.Берне и Е.Флем. Под социальными правилами они понимают нормы и законы, правила игры, процедуры регулирования, которые способствуют функционированию систем,
В отечественной социологической и философской мысли к феномену системы привлечено внимание таких ученых, как А.А.Малиновский \ В-КСадовский1 , А.НУемов , М.Н.Руткевич14 и другие,
6 Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 kil М., 1989. 304 с,
7Цит. по: Луман Н, Изменение парадигмы в теории систем / Социальные и гуманитарные науки. Отечественная
и зарубежная литература. Сер, 11, Социология: РЖ. М,,2004, |,С, 47*
Парсопс Т, О социальных системах М., 2002. 832 с; Парсонс Т. Система современных обществ, М, 1997, 270
с.
эЛуман Н. Социальные системы: очерк обшей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. М,,
1989, С, 48-50,
10 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет» метод, предназначение. М, 1995. С. 137,
11 Малиновский А,А, Основные понятия и определения теории систем // Системные исследования. Методоло
гические проблемы. Ежегодник 1979. М., 1980. С.78-90.
Садовский В.Н. Основания обшей теории систем: Логико-методологический анализ. M.t 1974.279 с, 13 Усмов А.И, Системный подход и общая теория систем. М., 1978. 272 с. |4Руткевич М.Н- Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001. 444 с.
Исследованию феномена «структура» посвящены труды представителей
15 '
структурно-функционального направления в социологии Т.Парсонса и Р,Мертона1й, Методологические основы институционального анализа структурных элементов системы можно найти в трудах зарубежных авторов-Э.Дюркгейма* , Г.Спенсера , Т.Штомпки , Э.Гидденса20. Концепции социального института» указывающие на его многостороннюю сущность, содержатся в работах Н.Смелзера21, Э.Гидденса22, ПШтомпки23, Ч.Х.Кули24, ЭЛ.Хьюза25, Я.Щепаньского .
В отечественной социологии к институциональному анализу обращались ИЛ-Лейман27, Г.В.Осипов, А.ККравченко, М.СКомаров, А.МЛковлев, Л.А.Седов28. Современные российские социологи С.С.Фролов, В,И.Добреньков и А.И.Кравченко 9 рассматривают институализацию и выделяют основные признаки социальных институтов.
Вторая группа источников представляет собой исследования основных социальных институтов как элементов системы жизнеустройства. Теоретическому изучению социального института образования посвящены работы зарубежных и отечественных авторов: Э,Дюркгейма ДЛ.Томпсон и Д.Пристли31,
Ji Парсонс Т, Система современных обществ. М-, J 997,270 с.
1 МсртонР. Явные и латентные функции //Американская социологическая мысль: Тексты. М,, 1996, С.393-461. 17 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метол- предназначение. М„ 1995* 352 с.
1 Ритцер Дж, Современные социологические теории. 5-е изд, СПб., 2002. С, 27; История социологии в Западной Епропе и США. М-, 1999. С41; История теоретической социологии // В 5 т. М. 1997, Т. 2, С. 260-267,
1 Штомпка IL Понятие социальной структуры: попытка обобщения //Социологические исследования. 200 К
№9. -С.3-13; Штомпка Л Социология социальных изменений. М.71996-416 с.
2 Гидценс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас.
Новосибирск, 1995. С.40-72,
21 Смелзер И, Социология. М-, 1994. 63S с.
22 Гидденс Э- Социология. М, 1999, 704 с.
1 Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М, 2005-664 с.
24 Кули Ч.Х. Общественная организация. Изучение углубленного разума // Тескты по истории социологии XIX-
XX веков. Хрестоматия, Мч 1994- С. 381.
15 Хьюз Э.Ч. Институты // Социальные и гуманитарные науки- Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ- М., 2004, № 1. С. 133-159.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии- М-, 1969. 2-10 с. 2їЛейман И.И- Наука как социальный институт-Л., 1971, 179 с.
25 Современная западная социология: Словарь. М., 1990, С. II8-119; Энциклопедический социологический сло
варь, М., 1995. С. 227-22$,
29 Кравченко А-И, Социология, М,, 2001.508 с.
30 Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.5 1995.352 с.
31 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Львов, 1998,496 с.
Т.Парсонса, Дж.Масиониеа32, Э-Гидденса33, Ф.Р.Филиппова34, АЛКравченко.
Отметим, что П.Сорокин , ГГБурдье , Дж.Масионис раскрывают латентную
функцию образования, которая заключается в заботе о ребенке, формировании
отношений между людьми. Здравоохранение как социальный институт изучали
В.Б.Филатов, И.Э.Чудшюва и Я.Д.Погорелов , А.МИзуткин, ВЛ.Петленко и
Г.КЦарегородцев38, С.Ю.Фоканов39, Теоретическому изучению понятия, ста
новления, сущности, значения института социальной защиты посвятили свои
работы Е.КХолостова, А,С.Сорвина , ВЛЖуков, П.Д.Павленок1,
Г.АЛервякова42, Г.И.Осадчая43, Н.В.Малярова, М.И.Несмеянова44, Н.Шарин45. О неразрывности социальной защиты детей и проводимой государством социальной политики писали, например, Е.Б.Бреева , И.Ф.Дементьева, Е.М.Рыбинский, Л.В.Кузнецова, МЛНесмеяпова47.
Семья, будучи одним из основополагающих, в контексте данного исследования, социальных институтов, была и является предметом исследования как зарубежных, так и отечественных социологов. Современные западные социологи, в частности, У.Гуд, Э.Гидденс48, Т.Парсонс49, Р.Хилл50, М.Джонсон51 и другие изучали формы и функции семьи. Специфические функции семьи выде-
-12 Масионис Дж. Социология, СПб., 2004. 752 с. ъг Гндденс. Э. Социология, M., 1999. 704 с.
34 Филиппов Ф. Р. Социология образования //Социологические исследования. 1994. №8-9- С.64-65. 3* Сорокин П. Человек, Общество. Цивилизация. М.т 1992, С, 178; История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С. 396.
м Социологические портреты. Социология Пьера Бурдье // Социальные и гуманитарные науки- Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ.М., 1993. N»3-4. С, 3-19.
37 Филатов В,Б„ Чудинова И.Э., Погорелов Я.Д. Здравоохранение как социальный институт //Экономика здравоохранения. 2001. Ж7-&.СЛ2-13. ** Социология в России. М., Г 998. 696 с,
Фоканов СЮ. Сравнительный анализ системы здравоохранения как социального института в России и Великобритании [Электронный ресурс]: дис....канд. соц. наук: 22.00,04. М, 2005, 146 с.
40 Социальная работа: теория и практика. М, 2001. С. 133.
41 Основы социальной работы, М., 1997.427 с.
42 Российская энциклопедия социальной работы, М„ 1997. С. 262-263.
" Осадчая Г.И. Социология социальной сферы: Учебное пособие для высшей школы. М„ 2003. 336 с.
44 Малярова Н.В., Несмеянова Ы. И. Социальная защита детства: концептуальный подход // Социологические
исследования. 1991. №4. С.79-83.
1,5 Шарин В. Социальная зашита населения: теоретические основы //Социальное обеспечение, 2005. №14. С.
21-25.
4Ь Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического обследования // Социологические исследования.
2004. №4.С.44-51.
Рыбинский Е.М., Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И, Государственная социальная политика и интересах детей //Социологическиеисследования. 199&.С. 1-82.
48 Гилденс. Э. Социологии. М..т 1999. 704 с.
49 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. Львов, 1998.496 с,
50 Антонов А.И. Микросошология семьи. М„ 2005. 363 с.
51 Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е шл. СПб., 2002. 6S8 с.
ляли такие отечественные социологи, как А.Г.Харчев , С.С.Фролов , А.И.Антонов54, В.М.Медков55, М.С.Мацковский'6. Проблемы семьи и воспитания детей подробно описаны в работах А.Г.Харчева, А.ИАнтонова, В-М.Мед-кова. Трансформация института семьи была рассмотрена Т.А.Гурко57, И.Ф.Дементьевой53, А.АЛахомовым59, А.Л.Арефьевым60, Л.В.Карцевой61, В,В.Солодниковым62, А.И.Пьяновым , Ю.Б.Степановой 4 и другими. В Приморском крае семью в условиях кризиса изучали И.СБезруков, В.ИЗалунин, Т. А .Крупа65.
Третья группа источников характеризует многоаспектность изучения жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Этой проблеме посвящены труды историков, социологов, педагогов, психологов, медицинских работников и юристов, Резу.їьтатьі анализа научной литературы дают основание для вывода о многоплановости изучения данной проблемы. Понимание генезиса и формирования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России связано с раскрытием исторического аспекта применения различных форм жизнеустройства данной группы детей, В работах конца XIX - начала XX вв. приводится анализ призрения детей-сирот. Наиболее подробно освещено развитие призрения детей-сирот в Москве, Санкт-Петербурге и других городах европейской части России.
52Харчев А,Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968. С, 16-24.
53 Фролов СС. Социология. М, 2001, 6П8 с.
54 Антонов А.И. Микро социология семьи, М., 2005. 368 с.
55 Антонов А.И., Медком Б.М. Социология семьи. М., 1996, 304 с.
s" МацковскиіШ С, Социология семьи: проблема теории, методологии и методики, М, 1989.116 с,
57 Гурко Т.Л. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995, Л«6, С.У5-
99,
58 Дементьева И.Ф, Семья в системе стартовых жизненных условий старшеклассников // Социологические ис
следования. 1995. №6. С, 130-140.
J' Пахомов А.А. Особенности -трансформации семьи и государственной семейной политики (на примере Республики Саха (Якутия) // Социологические исследования, 2005. №12. С.106-107. 641 Арефьев А.С. Беспризорные дети России //Социологические исследования. 2003. №9. С.61-72. "' Карцева JLB, Модель семьи в условиях трансформации российскою общества // Социологические исследования, 2003. №7. С. 92-99.
67 Солодников ВВ. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения //Социологические исследования. 20(ИГ №6,G76-S5.
63 Пьянов А.И. Трансформация институциональных функций российской семьи в переходный период [Электронный ресурс] : Дне.... канд, социал. наук :22.00.04. Ставрополь, 2003, 275 с.
Степанова Ю.Б. Трансформация института семьи п современных российских условиях [Электроугли ресурс] : Дис.,., канд, социал. наук : 22.00.04. Саратов» 200(3. 167 с>
Безруков И,С, Залунин В.И,, Крупа Т.А. Семья в условиях кризиса (на примере Приморского края), Владивосток, 2004. 152 с.
Здесь можно отметить работы Е.Максимова 3 И.Солдатеикова , А.Селиванова68. Применение различных форм жизнеустройства детей, оставшихся без попечения родителей, таких, как усыновление, воспитание в учреждении (в приюте, доме-интернате и других) в различные исторические периоды исследовали М.В.Фирсов69, В.В.Беляков70, НЛ.Спирин71, К.ВЛСузьмин и
#1гЪ -1-J JJ I
Б.А.Сутырин , А.Селиванов , В.ПМельников, Е.ИХолостоза ,
Е.В.Шерстнева, И.В.Егорышева75, Г.И.Камаева, Т.С.Позднякова,
Т.Г.Фруменкова7 и другие.
Ряд российских исследователей акцентирует внимание на некоторых негативных последствиях пребывания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в государственных учреждениях. Так, В.Р.Кучма и ОТО.Ми-лушкина77 обращают внимание на замедленные темпы биологического разви-тия детей-сирот, А.НХолик, Л-Д. Севастьянова, А.Л.Нелидов, ТТ.Щелина отмечают отклонения в психическом развитии воспитанников государственных
66 Максимов Е. Истсрико-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России //
Антология социальной работы. В 5 т. ТЛ. История социальной помощи в России. М., 1994. C.18-2S; Максимов
Е. Очерк земской деятельности в области общественного призрения // Антология социальной работы. В 5 т. ТЛ.
М„ 1994, С 29-43,
67 Солдатенков И.» Бурянков М Дом а-интернаты для престарелых и инвалидов и детские дома // Антология со
циальной работы. В 5 т. Т.Ь М„ 1994. С.243-247.
Селиванов А, Воспитательные, сироп итательные и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних// Антология социальной работы, В 5 т. Т,3, Социальная политика и законодательство л социальной работе. М., 1994, С.140Ч59.
Фирсов М.В. История социальной работы; Учеб.пособис для высшей школы. М.т 2004- 60S с.
70 Беляков В.В- Сиротские детские учреждения России: Исторический очерк. М5 1993- 24 с,
71 Спирин И,В Патернализм в истории Российского государства //Личность. Культура. Общество. 2000. Т. II.
Спец, Вып. С. 136-147.
73 Кузьмин К,В,> Сутырин Б А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX
века. М.5 2001 480 с.
Селиванов А. Воспитательные, сирогтитатсльньге и сиротские дома, приюты для подкидышей и приюты для малолетних / Антология социальной работы. В 5 т. Т.З. Социальная политика и законодательство в социальной работе. М., 1994. С.140-159.
74 Мельников В.П., Холостова Е.И, История социальной работы в России, М., 2002.344 с.
75 Шерстнева Е.В., Егорышева И,В, Детские учреждения прнказоп общественного призрения // Проблемы соци
альной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. №4. С ,53-56;
Камаева Г,И„ Позднякова Т.С, Воспитательный дом, или пути возрождения //Российский журнал социальной работы. 1995. №2, С,73-74; Фруменкова Т.Г. Формирование механизма руководства благотворительным учреждением на примере Петербургского воспитательного дома в царствование Екатерины II //Елаготворителыгость в России: Исторические и социально-экономические исследования, Санкт-Петербург, 2005. С. 67-79; Фрумеикова, Т.Г. Воспитательные дома и начало светской благотворительности и общественного призрения в России в царствование Екатерины II // Благотворительность в России; Исторические и социально-экономические исследования. Санкт-Петербург, 2002. С. 272-284,
77 Кучма В.Р., Милушкина О.Ю, Современные медико-социальные проблемы детей-сирот // Гигиена и санитария. 2003. №5. CJ9-40.
Голик А.Н., Севастьянова Л .Д. Приют для несовершеннолетних как основная организационная форма реабилитации социальных сирот (часть!) // Российский психиатрический журнал. 1999. №5. С.43-46; Нелидов АЛ., Щелина Т.Т. Психологическое обеспечение социальной адаптации воспитан е ей ков детского дома // Вестник психосоциальной и коррекцийнно-реабилнтационной работы. 2003, №2. С.31-39;
учреждений. О проблемах социальной адаптации в постинтернатный период выпускников учреждений для детей-сирот писали, в частности» И.Ф.Дементьева и И.Б.Назарова . Депривационную симптоматику у детей-сирот выявили ААШрихожан, Н.НТолстых, В.Н.Ослон81- Раннему выявлению, профилактике отказов от новорожденных детей, изучению причин помещения детей в детские больницы и дома-ребенка, их состоянию здоровья и развитию посвящены работы О.В.Ахтамовой", Е.Коновалова , В.Ю.Альбнцкого, ТіА.Гасиловской, А.И.Ибрагимова , М.В.Лещснко, РВЛонковой-Ямпольской, Э.Л.Фрухт*5,
В работах ВХЗарецкого, М.О.Дубровской, МО.Ослон,
А.Б.Холмогоровой, ЛН.Коринь, НХолик, Л.Д.Севастьяновой, В.Н.Пенкина, В.Кандыба, И.Ф.Дементьевой, Л.Я. Олиференко обосновывается, что в родной или замещающей семье воспитание и развитие ребенка происходит успешнее, чем в учреждениях.
Вопросы, касающиеся различных семейных форм устройства детей,
оставшихся без попечения родителей, рассматриваются
ЖЗахаровой87, А.Дзугаевой88, Я.Ю.Васильевойк9, А.М.НечаевойУ0,
19 Дементьева И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка //Социологические исследования, 1992. №10. С. 62-70.
8U Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот// Социологические исследования. 2001. №4, С, 70-71. 81 Прихожан, A.M., Толстых. Н.Н. Психология сиротства, СПб., 2005, C.IG-42; Ослон В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессионально замещающая семья. М., 2006. С.15; 26.
вг Ахтамова О.В. Социальный портрет сирот //Казанский медицинский журнал, 2004. Т. S5. №2. С. 146-148. 33 Коновалов Е, Валентина Рассказова; «Малыш должен иметь семью»//Аргументы и факты. 2007- №11. АиФ-Приморье- С.З.
84 Альбнцкнй В.Ю., Гасиловская ТА, Ибрагимов А.И, Результаты комплексной клинико-социальной характе
ристики детей-сирот» оформляющихся в интернатные учреждения //Российский педиатрический журнал. 2004.
№5. С44-46.
85 Лещенко MB., Тонкова-Ямпольская Р.В., Фрухт Э.Л, Состояние здоровья и развития воспитанников домов
ребенка // Российский педиатрический журнал, 2000, №1. С.48-49.
Зарецкий ВХ5 Дубровская МО,, Ослон М.О,, Холмогорова А.Б. Пути решения проблемы сиротства в России. М,, 2002. 208 с,; Корннь Л.Н. К вопросу о путях профилактики социального сиротства //Отечественный журнал социальной работы. 2003. К*4. С.69-71; Голик A.Н,, Севастьянова Л.Д, Приют для несовершеннолетних как основная организационная форма реабилитации социальных сирот (часть I) //Российский психиатрический журнал, 1999- №5. С.43-46; Пенкин В.Н. Влияние сиротства па физическое развитие детей //Проблемы социальной гиены, здравоохранения и истории медицины, 2003. №5. С.19-20; Кандыба В. Польза для детей, экономия для бюджета / Право жить в семье. М., 2001, 202 с; Дементьева И.Ф,, Олиференко Л.Л. Приемная семья -институт защиты детства: Методические рекомендации //Семья и воспитание. М.т 2000, С. 3. 7 Захарова Ж, Воспитание детей в замещающих семьях // Социальная работа. 2005. №1.С 35-39. as Дэугаева, А. Как устроить судьбу детей, оставшихся без попечения родителей // Народное образование. 2001. №7.СЛ75-177.
Васильева Я.Ю. Усыновление детей иностранцами: правовые аспекты // Современная уголовная политика в сфере борьбы с транснациональной организационной преступностью и коррупцией. М, 2000. С. 5В-67. 90 Нечаева А,М. Опека (попечительство) над несовершеннолетними// Семейное право. М., 1998. С. 301.
Л.КХМихеевой , МА.Соколовой , Г.Рыбчинской , Е.ИЛДымбал и другими авторами.
Теоретический анализ показал, что, несмотря на накопленный значительный объем эмпирических исследований и теоретическое осмысление различных прикладных аспектов в области отдельных элементов (социальных институтов образования, здравоохранения, социальной защиты, семьи) в жизнеустройстве дстсй-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отечественной социологической литературе существуют значительные трудности в понимании феномена системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - недостаточно четко определена взаимосвязь ее структурных элементов и деятельность структурных элементов (как реализация функций социальных институтов) системы жизнеустройства, возможность развития семейных форм жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможно, поэтому остается не в полной мере обеспеченной организация различных форм семейного жизнеустройства, в частности, приемной семьи и патронатного воспитания.
Объектом исследования является жизнеустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Предмет исследования: функционирование социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
Цель исследования - выявить функции и взаимосвязи социальных институтов в системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на примере Приморского края.
МихееваЛ. Ю, Опекай попечительство; Теории и практика. М,, 2004, 368 с,
Соколова М.А. Современная модель защиты прав детей, оставшихся без попечения родителей; социологический анализ на материалах Кемеровской области [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - Режим доступа: tittp:// www ,d і .
93 Рыбчинская Г. Впервые! - Материалы международной конференции «Нововведения в области международ
ного усыновления», Москва, сентябрь 2005 г. [Электронный ресурс]. - Электрон. данн - Режим доступа:
littp://spulmk,mto,ni,
94 Цимбал Е.И. Рекомендации по развитию патронатного воспитания на региональном уровне. Мм 2004.70 с.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
осветить методологические основы исследования жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы;
выделить теоретические основы институционального анализа структурных элементов системы жизнеустройства;
сформировать концептуальную модель системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
осветить развитие системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крае;
провести анализ социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты и их элементов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае;
выявить отношение населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социологического знания;
сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы жизнеустройства детей, лишенных родительского попечения, в Приморском крае.
Теоретико-методологическая основа диссертационной работы. Методологической основой настоящего диссертационного исследования послужил системный подход, состоящий из понятий и выводов макросоциологических и микросоциологических теорий, в основе которых лежат основные парадигмы социологии. На макроуровне, в работах ТЛарсонса и Р.Мертона, сторонников структурного функционализма, система рассматривается как открытая, образованная процессами социального взаимодействия между действующими элементами и средой, различные подсистемы которой постоянно вовлечены в процесс взаимообмена, а функции способствуют адаптации системы, ТЛарсонс институты рассматривает в качестве главного аспекта социальной структуры. С позиции Р.Мертона, анализ полученного результата деятельности социального института позволяет определить значение того или иного института в функ-
ционировании системы. Теория систем Н.Лумана объединяет элементы структурного функционализма с общей теорией систем и позволяет рассматривать элементы системы, которые функционируют для системы как единое целое. Также методологическими основами системного подхода явились теория структурации Э.Гидденса и, в определенном смысле, теория систем правил Т.Бернса и Е.Флема. С позиции Гидденса структура системы рассматривается как средство, определяющее целостность системы и организующее ее функционирование, Т.Бернс и Е.Флем считают, что структура аналогична системе правил, способствующих взаимосвязи между элементами системы и функционированию системы в целом.
На микросоциологическом уровне основные положения теории обмена Дж.Хоманса и П.Блау нашли свое отражение и дальнейшее развитие в теоретических концепциях, объясняющих институциализированный обмен, как социальное взаимодействие, где индивид выступает в социальном институте в специфической роли функционера, и, следовательно, необходимым условием деятельности института является выполнение индивидами своих ролей, основанных на осуществлении ожидаемых действий и соблюдения правил.
Для исследования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также использовались основные положения теории систем А.А,Малиновского, концепции системного подхода ІіВ.Блауберга, В.Н.Садовского и других. Согласно основному принципу теории систем А.А.Малиновского, а в дальнейшем В.Г.Афанасьева, принципу целостности, связи внутри системы соединяют элементы друг с другом достаточно прочно, го есть центральным признаком системы является наличие прочных связей внутри нее.
Исторический подход позволил провести анализ истоков формирования и генезиса системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В своей работе автор опирался на положения методологического подхода к проведению социологических исследований В,А.Ядова.
Методы диссертационного исследования; общенаучные теоретические методы: системный и структурно-функциональный анализ, сравнительно-сопоставительный анализ, исторический метод; эмпирические методы: анкет-
ный опрос, вторичный анализ статистических данных, метод экспертных оценок, традиционный анализ научной литературы, нормативно-правовых документов, метод статистической обработки данных.
Эмпирическая база исследования представлена:
федеральными и региональными нормативно-правовыми актами в области жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
аналитическими материалами об изменении положения детей-сирот, о развитии семейных форм жизнеустройства, опубликованными в научных, периодических изданиях и статистических сборниках в период с 1998 по 2006 гг.;
документацией департаментов науки и образования, социальной защиты населения, здравоохранения администрации Приморского края;
данными конкретного социологического исследования в виде опроса жителей (выборочная совокупность - 435 человек) Приморского края и практических работников социальных служб - экспертов (сплошная выборка составила 91 человек) по выяснению их отношения к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в регионе, проведенного автором в 2006 г.
Научная новизна диссертационной работы:
впервые осуществлен всесторонний анализ системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в контексте социологического знания;
предложена авторская концепция системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
осуществлен социологический ан&тиз роли социальных институтов в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае;
- впервые проведено конкретное социологическое исследование отноше
ния населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и де
тей, оставшихся без попечения родителей.
Положения, выносимые на защиту:
1, Система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должна представлять собой целостную структуру, состоящую из
взаимосвязанных и взаимодействующих элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты, процессы функционирования которых направлены на обеспечение реализации права на достойную жизнь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
2. Систему жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, можно представить в виде концептуальной модели, основанной на интеграции, поскольку достижение общей цели данной системы происходит в нормативно-правовом поле при наличии взаимных контактов и координации взаимоотношений элементов социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты.
3. Выполнение как общих, так и специфических функций социальных институтов образования, здравоохранения, семьи и социальной защиты в процессе достижения цели в нормативном режиме функционирования системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно происходить в непосредственной взаимосвязи и взаимодействии их элементов.
А, Функционирование системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможно без участия населения, среди которого обнаруживаются потенциальные усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, патронатные воспитатели. Высокий уровень готовности населения принять ребенка-сироту на воспитание в свою семью, положительное отношение населения к необходимости создания социальных служб сопровождения семей, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны способствовать развитию системы жизнеустройства данных категорий детей.
Теоретическая значимость диссертационной работы. Проведенное исследование развивает мало изученное в социологии направление - системный подход в изучении жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как системы. В работе показана возможность интеграции нескольких теоретических подходов при изучении системы жизнеустройства в современном обществе и теоретическая значимость социологических концепций в ее исследовании. Сформулированы научные определения «жизнеустройство», «система жизнеустройства», разработаны концептуальная модель систе-
мы жизнеустройства и концептуальная схема исследования отношения населения Приморского края к системе жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ее развитию. Обобщен исторический опыт становления и развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России и Приморском крае. Определена роль и значение социальных институтов образования, здравоохранения, семьи, социальной защиты в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в современном российском обществе на примере Приморского края. Сформулированные в работе теоретические основания позволяют более последовательно и всесторонне исследовать функционирование структурных элементов системы жизнеустройства н обозначить проблемы.
Практическая значимость исследования. Теоретические и практические выводы диссертационной работы могут быть полезны представителям органов государственной власти, руководителям и специалистам учреждений, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, членам общества. Сформулированный понятийный аппарат и технологии могут применяться специалистами-практиками, работающими с семьями, воспитывающими детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в учреждениях образования, здравоохранения и социальной защиты, а также в замещающих семьях. Выявлена степень готовности населения Приморского края принять в семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также предложены практические рекомендации по совершенствованию развития системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Приморском крае, в целом, и, в частности, таких элементов системы, как па-тронатное воспитание и приемные семьи, и введению новых элементов - социальных служб по сопровождению семей. Материал диссертационного исследования может представлять определенный теоретический и практический интерес при подготовке и чтении курсов «Теория социальной работы», «Технология социальной работы>>: «Организация социальных служб помощи семье и детям» для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих региональных и международных научных и научно-практических конференциях, семинарах, симпозиуме: международной конференции «Толерантность, сотрудничество и безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе» (Владивосток, 2002 г.), международной научно-практической конференции «Современные аспекты терапии и профилактики психических расстройств» (Владивосток, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции «Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющегося поведения детей и юношества» (Москва, 2004), всероссийской Интернет - конференции «Психологические проблемы современной российской семьи» (2005г.).» всероссийской конференции «Пути решения проблемы сиротства в России» (Москва, 2006 г.), международном симпозиуме «Высшее образование в малых городах» (Находка, 2006 г.). Основные материалы диссертации были использованы в процессе проведения лекционных и практических занятий для студентов, обучающихся по специальности «Социальная работа», в Институте психологии и социальных наук Дальневосточного государственного университета (ДВГУ} по дисциплинам «Технология социальной работы», «Организация социальных служб помощи семье и детям», а также апробированы автором в ходе участия в конференциях, круглых столах, семинарах.
Основные положения диссертации изложены в публикациях общим объемом 2,63 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 235 источников, и 4 приложений. Работа иллюстрирована 13 рисунками и 14 таблицами.
Методологические основы исследования социальных систем
Методологической основой системного подхода в исследовании жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является общая теория систем, основанная на идеях А.А.Богданова 5, Л. фон Берталанфи96, толкования системного подхода ТЛарсодса и теории систем КЛумана97. 8 своей работе автор также опирается на структурный функционализм Т.Пар сонсаэя9 Р.Мертона".
В качестве родоначальников концептуальных положений общей теории систем чаще всего рассматриваются А.А.Богданов и Л. фон Берталанфи, Так, основное значение тектологии А.А.Богданова состоит в создании основ всеобщей организационной науки. Он считал, что законы организации комплексов едины для любых объектов, «Комплекс» - это вариант современного понятия «система», к тому же проинтерпретированного не просто как множество взаимосвязанных элементов, а как процесс изменения их организации, обусловленный структурной связанностью комплекса и его окружения. При определении, что такое организация А.А.Богданов пришел к идее целесообразности, которая, в свою очередь, заключает в себе идею цели: организация имеет свою цель и сообразно ей устроена . Системная концепция А.А.Богданова оказалась исторически первой такой концепцией. За ней последовала общая теория систем Л, фон Берталанфи.
Занимаясь исследованиями в области биологии, Берталанфи применил понятие «система», которое позволило выделить два важных аспекта исследуемых объектов - их организованность и многообразие типов связи101. Он свойст во эквифинальности, распространенное им на все открытые системы, выразил в способности достигать конечного состояния системы независимо от нарушений, и тем самым подчеркнул особое значение целостных характеристик в системном исследовании. Его принцип системной дифференциации ставится на место оппозиции целому и части и встраивается в новую парадигму. Системная дифференциация является воспроизведением разграничения системы и окружающего мира внутри системы. Система в целом создает окружающий мир для ее собственных подсистем, среду. Потому система дифференциации заключается не в делении на определенное число частей и отношений между ними, а подразумевает более или менее большое число оперативно используемых различений «система-среда», которые реконструируют по мере необходимости в разных срезах систему в целом как единство подсистем и окружающего мира. Бер-таланфи указал основные задачи своей теории: формулирование общих принципов и законов поведения систем независимо от природы составляющих их элементов и отношений между ними; установление в результате системного подхода к биологическим, социальным объектам законов, аналогичных законам естествознания; создание синтеза современного научного знания. Созданные Л,фон Берталанфи методологические предпосылки для формирования новых понятий выступают в качестве исходного понятийного аппарата.
Онтология систем (их бытие, существование), гносеология систем (познание систем и системность знания о них) и управление системами (практика конструирования систем, практическое обеспечение их функционирования, совершенствования и развития), вместе взятые, составляют содержание системного подхода в самом широком смысле. Во взглядах О.Конта можно найти зачатки того, что впоследствии стали называть системным подходом к общественной жизни. Конт определил социологию как генерализующую науку о социальном порядке (структура) и социальном прогрессе (динамика). Он разделил свою теорию на «социальную статику» и «социальную динамику»102. Социальная статика, по мысли Конта, изучала анатомию человеческого общества, его составных частей и их расположения (по аналогии с анатомией тела с его органами, скелетом, мышцами). Процессы, протекающие внутри общества (подобно телесным функциям - дыханию, метаболизму, циркуляции крови), то есть физиологию, изучает социальная динамика.
Системный подход выступает в современной науке как частнометодологи-ческая концепция, призванная сформулировать в систематическом виде совокупность методов исследования и конструирования систем, и представляет собой способ научного познания и практической деятельности, при котором отдельные части какого-либо явления рассматриваются в неразрывном единстве с целым,
В область социологии выражение «системный подход» вошло в 1950-1960 гг. Создатель системно-функциональной школы в социологии ТПарсонс пытался построить общую аналитическую логико-дедуктивную теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии, Парсонс социальную систему, удовлетворяющую все существенные функциональные требования за счет собственных ресурсов, называет обществом. Общество он представлял как некоторую целостность (самодостаточную и независимую), подсистемы которой (социальные институты) выполняют определенную функцию - принудительную организацию действия людей в этих институтах. Для понятия общества существенным является то, что содержит в себе все структурные и функциональные основания, необходимые для системы. Любая другая социальная система будет называться частной социальной системой, ТЛарсонс вносит в теорию социальных систем понятие общества «как некоторой нормы, использование в социологических эмпирических исследованиях ко-торой обеспечит разработку концептуальной схемы, благодаря чему и будет определено место исследуемой частной социальной системы, частью которого она является»103
Значение социального института образования в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Как было показано выше, система жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определена нами как определенный тип системы, состоящей из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов социальных институтов образования, здравоохранения, социальной защиты и семьи, процессы функционирования которых направлены на обеспечение реализации права на достойную жизнь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для того, чтобы адекватно оценить предназначение каждого социального института в структуре системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и их элементов, необходимо проанализировать агрегированные результаты их деятельности по реализации своих специфических функций, выполнение которых способствует достижению цели функционирования данной системы.
Социальный институт образования ломимо основных функций - образовательной и воспитательной, возложенных на образовательные учреждения Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 №186-ФЗ), играет важную роль в процессе социализации де-теи-сирот и детей, оставшихся оез попечения родителей . В аспекте данного исследования к объекту функционирования социального института образования относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей,
В ведении органов образования находятся органы опеки и попечительства, банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и государственные учреждения, где воспитываются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, - детские дома, дома-интернаты, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и школы-интернаты для детей-сирот с ограниченными возможностями здоровья. Их мы относим к элементам одной из подсистем, институту образования, системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанные элементы функционируют с целью жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: защиты их прав и законных интересов и создания нормальных условий для физического, психического и духовного развития детей в государственном учреждении образования для данных категорий детей.
Одним из элементов системы жизнеустройства являются органы опеки и попечительства. В соответствии со статьей 31 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления240. Вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются указанными органами на основании уставов муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ. Органы опеки и попечительства Приморского края представляют собой совокупность 34 органов опеки городских и районных муниципальных округов и 5 районных органов по г. Владивостоку, в которых работают 86 инспекторов по охране прав несовершеннолетних. Нормативная нагрузка на каждого специалиста, определяется постановлением Правительства РФ «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 14.05.2001 г. №374 и не должна превышать норматив - 5000 человек детского населения на одного специалиста по охране прав детей, и определяется как частное от деления количества детского населения на 5000 человек . Следует отметить, а Приморском крае несколько превышен норматив по количеству штатных специалистов по охране прав несовершеннолетних (86 инспекторов против 81). Практически в каждом городском округе и муниципальном районе края действует либо решение думы, либо постановление главы администрации об органах опеки и попечительства. Но как верно указывает М.А.Соколова, необходимо создать единую систему органов опеки и попечительства, входящих в структуру исполнительной власти. Создание такой системы, безусловно, позволит, во-первых, добиться единообразного финансирования деятельности органов опеки и попечительства, тем самым нивелировать разницу в области обеспечения защиты прав детей, оставшихся без попечения между регионами; во-вторых, закрепить на федеральном уровне единый порядок осуществления функций органов опеки и попечительства242.
Органы опеки и попечительства защищают права и обязанности детей в случаях смерти, лишения их родителей родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни и длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей. В России обязанности по выявлению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы опеки и попечительства, которым принадлежит исключительная роль в организации попечения. Это связано с тем, что российским законодательством деятельность юридических и физических лиц, кроме органов опеки и попечительства, по выявлению и устройству детей не допускается.
Место института здравоохранения в функционировании системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Органы и учреждения института здравоохранения наравне с другими структурными элементами системы жизнеустройства детей-сирот в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов детей, в том числе и детей-сирот, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации. Объектом медико-социальной помощи являются все без исключения дети, но мы выделим детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в возрасте от рождения до четырех лет, поскольку данная группа детей в силу своего возраста и положения особенно нуждается в медико-социальной и медико-воспитательной помощи. Как отмечалось выше, если ребенок остался без попечения родителей и органам опеки и попечительства не удалось устроить его на воспитание в семью, то ребенок помещается в государственное учреждение, в том числе и системы здравоохранения. Дом ребенка, рассматриваемый нами как элемент подсистемы -института здравоохранения - системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является государственным лечебно-воспитательным учреждением здравоохранения, предназначенным для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также с дефектами умственного и физического развития от рождения до трех лет, а специализированный дом ребенка - до четырех лет.
Дом ребенка, согласно Положению об организации деятельности дома ребенка обеспечивает медицинскую помощь, в том числе восстановительное лечение, а также комплексную медико-психолого-педагогическую реабилитацию с использованием современных технологий . В соответствии с приказом Министерства здравоохранения (ныне Министерство здравоохранения и социального развития) РФ «О совершенствовании деятельности дома ребенка» от 24.01 2003 г. №2 в дом ребенка принимаются дети из родильных домов и других лечебно-профилактических учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, семей и т. д. - В виду того, что дома ребенка находятся в ведении органов здравоохранения, дети принимаются туда только по путевкам местных органов здравоохранения263. Как определено приказом, дети из родильных домов направляются непосредственно в группу; из лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), учреждений уголовно-исполнительной системы и семей - в карантинную группу или, при ее отсутствии, - в изолятор, где они находятся в течение 21 дня. В карантинной группе проводятся необходимые лечебно-профилактические и педагогические мероприятия.
Ребенок помешается в дом ребенка на основании следующих документов:
1) заявления одного или двух родителей о временном устройстве ребенка или о согласии на усыновление, акта об оставлении ребенка в ЛПУ (родильном доме, больнице), акта, подтверждающего отсутствие родителей или невозможность воспитания своих детей, оформленных органами опеки и попечительства по месту жительства, документа о розыске родителей или акта о том, что ребенка подкинули, составленные работниками внутренних дел;
2) свидетельства о рождении;
3) выписки из истории развития ребенка.
При приеме ребенка на основании заявления родителей о временном его устройстве со ссылкой на тяжелое материальное положение или отсутствие возможности совместного проживания или другие причины, администрация дома ребенка направляет запрос в орган опеки и попечительства и Департамент социальной защиты населения Приморского края с целью проверки представленных сведений, что демонстрирует взаимодействие элемента системы жизнеустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с другим элементом системы и со средой.
Медико-психолого-педагогическая комиссия, работу которой организует главный врач дома ребенка, осуществляет комплексную диагностику детей, оценку динамики состояния здоровья, разработку индивидуальной программы реабилитации, лечения и социальной адаптации ребенка, оценку состояния здоровья детей, воспитывающихся в домах ребенка. По положению о работе комиссии в ее состав входят следующие специалисты: врачи (педиатр, невролог, психиатр, медицинский психолог), педагоги (учитель-дефектолог, старший воспитатель). Далее в положении следует «по показаниям приглашаются другие специалисты» . Можно предположить, что под другими специалистами понимаются врачи узких специализаций, например, таких, как нарколог, венеролог- Как следует из положения, не предусмотрено в комиссии участие социального работника. На наш взгляд, введение социального работника в состав комиссии и штатное расписание дома ребенка способствовало бы более успешной социальной адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и оказанию им медико-социальной помощи.
