Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания социального конструирования защиты прав детей-сирот 13
1.1. Интерпретация понятия «социальный конструкционизм» в современной социологии 13
1.2. Стратегии конструирования защиты прав детей-сирот 34
Глава 2. Практика конструирования защиты прав детей-сирот в социальной политике переходного общества .55
2.1. Защита прав детей-сирот в риторике официальных документов 55
2.2. Конструирование социальной проблемы защиты прав детей-сирот средствами массовой коммуникации 77
Заключение 102
Список использованных источников 107
Приложение 118
- Интерпретация понятия «социальный конструкционизм» в современной социологии
- Стратегии конструирования защиты прав детей-сирот
- Защита прав детей-сирот в риторике официальных документов
Введение к работе
Актуальность исследования. В результате социальных преобразований в девяностые годы XX в., связанных с социетальной трансформацией, Россия столкнулась с необходимостью действенных и срочных мер для защиты детей как наиболее важной и многочисленной социально-уязвимой группы людей. Разрушение системы ценностей, резкое падение уровня и качества жизни большей части населения, прогрессирующее ослабление этических мотиваций в обществе привели к росту сиротства в государстве. В настоящее время Россия занимает первое место в мире по числу сирот, приходящихся на каждые 10 тысяч детей. В 2007 г. в Российской Федерации насчитывалось 742 тыс. детей-сирот, что в 2,6 раза превышает уровень сиротства в стране в 1990 г.
Рост сиротства в России сопровождается увеличением числа социологических исследований, ставящих целью осмысление данного феномена в изменившихся социальных условиях, а также способов его преодоления. Результаты данных работ заметно расширили понимание правозащитной деятельности в сфере охраны прав детей-сирот, однако в целом для анализируемых исследований, касающихся защиты прав детей-сирот, характерен акцент на отдельных формах защиты их прав. Деятельность общественных объединений, как, впрочем, и средств массовой коммуникации, во многом определяющих государственную политику в отношении защиты прав детей-сирот, формирование представлений о проблеме защиты этих прав в массовом сознании редко становятся предметом социологического анализа.
Кроме того, не достает детальных исследований того, как защита прав детей-сирот воспринимается в обществе. В опросах общественного мнения данные вопросы затрагиваются на весьма фрагментарном уровне. Таким образом, в российской социологической науке складывается ситуация, когда анализ всего сложного спектра вопросов, связанных с правами детей-сирот, фактически сводится к изучению социального положения этих детей и их соци альной защиты, тогда как другие акторы пространства защиты прав этих детей оказываются вне фокуса социологической рефлексии.
Качественная динамика структурного состава группы детей-сирот определяет необходимость переформулирования целей и приоритетов социальной политики в отношении данной депривированной группы, а также своевременность переосмысления предшествующего опыта репрезентации проблем сиротства.
Таким образом, в контекст научной и практической актуальности анализируемой проблемы попадает острая потребность в переоценке существующего положения вещей в области защиты прав детей-сирот и более рельефного представления статуса этой защиты как социальной проблемы с помощью социологического подхода социального конструкционизма.
Данный подход позволяет рассматривать защиту прав детей-сирот как социальную проблему не только как следствие роста числа этих детей и недостаточно эффективной политики в их отношении, но и как следствие деятельности правоохранительных институций и средств массовой коммуникации, занимающихся продвижением своего видения защиты прав детей-сирот в общественном дискурсе и действии.
Степень разработанности проблемы.
Изучение социального конструирования процесса защиты прав детей-сирот относится к области социологии социальных проблем. Этим фактом обусловлена необходимость обращения к теориям социальных проблем и рассмотрения проекции этих теорий на конструирование социальных проблем.
Обращаясь к теоретическим предпосылкам социального конструкционизма, отметим, что его корни укреплены в феноменологии (Дж.Дуглас, П.Бергер и Т.Лукман, А.Шюц,), этнометодологии (Г.Гарфинкель) и символическом интеракционизме (И.Гофман, Дж.Мид, Г.Блумер). Исследуя природу социальной реальности, приверженцы данных подходов рассматривают социальный мир как продукт человеческой субъективности.
Изучение социальных проблем с позиций ценностного конфликта было осуществлено Р.Майерсом, Р.Фуллером и У.Уоллером, которые в своих работах акцентируют внимание на природе социальных проблем, подчеркивая, что любая социальная проблема состоит из объективного условия и субъективного определения и именно субъективные элементы социальных проблем являются важнейшими в их исследованиях.
Постепенно получает все большее развитие интеракционистский подход к изучению социальных проблем — теория наклеивания ярлыков (теория девиаций), получившая развитие в трудах Г.Беккера, М.Вейнберга, Э.Лемерта и И.Рубингтона. Здесь акцент сделан на процессе взаимодействия между отдельными людьми или их группами, совершающими девиантные действия. Анализ возможностей использования девиаций и социальных проблем в своих целях осуществленный Э.Лемертом, получил развитие в работах С.Коэна и Дж.Янга, рассматривающих социальные проблемы как необходимые следствия системы классового господства. Причем Дж.Янг не просто обращает внимание на девиацию как на социологическую проблему, а ведет речь о «моральных пани-ках» по поводу девиаций в обществе. Понятие «моральных паник» получило дальнейшее развитие в трудах К.Томпсона и С.Холла, где они рассматривают влияние средств массовой информации на восприятие общественностью негативных социальных явлений. Ч.Критчер в свою очередь синтезировал академические исследования по вопросу моральных паник, противопоставив процессуальную модель моральной паники С.Коэна атрибутивной модели, сформированной Н.Бен-Иегуда и Э.Гудом. Их теория моральных паник основывается на теориях коллективного поведения (включая и исследования катастроф) и социальных движений.
Изучение субъективистских определений социальных проблем находит свое продолжение в рамках конструкционистского подхода, видную роль в разработке которого сыграли Дж.Бест, Г.Блумер, П.Ибарра, Дж.Китсьюз, Д.Лосик, Г.Миллер, М.Спектор, Дж.Холстайн и Дж.Шнейдер. Конструкционистский подход предполагает исследование процессов определения людьми тех или иных ситуаций как нежелательных, пагубных, опасных, угрожающих, то есть изучение проблематизирующей риторики. Современные теоретики данного подхода (Дж.Бест, Д.Лосик) подчеркивают, что они не призывают отказаться от проведения традиционных объективистских исследований социальных проблем. При этом Д.Лосик, синтезируя взгляды британских и американских социологов социальных проблем, впервые в этой области оперирует понятием «стратегии заявления жалоб», раскладывая социальную проблему на элементы.
В последнее десятилетие конструкционистский подход к изучению социальных проблем все чаще используется российскими социологами (Е.Богдановой, Г.Еремичевой, В.Ильиным, И.Климовым, П.Мейлахсом, И.Ясавеевым и другими). Критический подход к анализу репрезентаций социальных проблем в массовой культуре и СМИ используют также такие ученые как Е.Дьякова, Г.Карпова, П.Романов, А.Трахтенберг, Е.Ярская-Смирнова.
Анализ современной научной литературы показывает, что, как правило, серьезное внимание защите прав детей-сирот уделяют ученые, специализирующиеся в теории права и юриспруденции. Среди них - Ю.Беспалов, Л.Карнозова, М.Лепихов, Э.Мельникова.
Вопросы социального сиротства исследуются также в контексте анализа трансформационных процессов в современном российском обществе, а также в контексте общих проблем детей-сирот. Серьезный вклад в разработку проблем социальной защиты сирот внесли Б.Алынутер, М.Журавлева, В.Лыков, А.Нечаева, Е.Рыбинский, Л.Селянина, В.Смирнов, И.Шатилов. Феномен сиротства исследуется в работах данных авторов с позиций несовершенства законодательной сферы, отсутствия целенаправленной политики в отношении неблагополучных семей.
В современных научных исследованиях достаточно полно представлены отдельные проблемы детей-сирот, социальной политики в отношении данной категории населения. Несмотря на широкий охват в научной литературе темы сиротства, современный этап исследований защиты прав детей-сирот характеризуется недостаточной степенью разработанности ряда вопросов, имеющих принципиальное значение для оформления концепции социального конструирования изучаемого процесса в трансформирующемся обществе и его дальнейшей категориальной и методологической разработки.
В этой связи цель диссертационного исследования заключается в изучении процесса социального конструирования защиты прав детей-сирот в трансформирующемся российском обществе.
Реализация заявленной цели предполагает решение следующих теоретических и эмпирических задач:
- выявить и проанализировать особенности современной интерпретации социального конструкционизма как субъективистского подхода к изучению социальных проблем;
- апробировать концепцию «игр социальных проблем» Д.Лосик как методологию эмпирического исследования защиты прав детей-сирот;
- репрезентировать организующие элементы и стратегии социальных проблем концепции «игр социальных проблем» Д.Лосик;
- выявить и описать дискурсивные стратегии конструирования защиты прав детей-сирот в риторике официальных докладов;
- исследовать направленность и характер смещений,.свойственных медиа-конструкции защиты прав детей-сирот;
- проанализировать факторы, повлиявшие на изменение положения проблемы защиты прав детей-сирот в пространстве внимания средств массовой коммуникации;
- разработать план общественной кампании по защите прав детей-сирот для неправительственных правозащитных организаций как важных акторов социальной политики в сфере охраны детства.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс социального конструирования защиты прав детей-сирот. Предмет исследования - социальная интерпретация конструирования защиты прав детей-сирот.
Теоретико-методологической основу диссертационного исследования составили теоретические и методологические положения конструкционистской теории социальных проблем, заложенные в трудах Дж.Беста, Г.Блумера, Дж.Гасфилда, Дж.Донцелота, Дж.Китсыоза, П.Конрада, Д.Лосик, М.Спектора. Особую роль в понимании проблем трансформирующего российского общества играют исследования, созданные в рамках социального конструкционизма Е.Богдановой, Г.Еремичевой, И.Костериной, П.Мейлахсом, Ю.Симпурой, Е.Ярской-Смирновой, И.Ясавеевым.
Важную роль в концептуальном построении исследования заявленной проблемы сыграла концепция «игр социальных проблем» Д.Лосик, акцентирующая внимание на обращении к социальному контексту конструирования социальных проблем: к самим ситуациям, относительно которых выдвигаются требования изменений; а также на возможности сопоставления статистических, экспертных, медийных и других конструкций социальной проблемы. Для анализа защиты прав детей-сирот в нашем исследовании используются понятия «элемент социальной проблемы» и «стратегия социальной проблемы».
Интерпретация дискурсивных стратегий осуществлена на основе методологии критического дискурсивного анализа, развиваемой С.Уолгардом, ван Т.Дейком, Н.Фэркло, С.Тейлором.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные акты, регулирующие положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также регламентирующие работу государственных и муниципальных органов, имеющих отношение к социальной защите.
Эмпирической базой диссертации выступили законодательные акты Российской Федерации по проблемам защиты прав детей, материалы органов государственной федеральной и региональной статистики.
Специфика объекта исследования, цель и характер решаемых задач, а таюке методологический подход обусловили необходимость использования качественных методов как основных при сборе и обработке информации. Выбор данных методов в рамках исследования определялся конкретными задачами и включает: критический дискурсивный анализ «Третьего периодического Доклада о реализации Российской Федерацией Конвенции ООН о правах ребенка в 1998-2002 гг.» и альтернативного доклада российских НПО в Комитет ООН по правам ребенка за указанный период, анализ новостей информационных программ трех российских телекомпаний — Первого канала, телеканала "Россия" и НТВ за период с 1996 г. по 2006 г. включительно. Определение количества сообщений, касающихся детей-сирот, осуществлялось посредством обращения к Интенет-накопителю новостей указанных телекомпаний. Объем выборки - 135 новостей. Кроме того, при подготовке исследования были использованы данные опросов ВЦИОМа, ФОМа (июль 2005 г.), фонда М.С.Горбачева (июнь 2003 г.), фонда помощи детям-сиротам "Здесь и сейчас" (январь 2006 г.). В диссертационном исследовании использовались статистические данные компании «Ме-диалогия» (автоматически в системе «Медиалогия» обрабатываются данные более чем по 2500 СМК.)
Научная новизна исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа процессов социального конструирования защиты прав детей-сирот в социальной политике трансформирующегося общества. В содержательном плане новизна заключается в следующем:
- проведен авторский анализ интерпретации понятия «социальный конструкционизм» в контексте современной социологии;
- научный аппарат конструкционистской теории социальных проблем впервые был применен для исследования масштабной социальной проблемы защиты прав детей-сирот в трансформирующемся российском обществе;
- впервые адаптирована концепция «игр социальных проблем» Д.Лосик для анализа защиты прав детей-сирот, что позволило более подробно изучить процессуальную природу защиты прав детей-сирот, понять роль общественности в проблематизации этого процесса, а также исследовать более частный вопрос о соответствии жалоб форматам информации, передаваемой экспертами, и о том, как это отражается на защите прав детей-сирот;
- определена специфика конструирования социальной проблемы в официальных докладах, предоставляемых в комитет ООН по правам ребенка, в которых были проанализированы дискурсивные стратегии авторов докладов по конструированию проблемы защиты прав детей-сирот на международном уровне;
- выявлены «всплески» количества теленовостей о защите прав детей-сирот в контексте социальной политики и проанализированы факторы, повлиявшие на проблематизацию данной защиты;
- обнаружено отсутствие прямой зависимости восприятия положения защиты прав детей-сирот общественностью от представления этой защиты средствами массовой коммуникации.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов социологии, корректным применением положений о социальной структуре, социальных институтах и процессах. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.
Гипотеза исследования. Социальная интерпретация процесса конструирования защиты прав детей-сирот как социальной проблемы у властвующей элиты и общественности формируется по-разному вследствие разобщенности видения ситуации с защитой прав детей-сирот в контексте присвоения данного статуса за социальной защитой всего детского населения России в целом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Конструкционистский подход к социальным проблемам как к конструкциям, создаваемым индивидами или группами людей в процессе выдвижения жалоб на ситуацию и требованиями ее изменить, позволяет понять, почему одни ситуации превращаются в социальную проблему, а другие - нет. Концепция Д.Лосик «игр социальных проблем», имеющая возможности сопоставления статистических, экспертных, медийных и других конструкций социальной проблемы, наиболее применима к анализу стратегий, используемых жалобщиками для привлечения внимания к защите прав детей-сирот в России.
2. Через подчеркивание недостатков социальной политики России в отношении защиты прав детей-сирот общественные организации представляют данную защиту как социальную проблему на международном уровне, демонстрируя таким образом негативное отношение к российским властям, как к нарушителям прав российских детей. Для заявления проблемы защиты прав детей-сирот общественные организации используют правозащитную стратегию, реализация которой обеспечивает информирование общества об уклонении представителей власти от соблюдения прав, зафиксированных в действующем законодательстве и принятых международных соглашениях.
3. Основное внимание СМК уделяют нарушениям прав детей-сирот, нежели их защите, о чем свидетельствует количество новостей по данной проблеме. Такая ситуация происходит в силу приверженности СМК новостям с драматической коннотацией. Несмотря на такую однобокую репрезентацию проблем детей-сирот и ее частую драматизацию, общественность достаточно хорошо осведомлена о вопросах сиротства и, несмотря на увеличивающееся количество детей-сирот, склонна скорее к слабой проблематизации защиты их прав, нежели к панике по ее поводу.
4. Годом начала конструирования социальной проблемы защиты прав детей-сирот в России и ее актуализации можно считать 2005 г. В этот период увеличение количества детей-сирот, а также рост случаев иностранных усы новлений российских детей привели к возникновению первичных заявителей проблемы защиты прав детей-сирот (американских усыновителей), и вторичных заявителей - властвующей элиты. Факт присоединения к вторичным заявителям президента России В.В.Путина и доверие аудитории к мнению президента своей страны побудило россиян к присвоению защите прав детей-сирот статуса социальной проблемы. Именно через механизм государственного освещения с помощью СМК частная, с трудом тематизируемая проблема защиты прав детей-сирот была возведена в ранг актуальной социальной проблемы.
5. Между статистической конструкцией ежегодного увеличения количества детей-сирот и ежегодным количеством новостей о детях-сиротах существует разрыв. Так, сокращение количества новостей с 1997 г. по 2000 г. не соответствует показателям сиротства, как может показаться на первый взгляд. Наоборот, в эти годы рост числа детей-сирот было весьма интенсивным - с 597 тыс. (1997 г.) до 657 тыс. (2000 г.). Кроме того, существуют стабильные ежегодные всплески количества новостей о защите прав детей-сирот, связанные с официальными датами.
6. Разработка плана общественной кампании по защите прав детей-сирот для неправительственных правозащитных организаций как важных акторов социальной политики в сфере охраны детства выступает важным компонентом профилактики нарушений прав детей-сирот. Сосредоточение основного внимания в подобной кампании на сотрудничестве общественных организаций со средствами массовой коммуникации поможет ей в достижении цели формирования устойчивого представления общественности о праве ребенка на жизнь в семье и, как следствие, изменит социальную интерпретацию проблемы защиты прав детей-сирот.
Интерпретация понятия «социальный конструкционизм» в современной социологии
Социология, изначально возникшая для решения социальных проблем, рождает все новые подходы, в рамках которых строятся иные, чем в прошлом, видения социального мира. Конструкционистскии подход, лежащий в основе нашего исследования, рассматривает "защиту прав детей-сирот" как объект социального конструирования, делая акцент не на реально существующих и проявляющих себя в действительности особенностях процесса защиты, а на том, каким образом в обществе формируются, поддерживаются, распространяются знания и представления о нем.
Обращаясь к теоретическим предпосылкам социального конструкцио-низма, отметим, что его корни укреплены в феноменологии (А.Шюц, П.Бергер и Т.Лукман, Дж.Дуглас), этнометодологии (Г.Гарфинкель) и символическом интеракционизме (И.Гофман, Дж.Мид, Г.Блумер). Исследуя природу социальной реальности, приверженцы данных подходов рассматривали социальный мир как продукт человеческой субъективности: люди определяют, интерпретируют и придают значения миру через свои повседневные действия и интеракции. Как постулировал А.Шюц: «Все наши знания о мире, как обыденные, так и научные, содержат конструкции, то есть наборы абстракций, идеализации, особенных для каждого соответствующего уровня организации мысли. Строго говоря, таких вещей, как точные и простые факты, не существует. Все факты с самого начала отобраны из общего контекста с помощью нашего мышления» [1.С.5]. Данный тезис в дальнейшем получил развитие в работах Г.Миллера и Дж.Холстейна, которые опирались на концепцию Э.Дюркгейма о коллективных представлениях, наиболее подходящей конструкционистскому подходу [2.С.197]. Конструкционистская точка зрения, с позиций которой в нашем исследовании рассматривается защита прав детей-сирот, предполагает, что термин «социальная проблема» обозначает не просто наблюдаемый феномен, но также и состояние мысли наблюдателя [З.С.922]. Заключение об определенной ситуации или положении дел является социальной проблемой,- в которую входит и ценностное суждение. Оно является причиной социальной проблемы, но не объективным обстоятельством. Мы разделяем точку зрения У.Уоллера, критикующего социологов за то, что они пытаются представить объективные «научные» описания социальных проблем. Исключая из анализа ценностные суждения, социологи исключают, по его словам «самый первый критерий, по которому можно опознать социальную проблему» [З.С.923]. Ценностные суждения должны быть изучены так же, как и сами объективные условия, в которых возникают социальные проблемы. Социальные проблемы, согласно У.Уоллеру, возникают тогда, когда гуманистические традиции вступают в конфликт с организационными традициями. Между тем, что называют социальной проблемой, и ее предполагаемым решением существует важная связь. Конфликт традиций (или ценностей) не только «продуцирует» социальную проблему, но и замедляет ее решение. Например, действия по поднятию проблемы насилия над детьми совершаются гуманистическими традициями, в то время как организационные и либеральные традиции ограничивают степень вмешательства государства в частную семейную жизнь.
Р.Фуллер и Р.Майерс, в свою очередь, говорят о том, что большее внимание должно быть уделено субъективным элементам социальных проблем: «Социальные проблемы - это то, что люди считают социальными проблемами» [4.С.25]. Ученые заметили, что должно быть осознание того, что обстоятельства являются социальной проблемой, причем они могут быть как реальными, так и вымышленными [4.С.25]. Точки зрения обычных людей как справедливы, так и обоснованы, точно так же, как и у экспертов в их социологических исследованиях. Социальные проблемы попирают ценности и нормы, и, как отмечают У.Уоллер, Р.Фуллер и Р.Майерс, социальные ценности играют важную роль в предупреждении социальных проблем» [З.С.26].
В последующей работе Р.Фуллер и Р.Майерс расширяют свое понимание социальных проблем: «Социальная проблема является положением дел, которое определяется значительным числом людей как отступление от социальных норм, взлелеянных ими. Таким образом, каждая социальная проблема состоит из объективного обстоятельства и субъективного определения» [5.С.320]. При этом ученые не уточняют, что подразумевается под «значительным числом» и «взлелеять». Как и неохотно объясняют «объективные обстоятельства», в которых возникает социальная проблема («объективное обстоятельство является необходимым, но не достаточным самим по себе для возникновения социальной проблемы») [5.С.320]. Несмотря на это, Р.Фуллер и Р.Майерс предлагают естественную историческую модель, с помощью которой можно понять, как возникает социальная проблема. У этой модели три стадии:
1. Стадия осознания социальной проблемы;
2. Стадия принятия политического решения по ее поводу;
3. Стадия реформы.
Стратегии конструирования защиты прав детей-сирот
Как подчеркивалось выше, согласно концепции Д.Лосик «игр социальных проблем», социальные проблемы - это явления в обществе, понимаемые как неправильное (или причиняющее беспокойства), широкораспространенное, но изменчивое положение дел [2.С.6]. Наряду с данным определением Д.Лосик вводит понятие игроков, участвующих в социальных проблемах. Этих игроков она иногда называет элементами социальных проблем и относит к ним жалобщиков, общественность, жертв и нарушителей. Данные элементы внутри конструирования социальной проблемы связываются посредством стратегий, определяемых Д.Лосик как способы воздействия жалобщиков на общественность. Цель такого воздействия заключается в представлении некой ситуации перед общественностью таким образом, чтобы у нее сложилось мнение о широком распространении данной ситуации, ее вредном воздействии на окружающий мир. Следствием такого воздействия должно быть признание общественностью статуса социальной проблемы за рассматриваемой ситуацией. Подчеркнем, что социальные проблемы и жалобы по их поводу бесконечны, но только некоторые из этих жалоб будут успешны и условиям их возникновения будет присвоен статус социальной проблемы. Согласно анализируемой концепции, успешность жалоб зависит от выбранной жалобщиками стратегии. В целях более глубокого анализа стратегий, обратимся к элементам социальных проблем, важ-" нейшим из которых является жалоба по поводу негативного положения дел в обществе. Отметим, что присвоение явлению статуса жалобы, с точки зрения социального конструкционизма, не означает его дискредитацию [37.С.347]. В обществе, изобилующем документами, заявления по поводу социальных проблем — это, возможно, самые часто встречающиеся мысли, выражаемые в таких текстах как политические речи, журнальные статьи, академические исследования, судебные решения. Заявления по поводу прав детей-сирот периодически встречаются во всех этих документах. Жалобы о социальных проблемах могут быть визуальными и поведенческими [2.С.26]. Примером визуальных жалоб может служить плакат о программе АРО «Помощь детям-сиротам в России», а поведенческих - проведение круглых столов по поводу проблем сиротства. Формой предъявления жалоб может быть и фандрайзинг, где доноров уговаривают оказать финансовую поддержку путем убеждения в существовании социальной проблемы сиротства.
То общее, что объединяет такие феномены как жалобы, заключено в убеждении общественности, чтобы она признала существование социальной проблемы и необходимость действий по ее поводу. Д.Лосик утверждает, что заставить общественность проявлять какие-либо эмоции по поводу какой-либо ситуации также важно, как и заставить ее думать о ситуации [2.С.27]. Роль эмоций в конструировании жалоб описывается у Д.Лосик следующим образом: «Нас могут замотивировать, чтобы мы оценили обстановку как социальную проблему с помощью наших чувств симпатий, сострадания и жалости к жертвам, но также они могут обратиться к нашей возможности ненавидеть и мстить» [37.С.77]. «Они» - это жалобщики, согласно терминологии Д.Лосик. Жалобщики - это люди, объявляющие какое-либо явление социальной проблемой, по поводу которой необходимо что-либо предпринять. Жалобы могут предъявляться отдельными лицами, группами лиц и организациями и экспертами: как правило, журналистами, политиками, бизнесменами. Ученые тоже участвуют в «играх социальных проблем», в их «производстве», согласно определению Д.Лосик. Данным термином она подчеркивает, что социальная проблема - это форма интерпретативной работы [2.С.29]. Игры социальных проблем характеризуются соревновательностью. При этом нельзя забывать, что «часто ...социальные проблемы конструируют свои союзы с общими признаками...» [39.С.104].
Д.Лосик разделяет точку зрения Дж.Беста, который различает первичных заявителей жалоб (он называет их «промоутерами проблем» [41.С. 16]), привлекающих внимание к социальным проблемам, и вторичных заявителей, распространяющих жалобы через СМК или поп-культуру, транслируя и трансформируя первичные жалобы под требования СМК [41.С. 17].
Защита прав детей-сирот в риторике официальных документов
Несмотря на то, что в последние годы ученые, включая учеников М.Спектора и Дж.Китсьюза, вкладывают разный смысл в понятие социального конструкционизма, сближающим в их позиции моментом является внимание к таким методам, как дискурсивный анализ и вторичный анализ документов. В дискурсивном анализе находит свое выражение микроанализ объекта исследования, ибо язык - главный механизм конструирования явлений. Один из первых шагов в направлении дискурсивного анализа был сделан С.Уолгардом, обнаружившим значительные несоответствия и расхождения между различными версиями изучаемых им событий, представленными в опубликованных документах, специальной литературе и материалах интервью. В контексте открытия С.Уолгарда важно отказаться от поиска «истинной картины» и направить свой анализ на различия между версиями. Причем эти различия предлагается трактовать как потенциально плодотворные формы данных, позволяющие выявить умолчания в тексте, связывающие его с взаимоотношениями участников изучаемого процесса [67.С.52]. Другими словами, высказывания этих участников, нашедшие свое выражение как в публикациях, так и в неформальных беседах, становятся объектом дискурсивного анализа.
Отметим, что экономические и культурные аспекты трансформации современного общества привели к росту фрагментации и усложнению социальной жизни. Связанные с этим изменения в социальных практиках являются «дискурсивными разнообразиями» новых форм текстовых гибридов и дискурсов [68.С.11]. Подчеркнем, что само понятие дискурса значительно менялось на протяжении последних двадцати лет. Если в 60-70-е годы XX в. дискурс понимался как связанная и согласованная последовательность предложений или речевых актов, то с позиций современных подходов дискурс - это сложное ком муникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста. Так, Г.Орлов рассматривает дискурс как категорию (естественной) речи, материализуемой в виде устного или письменного речевого произведения, относительно завершенного в смысловом и структурном отношении, длина которого потенциально вариативна: от синтагматической цепи свыше отдельного высказывания (предложения) до содержательно-цельного произведения (рассказа, беседы, описания, инструкции, лекции и т.п.). По его мнению понятие "дискурс" характеризуется параметрами завершенности, цельности, связности и др., оно рассматривается одновременно и как процесс (с учетом воздействия социокультурных, экстралингвистических и коммуникативно-ситуативных факторов), и как результат в виде фиксированного текста [69].
Дискурс определяется и как текст, который состоит из коммуникативных единиц языка - предложений и их объединений в более крупные единства, находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет воспринимать его как цельное образование. Текст как языковой материал не всегда может представлять собой связную речь, то есть дискурс. Дискурс всегда является текстом, но обратное неверно. Дискурс - частный случай текста [62.С.12].
Таким образом, резюмируя сказанное относительно представленных в современной науке определений дискурса, подчеркнем, что при всем их различии они сходятся в одном: дискурс - это речевое общение. Для нас дискурс -«...коммуникативное событие, происходящее между говорящим и слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие» [70.С.20]. Если применить этот подход к анализу конструирования социальных процессов, то дискурс будет определять не межперсональный диалог как "речевое событие", а "социальный диалог, происходящий посредством и через общественные институты между индивидами, группами, а также и между самими институтами, задействованными в этом диалоге" [71.С.23]. Наиболее подходящей версией анализа дискурса, понимаемого таким образом, представляется, на наш взгляд, критический дискурсивный анализ. Заметим, кстати, что именно эта линия анализа текстов получила наибольшее распространение в отечественной «дискурсивной литературе» в виде результатов исследования «политического дискурса» и «дискурса средств массовой коммуникации». В новых социальных условиях трансформирующегося российского общества, характеризующихся новыми текстуальными формациями, новыми конфигурациями дискурса, «критический дискурсивный анализ требует новых гибридных смесей аналитических техник» [72.С.98]. Критический дискурсивный анализ позволяет детально исследовать не только взаимосвязь языка с другими социальными процессами, но и то, как язык работает внутри властных отношений. Согласно Н.Фэркло, «интердискурсивная работа текста материализуется в его лингвистических и семиотических чертах». Он также подчеркивает, что комбинация лингвистического и социального анализа дает основное преимущество критическому дискурсивному анализу. Кроме того, перефразируя Н.Фэркло, подчеркнем, что ценность данного анализа состоит в выявлении непоследовательного дискурсивного конструирования властных отношений и выявлении прогрессивных социальных изменений в защите прав детей-сирот [73.С.230].
