Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Справедливость как универсальный принцип организации человеческого общества: онтологические и конвенциональные аспекты 22
Раздел 2. Понятие справедливости в истории социологической мысли .... 69
Раздел 3. Современная рыночная экономика: сочетание эффективности и социальной справедливости 121
Раздел 4. Справедливость в системе ценностей демократического государства 171
Раздел 5. Социальная политика как фактор формирования справедливых общественных отношений 214
Раздел 6. Региональные особенности реализации социальной справедливости 262
Заключение 309
Список использованной литературы 320
- Справедливость как универсальный принцип организации человеческого общества: онтологические и конвенциональные аспекты
- Понятие справедливости в истории социологической мысли
- Современная рыночная экономика: сочетание эффективности и социальной справедливости
Введение к работе
Одна из примет нашего времени - все более широкое обращение к понятию «справедливость» в разных ситуациях и житейских обстоятельствах, в различных сферах общественной жизни. Каждый ощущает, что важно не только то, чтобы жизнь была лучше с точки зрения материального достатка, важно, чтобы она была на самом деле справедливой, чтобы способности оценивались по достоинству, чтобы лучшая работа лучше и вознаграждалась. Анализ феномена социальной справедливости помогает глубже понять сущность эпохи и ее социальных преобразований. Поэтому ни одно политическое и идеологическое направление не может обойти стороной понятие справедливости, не определить свою точку зрения по данному вопросу.
Сложность социальных отношений в российском обществе усилила внимание к проблеме справедливости. Верное осмысление этой проблемы - актуальная задача массового и теоретического сознания. Мы стоим перед необходимостью, опираясь на позитивные тенденции прошлого, отбросить все устаревшее и осуществить реальные шаги по пути модернизации общества, придания ему форм, отвечающих современным объективным интересам народа.
Поэтому сегодня особую актуальность приобретает вопрос о справедливости. Как создать условия для всестороннего развития личности, как справедливо вознаградить каждого за его труд, каким должно быть подлинное народовластие, как сделать экономическую систему по-настоящему эффективной, какие механизмы могут гарантировать права граждан? Все эти вопросы входят в круг проблем социальной справедливости.
И, может быть, именно сейчас, в период террористического и военно-политического кризиса, который грозит приобрести планетарные масштабы, как никогда уместно говорить об этой проблеме в ее глобальном формате. Помимо всего прочего, именно сейчас возникают беспрецедентные импульсы, факторы и возможности объединения цивилизованного сообщества против волны экстремистского варварства, грозящей захлестнуть весь мир.
Разгул этой стихии варварства также имеет определенные предпосылки и причины, которые, в частности, обусловлены многочисленными проявлениями несправедливости, вызывающими ответную реакцию со стороны широких масс населения. Нельзя не видеть, что несправедливость - один из жестоких недугов современного состояния цивилизации. О ней свидетельствуют вопиющие контрасты между нищетой и богатством, голод и бедность как удел целых народов, стран, континентов, «информационный» и «культурный» империализм, политика силы на международной арене, анахронизм рыночной экономики, которая не может без вмешательства государства дать каждому из живущих средства для поддержания жизни.
И наоборот, справедливость сегодня есть требование реального гуманизма, для осуществления которого у человечества имеются реальные возможности в форме развитой промышленности, научной и практической медицины, различных институтов политического и культурного назначения, научный потенциал и материальные ресурсы.
В понятие справедливости непременно включается требование равенства, но оно должно быть понято не как примитивная «уравниловка», а как равенство прав и возможностей, равный доступ всех членов общества к благам современной цивилизации. Удовлетворение основных материальных и социальных нужд включено в трактовку справедливости, какие бы идеальные черты ее ни украшали. Если материальные и социальные потребности намного превосходят реальные возможности общества, то нарушения справедливости практически не удается избежать. «Стандарт» справедливости, по-видимому, равен реально достижимому для большинства уровню и качеству жизни.
Справедливость представляет синтетическую научную категорию, органически соединяющую познавательный и аксиологический аспекты. Она олицетворяет возможность идеала как ценности, обусловленной собственным поведением людей, а также их разумностью, т.е. способностью не только формулировать конечные цели, но и придавать обоснованность своим желаниям, решениям, а также трезво судить о событиях, в которые они вовлечены.
Именно поэтому в сфере социальной справедливости, которая выражает объективные закономерности общественного взаимодействия, важное значение имеют и методы социологического и нормативно-ценностного анализа, применяемые в их сочетании и единстве. Так, собственно, происходит всегда, если в центре исследования оказывается реальный человек - активная творческая личность, обладающая типичными для своего времени чертами, но вместе с тем имеющая своеобразную, неповторимую индивидуальность, действующая на основе широко принятых в обществе ценностных ориентации и в то же время наделенная собственным ценностным видением мира.
Актуальность правильного понимания и утверждения социальной справедливости обусловлена и тем, что она непосредственно связана с проблемой становления гражданского общества, формирования полноценной культуры гражданина. О справедливости речь идет в каждом случае, когда встает вопрос о соразмерности между правами и обязанностями людей в обществе, между деянием и воздаянием за него. Данная проблема необходимо претворяется в проблему политического и правового регулирования отношений между личностью и обществом, между различными социальными группами общества и их специфическими интересами.
Занимая центральное место в системе социально-нравственных ценностей, социальная справедливость выступает фундаментальным критерием оценки деятельности общества по обеспечению и защите гражданских и экономических прав его членов. Реализация социальной справедливости предполагает гарантирование каждому гражданину общества определенного уровня личных прав и свобод, исключение дискриминации кого бы то ни было по социально-классовому, национальному, расовому, половому и другим признакам.
Помимо этого объективного аспекта социальная справедливость включает и субъективный, ценностный аспект, обнаруживающийся в чувстве справедливости, на основе которого формируются индивидуальные и групповые социальные оценки, социальные ожидания и социальные притязания. На все эти феномены индивидуального и общественного сознания существенный отпечаток накладывают социальные интересы, в силу чего представления о справедливости и несправедливости могут различаться у представителей различных социальных групп. Социальная политика, направленная на согласование, гармонизацию социальных интересов, призвана способствовать корректировке этих представлений, адекватного осознанию всеми членами общества объективных требований социальной справедливости.
Важно также учитывать, что понятия «социальная справедливость» или «социальная несправедливость» дают объективную оценку существующей в данном обществе совокупности социальных отношений, т.е. отношений равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных групп. Эта оценка модифицируется в индивидуальном и групповом сознании в соответствии с реальными процессами социальной эволюции. Реалии современного российского общества, к сожалению, не совпадают с идеальными стандартами справедливости и даже с минимальными параметрами достойной человеческой жизни. Мы видим целый клубок социальных, политических, экономических противоречий, рождающих новые и воспроизводящих старые формы социальной несправедливости.
Попытка анализа этих коллизий и стремление отыскать и наметить некоторые пути и способы их разрешения и определили проблемное поле нашего исследования.
О важности изучения проблемы социальной справедливости сказано и написано немало. Нестабильность нынешней общественной ситуации усилила внимание к данной проблеме. Однако нужно учитывать, что идеи и идеалы справедливости, как и все другие, глубоко историчны. В них органично соединены преходящее и непреходящее, изменчивое и устойчивое. Прослеживая историческое развитие этих идей, нельзя пройти мимо их разработки в философском творчестве Сократа, Платона, Аристотеля, Эпикура. Утверждая связь между добродетелью и мудростью, превознося красоту разума, смысла, сознания, защищая идею целесообразности, они тем самым подвели логическую основу под понимание справедливости. Можно сказать, что они заложили «краеугольные камни» в фундамент европейской традиции философской и социологической разработки этой жизненно важной проблемы.
Особым этапом исторического развития идеи справедливости стала ее рационалистическая трактовка в трудах Гоббса, Декарта, Локка, плеяды великих просветителей XVIII века. В поисках объективного обоснования этой идеи они обращались к концепциям «естественного права» и «общественного договора». Эти концептуальные разработки стали теоретическим фундаментом идеологии либерализма и политико-правовых доктрин современной конституционной демократии.
По своей природе социальная справедливость не может быть раз и навсегда «завершенной» теоретической системой или «непогрешимой» политической доктриной. На каждом этапе исторического развития возникали новые вопросы, и каждое идеологическое течение стремилось дать своей ответ на вызов времени. Так, К. Маркс и его последователи восприняли традиции утопического социализма и связали концепцию социальной справедливости с идеей революционного «преображения» общества.1 Иной вариант разрабатывали позитивисты (например, Г. Спенсер), которые ориентировались на эволюционный путь развития и формирование справедливых общественных отношений путем социальных реформ.2
В русле эволюционизма в XX веке формировались концепции таких известных исследователей проблемы социальной справедливости, как Л. Гобгауз, В. Гольдшмит, Г. Радбрух, Ж. Гурвич, X. Перельман, Г. Кельзен, Л. Кольберг. Наиболее авторитетными можно считать теоретические разработки Д. Роулса и Д. Белла - ведущих представителей, соответственно, неолиберальной и неоконсервативной идеологии. Применяя комплексный подход, оба исследователя рассматривают проблему справедливости в контексте политической и социологической теории, ставя во главу угла задачу морального обоснования основных институтов гражданского общества.4 Как объективные и честные ученые, Роулс и Белл стремятся дать ответ на вызовы трагического XX века, поколебавшего вековые представления о справедливости. И Роулс, и Белл - прежде всего социальные философы, в поле их зрения -фундаментальные проблемы общественного бытия, и вряд ли можно ждать от них готовых рецептов врачевания социальных недугов. Но было
бы ошибкой полагать, что рассматриваемые ими проблемы не имеют отношения к нашей собственной общественной практике и могут быть для нас лишь предметом научной любознательности. Так, высоко оценивая роулсовскую концепцию, Т.А. Алексеева подчеркивает ее методологическое значение для разработки путей и средств формирования рыночной экономики и демократического режима. Без знания этой методологии, полагает Т.А. Алексеева, «столь же трудно наладить современную рыночную экономику, как осваивать космическое пространство, не овладев компьютерной грамотностью. В то же время теория Роулса лишь наметила пунктирную линию, продолжать и развивать которую можно и нужно, прежде всего высвобождая теорию из узких либеральных рамок. Впрочем, это скорее задачи социологов, экономистов или практических политологов. Роулс же дал идею, каким может быть путь решения проблемы справедливости в условиях демократии и рынка».1
Следует отметить, что в отечественном обществоведении проблема справедливости до 1985 года занимала довольно скромное место. В основном, она рассматривалась как нравственно-этическая категория, и в этом направлении можно выделить обстоятельные работы О.Г. Дробницкого и З.А. Бербешкиной. Традиционным являлось и направление, связанное с критикой «буржуазных» концепций социальной справедливости. Наряду с серьезными критическими работами здесь было немало легковесных публикаций, наполненных дешевой апологетикой и идеологическими стереотипами. На этом «сером фоне» своей самостоятельностью и глубиной анализа выделяется книга Г.В. Мальцева «Социальная справедливость и право» (1977). Хотя она формально посвящена юридическим вопросам, в ней рассматривается довольно широкий круг проблем, связанных с социологическими и экономическими аспектами (в частности, подробно проанализирована органическая связь справедливости с процессами обращения и обмена в рыночной экономике, а также с процессами реализации принципов гуманизма и свободы в общественной жизни). Несмотря на неизбежную идеологическую ориентацию, работа Г.В. Мальцева содержит ряд положений и выводов, которые, по своей сути, выходят за догматические рамки, присущие тогдашним публикациям, и могут быть полезны и в современных условиях.2
Некоторое оживление исследований проблемы социальной справедливости наблюдалось в последние годы «застойного периода» (конец 70-х - начало 80-х гг.). Осознание кризисного положения в экономике и социальной сфере заставляло многих исследователей искать пути выхода из сложившейся ситуации. Главный путь в тот период видели в совершенствовании распределительных отношений, в борьбе против «нетрудовых» доходов, ликвидации «теневой экономики». Однако, активность поисков в значительной степени ограничивалась догматическими установками очередных партийных съездов и пленумов ЦК.
В период «перестройки» (1985-1991) тематика социальной справедливости переживает своеобразный «бум». Пришло понимание того, что многие противоречия и конфликты, застойные явления в советском обществе были связаны с кризисом всей структуры общественных отношений, в первую очередь - социальной политики. В этот период появилось множество публикаций, авторы которых пытались осмыслить проблему справедливости в русле разработки модных тогда концепций «обновления социализма» и «ускорения» развития общества.2
Характерно, что авторы этих публикаций связывали осуществление социальной справедливости прежде всего с «восстановлением «ленинской концепции» социализма и реализацией «социалистического принципа распределения по труду».1 Тогда же опубликованы и результаты социологических исследований массовых представлений советских людей о социальной справедливости, показывающие как глубоко укоренилась в общественном сознании идея «уравниловки» в распределении жизненных благ.2
В указанных работах немало ценных наблюдений и интересных выводов.3 Но следует подчеркнуть, что в тот период авторы не смогли выйти за пределы идеологических стереотипов, утверждая, что именно «социалистическая справедливость» должна быть высшим эталоном социальной справедливости. Они шли, главным образом, по пути построения искусственных моделей, произвольно соединяя элементы конкурентной рыночной экономики и «ленинской концепции социализма».
После 1991 г. интерес исследователей к данной теме значительно уменьшается. Работ по общей ее характеристике с социологической точки зрения мы почти не встречаем. Это объясняется, очевидно, тем, что идея «социалистической» справедливости утратила своей авторитет в глазах исследователей, а та либерально-демократическая концепция справедливости, которая разработана применительно к гражданскому обществу, пока еще мало пригодна в конкретных российских условиях переходного периода, когда все неопределенно и зыбко. Однако, в последние годы появляются работы, в которых рассматриваются некоторые важные аспекты реализации социальной справедливости (в ее неолиберальной и социально-демократической интерпретации) -проблемы обеспечения занятости, социальной защищенности ряда категорий населения и др.2
Среди них можно выделить монографию «Справедливые и несправедливые неравенства современной России», в которой дан подробный анализ сложного, противоречивого состояния постсоветской России.1
Новый этап актуализации данной проблемы связан с необходимостью обеспечить быстрое развитие общества в переходный период. Исследователи и политики в последние годы с тревогой отмечают, что модернизация российского общества сопровождается ростом социально-патологических явлений и резким усилением конфликтности.2
Современная ситуация настоятельно требует поиска средств и факторов, способствующих стабилизации социально-экономических и политических отношений, консолидации общественных сил, интеграции основных элементов социального организма. Согласие, консенсус, социальное партнерство - вот объективно необходимые предпосылки дальнейшего развития общества.
Социальная справедливость может и должна стать одной из ведущих объединяющих идей, способных сплотить общество на пути прогресса. С социологической точки зрения эта проблематика пока еще практически не исследована, и это является, на наш взгляд, серьезным пробелом в современном социально-гуманитарном знании. Необходимостью более глубокого, целостного и конструктивного анализа указанной проблемы определяется тема, цель и задачи данной работы.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы раскрыть роль социальной справедливости как конструктивной основы консолидации и развития современного российского общества. Достижение данной цели возможно лишь на основе комплексного подхода, обеспечивающего учет не только социально-экономических, но и политических, социокультурных, психологических и иных аспектов.
Целевая установка исследования конкретизируется в следующих задачах:
- дать авторскую трактовку и социологическую интерпретацию социальной справедливости как сложного и универсального общественного явления;
- наметить методологические подходы к выявлению и анализу онтологических и конвенциональных аспектов социальной справедливости;
- проанализировать пути, методы и результаты разработки проблемы социальной справедливости в процессе развития социологической мысли;
- на основе использования структурно-функционального метода рассмотреть особенности реализации социальной справедливости в условиях транзитивного периода;
- охарактеризовать роль социальной справедливости в консолидации современного российского общества;
- раскрыть значение принципа справедливости в обеспечении эффективного социально-экономического развития;
- определить место социальной справедливости в системе ценностей современной демократии;
- выделить наиболее эффективные пути осуществления справедливости в сфере социальной политики и ее оптимизации в современных условиях;
- выяснить региональные особенности реализации социальной справедливости в конкретных условиях современной России.
Объектом исследования выступает социальная справедливость как исторически обусловленный общественный феномен в единстве его онтологических и конвенциальных аспектов.
Предметом исследования является реализация принципа социальной справедливости как основы консолидации и развития современного российского общества.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет совокупность концептуальных подходов и исследовательских методов, разработанных в русле классической социологии, а также положений и выводов, сформулированных в рамках ряда ведущих направлений современного обществознания. Это обусловлено прежде всего необходимостью системного подхода к исследованию социальной справедливости в единстве экономических, социокультурных, политических, социально-психологических аспектов этого феномена.
Особое значение автор придает системно-функциональному анализу, который позволяет составить целостное, всестороннее представление об исследуемом явлении. Генетический и диалектический методы помогают раскрыть происхождение изучаемого феномена с глубинными общественными структурами и основными социальными процессами конкретного общества, а также позволяют понять историческую обусловленность различных трактовок понятия социальной справедливости. Сравнительно-исторический метод дает возможность полного и последовательного рассмотрения динамики изучаемого явления. Большое значение в концептуальном обосновании работы имеют идеи отечественных и зарубежных исследователей о сущности, исторической типологии и конкретных проявлениях социальной справедливости.
Поскольку тема работы имеет комплексный характер, потребовалось привлечение и анализ литературы по экономике, социологии, философии, этике, социальной психологии, истории, культурологии, правоведению, а также обращение к конструктивным идеям, предложениям, рекомендациям, которые высказывались в ходе дискуссий и обсуждений, развернувшихся в научной литературе и периодической печати в постсоветский период.
Теоретические выводы, которые содержатся в диссертации, сделаны на основе обобщения результатов социологических исследований, опубликованных в специальной литературе и периодике. Одним из важных источников являются данные социологических исследований, проведенных сотрудниками социологического факультета СГУ (в которых принимал участие диссертант). Осуществлялся анализ статистических материалов, изучались монографии, нормативные акты, материалы СМИ, которые содержат немало позитивных и негативных фактов о практике реализации социальной справедливости в нашей стране и за рубежом.
Научная новизна работы прежде всего обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной социологической литературе. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
- определены методологические подходы к социологическому анализу социальной справедливости как целостного, объективно обусловленного социального феномена;
- предпринята попытка проследить эволюцию концепции социальной справедливости и специфику ее социологической интерпретации на различных этапах развития общества;
- впервые на диссертационном уровне дано обоснование закономерного характера социальной справедливости как фактора стабильности и консолидации общественных отношений в конкретных российских условиях;
- предложена самостоятельная трактовка роли социальной справедливости в обеспечении последовательного перехода российского общества к цивилизованному развитию;
- дана характеристика сочетания (баланса) экономической эффективности и социальной справедливости как объективной предпосылки становления цивилизованных рыночных отношений;
- проанализировано функционирование механизмов социальной защиты и редистрибуции (перераспределения) жизненных благ в системе социально ориентированной экономики;
- раскрыто место и значение принципа социальной справедливости в контексте формирования демократической правовой государственности;
- обозначены конкретные пути и особенности реализации социальной справедливости на региональном уровне;
- обоснованы главные направления и приоритеты дальнейшей разработки проблемы социальной справедливости с учетом специфики транзитивного периода;
- на основе обобщения фактического материала сформулированы конкретные предложения по реализации социальной справедливости в условиях реформирования российского общества.
Новые научные результаты и выводы, полученные в ходе исследования, определили и основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальная справедливость выступает как целостное диалектическое общественное явление, непременный атрибут социальной системы на каждом этапе исторического развития. Формы и способы ее реализации объективно детерминированы социально-экономическими, политическими, социокультурными закономерностями общественной эволюции.
2. В понятии социальной справедливости выражены смысли, оценка творимого и содеянного человеком с позиции исторически сформированных представлений о должном и желанном. В этом феномене следует выделять два аспекта: онтологический (объективно необходимые, непреходящие, устойчивые моменты) и конвенциональный (ценностно-нормативные требования данного исторического этапа), соотношение которых должно рассматриваться в конкретном общественном контексте с учетом реалий социально-экономической ситуации и правовых установлений.
3. Социальная справедливость как сложный общественный феномен, наряду с идеальными чертами несет в себе реальные, жизненно важные, рельефно проявляющиеся качества, для нее характерна органическая включенность в практику преобразовательной деятельности. Она выступает прямым регулятором общественной жизнедеятельности в каждой имеющейся налицо ситуации, что обусловливает ее созидательную роль в транзитивный период.
4. Будучи нравственно оправданной мерой и рациональным критерием оценки человеческих деяний, социальная справедливость служит конструктивной основой консолидации и стабильности российского общества и реальным фактором, обеспечивающим его прогрессивное развитие. Этим и определяется несомненная актуализация проблемы социальной справедливости в условиях общественных реформ.
5. В переходный период на повестку для встает вопрос о диалектическом сочетании экономической эффективности и социальной справедливости в системе формирующихся рыночных отношений. О возможности их гармонизации на гуманной и справедливой основе свидетельствует опыт функционирования «социальной рыночной экономики» в ряде современных государств.
6. Важнейшей предпосылкой формирования гармоничных и справедливых общественных отношений является разработка и последовательное осуществление эффективной социальной политики, соответствующей экономическим возможностям, социокультурным традициям и менталитету широких масс населения. Конкретное осуществление принципа справедливости в социальной сфере предполагает два главных аспекта: стимулирование активности и самодеятельности трудоспособного населения (обеспечение занятости) и социальную защищенность наиболее уязвимых социальных слоев и групп.
7. Будучи универсальной общечеловеческой ценностью, справедливость выполняет чрезвычайно важную роль в процессе становления демократической правовой государственности. Это означает, в первую очередь, совершенствование институтов прямой и непосредственной демократии, обеспечивающих защиту законных прав и свобод граждан, близость органов государственной власти к интересам и нуждам народа.
8. Перспективы реализации принципа социальной справедливости во многом зависят от правильной, научно обоснованной разработки региональной политики, охватывающей основные сферы жизнедеятельности широких масс населения. Твердость и политическая воля в проведении такой линии способствует укреплению ростков гражданского общества и социального государства в России.
Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего его актуальностью и тем, что полученные результаты представляют собой определенное приращение теоретического знания и могут способствовать дальнейшей разработки проблемы социальной справедливости.
Также представляется возможным применение выводов и практических рекомендаций, предлагаемых автором, при планировании мероприятий по совершенствованию ряда направлений социальной политики, особенно на региональном уровне. Материалы диссертации могут быть использованы в практике вузовского преподавания, при чтении лекционных курсов по общей социологии, а также спецкурсов по экономической, политической социологии, социальной работе, регионологии, менеджменту и другим дисциплинам.
Основные теоретические положения и выводы, методологические подходы и практические рекомендации, содержащиеся с диссертации излагались и обсуждались на I и II Всероссийских социологических конгрессах (Санкт-Петербург, 2000 г. и Москва, 2003 г.); Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов, 2004 г.); ежегодных научно-практических конференциях социологического факультета СГУ (1998-2005), ряде межвузовских и межрегиональных научно-практических конференциях. Результаты исследования отражены в 45 публикациях автора общим объемом более 30 п.л.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной социологии СГУ и рекомендована к защите.
Диссертационная работа состоит из введения, шести разделов, заключения и списка использованной литературы.
Автор в полной мере отдает себе отчет в том, что некоторые положения и тезисы, содержащиеся в работе, носят предварительный характер и рассматриваются в порядке постановки проблемы. Необходимость обращения к данной тематике диктуется реалиями современной эпохи, потребностью осмысления коренных изменений, происходящих в российском обществе.
Справедливость как универсальный принцип организации человеческого общества: онтологические и конвенциональные аспекты
Рассматривая идею справедливости с исторической точки зрения, следует подчеркнуть, что она неотделима от социальной, совместной жизни людей. Представления о справедливом и несправедливом возникают и развиваются вместе с возникновением и развитием общественного самосознания и прежде всего нравственного самосознания общества. С помощью этих представлений регулируются взаимоотношения между членами общества, а также между отдельным индивидом и тем социальным целым, к которому принадлежит данный индивид, будь это род, семья, община, народ, государство.
Справедливость - понятие, которое часто употребляется в повседневном общении людей и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Возникает иллюзия, что каждому здравомыслящему человеку из повседневного опыта понятно, в чем суть справедливости. Однако многие затрудняются, когда дело доходит до более или менее четкого определения понятия справедливости.
«Опыт учит, - отмечал немецкий исследователь Г. Шпренгер, - что нет ничего труднее, чем описать то, что само собой разумеется. Именно с подобными трудностями мы сталкиваемся, когда пытаемся дать четкую формулировку сущности справедливости. Тот мир, который был ранее, и тот, который существует сейчас, как и все научные, эстетические и религиозные ориентации, неизбежно поднимают вопрос о смысле своего существования и через это приходят к проблеме понимания сущности справедливости». Это мнение правоведа. Но и специалисты в области этики также относят понятие справедливости к числу самых «сложных и туманных».2
Определенное понимание справедливости необходимо людям и в теоретическом, и в практическом отношении. Различные трактовки этого понятия играют значительную роль в процессах социального познания и самопознания человечества, и в то же время необходимы в самом утилитарном смысле - для ориентации в окружающем социальном мире и решения множества практических вопросов в повседневной жизни.
Представления о справедливом и несправедливом выступают важнейшим средством оценки людей и их поступков, благодаря этим представлениям регулируются взаимные обязательства, обеспечивается соблюдение обычаев и иных норм поведения в обществе, с их помощью осуществляется сравнение людей и социальных групп и определяется мера поощрения общественно полезных деяний и способы применения санкций за те или иные проступки, подрывающие установившиеся нормы.
Идеи и идеалы справедливости, как и все другие, глубоко историчны. В них органично соединены преходящее и непреходящее, изменчивое и устойчивое. «Справедливость, - констатирует Г. Шпренгер, - можно встретить в различных контекстах и при этом она предстает в различных образах. Ее понятие содержит как дескриптивные, так и нормативные элементы и всего теснее связано с моральными и политическими убеждениями, из которых она выводи свой точный смысл.
Понятие справедливости не статично, а динамично. Оно самоизменяется с изменениями общественных отношений, политической мысли, требованиями нравственности и тем самым приобретает каждый раз новый образ... Обращаясь к сущности справедливости, - пишет далее исследователь, - мы знакомимся в теории с большим количеством перспектив, ведущих содержательно к различным ответам. Континуум рефлексии опять-таки показывает, что в лучшем случае можно достичь приближения к определению справедливости, но не окончательного ответа».1
Несмотря на свою диалектическую природу, подвижность и изменчивость, идея справедливости может трактоваться как «одна из самых влиятельных в духовном универсуме человечества. Каждый раз ее новые трактовки трансформируют целые общества, изменяют судьбы поколений, характер социальных и политических убеждений. Оттого справедливость предстает революционной ценностью. В то же время именно к ней взывают те, кто стремится сохранить и защитить существующий социальный строй. В этом смысле она являет собой консервативную ценность.
Дело в том, что в утверждаемых ею принципах заключены нормативные рамки и стандарты индивидуальной и общественной жизни. Больше того, репрезентируется интегральная часть человеческой деятельности». В связи с этим можно вспомнить слова известного мыслителя XIX века - П.-Ж. Прудона: «Справедливость - это то, что в человеческой душе самое исконное, в обществе самое основное и благородное из всех понятий и то, что массы сегодня наиболее страстно требуют. Оно - содержание сущности религии, как одновременно оно -форма рассудительности, глубоко скрытый предмет веры и начало, середина и конец знания».
Все указанные свойства и определяют всеобщность, универсальность принципа справедливости как одного из фундаментальных основ организации общественной жизни. Этот принцип не может быть упразднен, отменен по чьей-либо субъективной воле, поскольку природа его столь же объективна, как объективен сам процесс человеческого существования. Поэтому мы и подчеркиваем глубокие онтологические основания принципа справедливости, которые коренятся в универсальных и всеобщих условиях бытия человека и общества.
Понятие справедливости в истории социологической мысли
Для социальной справедливости характерна органичная включенность в происходящую деятельность. Она действительна, реальна, поскольку выступает не только целью и эталоном, но и самим процессом достижения цели. Это тот процесс, в котором нужно обсуждать и судить, оценивать, одобрять и отвергать, и при этом действовать в соответствии с этими оценками. Весь драматизм человеческой истории обусловлен попытками установления и утверждения справедливости, ее попрания и «искажения» и последующего «восстановления». И все эти попытки сопровождались построением определенных теоретических моделей, призванных оправдать реальные политические и экономические действия.
Различные грани, аспекты социальной справедливости своеобразно актуализировались на тех или иных этапах социальной эволюции в соответствии с потребностями времени. При всей ясности и неоспоримости значения справедливости в жизни общества интерпретация этого понятия представляет определенные трудности. Это понятие является сложным, многогранным. Кроме того, следует учитывать определенные отличия категории «социальной справедливости» от понятия справедливости в общем, этическом смысле. Совпадая в определенном отношении, эти категории в других срезах отличаются друг от друга (иногда довольно значительно).
Для понимания этих различий полезны методологические замечания О.Г. Дробницкого в его работе «Проблемы нравственности». Справедливость представлена здесь как сложное понятие, имеющее многоуровневую структуру. Его невозможно интерпретировать вне связи с другими этическими и социологическими категориями. Будучи выражением «должного порядка вещей», справедливость в то же время воплощает в себе понятие добра, конкретизируя его. «В отличие от более абстрактной идеи добра, где должное и ценное присущи нерасчлененному объекту, «справедливость» - это соотношение двух или нескольких моментов в единстве (деянию должно соответствовать воздаяние, преступлению - наказание, правам - обязанности, заслугам - почести, награды и т.д.)».1
Если в теории морали, этике для понимания сути справедливости необходимо сопоставление, сравнение неких абстрактных, всеобщих понятий, то в социологии интерпретация данного понятия требует соответствующего сопоставления определенных социальных категорий. Этическая мысль настаивает на абсолютном, «категорическом» характере своих принципов и выводов (не случайно все этические положения «стягиваются» к категорическому императиву Канта). Иное дело в социологии. Здесь положения и выводы о природе социальной справедливости носят более гибкий, «относительный» характер и всегда открыты для научной критики и дальнейшего совершенствования.
Следует учитывать, что справедливость как феномен общественного сознания, как аспект социальных отношений пронизана противоречиями, и потому ее сущность не может быть передана в однозначной формальнологической оболочке. Справедливость служит прямым регулятором деятельности людей в каждой имеющейся налицо ситуации. Она, наряду с идеальными чертами, несет в себе реальные, практические, жизненно важные, рельефно проявляющиеся моменты. Эти моменты, в частности, подчеркиваются в концепции упомянутого выше американского социолога Дж. Роулса, считающего, что «справедливость является главным достоинством социальных институтов так же, как истина -систем мышления».1
Обращаясь к сравнительно-историческому анализу понятия социальной справедливости, следует отметить, что наряду с той трактовкой, которая обтачивалась и отшлифовывалась философами, правоведами, социологами, в массовом сознании всегда жил и прошел через тысячелетия близкий человеческим сердцам идеал справедливого устройства общественной жизни. В массовом сознании вызревало такое представление о справедливости, в котором воплотилось и своеобразие конкретной эпохи, и моменты общезначимые, всечеловеческие.
Как показывает опыт истории, идея справедливости издавна живет в сознании масс, проникает в быт и нравы, во внутренний мир каждой личности. Можно согласиться с мнением известного литературоведа В.Я. Лакшина, который отмечал, что «начавшая складываться, по-видимому, еще в доисторические времена, человеческая мораль есть сознание справедливости - равного права на существование сознательных живых существ».2
Осознание идеи справедливости как бы «вырастало» из повседневной жизни людей. Точнее говоря, в первобытный период в индивидуальном сознании, видимо, не было еще идеи справедливости как таковой, имелось лишь неясное чувство правильного, должного или неправильного, недолжного. Нравственное сознание в эту далекую эпоху ориентировалось на коллективные интересы, которые выступали единственным критерием поступков человека. В таких условиях индивидуум почти никогда не противостоял коллективу, так как несоблюдение заповедей, запретов кем-либо из членов племени грозило бедствием всему племени. Следование требованиям, обусловленным этим первобытным «прообразом справедливости», не столько рассудочно анализировалось, сколько осуществлялось почти бессознательно, с безотчетной уверенностью.
«Люди иной раз не могут рационально обосновать свои оценки справедливости или несправедливости того или иного человеческого поступка, акта власти, экономического решения. Но они чувствуют это непосредственно, интуитивно, ибо определенный поступок, акт, решение взвешены ими на «внутренних весах».1 Чувство справедливости - весьма значимый, важный феномен сознания людей - и в древности, и в наши дни. Однако чувство должно быть помножено на мысль - лишь тогда оно становится зрелым убеждением. А это необходимая предпосылка продуктивной деятельности.
О сочетании рефлексии и интуитивного чувства метко сказал Иммануил Кант: «Человек естественной простоты очень рано обретает чувство справедливости, но очень поздно или вообще не обретает понятия справедливости. Упомянутое чувство должно развиваться гораздо раньше, чем понятие. Если раньше научить человек развивать по правилам это понятие, то у него никогда не будет чувства справедливости».
Современная рыночная экономика: сочетание эффективности и социальной справедливости
Сложность характеристики категории справедливости обусловлена ее многоаспектностью. Один и тот же термин выражает и философское, и этическое, и юридическое понятие, и используется для закрепления не только теоретического и идеологического, но и социально-психологического отношения к действительности. К понятию «справедливость» люди всегда обращались, чтобы выразить и оправдать свои требования и интересы. Удовлетворение этих требований наталкивалось на социальную оппозицию и поэтому связывалось с борьбой против несправедливости.
В сущности, взывая к справедливости, люди стремились оградить вполне материальные интересы - имущество, жизнь и положение в обществе. Будучи зависимым материально, человек испытывал и моральные страдания от того, что колебались и грозили обрушиться его фактические условия существования. Человеческая справедливость должна обеспечивать материальные потребности людей, а не просто «ласкать слух» или удовлетворять критериям разума.
Однако нужно учитывать, что в реальной жизни «материальные» и «идеальные» мотивы в поведении людей тесно взаимосвязаны и переплетены (известно, что «не хлебом единым жив человек»). Не случайно дискуссии о справедливости, как показывает исторический опыт, возникают в условиях ценностного кризиса, которому периодически бывает подвержена любая социальная система. Когда идеалы и моральные ценности теряют свое прежнее практическое значение, вопрос об их иллюзорности ставится как вопрос о справедливости их сущности и об их месте в реальном общественном контексте. Отсюда и начинается постепенное «сползание» общества в состояние, которое именуется «трансформацией», «модернизацией», «преобразованием» или просто Смутным временем. То состояние, которое характерно для нашего общества, трактуется в современной литературе как «транзитивный» или «переходный период».1
Если это переход - то от чего и к чему? Ясно, что исходным пунктом является советский строй, продемонстрировавший свою политическую несостоятельность, идеологическую немощь и экономическую неэффективность. О возвращении к нему (в полном объеме советских реалий) мечтают немногие. Каков же образ того будущего общества, к которому направлен вектор нашего нынешнего движения?
В самом общем виде - это гражданское общество в его современных, цивилизованных формах. С политико-правовой точки зрения это -правовое государство, обеспечивающее законные права и свободы граждан. С социокультурной точки зрения это - расцвет культуры, воплощающей гуманистические традиции и творчество новых духовных ценностей. Можно выделить и другие «ипостаси» желаемого будущего. Но с экономической точки зрения, бесспорно, это - рыночная экономика, цивилизованный рынок, защищенный законами и гарантиями, обеспечивающими свободу частной инициативы и конкуренции.
Вспомним, что еще недавно в нашем обществе царила «рыночная эйфория», с внедрением рыночных отношений были связаны самые радужные надежды. Значительная часть населения искренне верила и надеялась, что «невидимая рука» рынка очень быстро осуществит раскрепощение экономики и устранит несправедливости, порожденные многолетним господством командно-административной системы. Но уже вскоре наступило разочарование. Ныне все больше людей приходят к неутешительному выводу, что на пути к рыночной экономике мы заблудились, что жертвы, которые понесло и продолжает нести население, могут оказаться напрасными.
Такие настроения царят и на страницах многих теоретических работ. Так, например, профессор А.В. Бузгалин утверждает, что «рынок конца XX - начала XIX века оказался, по сути дела, мощной тоталитарной системой, всесторонне подавляющей человека; но подавляющей его не как некая бюрократическая иерархическая пирамида, а как многообразное и внешне почти незаметное поле, действующее на нас практически во всех сферах, где человек включен в общественную жизнь».
Поэтому потребители оказываются не самостоятельными субъектами, господствующими на рынке, а «полуслепыми, полурабами маркетинга (в особенности рекламы), других способов манипулирования, используемых крупными корпорациями. Это касается нашего поведения как работников, где мы не просто свободно продаем свою рабочую силу на конкурентном рынке, но зачастую встроены в сложные структуры крупных корпоративных систем, продавая (и тем самым отчуждая) не только свою рабочую силу, но и свои личностные качества (талант, творческие способности и будущие результаты деятельности) корпорациям. В нашем обществе в постсоветский период возникла лишь «видимость атомизации и равноправной конкуренции», за ней легко обнаружить «тотальную гегемонию капитала».1
Другой теоретик - Р.Г. Вартанов считает, что возвращение к рынку в результате «перестройки-революции» - это «прыжок без всякой машины времени в глубь истории, XVI-XVII века, в форму общества на уровне техники примитивных ручных орудий труда, эпоху первоначального накопления капитала». Люди по своему произволу, силой законов, грубым насилием могут попытаться восстановить рыночные отношения. «И объективные законы истории, - ядовито замечает ученый, - не «схватят их за руки», точно так же, как закон притяжения Земли не хватает за руки бросающегося из окна высотного дома самоубийцу. И никто ведь не сомневается, что этот безумец разобьется насмерть. Такая же участь уготовлена историей и субъективистам во власти, безответственно игнорирующим законы общественного развития».1
