Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная память как объект социологического исследования
1.1. Феномен социальной памяти в социологическом познании 13
1.2. Формирование стабилизирующих свойств социальной памяти 30
1.3. Особенности современных общественных изменений 57
Глава 2. Социальная память как порядкообразующий фактор в процессах общественных изменений
2.1. Социальуая тіаіущь как параметр порядка в процессах стабилизации и регулирования общественных изменений 69
2.2. Социальная память как объект воздействия 89
2.3. Значение социальной памяти в снижении рисков управленческих решений 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 130
- Феномен социальной памяти в социологическом познании
- Социальуая тіаіущь как параметр порядка в процессах стабилизации и регулирования общественных изменений
- Социальная память как объект воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возросшая динамика социокультурных процессов существенно изменила условия жизнедеятельности социумов, актуализировала проблемы управления общественным развитием в условиях нарастающей неравновесности, неопределенности и усложнения социальных процессов. В России, переживающей эпоху кардинальных изменений, когда динамически меняются образ жизни, стили поведения и способы деятельности, поиск стабилизирующих механизмов, регулирующих общественные процессы, способствующих «удержанию устойчивости» трансформирующегося общества, является крайне актуальным.
В последние годы этот поиск осуществляется преимущественно в области оптимизации политических, административных и финансовых регуляторов общественных отношений. Однако полученные при этом результаты не учитывают глубинных источников стабильности общества, обеспечивающих динамическую устойчивость его развития. К ним относятся долгоживущие, т.е. сформировавшиеся в прошлом параметры социального порядка, такие, как культура, менталитет, национальный характер и др. В связи с этим определяется актуальность исследования факторов формирования, фиксирования и воспроизводства при общественных трансформациях названных параметров. В этом отношении цель диссертационного исследования сфокусирована на социальную память, являющуюся их базисным основанием.
Учитывая, что интенсивное ускорение социальных процессов в современном социальном мире с производством новых образцов социальных норм и их не только диффузным, но и целенаправленным внедрением без изучения на совместимость с самобытной культурой страны могут разрушительно влиять на социальную память, существенно изменяя ее параметры, актуально ее исследование как объекта воздействия. Не менее актуальна и проблема снижения рисков
новационных управленческих решений путем их ориентации на поддержку естественными стабилизаторами, продуцируемыми социальной самоорганизацией.
Степень научной разработанности проблемы.
Базисом для исследований социальной памяти можно считать положение Э.Дюркгейма о коллективных представлениях, под которыми он понимал совокупности мнений, знаний, типов поведения и других явлений духовной культуры, которые являются продуктом длительного развития общества и действуют надиндивидуально1.
Французский социолог М.Хальбвакс, ученик Э.Дюркгейма, изучая коллективную память, исследовал связь между социальной группой и коллективной памятью и пришел к выводу, что память сконструирована социальными группами. По М.Хальбваксу, индивиды помнят физически, тогда как социальные группы определяют, что и как будет помниться. Социальную память в области культурологии исследовал А.Моль. Он ввел понятие «память мира», определил, что общество в целом обладает определенной социальной культурой, которая воплощена в «сети знаний», тем или иным способом формулируемой из множества производимых обществом материалов культуры .
Французские исследователи природы социальной памяти нации под руководством П. Нора представили четырехтомный совместный труд «Места памяти». Ученые связывают социальную память с ментальностью. Местами памяти они называют «всякое значимое единство, материального или идеального порядка, которое воля людей
См.: Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Представления индивидуальные и представления коллективные. М., 1995; Эмиль Дюркгейм // . 2 См.: Социодинамика культуры. М., 1973. С.55-56.
или работа времени превратили в символический элемент наследия памяти некоторой общности»1.
В отечественной науке исследование проблемы социальной памяти имеет сравнительно недавнюю историю - с конца 60-х годов прошлого века. Одним из первых ее исследователей стал Я.К.Ребане. Он рассматривает социальную память как хранилище результатов практической и познавательной деятельности2.
Понятие «социальная память» развивалось и в рамках психологии. Анализ этой проблематики представлен работами В.А.Колеватова, В.Г.Афанасьева, Э.В.Соколова, А.И.Ракитова, И.Л.Андреева, А.А.Малиновского, В.Б.Устьянцева, М.А.Розова, М.Бехтерева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева3.
Среди отечественных исследователей социальной памяти с позиций культурологического подхода отметим труды А.Я.Гуревича, Ю.М.Лотмана и др. Авторы рассматривают этот вид памяти как культурно-историческое наследие, «культурный арсенал», своеобразный «духовный потенциал народа»4.
Исследователи информационного направления представили существование информации особого типа - социальной информации,
Нора П. Память, история // Опыт словаря нового политического мышления. М.,
1989; Россия: места памяти.
.
2 См.: Ребане Я.К. Принцип социальной памяти // Философские науки. 1977. № 5;
Ребане Я.К. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации
познания // Вопросы философии. 1988. № 22.
3 См.: Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984; Афанасьев В.Г.
Социальная информация и управление обществом. М.,1975; Соколов Э.В. Культура и
личность. Л., 1972; Устьянцев В.Б. Жизненное пространство социальной памяти:
проблемы генезиса // Материалы пятых страховских чтений. Саратов, 1996;
Малиновский А.А. Проблема соотношения социального и биологического.
Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977; Розов М.А. Научное
знание и механизмы социальной памяти. Научный доклад на соискание ученой
степени доктора философских наук. М.,1990.
4 См.: Гуревич А.Я. Исторический синтез «Школа Анналов» / РАН. Ин-т всеобщей
истории. М.,1993; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: человек-текст-
семиосфера-история. М.,1996.
понимая под этим информацию, которая циркулирует в обществе и используется в управлении общественными процессами. В.З.Коган рассматривает социальную память в процессе информационного взаимодействия с позиции субъектно-объектных отношений, полагая, что основой процесса формирования человека как личности стала программа социального наследования1. В последнее время наблюдается подъем интереса к исследованию социогенетики. На факт, что в социальное наследование закладывается «программирование человека», обратил внимание Я.К.Ребане .
Кроме того, избранная для изучения тема отражается в ряде работ, исследующих современную динамику социальных самоорганизующихся процессов. К этой группе работ можно отнести труды В.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, Л.Н. Гумилева, Н.Н. Моисеева, И. Пригожина, В.Л. Романова, М. Мид, Э.Морена, И. Стенгерс, Г. Хакена и других авторов, работающих в этом направлении3.
Исследования феномена «социальная память» проводились также в научных проектах Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. К ним относятся, в частности, работы по исторической памяти на кафедре социологии, посвященные исследованию памяти в массовом сознании российского общества .
1 См.: Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981. С.85-86.
2 См.: Ребане Л.К. Принцип социальной памяти // Философские науки.1977. № 5.
3 См.: Морен Э. Метод. Природа природы. М., 2005; Пригожий И., Стенгерс И.
Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2000; Аршинов В.И.
Синергетика / Современная научная картина мира. Словарь. М., 1997; Хакен Г.
Синергетика. М.,1980; Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический
подход к сложным системам. М., 1991; Моисеев Н.Н. Современный рационализм и
мировоззренческие парадигмы. М., 1993; Романов В.Л. Социальная самоорганизация
и государственность. М.,2000; Астафьева О.Н. Параметры порядка социокультурного
пространства / Синергетика. Человек. Общество. М.,2000.
4 Социологическое исследование «Историческое сознание в современном российском
обществе: состояние и тенденции формирования». Социологический опрос проведен
в январе - феврале 2003 года Социологическим центром РАГС под научным
руководством к.и.н, доцента В.И.Меркушина.
Несмотря на значительный вклад предшественников в исследование социальной памяти применительно к различным направлениям общественной науки, ее изучение как сложного и многоаспектного социального явления и процесса с функцией регулирования процессов трансформации общества до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования является социальная память общества.
Предмет исследования - социальная память как стабилизирующий фактор в динамически развивающихся социальных процессах.
Целью исследования является раскрытие стабилизирующего значения социальной памяти в процессах общественных изменений.
Задачи исследования:
рассмотреть социальную память в значении объекта
социологического исследования;
раскрыть формирование стабилизирующих свойств социальной
памяти;
выявить особенности современных общественных изменений;
исследовать социальную память как параметр порядка в процессах
стабилизации и регулирования общественных изменений;
охарактеризовать социальную память в качестве объекта
воздействия;
определить значение социальной памяти в снижении рисков
управленческих решений.
Теоретико-методологическая основа исследования определена исходя из высокой сложности социальных объектов, относящихся к самоорганизующимся системам и процессам передачи образцов социальных норм из прошлого в будущее. Исследование значения, структур и функций таких объектов является предметной областью различных сопряженных с социологией наук. В связи с этим в
настоящем исследовании применен междисциплинарный подход,
использующий взаимодополняющие сочетания методик системного,
структурно-функционального и социосинергетического
социологического анализа. В этой же связи раскрытие сущности и функционального значения социальной памяти осуществлялось в движении исследования от абстрактного (высший уровень социологии) к конкретному (социология социальных изменений).
Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений и практических рекомендаций стали результаты социологического исследования, проведенного с участием автора:
«Разработка системы критериев и показателей становления и развития социальных систем». Исследование проведено в октябре 2002 года под руководством д.с.н., профессора В.Л. Романова. Опрошено 1005 респондентов по репрезентативной выборке по полу, возрасту и роду занятий. Индекс в диссертации: КПСР - 2002.
Для вторичного анализа и интерпретации в части, касающейся социальной памяти, автором использованы материалы социологических исследований, проведенных учеными Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации:
«Великая Отечественная война в исторической памяти народа». Социологический опрос проведен в ноябре 2004 года Социологическим центром РАГС под научным руководством к.и.н, доцента В.И.Меркушина. Опрошен 1601 человек в возрасте от 18 лет и старше в 18 субъектах Российской Федерации по общероссийской репрезентативной выборке. Индекс: ВОВИП - 2004.
«Историческое сознание в современном российском обществе: состояние и тенденции формирования». Социологический опрос проведен в феврале 2003 года Социологическим центром РАГС под научным руководством к.и.н, доцента В.И.Меркушина. Опрошено 1945 человек по многоступенчатой квотной выборке. Индекс: ИССРО-2003.
«Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административных и судебно-правовых реформ». Социологический опрос проведен 1-7 октября 2003 г. Социологическим центром и кафедрой политологии и политического управления в 20-ти субъектах РФ под руководством д.ф.н, профессора В.Э.Бойкова и д.ф.н, профессора В.С.Комаровского. Опрошено 1500 человек по общероссийской репрезентативной выборке. Индекс: ГС АСПР-2003.
«Историческое сознание, тенденции развития». Социологическое исследование проведено в 1990 и 2001 годах под научным руководством к.ф.н, доцента А.И.Афанасьевой, к.и.н, доцента В.И.Меркушина. Опрошено 2400 человек по общероссийской репрезентативной многоступенчатой квотной выборке населения в 24 субъектах Российской Федерации. Индекс: ИСТР-1990, ИСТР- 2001.
Проведен также вторичный анализ материалов социологического исследования ученых Института комплексных социальных исследований Российской академии наук:
«Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые». Социологическое исследование проведено в 1995 и 2003 годах под руководством д.ф.н, профессора М.К.Горшкова, к.ф.н. В.В.Петухова. Опрошено 1755 человек по общероссийской репрезентативной выборке с соблюдением квот по полу и возрасту. Индекс: ПД УРМ - 2003.
Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:
Определено, что социальная память является сложным самоорганизующимся процессом отбора, сохранения и воспроизводства в социальных системах информации о прошлом опыте отношений, поведения и деятельности. В этом представлении социальная память выступает фактором связи социальных структур, институтов и процессов прошлого, настоящего и будущего. Соответственно, ее исследование отнесено к социологии социальных изменений.
Обосновано значение функций социальной памяти,
проявляющихся процессами социального оценивания, социального
нормирования и социального контроля. В зависимости от ценностных
установок социальных индивидов и их сообществ, стадий жизненного
цикла социальных систем и уровней социальной реальности
функциональные компоненты памяти могут фиксировать и
воспроизводить информацию как стабилизирующего, так и
дестабилизирующего значения с производством на социальном
макроуровне стабилизирующего эффекта.
Выявлены механизмы формирования стабилизирующих свойств социальной памяти. В процессе формирования социальная память проходит стадии хабитуализации, типизации и вытеснения социальной информации в область бессознательного. На первой стадии происходит отбор из многочисленных социальных практик и накопление социально значимой информации. На стадии типизации многократно повторяемые и ставшие привычными практики типизируются в социальной памяти в ограниченное число доступных и понятных данному социуму действий (собственные значения) в виде обычаев, традиций, которые в ситуации неопределенности действуют автоматически. На третьей стадии происходит пополнение бессознательной области социальной памяти приобретенным опытом (архетипами). На каждой из этих стадий закладываются основания регулирования реальных социальных процессов, механизм которых заключается в напряженном взаимодействии на входе в память социально конструктивных и социально деструктивных ее компонентов с производством в итоге на выходе параметров порядка, стабилизирующих социальную динамику.
Обосновано, что социальная память как динамическая система структур-аттракторов, реализуя накопленные и отобранные образцы социального поведения, функционирует в значении источника параметров общественного порядка, является не только архивом
прошлого, но и активной стабилизирующей сетью областей притяжения, селекции и накопления информации. В ситуациях социальной нестабильности, вызванной современными изменениями, источником параметров порядка становятся образцы поведения, заложенные на бессознательном уровне социальной памяти.
Выявлены особенности современных общественных изменений, ведущих к дестабилизации социума. К ним относятся: увеличивающееся социально-экономическое напряжение; стремительное инновационное обновление общественных отношений; возрастание рисков и кризисов, информационный хаос, ускоряющееся развитие экономических, демографических и других социальных процессов.
Показано, что социальная память, являясь подвижной структурой, реагирует на социальные изменения сообразно своей структуре и способна осуществить переориентацию сознания социальных субъектов на те или иные стабилизирующие и дестабилизирующие изменения.
Определено значение социальной памяти в снижении рисков управленческих решений. Социальная память как естественный механизм регуляции поведенческих реакций автоматически ограничивает процесс реализации заведомо неэффективных решений, не доводя управленческий процесс до серьезных ущербов. Решения, не учитывающие содержание социальной памяти, встречают противодействие закрепленного опыта.
Практическая значимость исследования заключается в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в сфере социального управления; при разработке государственных нормативных актов и проектов; в научных исследованиях; в педагогической работе; в подготовке кадров государственного и муниципального управления, бизнес-управляющих, кадров конфессий; при разработке социальных программ.
Апробация работы. Основные результаты, положения и выводы диссертации были обсуждены на заседании кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в научных публикациях автора по рассматриваемой проблеме, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях (Санкт-Петербург - 2002 г.; Калининград - 2003 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Феномен социальной памяти в социологическом познании
Все настоящее познание человечества, несомненно, основано на прошлом. Люди испытывают потребность знать кто они, на каком пути истории и мира находятся, идентифицировать самих себя. Результаты социологических исследований, проведенных кафедрой социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) в 2001 и в 2003 г.г. свидетельствуют, что подавляющее большинство российского населения (около 80% опрошенных) проявляет устойчивый интерес к историческому прошлому страны. Исследователи отметили стремление многих людей, особенно представителей поколения в возрасте от 40 лет и старше, получить или пополнить знания о великих людях российской истории, об истоках возникновения, становления и развития российского государства, о событиях в переломные периоды развития России, о достижениях в литературе, искусстве, в науке и технике1. Люди осознанно и неосознанно ищут связь прошлого с настоящим. Мы" полагаем, что этим жизненно необходимым связующим звеном является память. Жак Ле Гофф, один из ведущих членов французской школы «Анналь», рассматривает память как основной элемент индивидуальной и коллективной идентификации2.
Память является сложным, противоречивым, очень важным феноменом в самом факте существования человечества и всего живого. Как пишет один из современных исследователей памяти, «без памяти социальная жизнь, самая характерная черта человека, была бы невозможна»3. Согласно В.Б. Гухману, «в каждый момент своего азвития система благодаря памяти способна учитывать хранимую информацию о прошлых состояниях, прошлом опыте для решения текущих проблем своего существования. Таким образом, память - общий информационный фактор развития систем произвольной природы, в социальной системе это - социальная память»1.
Социальная память имеет не меньшее значение в социологическом познании. Чтобы исследовать отношения людей между собой необходимо выяснить какова их система ценностей, откуда выявляются приоритеты ценностей. Все это - ценности, приоритеты имеют в своем обосновании прошлый опыт, накопленные, сохраненные знания. В данном контексте социальная память выступает важным объектом социологического исследования.
Мы полагаем, что память хранит в себе все древние образы прошлого со времен эволюции мира. Такое понимание феномена памяти прослеживается также в утверждении, что вся теория познания - это теория памяти. Память «есть деятельность мыслительного усвоения, т.е творческого воссоздания из представлений», считает П.П. Флоренский2. Мы придерживаемся того, что глобальная концепция памяти включает все, что когда-либо случилось, когда-либо было видено, услышано, сказано, почувствовано, понюхано, потрогано, каждым человеческим существом, когда-либо жившим. Современные ученые в области синергетики, Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, считают, что ничто не проходит бесследно и что след от всего прошедшего скрыт в сложных эволюционных структурах как некий незаметный фон. Среда выступает как носитель будущих форм организации (структуры). Они определяют, что синергетическое видение мира - это умение усмотреть в сегодняшнем состоянии нелинейной системы те фрагменты, в которых . процессы сейчас протекают так, как, они шли во всей системе в прошлом, и те фрагменты, в которых процессы сейчас идут так, как они будут идти во всей системе в будущем. Таким образом, считают авторы, достаточно знать, в каком фрагменте сегодняшней структуры архаические элементы представлены в их целостности1.
Социальуая тіаіущь как параметр порядка в процессах стабилизации и регулирования общественных изменений
В этом параграфе предлагаем исследовать, как происходит процесс отбора решения в кризисных ситуациях, как социальная память воздействует на мнения, настроения индивидов, их поведенческие реакции, каким образом социальная память работает как параметр порядка в трансформирующихся социальных системах. Предлагаем рассмотреть происходящие в памяти процессы с позиции социосинергетического подхода.
В настоящее время социосинергетический подход все более утверждается при рассмотрении поведения социальных систем, особенно в кризисное время. Термин «синергетика» было введено в 1970 г. немецким ученым Г.Хакеном. Истоками синергетики можно назвать тектологию А.И. Богданова, теорию систем Л. фон Берталанфи. Социосинергетика - это «междисциплинарное направление научных исследований, ставящее своей задачей познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, природных, технических, социальных»1.
Корни синергетических представлений уходят в древность веков. Еще Платон размышлял о неких первообразцах и совершенных формах в мире идей, уподобиться которым стремятся вещи видимого, всегда несовершенного мира. Философ писал об основных факторах миропостроения, что «это то, что рождается, то внутри чего совершается рождение, и то, по образцу чего возрастает рождающееся"2. То, что мы открываем для себя как новое, было давно знакомо древним мудрецам.
В.В.Василькова пишет, что разгадки миробытия следует искать в ассоциациях и образах: древние космогонии различных народов до сих пор являются безграничной сокровищницей образов и ассоциаций, связанных с осмыслением проблемы взаимопереходов хаоса и порядка. Они несут в себе некие единые алгоритмы упорядочения, до сих пор еще не прочитанные адекватно, и в полной мере, современным человечеством. Недаром у Т.Парсонса, тема равновесия становится решающей в объяснении законов функционирования социальной системы, равновесие выступает не столько как стабильный порядок, сколько как самоподдерживающийся порядок внутри системы1.
Для исследования социальной памяти с позиции социосинергетики нам представляется целесообразным ввести в работу терминологический аппарат социосинергетики. Сложился определенный устоявшийся набор терминов, который находится в активном использовании исследователей. Из отечественных ученых, работающих в области социосинергетики, и внесших вклад в разработку значений рабочих терминов, назовем В.И.Аршинова, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого, В.Л.Романова, В.В.Василькову, Е.Н.Князеву, В.С.Капустина, В.С.Карпичева и многих других. Изданный в 2004 г. словарь В.С.Карпичева стал одним из пилотных толкователей социосинергетических понятий2.
Язык синергетики включает такие основные понятия как неравновесность, открытость, нелинейность, неустойчивость, самоорганизация, флуктуация, бифуркация, аттракторы, автопоэзис, необратимость, информация, энтропия. Автор объясняет функционирование социальной памяти в качестве порядкообразующего фактора, используя вышеуказанные термины. изд., доп. М., 2004. Синергетический подход позволяет по-новому оценить роль социальной памяти в развитии социальных процессов. С открытостью России как общества хлынул информационный поток. Достаточно часто поступает информация, преследующая определенные цели. Есть примеры «информационных войн», проводимых с целью, чтобы социальная память не идентифицировала правильно информацию, поступившей из внешней среды. В ситуации неопределенности социальная память, прежде всего, сталкивается с неполнотой информации. Поэтому в кризисных ситуациях, которые случаются все чаще, и когда нет времени на обдумывание, трудно принять быстро верное решение.
Социальная память как объект воздействия
Социальная память - не застывшее явление; она формируется, укрепляется, развивается на базе происходящих событий, которые затем уходят в историю, запоминает определенную информацию и это происходит постоянно. В современном мире ускорение социальных процессов, событий, стремительное информационное развитие ведут к сильному воздействию информации на социальную память. Чтобы в социальной памяти закрепились определенные архетипы для их воспроизведения в последующем, должна быть повторяемость действий. Состояние постоянной новизны не способствует накоплению опыта. Нарушается жизненное условие повторяемости, тем самым, вызывая постепенное разрушение объединяющих культурных оснований общества. Мы согласны с тем, что «...изобилие информации само по себе не является бедствием, а, наоборот, составляет необходимое условие общественного прогресса»1. Поэтому, считаем важным исследовать, как влияет на социальную память вовлечение современного мира в информационный поток.
Атмосфера постоянной информационной новизны, быстрой сменяемости событий, высокого темпа жизни влияет на то, что уменьшается значение прошлого для настоящего поколения. Это проблема сложности современного развития. Информационный поток, компьютеризация общества соответственно меняют взаимодействие людей и механизмы деятельности социальной памяти. По этому поводу критики отмечают, что память общества стала коротка.
К примеру, один из современных социологов анализирует, что таково состояние социальной памяти в Великобритании: какого бы характера не были действия - политические, социальные, или даже личные - они почти не подвергаются влиянию прошлых действий или . решений. Автор добавляет, что у американцев также нет социальной памяти, и что если прошло более шести часов, оно уже прошло. Нет памяти, нет истории, нет целого народа, нет даже чувства времени. Конечно, это преувеличение, но это должно явиться определенным знаком тревоги для нации. Уже нет такой важности, которая придавалась сохранению памяти, как раньше. К примеру, американские приверженцы традиции отмечают в настоящем медлительность в установлении памятников истории: создание и установление памятника Вашингтону заняло почти 40 лет; памятник в честь погибших в Вьетнамской войне был создан только благодаря благотворительным сборам1. Мы следуем тому, что если память общества становится короткой, люди теряют ценностные ориентиры в жизни. Это создает возможность воздействовать на сознание, внедрение новых образцов поведения, в основном через средства массовой информации. Люди живут в другом культурном контексте, готовы на риск и ими становится легко манипулировать.
В России также идет процесс введения новых культурных образцов, в основном, через средства массовой информации. Признано, что средства массовой информации являются четвертой властью. Мы считаем, что в какой-то мере это манипулирование сознанием. Российские ученые обеспокоены разрушающим влиянием глобализационных процессов в российском обществе.
Сложились некоторые резкие выводы, что в настоящее время идет информационная война против памяти России, против памяти культуры русского народа как уникальной, общинной, евразийской цивилизации. Один из отечественных исследователей считает, что применяется стратегия по разрушению основ бытия России. Тогда народ без исторической памяти превращается в "пыль истории", он лишается исторического достоинства и обречен на исчезновение. Автор придает . большое значение памяти общества как противостоящей силы действию внешних процессов: «именно память нашего общества противостоит глобализации России. Чтобы ее "глобализовать", нужно уничтожить "память" России как целостного организма. Поэтому, по мнению исследователя, в данное время применяется стратегия на разрушение исторической памяти русского народа, подмену его ценностей на фальшивые, дегероизацию истории русского народа, отлучение его от шедевров классической русской культуры, прививка "вирусов" разврата, цинизма, разложения, наркотизации и алкоголизации молодежи; подрыв устоев Православия, потому что оно продолжает сохранять память русской православной истории, сохранять традиционные ценности русского народа - соборность, общинность, готовность к самопожертвованию, готовность служить Отечеству, готовность защищать Отечество - "святую Русь». Ученые славянофилы выводят, что память человечества, память народов, память истории, прогрессирующая память как основа прогрессивной эволюции, память как растущее разнообразие бытия человечества, сканирующее разнообразие ландшафтно-географических и климатических условий воспроизводства жизни человека и природы, - Память в ее глубоком, сущностном понимании выступает против империалистической глобализации1. Вышеприведенное мнение является резким, но в какой-то мере мы разделяем вышесказанное. Подобные суждения заставляют задуматься о состоянии сегодняшнего общества, о происходящих изменениях в исторической памяти России.
