Содержание к диссертации
Введение
I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАССМОТРЕНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ13
1. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ 14
2. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ПОДХОДЫ К ЕЕ ИЗУЧЕНИЮ 19
2.1 Теория социальной стратификации и социальное неравенство 21
2.2 Критерии выделения слоев и классов 22
3. ПРОЦЕССЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ VERSUS ГЛОБАЛИЗАЦИЯ 26
3.1 Индивидуализация 27
3.2 Изменения модели семьи ираздел поколений 30
4. ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ 31
4.1 Понятие и характеристики социализации 31
4.2 Особенности социализации 36
4.3 Социальная адаптация как механизм вторичной социализации: стратегии индивидуального адаптационного поведения 38
5. СОЦИАЛИЗАЦИЯ НА СОЦИАЛЬНО-СТРУКТУРНОМ УРОВНЕ 42
5.1 Трехуровневая модель исследования социализации : 43
5.2.1 Микроуровень-развитие личности ребенка 44
5.2.2 Мезоуровень: процесс социализации в семье 45
5.2.3 Макроуровень: структура социального неравенства 46
5.2 Формирование стиля жизни в условиях современного общества 49
5.2.1 Концепция габитуса Бурдье 49
5.2.2 Ценностные ориентации как основа формирования стиля жизни 50
Итоги РАЗДЕЛА: СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 53
П. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ АНАЛИЗА СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ 56
1. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ: ДОСТУП К РЕСУРСАМ 58
2. СОЦИАЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 59
3. ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ 62
3.1 Международная миграция из России 63
3.2 Brain-Drain в мировом научном сообществе. 68
4. БИОГРАФИЯ И ИДЕНТИЧНОСТЬ 71
4.1 Проблема поиска идентичности в обществе постмодерна? 71
4.2 Культурная идентичность мигранта 73
4.2.1 Странник 74
4.2.2 Возвратившийся домой 75
4.2.3 Маргинальная личность 76
5. ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛЬНОСТИ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ 77
III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ 80
1. ПРОЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ 80
1.1 Цели и задачи 80
1.2 Гипотезы 82
2. Источники ДАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИХ ВЫБОРА 85
2.1 Анализ социальной среды 87
2.2 Биографический метод 89
2.3 Дополнительные методы иследования 95
2.3.1 Метод экспертного интервью 95
2.3.2 Анализ артефактов функционирования среды 96
2.3.3 Сравнительный метод 97
3. МЕТОДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СБОРА И ОЦЕНКИ МАТЕРИАЛОВ 98
3.1 Отбор кандидатов для интервью 98
3.2 О процедуре сбора материалов 99
3.3 Обработка материалов 100
4. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 101
4.1 Стартовые условия и рекрутивные каналы '. 102
4.1.1 Семья 102
4.1.2 Близкое окружение 103
4.1.3 Внешние обстоятельства выбора образовательной траектории 104
4.2Аспекты вузовской социализации информантов 105
4.3 Система ценностей и самоидентификация 110
4.3.1 Сравнение: выбор молодежью стилей жизни в современных условиях 110
4.3.2 Исходные и достигнутые социальные позиции респондентов: к дискуссии о среднем классе 113
5.1 Компенсаторная биографическая траектория 118
5.2 Традиционалистская биографическая траектория 119
5.3 Традиционалистски-активистская биографическая траектория 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 120
- ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ПОДХОДЫ К ЕЕ ИЗУЧЕНИЮ
- ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ
- ПРОЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Введение к работе
Сложность разработки заявленной темы диссертации - в балансировании на одновременно двух уровнях социологического знания: если социальная структура есть характеристика общества как целостного социального организма и принадлежит сфере интереса макросоциологии, то социализация и индивидуализация личности, наряду с социальным поведением, межличностным обменом и мотивацией действий составляет объектное поле микросоциологии.
В предисловии к работе я бы хотела обозначить моменты, которые обусловили обращение к изучению тематики взаимосвязи социализации и положения индивида в социальной структуре вообще и необходимость соединения двух уровней рассмотрения в частности.
Исходным пунктом разработки темы социализации была заинтересованность данным аспектом приложения социологического знания, а именно - анализом социализации личности как процесса, формирующего личностную идентичность и влияющего на последующее поведение личности при трансформации социальной среды. Это обусловило интерес к повседневным практикам, выстраиваемым в процессе приспособления к условиям окружения. Уже ко времени написания дипломной работы сложилось четкое представление, что для получения достоверных и валидных данных об особенностях социализации при рассмотрении конкретных аспектов взаимосвязи «среда-личность» необходимо всякий раз принимать во внимание обусловленность протекания социализационного процесса положением индивида в (современной ему) социальной структуре.
Подобный подход, взятый в данной работе, выводит за рамки социологии личности и затрагивает как поле иных отраслевых социологии, так и актуальный дискурс о процессах глобализации. В теоретическом отношении это позволяет на абстрактном уровне обратиться сразу к нескольким сферам взаимодействия, наблюдаемых в системе «среда-личность», в плане эмпирического исследования -использовать более широкий спектр существующих методологических разработок и методического опыта. Таким образом, диссертационная работа не только является вкладом в некоторую предметно ограниченную область социализационных исследований, но и представляет собой попытку обобщить их опыт на основе комплексного применения разработанных в социологии 90х -2000х годов подходов.
Стремление человека познать себя и мир вокруг имеет два основных пути своей реализации - научный и путь философско-религиозных практик. Мера и соотношение их применения менялись со сменой обществ и эпох, рождая разные стратегии и «предписания» восхождения к Истине. Но не менее важным вопросом, чем вопрос «Что есть человек?» всегда был и напрямую с ним связанный вопрос «Как «становится» человек?». Историческое сравнение ответов на этот вопрос не является задачей данной работы, уступая место анализу «результатов» процесса социализации.
Не исключительно, но - в первую очередь - в социологии накоплен большой объем знаний по проблеме становления личности, поэтому сложившийся теоретический багаж и проверенные эмпирические данные будут необходимо задавать понятийное поле. Тем не менее, большое количество работ по вопросам развития личности, принадлежащих ученым разных отраслей науки,2 не сформировали целостного и интегративного подхода к рассмотрению этой проблемы, и здесь социология личности «страдает», следуя логике развития социальных наук вообще. Дифференциация знания и плюрализация теоретических концепций уводят науку общества постмодерна парадоксальным образом в темноту не-знания как генерализирующего знания и на распутье, где в качестве ответа на риторические вопросы любое направление возможно и не гарантировано.3
Возможно, создание незыблемой обобщающей концепции в любой из сфер научного знания действительно является задачей, невозможной с точки зрения филогенеза науки: устремленный к высотам прогресс подразумевает завтра для того, чтобы пересмотреть вчера.
Но эта ревизия и не является претензией работы. Если высокий уровень теоретического обобщения недоступен и/или проблематичен, то тем более важной выступает задача пополнения и углубления знаний «вширь». Ведь только при наличии предмета - будь это на сей день лоскутное одеяло социологии -возможны дискуссии о его размере, узорах, структуре.
Актуальность исследуемой в диссертации темы связана с тем фактом, что социальная общность молодых ученых, участвующих в конкуренции на мировых рынках труда, является важным элементом социальной структуры современного быстро трансформирующегося общества.
В течение последнего столетия индустриальные общества охвачены процессом ценностных изменений, характеризующихся, в сравнении с иными историческими эпохами, особым динамизмом. Процессы трансформации (индивидуализация и глобализация) обусловливают важность теоретического изучения социального неравенства на новом уровне. Имеет значение также получение эмпирически обоснованного знания о социализации квалифицированных специалистов, образующих группу современного общества, важную не только в смысле позиции в социальной иерархии, но, в дальнейшем, и в свете возможностей влияния.
Практическое знание о формировании тех или иных стратегий адаптации в условиях нестабильных структур безусловно может быть полезным в прикладном отношении. В условиях современного общества важными являются способности, способствующие лучшим достижениям и, тем самым, адекватному участию в конкурентной борьбе за реализацию личных притязаний. Но и в соревновании за привилегированные позиции важным остаются вопросы самореализации и внутреннего комфорта, обусловленного индивидуальными возможностями адаптации. Зачастую обсуждение этих аспектов происходит и за пределами социологического сообщества, на публицистическом уровне, где строятся догадки о потенциале "долготерпения" человека. В России - относительно экономической
нестабильности, затрагивающей базовые потребности населения, за рубежом -относительно рисков позднего индустриального общества, парадоскально также рождающих неуверенность в сегодняшнем дне и ближайшем будущем.5 После Иго сентября 2001 г. актуальной стала проблема терроризма, «перед лицом которого все равны». Тем временем «потенциал долготерпения» отдельного члена общества трансформируется в потенциалы новых практик, которые изменяют само общество. Помимо научного, здесь имеет место и просто познавательный интерес - наблюдая в действительности коренные изменения ценностных ориентации и стратегий поведения, задаешься вопросом о мере вариативности человеческого поведения. Изучение этого феномена - нужная, да и интересная задача социологии на современном этапе.
Я ориентируюсь на исследование социализации не только как основного процесса формирования личностной идентичности (т.е. концепция временных отрезков социализации), но и как процесса, влияющего на последующие образцы поведения индивида, прежде всего в периоды изменений социального окружения (т.е. концепция "протяженной", процессуальной социализации). Именно эта взаимосвязь условий социализации, положения индивида в социальной структуре и выработанных практик приспособления на вызовы социальных изменений/ изменений в личной биографии рассматривается в диссертации. Объектом диссертационного исследования является специфическая социальная общность -сообщество молодых интеллектуалов, реализующая особые практики социальной адаптации к динамике социума в условиях глобализации научно-образовательного пространства.
Предметом исследования в целом являются биографическая история индивида, построение повседневных практик (а также возникающие изменения в стилях жизни) и ценностные подвижки (включая рассмотрение мотиваций и ожиданий).
Тема, заявленная в названии, намечает цель работы - выявление особенностей и результатов социализации в контексте трансформирующейся социальной структуры современного общества.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
- развитие теоретической модели, отражающей особенности социализационного процесса на социально-структурном уровне;
- изучение проблемного поля анализа социализации молодых интеллектуалов;
- разработка методики и инструментария исследования результирующих взаимодействий социального окружения и образования личных стратегий, а также утверждения новой групповой идентичности;
- эмпирическое обоснование типологии биографических социальных траекторий в группе молодых интеллектуалов.
Вопросы, затрагиваемые постановкой темы, служат необходимыми пунктами ее разработки. В первой главе работы формируются методологические и теоретические основы рассмотрения социализации в контексте трансформации социальной структуры. В первом, вводном, параграфе, обсуждаются возможности работы в методологическом поле феноменологической социологии. Далее анализируется состояние теоретических наработок и актуальных дискуссий непосредственно в областях социализации, социальной структуры, а также в трансформационных исследованиях. Этому посвящены параграфы 2, 3, 4. Вопросу специфики изучения социализации на социально-структурном уровне посвящен пятый параграф, включающий также обсуждение новых теоретических подходов к изучению этой взаимосвязи - концепций «нового» социального неравенства и стиля жизни (параг. 5.2). Итоги первой части подводит параграф „Социальное неравенство в современном обществе", где в краткой форме перечислены особенности изучения социального неравенста в современных условиях.
Что касается методологических и теоретических основ исследования, то здесь поставленные цель и задачи предопределили выбор качественных методов исследования и обращение к социологии, исследующей практики повседневности. Учитывая сложность и комплексность исследуемых проблем, применения одного теоретического подхода бьшо бы недостаточно. Автор опирается как на методологические построения классиков социологии, так и на теории современных ученых: базисом работы являются привнесенные в социологию А. Шютцем и развитые П. Бергером и Т. Лукманом положения феноменологического
подхода и разработанный Р. Гратхоффом метод исследования жизненных стилей и социального окружения, но вместе с тем используются также понятия и модели, привнесенные П. Бурдье, С. Градилем, Г. Штайнкампфом.
Вторая глава работы называется „Проблемное поле анализа социализации молодых интеллектуалов" и служит задаче определения границ объекта исследования и рассмотрения комплекса проблем, связанных с особенностями формирования исследуемой общности. Важными в этом смысле 1й и 2й параграфы, где речь идет как о возможностях социальной мобильности вообще, так и о мобильности в рамках образовательной траектории.
Третья глава - „Интернациональная миграция" - служит введению в проблематику международной и межкультурной миграции и предваряет тем самым исследование, представленное в третьей части. Для понимания его связи с теоретическими положениями первой части важно отметить факт, что социальное неравенство исследовалось до последнего времени в рамках национального государства (или между таковыми). Но как следствие процессов глобализации социальное положение все менее может быть соотнесено с ясно очерченным пространством. Новые параметры социального структурирования рассматриваются не только в дискурсе глобализации, но и в связи с вопросом «Как общественные институты и исторические перемены влияют на формирование социального характера человека и на его жизненную траекторию?».
В заключительном разделе четвертого параграфа (4.2) речь как раз и идет о формировании культурной идентичности мигранта. Пятый параграф второй главы содержит обзор эмпирических исследований в области социальной мобильности молодых специалистов, что не только представляет наличный научный опыт, но и обозначает специфику объекта в избранном тематическом разрезе.
Третья, эмпирическая глава посвящена практической стороне изучения социализации на социально-структурном уровне и следует тезису о транснациональном классообразовании, исследуя его на примере общности потенциальных высококвалифицированных мигрантов. Объектом исследования является группа молодых мотивированных ученых, которые, происходя в большинстве из восточноевропейских стран, и используя личные усилия и академические каналы, ориентируются на личную успешную профессиональную карьеру.
Проект исследования уточняется в первом параграфе, где сформулированы исследовательские вопросы, цели и задачи, а также гипотезы. Далее следует методологический раздел, где представлены методы исследования избранной социальной общности и основания их выбора. В качестве существенной методологической основы для моего анализа используется методология анализа среды Р. Гратхоффа и опыт биографических исследований Ф. Шутце. Дополнениями служат принципы метода экспертных интервью и анализа письменных источников, а также сравнительного метода. В Зм параграфе даны методико-технические аспекты сбора и оценки материалов.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты включенного наблюдения исследуемой группы, осуществляемого в течение трех лет в характерной для нее среде, а также качественные полуструктурированные биографические интервью, которые проводились с молодыми учеными и носят одновременно как черты экспертного интервью, так и case-studies (интервьюируемый как рефлексирующий эксперт собственной социализационной предистории).
Этот материал дополняется письменными источниками и информацией из Интернета, которые характеризуют как формальные объединения расширенного круга представителей целевой группы, так и коммуникацию внутри этого круга. Это позволяет привлечь вторичные артефакты, характеризующие среду, и, тем самым, обеспечить подкрепление выводов и оценок относительно полученной в интервью информации, что важно, учитывая небольшое количество интервью и возможный субъективный момент трактовки текста.
Непосредственному анализу результатов посвящен 4й параграф, что позволяет сформулировать в следующем, 5м, выводы исследования в виде типологии биографических социальных траекторий в группе молодых интеллектуалов и тем самым реализовать цель работы.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) Доказана применимость теории нового социального неравенства и концепции стиля жизни к познанию и объяснению процесса социализации в рамках современной социальной структуры.
2) Доказано, что в современном обществе образование является транснациональным структурирующим фактором.
3) Разработана методика и инструментарий качественного исследования социализации молодых интеллектуалов.
4) Результаты нового подхода к анализу формирования жизненной траектории личности отражены в типологической модели, структурными компонентами которой являются типы биографических социальных траекторий в группе молодых интеллектуалов. Разрабатываемое направление обещает принести результаты, значимые также и
для научно-практического применения:
1. Выводы и результаты качественного исследования могут быть полезны для научно-исследовательской работы в социологии личности, социологии образования, социологии социального неравенства.
2. Данное исследование будет полезно для преподавания курса социологии молодежи и может использоваться при разработке спецкурса по интеркультурной коммуникации.
3. Разработанные методика и инструментарий качественного эмпирического исследования биографических траекторий могут служить основой для дальнейшего изучения социализационного процесса в группе молодых ученых.
4. Выводы исследования могут быть использованы в качестве информационного базиса для осуществления более широкого (качественного) исследовательского проекта в сфере международной образовательной политики и выработки соответствующих решений.
ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ И ПОДХОДЫ К ЕЕ ИЗУЧЕНИЮ
«Не только большие социальные агрегаты, но и любая организованная социальная группа, как только она сорганизовалась, неизбежно до определенной степени самодифференцируется». В основе этого процесса - изначальное естественное неравенство индивидов по их силам и способностям. Социальная дифференциация - это не только результат наличия таких различий, но и сложившаяся иерархия социальных позиций. В таком случае «социальное положение индивидов, а также групп или классов в обществе дополняется и существующей системой общественных отношений, статусных и ролевых характеристик».28 Среди множества определений наиболее общее и всеобъемлющее формулирует, что любая структура подразумевает совокупность функционально связанных между собой элементов, связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Многие классики социологии «сказали свое слово» в теории социальной структуры - Вебер, Маркс, Парето, Бурдье, Гидденс. Трудности же однозначного определения социальной структуры связаны с тем, что понятие использовалось в двух основных смыслах, условно обозначаемых как «институциональный» и «субстанциональный».
Первая - «институциональная» трактовка ведет свое начало от Дюркгейма. Исследователями его творчества утверждается, что «под социальной структурой он понимал различные элементы ценностно-нормативной структуры общества, регулирующих и направляющих поведение человека».30 В этом же русле разрабатывал понятие Рэдклифф-Браун, у которого понятие социальной структуры используется в широком и узком смысле слова - в первом случае структура отождествляется с «сетью» социальных связей и отношений в обществе, во втором это типичные, устойчивые, регулярно воспроизводимые образцы социальных действий и поведения людей. Социальные позиции, являющиеся исходными элементами любой социальной организации и социальной структуры, как раз и представляют собой такие относительно устойчивые образцы социальных действий. В рамках данного подхода изучение социальной структуры общества связывается с деятельностью его важнейших социальных институтов. Характерным здесь является определение, даваемое Рэдклиффом-Брауном: социальная структура это «организация личностей в определенных отношениях, регулируемая институтами, представляющими собой установленные образцы поведения, или набор образцов поведения, и относящихся к некоторой области социальной жизни». В данном толковании процесс функционирования социальной структуры как раз и представляет собой социальную жизнь. В рамках макро- социологического подхода к изучению социальной реальности концепция социальной структуры получила разработку и в трудах представителей структуралистской социологии Р. Мертона и Т. Парсонса. Согласно Т. Парсонсу, главным содержанием социальной структуры являются институционализированные образцы поведения (статус, роли), образующие «границы вариации социального действия».32 Но критикой отмечается наличие иных, неиституционализированных образцов поведения (регулирование поведения со стороны обычаев, традиций, общественной морали).
Второй методологический подход к изучению социальной структуры -«субстанциональный», трактует общество «как живую социальную реальность, структуру которой образуют различные социальные слои, классы, общности,
Осипова Е. В. Социология Дюркгейма. М., 1977. С. 96. Цит. по: Проблемы теоретической различные организованные объединения людей, рассматриваемые в качестве активных исторических субъектов, взаимоотношение между которьми оказывает существенное влияние на динамику и развитие общества».33 Ориентация на этот подход взята в данной работе. Он получил широкое распространение в современной эмпирической социологии, но теоретическое обсуждение его особенностей связано прежде всего с именами Карла Маркса и Макса Вебера. Обобщая, можно сказать, что в рамках этого подхода в социологии существует две позиции исследования социальной структуры - классовая и социально-стратификационная. Обозначим коротко особенности той и другой.
«Понятие «индустриального или классового общества» (как его - в широком смысле толковали Маркс и Вебер) вращалось вокруг вопроса о том, как в социальном отношении неравномерно и в то же время «на законных основаниях» распределяется прозведенное обществом благо».34 «Если К. Маркс сводил социальное неравенство к производственным отношениям, то М. Вебер отмечал наряду с решающим значением собственности и распоряжения средствами производства еще два аспекта—власть и престиж (соответствующие критерии неравенства - партийная принадлежность и статус), которые он считал взаимосвязанными основами структуры социального неравенства». 5 Его концепцию поэтому можно обозначить как обеспечившую переход от жестких, классовых рамок рассмотрения социальной структуры, к более многомерному его варианту.
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ
Миграция высококвалифицированных специалистов после второй мировой войны рассматривалась в науке в перспективе так называемой «утечки мозгов» (brain drain). Эта тема стала весьма актуальной для России постперестроечного периода. Какое-то время масштабы выезда населения, в том числе и образованных специалистов, за рубеж, оставались не известны, последнее время дискуссия стала весьма актуальной под лозунгом «сохранение научного потенциала страны».
Бек У. Общество риска. С. 56. 3.1 Международная миграция из России
В России трудности, не способствующие успешной, раскрывающей потенциал личности социализации, обуславливаются драматизмом прошедших реформенных 15ти лет. Одна из стратегий адаптации - активное «удаление из ситуации», которая накопила большой проблемный потенциал.
Демографы отмечают, что Россия никогда не была страной массовойэмиграции, и выделяют в советское время три пика эмиграции. В новое время масштабы потока, его состав, цели эмиграции и условия, в которых она протекает, стали «настолько иными по сравнению с первыми тремя волнами, что есть все основания говорить о новой, четвертой, волне эмиграции». Она а) носит добровольный характер, б) не ограничивается властями, в) «все больше характеризуется чертами, типичными в наше время для эмиграции из многих стран, предопределяется не политическими, как прежде, а экономическими факторами, которые толкают людей ехать в другие страны в поисках более высоких заработков, престижной работы, иного качества жизни итп.».134 В 90-е годы и в России, и на Западе высказывались прогнозы, что открытие границ вызовет огромный всплеск эмиграции,135 но благодаря существованию достаточно серьезных лимитирующих факторов — как в странах эмиграции, так и в странах иммиграции, вопреки ожиданиям, резкого увеличения эмиграции из России за пределы бывшего СССР не произошло. В подтверждение приводятся данные: Противоречивость оценок можно проиллюстрировать: в заметке "Россия вышла на третье место в мире по объемам миграции после США и Германии" приводятся официальные данные, представленные на пресс-конференции министром РФ, председателем правительственной комиссии по миграционной политике Владимиром Зориным. Здесь речь идет не о 1,1 млн. чел. в течение 1 Іти лет 1990 -2000 гг., но говорится: «за период с 1989 по 2003 г. в страну официально въехали 11, а выехали 6 миллионов человек». Разница периодов в четыре года, конечно, не может объяснить разницу чисел в 5 млн.!
В настоящее время интенсивность миграционных потоков, как из России, так и внутри страны является не только необходимым следствием ставших уже не "переходными", но перманентными проблем экономики, политики, образования, культуры. Ее можно рассматривать и в качестве веского доказательства ИбТамже, с. 3. формированию образца персональной активности населения в решении жизненных проблем, ставших продолжением государственных.
Нижеследующая таблица представляет набор некоторых в итоге общих для всех случаев (получение образование, временное трудоустройство или переезд на постоянное место жительства) и наиболее важных Pull/Push (Привлекающих/Выталкивающих) факторов для принятия решения о "поиске лучшей доли" за рубежом русских в потоке.141.
Что касается вопроса, «куда направлены миграционные потоки?», то география эмиграции русских очень широка, они осваивают буквально весь мир: в 2000 г . 52% русских направились в Германию, 21,8% — в Израиль, 12% в США, 2,6% в Канаду, 2,1% в Финляндию и т. д. 142
Все чаще в средствах массовой информации как ограниченное временное пребывание за рубежом, так и эмиграция изображается не бегством, но "осознанным выбором" просвященного временем и ориентирующегося на всеобщие ценности (стабильность экономики, уверенность в завтрашнем дне, безопасность для семьи) индивидуалиста. Например: "Эмиграция из России не уменьшается, но меняется. Сейчас едут ... за стабильностью и новыми впечатлениями" 43
ПРОЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Развитие общества знания, где доступ и распоряжение информацией и знаниями обеспечивает не только внешнее публичное признание и, посредством этого, перспективу личной успешности, но и действует как внутренний социоструктурирующий фактор, позволяет обозначить эту описанную выше группу в качестве особой общности в общественой структуре и, вероятно, определить как некий вид социальной группы.
В данном случае используется дефиниция социальной группы Бурдье: наличие сознания принадлежности со стороны имеющих друг к другу отношение индивидов, выработка схожих практик. Момент систематического взаимодействия между членами группы, который подчеркивается в определении группы у Гидденса, уступает трактовке взаимодействия у Мертона: группа у него - совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами данной группы с точки зрения других. Здесь важно различение первичной и вторичной группы - если первая включает небольшое число людей, подразумевает прямые контакты между членами группы, отражающие различные аспекты их личности, т е. непосредственное межличностное общение, то вторичная группа отличается отсутствием тесных эмоциональных связей. Взаимодействие здесь обусловлено стремлением к достижению определенных целей, т.е. связи между членами группы носят функциональный характер.
Предположительно стремление к следованию стратегии интеграции в выше обрисованное научное сообщество (в качестве эмпирического критерия здесь выступает поддержка и финансирование со стороны фондов) и поддержка выработанных этим сообществом образцов может указывать также на образование нового слоя глобализирующегося общества постмодерна.
Для проверки данного тезиса необходимо, помимо объективной фиксации и внешнего наблюдения группы исследовать также самоописание и самоидентфикацию со стороны группы, принимая тем самым во внимание образы, конструируемые самим сообществом, однако не забывая при том, что они не всегда могут соответствовать положению дел. Дальнейшим пунктом для поиска ясных ориентиров и ведущих нитей было бы установление наличия групповой идентификации и коммуникации и образование собственной системы ценностей, вернее, ценностной иерархии.
Для проверки тезиса об образовании особого слоя в контексте трансформирующейся социальной структуры, а также описания этого слоя, в свете вышесказанного фомулируются такие вспомогательные цели исследования:
(1) Выявление структурных предпосылок, приведших к отличительной активности в области образовательных стратегий со стороны молодых интеллектуалов.
(2) Анализ идентификационных процессов, коммуникативных практик и ценостных ориентации в изучаемой среде.
Предметами исследования являются, следовательно
биографическая траектория, повседневные практики и конкретно профессиональные стратегии и
ценностный набор (включая рассмотрение как исходной мотивации, так и приобретенных установок) представителей данной среды.
Итоговая цель обработки всего собранного материала - выявление путем сравнительного анализа типичных путей профессиональной социализации представителя исследуемой группы и его ценностностной иерархии и, на этой основе, выработка типологии социальных траекторий в группе молодых интеллектуалов.
Это намерение значимо в методическом смысле для возможного анализа влияния представленных на интернациональном уровне социально-структурных составляющих на социальную мобильность, возможную засчет высшего образования.
