Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы исследования социализации молодежи провинции 19
1.1 Молодежь в структуре регионального социума: теоретико-методологический подход 19
1.2 Социализация молодежи как фактор воспроизводства регионального социума 45
1.3 Социально-территориальное пространство социализации молодежи провинции 70
ГЛАВА 2 Жизненные стратегии молодежи и условия их реализации 94
2.1 Ценностные ориентации и социализация молодежи российской провинции 94
2.2 Образ жизни и жизненные стратегии молодежи 115
2.3 Образование в дискурсе социализации и жизненных стратегий 137
2.4 Социализация молодежи в сфере труда 158
ГЛАВА 3 Институциональные факторы социализации молодежи в здравоохранении, семье, общественно политической и культурно-досуговой деятельности 181
3.1 Здоровье как фактор и условие социализации провинциальной молодежи 181
3.2 Семейно-бытовые условия социализации 200
3.3 Общественно-политические настроения и отношение к власти 219
238
3.4 Культурно-досуговая деятельность молодежи в контексте социализации
ГЛАВА 4 Региональная молодежная политика в контексте соцііализации провинциальной молодежи 258
4.1 Программно-целевое регулирование социализации молодежи в рамках государственной молодежной политики 258
4.2 Социализация молодежи в контексте реализации государственной молодежной политики в регионе 278
Заключение 298
Библиографический список
- Социализация молодежи как фактор воспроизводства регионального социума
- Образ жизни и жизненные стратегии молодежи
- Семейно-бытовые условия социализации
- Социализация молодежи в контексте реализации государственной молодежной политики в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В условиях трансформации российского общества изучение проблем социализации молодежи российской провинции имеет важное теоретическое и практическое значение. Являясь наиболее динамичной частью общества, молодежь занимает в нем особое место благодаря своей специфической позиции в социальной структуре и важнейшим общественным функциям в процессе социального воспроизводства – преемственности и обновления существующих общественных отношений.
В современном российском обществе молодежь дифференцирована по самым различным критериям: материальному положению, образованию, профессиональному статусу, политическим предпочтениям, духовным и культурным ориентациям и т.д. Во взрослую жизнь в настоящее время входят возрастные когорты, наиболее интенсивная фаза социализации которых пришлась на период коренной трансформации российского общества, развития рыночных отношений и формирования рыночной психологии. Качественные изменения социальной среды в конце XX — начале XXI вв. оказали значительное влияние на условия и механизмы социализации молодежи, усилили процессы социальной дифференциации среди провинциальной молодежи.
Специфика социализации молодежи российской провинции во многом также обусловлена социально-экономической асимметрией российских регионов, проявляющейся в различном уровне их экономического и социального развития, производственного и инновационного потенциалов и других важных факторов, что определяет разные условия социализации молодежи. Наряду с этим нельзя не учитывать дифференциацию жизненных условий, формируемых различными типами поселений (село, малый город, крупный промышленный, культурный и научный центр), оказывающую существенное влияние на образ жизни, социально-экономическое и социокультурное расслоение молодежи.
В современной социологии сложилась традиция парадигмального образа молодежи как социального субъекта инновационных преобразований. Однако этот подход нуждается в серьезных уточнениях, связанных с региональным или провинциальным статусом молодежи.
В этой связи возникает необходимость поиска путей и механизмов интеграции молодежи провинции в социально-экономическую и социокультурную структуры общества, разработки новых подходов к изучению процесса социализации молодежи, возможностей его оптимизации на федеральном и региональном уровнях, что обеспечит устойчивость и направленность социального воспроизводства общества в целом.
Степень научной разработанности проблемы.
Интерес к молодежи как социальной группе существует в социологии в той или иной форме с самого момента ее формирования как науки. Заметное влияние на развитие социологии молодежи оказали О. Конт, Э. Дюркгейм, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, К. Мангейм, Э. Эриксон, П. Сорокин и др., внесшие существенный вклад в разработку различных направлений социального знания, в которых нашли отражение проблемы социализации личности.
Следует отметить, что в отечественной социальной науке понятие «социализация» стало активно употребляться лишь с 80-х – 90-х гг. ХХ в. В имеющихся теоретических и практических разработках по этой проблематике можно выделить ряд направлений. Это теоретико-методологические исследования молодежи как социально-демографической группы (Г.М. Андреева, Н.В. Андреенкова, Н.М. Блинов, В.Н. Боряз, Ю.Р. Вишневский, Ю.Г. Волков, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Ф. Левичева, В.Т. Лисовский, В.А. Мансуров, Л.Я. Рубина, Б.А. Ручкин, А.В. Тихонов, Ф.Р. Филиппов, В.И. Чупров, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.).
Выделяются труды, посвященные исследованию сущности, содержания, этапов процесса социализации, роли социальных институтов и агентов социализации (Б.Г. Ананьев, С.С. Батенин, И.В. Бестужев-Лада, Д.Ж. Валеев, Л.Н. Вдовиченко, Г.И. Гилинский, Н.В. Дергунова, А.И. Ковалева, В.В. Москаленко, В.Г. Немировский, Б.Д. Парыгин, Н.С. Слепцов, В.Я. Титаренко, М.Х. Титма, Е.Б. Шестопал и др.). Отдельно можно выделить работы, рассматривающие социализацию молодежи в условиях социокультурных трансформаций (Э.М. Андреев, Ю.Н. Давыдов, С.С. Батенин, Л.А. Беляева, Л.П. Буева, И.С. Кон, А.М. Коршунов, Н.И. Лапин, А.Л. Маршак, К.Г. Мяло, В.В. Павловский, И.Б. Роднянская, Г.А. Чередниченко, Е.Б. Шестопал, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин и др.).
Во многих работах исследуются проблемы интеграции молодежи в современное общество, социального статуса молодых россиян, их роли в общественном воспроизводстве (М.А. Буданова, М.К. Горшков, А.В. Дмитриев, Ю.А. Зубок, О.И. Карпухин, Д.Л. Константиновский, В.В. Маркин, И.Б. Орлова, Г.И. Осадчая, Г.В. Осипов, Т.Э. Петрова, С.В. Полутин, Б.А. Ручкин, В.В. Сериков, Ж.Т. Тощенко, М.Х. Титма, В.Г. Харчева, В.И. Чупров, Ф.Э. Шереги и др.).
Важное значение имеют работы, посвященные исследованию институционализации молодежной политики, в которых обобщен опыт государственного решения молодежных проблем в нашей стране и за рубежом (Ю.Р. Вишневский, Т.И. Заславская, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, В.Ф. Левичева, В.А. Луков, А.П. Скробова, В.И. Супрун, В.М. Шапко, Н.В. Шаронов, Е.П. Шматко, А.А. Щегорцев, В.Н. Ярская-Смирнова и др.).
Системные исследования процесса социализации и идентификации, проблем социальной мобильности, труда, образования, досуга, конфликтогенности, гендерных особенностей провинциальной молодежи проводят О.А. Богатова, З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, А.С. Готлиб, Т.М. Дадаева, Н.В. Дергунова, А.В. Дмитриев, С.Г. Ивченков, П.М. Козырева, В.В. Маркин, Е.Ф. Молевич, Р.Т. Насибуллин, Е.Л. Омельченко, В.А.Писачкин, А.И. Сухарев, Н.Е. Тихонова, И.М. Фадеева, Ф.Э. Шереги и др.
Несмотря на значительный объем научного материала и накопленный позитивный опыт решения проблем молодежи, целостной концепции социализации молодежи российской провинции пока не создано, что актуализирует проблематику данной работы.
Основная цель диссертационного исследования. На основе системного анализа выявить особенности процессов социализации молодежи провинции, разработать институциональные основы ее интеграции в социум региона, представить оптимальные модели реализации государственной, региональной и муниципальной молодежной политики в современных условиях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- теоретико-методологическое обоснование исследования процессов социализации молодежи российской провинции в условиях трансформации современного общества;
выявление социологической специфики концептов «провинция» и «провинциальность молодежи»;
- выделение сущностных черт и особенностей социализации провинциальной молодежи как процесса формирования (освоения) на личностном, групповом, поколенческом уровнях моделей взаимодействия социальных институтов, мотивирующих поведение молодежи;
- определение социально-типологических характеристик молодежи российской провинции;
- изучение жизненных стратегий, социально-ценностных установок и ориентаций современного молодого поколения и механизмов их реализации в условиях российской провинции;
- выявление мезо- и макрофакторов социализации провинциальной молодежи, механизмов региональной идентификации;
- выявление специфики влияния институтов образования, труда и занятости, семьи, здоровья, досуга на социализацию провинциальной молодежи
- разработку концептуальных основ и принципов государственной, региональной и муниципальной молодежной политики по обеспечению условий социализации молодежи.
Объектом исследования выступает молодежь российской провинции как особая устойчивая социально-демографическая группа в составе региональных сообществ.
Предмет исследования – процессы социализации молодежи российской провинции в условиях трансформации современного российского общества.
Гипотеза исследования
Трансформация существовавших ранее и возникновение новых социальных институтов и практик актуализируют проблемы социализации молодежи региональных социумов. В условиях современного российского общества молодые люди испытывают как общее влияние транзитивных факторов, так и мезофакторов, проявляющихся в социально-экономических, политических, культурных, демографических и этнических особенностях регионов. Процесс социализации обусловлен механизмами идентификации, адаптации, интеграции, самореализации. При этом возникают различные по социальному статусу и жизненным траекториям развития типы провинциальной молодежи. Среди них можно выделить: ориентированных на более высокий статус; стремящихся не потерять достигнутый статус; примирившихся с тем, что нельзя достичь более высокого статуса; социально безразличных.
Современная структура ценностей молодежи ориентирована на достижение такого социального статуса, который обеспечит, в первую очередь, материальное благополучие, вертикальную социальную мобильность и удовлетворение потребностей в сфере досуга.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: теории институционального развития (Т. Веблен, Ч. Миллс, Л. Гелен, Л. Бовье, С.С. Фролов, М.С. Комаров и др.), социального пространства (П.А. Сорокин, П. Бурдье, В.А. Писачкин и др.), социального времени (М.М. Бахтин, К. Юнг, В.А. Артемьев и др.), региональной идентификации как механизма социализации провинциальной молодежи (М.К. Горшков, В.В. Маркин), теоретико-методологические подходы к исследованию молодежи как социально-демографической группы (С.Н. Иконникова, В.Т. Лисовский и др.), социально-воспроизводственный подход (В.И. Чупров), субъект-субъектный подход, включающий активную позицию индивида в процессе социализации и его влияние на общество, собственную жизненную траекторию (Ч. Кули, Д. Мид, Ю.А. Зубок, В.И. Чупров); современные концепции: социальной интеграции молодежи в обществе риска (Ю.А. Зубок), социализационной нормы (А.И. Ковалева), конструирования социальной реальности (П.Бергман, Т.Лукман, В.А. Луков и др.), социальной повседневности (М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова, Ф.Э. Шереги); концептуальная модель социализации в системе социального воспроизводства молодежи (С.В. Полутин).
Эмпирической базой исследования послужили данные официальной статистики и результаты социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора.
Базовым является исследование «Российская молодежь в регионах «скромного» достатка. Каковы жизненные перспективы?», проведенное под эгидой Института социологии РАН и представительства фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации в 2005-2006 гг. в Республике Мордовия, Пензенской и Ульяновской областях (далее «Молодежь российской провинции»). В исследовательскую группу вошли ученые и специалисты Приволжского дома знаний, Пензенского государственного университета, НИИ регионологии (г. Саранск), Ульяновского государственного университета. По квотной выборке (учащиеся и работающие, городские и сельские жители) были опрошены 1500 чел. (по 500 в каждом регионе) в возрасте от 16 до 30 лет. Результаты сгруппированы по трем возрастным группам: 16-21 год, 22-26 лет, 27-30 лет.
Основные положения исследования «Молодежь российской провинции» были развиты в проекте «Политические настроения избирателей Пензенской области в период предвыборной кампании» (далее «Молодежь провинции и политика»), реализованного под руководством автора в ноябре 2007 г. в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы и Законодательного Собрания Пензенской области. Было опрошено по двухступенчатой квотированной по полу и возрасту выборке 1500 чел. в Пензе, Кузнецке, Сердобске и 10 муниципальных образованиях (районах) области. Из них 30,7% (460 чел.) составляла молодежь в возрасте до 30 лет.
Под руководством автора в январе-феврале 2008 г. проведено исследование «Эффективность государственной семейной и демографической политики в условиях Пензенской области». По двухступенчатой квотированной по полу и возрасту выборке было опрошено 2000 чел. в 15 городах и районах региона, из них 1200 чел. в возрасте от 18 до 30 лет.
Кроме того, в диссертации использованы результаты исследования «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты», проведенного Институтом социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации марте-апреле 2007 г. (далее «Молодежь новой России»). Исследование проведено в 12 территориально-экономических районах РФ (согласно районированию Росстата), а также в Москве и Санкт-Петербурге по квотной выборке с соблюдением общероссийских параметров (квот по полу, возрасту и социально-профессиональной принадлежности).
В диссертации были также использованы материалы исследований Института социологии РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1998-2004 гг.)», «Мегаполисы и провинции в современной России: образы и реальность», результаты которых опубликованы в монографии «Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа» (далее «Российская идентичность»). При рассмотрении роли провинциальной молодежи в воспроизводстве регионального социума использовались данные общероссийского исследования, проведенного Центром социального прогнозирования и маркетинга (г. Москва) в апреле-мае 2009 г. в 21 субъекте РФ.
Были также использованы материалы заседаний научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации: от 23 марта 2006 г. «Молодежь в российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления», где обсуждались результаты исследования «Молодежь российской провинции»; от 7 мая 2009 г. «Российское высшее профессиональное образование: проблемы и перспективы развития».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
- выдвижении и обосновании концепции социализации молодежи российской провинции на основе теорий институционального развития и региональной идентификации;
- определении провинциальности молодежи как статусной позиции, достигаемой в процессе адаптации и интеграции в конкретном социально-территориальном сообществе, обусловленной средой обитания, зависящей от социально-экономических, демографических, этнических особенностей, менталитета и степени урбанизированности провинциального социума;
- определении общих тенденций и специфических особенностей социализации в средне ресурсных (пилотных) регионах, являющихся типичными для Приволжского федерального округа и РФ в целом;
- обосновании социализации молодежи в качестве социального механизма, призванного, с одной стороны, обеспечить воспроизводство социальной структуры, с другой – способствовать гармонизации общественных отношений через гармонизацию личности молодого человека;
- разработке модели социализации провинциальной молодежи на основе анализа мезофакторов и выявлении роли социальных институтов в этом процессе;
- в определении четырех типов провинциальной молодежи (реально успешных, потенциально успешных, не успешных и внесистемных) в соответствии с жизненными стратегиями, ценностными установками и социально-статусной принадлежностью;
- выявлении ценностных ориентаций, определяющих социальную мобильность и социальную стратификацию провинциальной молодежи (достижения в образовании, получение престижной работы, карьеры, богатстве, доступе к власти, почете и уважении в обществе);
- выявлении связи интериоризации и экстериоризации ценностей и установок провинциальной молодежи в формировании их образа жизни и реализации жизненных стратегий;
- обосновании роли института образования, выступающего для провинциальной молодежи, с одной стороны, важным фактором вертикальной социальной мобильности, а с другой - фактором социального расслоения при низком уровне востребованности молодых специалистов на региональных рынках труда;
- раскрытии принципов и механизмов социализации молодежи российской провинции в сфере труда и выявлении противоречий в области занятости молодого поколения в условиях провинции;
- выявлении противоречий в социализирующих функциях института семьи;
- разработке механизмов программно-целевого регулирования социализации молодежи в рамках государственной молодежной политики;
Положения, выносимые на защиту
-
В исследовании процесса социализации молодого поколения в российской провинции наиболее перспективным представляется синтез двух социологических теорий: институционального развития и региональной идентификации. Их применение позволяет определить социально-территориальные и личностные факторы процесса социализации. Этот процесс обусловлен объективными показателями уровня и качества жизни в регионе, состоянием и взаимодействием социальных институтов, а также уровнем региональной идентификации молодежи, проявляющейся в субъективных оценках условий жизнедеятельности молодого поколения в региональном социуме.
-
Социализация российской молодежи отражает процесс переосмысления ценностных ориентаций и норм, сложившихся на предшествующих этапах развития общества, а также освоение новых норм и ценностей, соответствующих ожиданиям, моральным и правовым требованиям общества. Социализация молодежи определяется как процесс выработки и закрепления на личностном, групповом, поколенческом уровнях модели взаимодействия социальных институтов, обуславливающих поступки и поведение молодых людей в различных сферах жизнедеятельности. Результатом успешной социализации выступает достижение молодежью устойчивого социального статуса.
-
Население каждого региона представляет собой специфическую социально-территориальную общность, находящуюся в определенных взаимосвязях с аналогичными общностями по горизонтали и являющуюся субэлементом социально-территориальной общности качественно другого уровня по вертикали. Возможности регионов в рамках административных образований позволяют им оказывать влияние на относительно направляемую и социально контролируемую социализацию, которые зависят от деятельности властных структур, уровня социально-экономического развития области, края, республики.
4. Региональные особенности в значительной степени определяют развитость социальных институтов и, следовательно, процесс социализации молодежи, формируют ее качественные характеристики и инновационные возможности в рамках территориальных социальных общностей, проявляются в социальной идентификации и мобильности. Мезофакторами социализации молодежи в регионе являются экономические (структура экономики, труда и занятости, уровень оплаты труда, бюджетная обеспеченность социальных программ, демографическая ситуация, уровень обеспеченности жильем, возможности для предпринимательской деятельности), социальные (развитие человеческого потенциала, социальной сферы и ее инфраструктуры, профессионального образования, социального обеспечения, уровень социальной дифференциации, социальной мобильности, экологическая ситуация), политико-правовые (особенности регионального управления, системы местного самоуправления, развитость общественных объединений, политических партий и организаций, авторитет правоохранительных и судебных органов, наличие и реализация молодежной политики), культурные (возможности организации досуга молодежи, культурная, языковая и этническая идентичность, авторитет церкви, возможности культурной самореализации, наличие региональной самобытности, традиций, истории, культурных памятников государственного и мирового значения).
-
-
-
Для средне ресурсных регионов (Республика Мордовия, Пензенская область, Ульяновская область) в отличие от высоко ресурсных характерными особенностями выступают социально – экономическая неустойчивость, противоречия между рынком труда и рынком образовательных услуг, повышенные миграционные настроения. Из Пензенской области намерено выехать 39% опрошенных молодых людей, из Республики Мордовия 44% респондентов, из Ульяновской области 62% опрошенных. Это свидетельствует о низкой степени региональной идентификации молодежи.
6. На основе социально–психологической рефлексии выделяются четыре типа провинциальной молодежи: реально успешные, т.е. достигшие определенных результатов в своей жизни (1% всех респондентов); потенциально-успешные, т.е. уверенные в достижении жизненных успехов (16%); не успешные, не имеющие результатов в жизненно значимых для них сферах и неуверенные в их достижении (64%); внесистемные, находящиеся вне контекста ценностных образцов, не осознающие их в качестве личностно значимых (19%).
7. Анализ жизненных стратегий и самоидентификации молодежи российской провинции показал, что для успешной реализации жизненных планов необходимы целеустремленность (82 %), профессионализм (70 %), честность (33 %). Главными условиями достижения поставленных целей, по мнению молодежи, являются способности, знания и характер (62 %), наличие соответствующих рабочих мест и развивающаяся экономика региона (61 %), политическая стабильность общества (37 %), система льгот для молодежи (26 %).
8. Профессиональное образование, как один из главных институтов социализации обеспечивает соответствие уровня социального капитала специалиста потребностям профессиональной среды, в которой он предполагает реализовывать себя. Выявлено противоречие между развитой системой высшего профессионального образования в средне ресурсных регионах и низким уровнем востребованности молодых профессиональных кадров в провинции. Большинство молодых людей не уверены, что будут работать по полученной специальности. В Республике Мордовия таковых 71 %, Пензенской области - 62 %, Ульяновской области – 55 %. Это предполагает реструктуризацию системы профессионального образования и формирование регионального заказа на подготовку специалистов.
9. Главной мотивацией трудовой деятельности провинциальной молодежи является удовлетворение насущных жизненных потребностей в материальной независимости и профессиональной самореализации. Профессиональная социализация провинциальной молодежи затруднена экономической нестабильностью и дискриминацией со стороны работодателей из-за отсутствия у молодежи практического опыта работы. Результатом становится дефицит трудовых ресурсов в исследуемых регионах. Это усиливает миграционные настроения молодежи провинции. Причем, как показало исследование, уезжает наиболее профессионально подготовленная и социально активная часть молодежи.
10. В условиях сложной демографической ситуации, кризиса механизмов семейной идентичности и воспитания социализирующий потенциал института семьи снижается. Это проявляется в смещении возраста вступления в брак с 18–22 лет к 23-26 годам в настоящее время и наметившейся тенденции к повышению этого возраста к 27–30 годам, ориентации преимущественно на малодетную семью, отсутствии возможности приобретения жилья и др.
11. Досуговая активность молодежи российской провинции коррелируется с социальным статусом, материальными возможностями, инфраструктурой досуга. Для молодежи с низким социальным статусом характерны пассивные формы досуга, она предпочитает заниматься домашним хозяйством, реже других посещает дискотеки, театры, концерты. Молодежь с высоким социальным статусом предпочитает более активные и интеллектуальные формы досуга. Она чаще посещает дискотеки, спортивные клубы, театры, стремится к повышению уровня образования и квалификации, больше внимания уделяет общественной деятельности.
12. Государственная молодежная политика должна строиться на основе программно-целевого подхода по формированию конкурентоспособных молодых поколений. Однако деятельность органов государственной и муниципальной власти в значительной степени остается формальной и в силу этого недостаточно результативной. Эффективным инструментом направленной социализации может стать реализация стратегии по включению молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь провинции, реализация инновационного потенциала молодых людей в интересах развития регионов РФ, провинциальных сообществ и самой молодежи.
Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют теоретико-методологическое значение для обоснования концепта «социализация молодежи российской провинции» и изучения процессов социализации в важнейших сферах жизнедеятельности молодого поколения.
Совокупность решаемых в диссертационном исследовании научных и практических задач создает предпосылки для формирования нового научного направления исследования – социологии молодежи провинциальных социумов. Данное исследование позволяет выделить типологию, возрастные особенности, ценностные установки и жизненные стратегии молодежи провинции. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки специалистов по работе с молодежью, при разработке курсов «Социология», «Социология молодежи», «Социология региона», «Регионоведение». Материалы исследования могут быть полезными в практической деятельности специалистов и руководителей для выработки эффективных мер по реализации государственной молодежной политики в российских регионах.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной социологии, региональной социологии, социологии молодежи, культурологии и философии.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы представлены в 97 научных и научно-методических работах, в том числе, в 4 монографиях и 2 учебных пособиях, обсуждались на 14 Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях, симпозиумах и конгрессах.
Материалы диссертационного исследования обсуждались на двух заседаниях научно-экспертного Совета при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: от 23 марта 2006 г. «Молодежь в российских регионах: перспективы гражданского и профессионального становления»; от 7 мая 2009 г. «Российское высшее профессиональное образование: проблемы и перспективы развития».
Основные положения диссертационного исследования автор использует в курсах: «Управление в сфере образования», «Управление общественными отношениями», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Территориальная организация населения», «Государственное и муниципальное управление», «Социология» Пензенского государственного университета. Отдельные практические рекомендации апробированы и внедрены в деятельности органов государственного и муниципального управления.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, тринадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Социализация молодежи как фактор воспроизводства регионального социума
Как социально-демографическая группа молодежь обладает рядом особенностей, которые отличают ее от старших поколений. Ей присуще неполное включение в социально-экономические отношения. Одновременно именно она в наибольшей степени мобильна и инициативна.
По состоянию на 1 января 2009 г. молодежь России - это более 37 миллионов молодых граждан, т.е. более четверти населения страны [260, с. 9]. По-существу, от качества потенциала молодежи зависят перспективы экономики, разработка и внедрение инноваций в сфере науки, культуры, производства, новых стратегий.
То есть перемены в политической, социальной и экономической жизни страны требуют новых теоретических и- практических подходов в решении вопросов социализации, идентификации и интеграции молодежи в общество.
При изучении истоков становления и развития отечественной социологии молодежи в историческом, плане ученые отмечают, что1 в целом интерес к молодежным проблемам впервые в российской социологии возник на рубеже XIX—XX вв. Однако молодежная проблематика в отечественном обществоведении долгое время не развивалась или развивалась в спиральном направлении, как деятельность комсомола и других молодежных организаций (спортивных, культурно-просветительных) в советском обществе.
Только в 1960-1970-е гг. активизировались исследования молодежи: в Москве (Б. А. Грушин); в Ленинграде (В. Т. Лисовский, В. А. Ядов); в Свердловске (М. Н. Руткевич, Л. Н. Коган, Ю. Е. Волков);, в Перми (3. И. Файнбург); в Новосибирске (В . Н. Шубкин, В.А. Устинов) [63 , с. 108].
Одними из основоположников социологии молодежи в России являются В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, А.С. Кулагин. Ими разработаны теоретические подходы к социологическому изучению молодежи, благодаря которым утвердилось ее рассмотрение как самостоятельной социально-демографической группы, определено место в социальной структуре, раскрыты социологические механизмы, обеспечивающие внутрипоколенческое единство, диалектика этой связи с обществом [274, с. 61].
В целом теоретико-методологические подходы к изучению молодого поколения в 1960-1970-е гг. позволили разработать фундаментальные направления социологии молодежи: формирование мировоззрения; развитие личности молодого поколения; общественно-политическая активность и отношение к труду; расширение прав молодежи и ее участие в управлении делами общества и государства; досуг и физическое развитие; специфические проблемы рабочей, сельской, учащейся и студенческой молодежи [63, с. 109-110].
Рассматривая проблемы становления и развития отечественной социологии молодежи, Ю. А. Зубок и В. И. Чупров сделали вывод о том, что изменения социальной- реальности в российском обществе, ставшие очевидными во: второй половине 1980-х гг., явились своеобразным вызовом обществознанию в целом и социологии молодежи в частности. Возникла потребность в целостном подходе, способном концептуально- связать различные стороны,жизнедеятельности молодежи с общественным развитием, исследовать фундаментальные проблемы молодежи, возникающие на стыке ее взаимодействия с обществом. Такой подход, названный социально-воспроизводственным, был разработан в конце 1980-х гг., и в соответствии с ним социальная сущность молодежи определяется становлением ее субъектности в общественном воспроизводстве, выявляются главные проблемы, связанные с ее интеграцией в современное общество.
При использовании данного подхода были разработаны концепции: социальной интеграции молодежи (Ю. А. Зубок), ее гражданской идентификации (Е. А. Гришина), управления конфликтами в молодежной среде (Т. В. Черкасова), воспроизводства малого предпринимательства в России (В. И. Староверов), новой трактовки социализации молодежи (А. И. Ковалева), социального конструирования реальности (В: А. Луков), повседневности (Е. Л. Омельченко, Е. Лукьянова) [63, с. 113-115], а также рискологическая парадигма (В. И. Чупров, Ю. А. Зубок).
На наш взгляд, с учетом именно этих концепций учеными дана новая трактовка понятия «молодежь» в широком смысле - как «обширной совокупности групповых общностей, образующихся на основе возрастных признаков и связанных с ними основных видов деятельности». В более узком, социологическом смысле «молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе обособленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, специфических интересов И ценностей» [274, с. 267].
При этом выделяются следующие подходы к социологическому определению молодежи: 1 Молодежь рассматривается прежде всего как возрастная группа, где возрастные сходства более значимы и нивелируют все остальные различия. 2 Понятие «молодежь» определяется с точки зрения охвата определенного этапа жизненного цикла. При этом в качестве сущностной характеристики молодежи рассматриваются психофизические свойства молодости, особенности наиболее активного периода социализации (К. Гросс, С. Иконникова, В. Лисовский, И. Слепенков, Г. С. Холл). 3 Под термином «молодежь» понимается социальный статус, определяемый возрастом (И. Кон, Л. Розенмайр, Ф. Филиппов, X. Шельски, Ш. Эйзенштадт). Социальный статус молодежи неоднороден и характеризуется промежуточностью ее социального положения. 4 Понятие «молодежь» используется в значении молодежной субкультуры (Г. Гризе, Т. Джефферсон, Г. Джонс, В. Левичева, К. Мангейм, М. Мид, Г. С. Холл, А. Шендрик). При этом подчеркивается особая форма организации молодых людей, определяющая стиль их жизни и мышления, отличающаяся специфическими нормами, ценностями и образцами поведения. Современные исследования проблем российской молодежи базируются на различных теоретико-методологических подходах. Все многообразие \ частных концепций и теорий среднего уровня можно условно свести к следующим направлениям.
Образ жизни и жизненные стратегии молодежи
С. Московичи отмечал, что в процессе социализации в непосредственной культурной среде индивиды постепенно научаются понимать действия или ситуации определенным способом, внутри их культуры. В этом случае они согласовывают свою»деятельность с деятельностью других членов сообщества (группы) и участвуют в передаче этих значений тем, кто связан с ними [113, с. 17].
Российский исследователь проблем социализации молодежи А.В. Мудрик на основе теоретических, эмпирических и опытно-экспериментальных исследований создал оригинальные и продуктивные концепции личности и общения, социализации и социального воспитания. В его работах определены факторы социализации, институты социализации, сформулированы принципы социального воспитания [274, с. 285].
В целом процесс социализации человека он условно представляет как совокупность четырех составляющих: - стихийной социализации в процессе стихийного взаимодействия человека с обществом и стихийного влияния на него различных, обычно разнонаправленных, обстоятельств жизни; - относительно! направляемой социализации в процессе и результате влияния со стороны государства на обстоятельства жизни тех или иных категорий граждан; - относительно социально контролируемой социализации в процессе планомерного создания обществом и государством условий для воспитания человека; - более или менее сознательного самоизменения человека [5, с. 22]. Перспективным представляется также создание С. В. Полутиным концептуальной модели социализации молодежи в условиях изменяющейся социальной среды. Предлагаемая модель включает в себя три универсальных и последовательных этапа социализации молодежи, для каждого из которых характерен преобладающий тип взаимодействия с социальным окружением: Предложенная модель имеет системный характер, и каждый этап социализации личности органично включает в себя результаты предшествующего в аспекте социально-воспроизводственного процесса [193, с.123].
Либерализация и ослабление традиционных механизмов институциональной регуляции, отказ от унифицированных образцов формирования молодого поколения посредством целенаправленного воздействия на него методами воспитания и, напротив, усиление спонтанности в освоении молодежью социальной действительности заметно повлияли на изменение механизма социализации молодежи. Это обусловило смену парадигм социализации. Научное обоснование новой трактовки социализации принадлежит А. И. Ковалевой и ее ученикам (Т. Жулковской, М. Н. Реут, М. И. Очковскому, А. С. Свиридовой и др.) [63, с. 114].
На основе многолетних исследований проблем социализации А. И. Ковалевой выдвинуты новые концептуальные положения: Концепция социализационной нормы, характеристика отклоняющейся социализации, типология процессов социализации, особенности и траєкторная модель социализации молодежи [81, с. 109].
Процессы социализации современной российской молодежи имеют ярко выраженную региональную специфику.
Вполне естественно, что региональные особенности в значительной степени детерминируют процесс социального воспроизводства и социализации молодежи региона, формируют ее качественные характеристики и инновационные возможности в рамках территориальных социальных общностей, которые при многих общих чертах отличаются существенными признаками национального и классового состава населения, по уровню и качеству жизни, традициям культуры и быта и т.п.
Население региона является социальной общностью, наделенной рядом особенностей в силу общих условий жизнедеятельности (географических, политических, экономических, социетально-культурных и т.д.), и представляет собой региональный социум. В свою очередь, молодежь, проживающая в данном регионе, является составной частью регионального социума и представляет собой особую группу, имеющую определенный социальный статус и ценностные ориентации, обусловленные сходными возростными и социально-психологическими признаками, социализирующуюся под воздействием политических, социально-экономических, культурных особенностей каждого отдельно взятого региона страны.
СВ. Полутин считает, что народ региона, представляющий собой устойчивую социальную общность и характеризующийся единством условий жизнедеятельности, общностью культуры, правомерно рассматривать в качестве регионального социума [162, с. 265] По его мнению, имеется шесть характеристик регионального социума: социально-демографическая структура; ситуация на рынке труда; уровень доходов населения; распределение населения по уровню образования; распределение населения по видам деятельности; социальный капитал, присущий социуму, и его составные части.
В этой связи можно сделать вывод, что местом существования регионального социума является административно-территориальная единица РФ - субъект федерации. В стране федерального устройства в регионе — субъекте федерации региональный социум включает деятельность индивидов, связи между ними (взаимодействие), общение, культуру, территорию, идеи и институты, локальные связи, традиции, политическую жизнь, административный статус, субъектность и обладает определенной целостностью.
Семейно-бытовые условия социализации
Первую группу составляют морально-нравственные качества (честность-96,4%, самостоятельность-94,8%, доброта и любовь к людям-94,6%). Из девяти личных качеств выше всех респондентами оценивается честность. Как сильно- развитое качество ее оценивают следующим образом (16-21 лет - 36,0%; 22-26 лет - 42,9%; 27-30 лет - 45,3%), то есть по мере взросления самооценка честности значительно возрастает. В то же время как достаточно развитое качество в представлениях молодежи снижается с увеличением ее возраста (16-21 лет - 59,7%; 22-26 лет - 54,0%; 27-30 лет 51,6%). Только 3,6% респондентов считает, что это качество у них слабо развито. « На втором месте в этой группе морально-нравственных качеств находится самостоятельность. Это качество примерно в одинаковой мере оценивает вся опрошенная молодежь. Доброта и любовь к людям находится на третьем месте. При этом только каждый двадцатый опрошенный считает, что эти качества у них слабо развиты. Полный анализ дают следующие выводы. По мнению самих респондентов, честность в одинаковой мере развита у двух старших групп. (96,9%) и незначительно ниже у младшей, группы (95,7%). Самостоятельность больше всех развита у старшей группы (96,7%), затем идет младшая группа» ь1 (94,4%) и затем средняя - (93,6%). Во вторую группу входят волевые качества (целеустремлённость-92,3%, активность-89,8%, инициативность-84,2%, решимость-83,7%).
В этой группе личных качеств главную позицию занимает целеустремленность. Как сильно развитое качество оно выше всех оценивается младшей возрастной группой молодежи — 45,3%, средней - 36,7% и старшей — 32,3%. А как достаточно развитое качество его самооценка респондентами возрастает по мере их взросления (16-21 лет - 48,9%, 22-26 лет - 55,6%, 27-30 лет-57,2%):
В целом целеустремленность больше всех развита у самой младшей группы респондентов (16-21 лет - 94,2% и имеет тенденцию к снижению 22-26 лет - 92,3% и 27-30 лет - 89,5%). Только 7,6% опрошенных считают, что это качество у них развито слабо.
Вторую позицию в этой группе занимает активность. Она имеет такую же тенденцию, что/и целеустремленность-- (16-21 лет - 93,2%), (22-26 лет -88,9%), (27-30 лет- 88,3%). Каждый десятый считает, что он слабо активен.
Третье место занимает здесь инициативность (16-21 лет - 86,8%), (22-26 лет - 84,8%), (27-30 лет - 79,0%).
Решимость характеризуется следующим образом (16-21 лет - 85,3%), (22-26 лет - 84,2%), (27-30 лет - 80,2%). Каждый шестой считает, что инициативность и решимость у них развиты слабо.
Таким образом, волевые качества по самооценке респондентов больше всех развиты у самых младших представителей молодежи. В определенной мере ниже самооценка этих качеств у средней и старшей групп респондентов.
Третью группу составляют профессионально-статусные качества! (стремление к знаниям - 84,0%, профессионализм - 82,8%).
Стремлением знаниям характеризуется,следующим образом: (16-21 лет — 86,3%о), (22-26 лет - 81,7%), (27-30 лет - 82,7%), т.е. больше всех к знаниям стремятся самые младшие представители молодежи, а старшие группы -значительно меньше.
Профессионализм оценивается респондентами выше по мере приобретения жизненного опыта и знаний (16-21 лет - 77,5%), (22-26 лет — 86,5%), (27-30 лет - 87,5%).
Таким образом, среди указанных ценностей главным для молодежи являются честность; доброта и любовь к людям; самостоятельность. Замыкают список обозначенных ценностей стремление к знаниям; решимость; профессионализм.
В ходе проведенного исследования были заданы вопросы, предлагающие нашим респондентам оценить, какие понятия наиболее соответствуют настроениям их друзей и знакомых. Всего в данный список было включено 10 парных антиномических характеристик (разочарование - романтизм, пессимизм - оптимизм и т.д.), из которых необходимо выбрать не более трех ответов. Результаты представлены по каждой возрастной группе (в %) в таблице Б.1 (Приложение Б).
В целом по ответам всех респондентов основными негативными настроениями и качествами среди их друзей и знакомых являются неуверенность в завтрашнем дне (39,6%), агрессивность, злость (21,4%), апатия (равнодушие) (14,0%), разочарование (11,6%).
Позитивными настроениями и качествами, по мнению респондентов, в молодежной среде являются: надежда (26,5%), активность и энергия (22,4%), оптимизм (21,7%), уверенность в своих силах (13,7%).
Если сравнить парные антиномические характеристики, то они выглядят следующим образом:
1 Разочарование —романтизм
Разочарование присуще в целом 11,6% молодежи, такое же количество разочаровавшихся в возрасте 16-21 лет - 11,4%, немного меньше их в возрасте 22-26 лет, но их количество растёт с возрастом респондентов и в 27-30 лет они составляют 13,2%. Абсолютно обратную тенденцию имеет романтизм. В целом это качество свойственно 9,8%«респондентов( 16-21 лет - 9,7%, 22-26 лет -12,0%, 27-30 лет - 7,2%). Таким образом, молодежная романтика снижается с 22 до 30 лет на 4,8%.
2 Пессимизм — оптимизм
Пессимизму подвержено — 11,3%, а оптимизму значительно выше (16-21 лет -24,8%, 22-26 лет - 21,0%, 27-30 лет - 17,0%). Оптимизм снижается по мере взросления молодых людей.
3 Неуверенность в завтрашнем дне —уверенность в завтрашнем дне Неуверенность в завтрашнем дне - это самое главное негативное настроение в молодежной среде и оно растет по мере увеличения возраста молодежи (16-21 лет - 35,2%, 22-26 лет - 40,5%, 27-30 лет - 46,2%). Уверенность же в завтрашнем дне с увеличением возраста не меняется и остается на уровне 4,5%.
Социализация молодежи в контексте реализации государственной молодежной политики в регионе
Респонденты считают, что основным качеством для успешной реализации жизненных планов должна быть целеустремленность. На это качество указали 82,3 % опрошенной молодежи. На, втором месте находится профессионализм в своем деле — 70 %. Каждый третий представитель молодежи считает, что для успешной жизни в современных условиях надо быть честным. Больше всего на это качество указали молодые люди в возрасте 27-30 лет - 33,2 %. Примерно столько же молодых людей (28,9 %) считают, что жизненный успех зависит от умения достичь своих целей любыми способами. Однако по мере взросления стремление к осуществлению жизненных целей любыми средствами значительно снижается. Наряду с этим, 23,2 % полагают, что успеха в жизни можно добиться за счет доброты и любви к людям. Только каждый пятый респондент рассчитывает на успешную реализацию жизненных планов за счет стремления получать больше знаний. Каждый двадцатый респондент (8,4 %) считает, что надо решать свои проблемы, не обращая внимания ни на что другое.
Реализация жизненных планов, целей-во многом; зависит от социального самочувствия, настроения, проблем; которые наиболее значимы для молодежи.
В первую пятерку главных проблем, которые волнуют сегодняшнюю молодежь, входят: инфляция, рост цен; преступность; пьянство и наркомания в? обществе; жилищная проблема; невозможность найти іработу по душе:
В число проблем, которые беспокоят молодых людей, входят также: отсутствие рабочих мест на производстве, здоровье, коррупция, резкое расслоение общества, загрязнение окружающей среды, трудности с получением образования и плохая организация досуга молодежи.
Для того чтобы уточнить, какие изменения происходят в жизни молодежи, был задан вопрос «Как вы- считаете, изменилась ли Ваша собственная жизнь за последний год (за последнее время)?» Ответы приведены на рисунке 2.1.
А число тех, кто считает, что жизнь нисколько не изменилась и осталась прежней, с увеличением возраста начинает расти (16-21 год — 29,0 %; 22-26 лет - 35,4 %; 27-30 лет - 38,0 %). Совсем незначительная часть респондентов считает, что жизнь стала хуже (16-21 год,- 6,1 %; 22-26 лет - 8,3 %; 27-30 лет -11,8 %). Вместе с тем каждый пятый респондент не смог определить, в какую сторону изменилась его жизнь (16-21 год — 23,5 %; 22—26 лет - 19,2 %; 27-30 лет-20,4%).
Для того чтобы всесторонне изучить жизненные условия, в которых в настоящее время находится молодежь, был задан вопрос «Как Вы оцениваете свое положение сегодня?». Ответы необходимо было дать с оценками «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» (таблица Б.4 Приложения Б).
Оценка жизненных условий молодежью была расположена в ранжированный ряд по десяти наиболее значимым для нее позициям.
Свое положение как хорошее вся опрошенная молодежь оценивает по следующим десяти главным направлениям: хорошие отношения в семье — 69,3 %; возможность общения с друзьями - 67,8 %; хорошее питание - 56,1 %; жизнь в целом складывается - 42,9 %; хорошее состояние здоровья - 42,7%; возможность хорошо одеваться - 41,8 %; наличие хороших жилищных условий - 39,7 %; нормальная ситуация на работе - 37,8 %; возможность хорошего проведения досуга - 37,4 %; высокое положение, статус в обществе — 35,1 %.
Анализируя эти ответы, можно сделать вывод, что оценка молодежью своего положения как хорошее с увеличением возраста становится скромнее. Это, видимо, связано с тем, что молодые люди в возрасте 16-21 года все жизненные блага получают в основном за счет родителей, а представители старшего возраста многие жизненные проблемы решают самостоятельно.
Результаты оценки респондентами своего положения по десяти направлениям (с оценкой «удовлетворительно») имеют следующую иерархию по мере убывания: уровень личной безопасности - 63,2 %; материальное обеспечение — 60,7 %; экологическая ситуация в районе проживания!- 59,1 %; регион, в котором проживает респондент, - 58,8 %; возможность реализовывать себя в профессии - 57,5 %; положение, статус в обществе - 57,2 %; возможность выражать свои политические взгляды - 53,4 %; жизнь в целом складывается -52,6 %; возможность хорошо одеваться - 52,0 %; состояние здоровья — 52,0 %.
Оценка молодежью своих жизненных условий по двум позициям «хорошо» и «удовлетворительно» позволяет сделать следующие выводы: - больше половины респондентов оценивают свое сегодняшнее положение как хорошее по трем направлениям: хорошие отношения в семье — 69,3 %, возможность общения с друзьями — 67,8 % и хорошее питание - 56,1 %. По остальным направлениям хорошее положение оценивается значительно меньшим количеством респондентов - от 42,9 до 35,1 %; - значительно большее количество респондентов свое положение оценивает как удовлетворительное. По всем десяти направлениям этот показатель колеблется от 63,2 до 52,0 %.
Похожие диссертации на Социализация молодежи российской провинции в современных условиях
-
-
