Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССА СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ 16
1.1 Классические и современные концепции социализации молодежи 16
1.2 Влияние социально - пространственной среды на социализацию молодежи 34
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ
СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ЗАТО 64
2.1 Особенности социализации студенческой молодежи в условиях зато 64
2.2. Формирование единого научно-образовательного пространства как условие успешной социализации студенчества 88
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 121
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 132
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 147
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
- Классические и современные концепции социализации молодежи
- Влияние социально - пространственной среды на социализацию молодежи
- Особенности социализации студенческой молодежи в условиях зато
Введение к работе
Актуальность темы. Российское государство, провозгласившее курс демократических реформ, имеет шанс претворить этот выбор в жизнь, только обеспечив эффективное воспроизводство социальной и интеллектуальной структуры социума. В период преобразований началось формирование молодого поколения нового типа, свободного от идеологических догм, здравомыслящего, прагматично настроенного.
В связи с этим в теории социализации на первое место выдвигаются научные модели, ориентированные на описание процессов гармонизации и рационализации социального поведения современного молодого человека и на моделирование механизмов сознательного влияния на эти процессы.
Актуализация научного интереса к такой общественной группе молодежи, как студенчество, определяется тем, что, во-первых, в развитом обществе бурно развивающиеся отрасли народного хозяйства, наука и культура обуславливают дальнейшее увеличение численности и качества подготовки специалистов с высшим образованием (по отношению к другим группам учащейся молодежи); во-вторых, возрастает социально-экономическая значимость учебно-подготовительных функций студентов; в-третьих, студенчество является важнейшим источником воспроизводства интеллигенции; в-четвертых, той большой ролью, которую играет студенчество в общественно-политической жизни нашей страны.
Студенческая молодежь объективно выступает носителем инновационной функции общественного развития, но ее реализация сдерживается отсутствием эффективной системы интеграции молодежи в социум, что находит отражение, в первую очередь, в отставании системы высшего профессионального образования от предъявляемых требований на рынке труда.
Вхождение высшей школы в систему рыночных отношений создает ситуацию, требующую пересмотра содержания и направленности системы социализации студенчества. Объектом исследования социологов в последние годы становится молодежь, социальное становление которой происходит в регионах и провинции.
4 При этом делается вывод, что в регионах, как социально - территориальных образованиях, социализационные траектории и практики молодежи усложняются вследствие влияния дополнительных факторов. Среди них: ограниченный (по сравнению со столицей и крупными городами) доступ к ресурсам (экономическим, культурным, образовательно-информационным), локально замкнутый рынок труда и обусловленные указанными факторами ограниченные возможности вертикальной мобильности для основной части молодежи.
Однако вне поля зрения ученых остается процесс социализации студенческой молодежи в условиях закрытых административно - территориальных образований (ЗАТО), имеющий свои особенности. Специфика этого процесса обусловлена особым статусом ЗАТО, по сути являющимися научно-образовательно-инновационными комплексами, наукоградами, развитие которых определяется следующими взаимосвязанными целями:
-развитие на основе имеющегося научного и производственного потенциалов наукоемких производств, рост выпуска конкурентоспособной продукции, то есть трансформация наукоградов в территории интенсивного инновационного развития;
обеспечение достойного уровня жизни населения, на основе его максимальной занятости высококвалифицированным трудом;
диверсификация видов деятельности и специальностей, которые можно получить в наукограде.
В связи с этим, в диссертационной работе осуществлен анализ процессов социализации молодежи в условиях ЗАТО.
Степень научной разработанности проблемы
В XX в. сложилось несколько научных школ, исследовавших молодежную проблематику и обьясняющих специфические особенности сознания, поведения и социализации подрастающего поколения: антропологическая, культурологическая, конфликтологическая и др.
В данном случае особый интерес представляет структурно-функциональная школа. Ее последователи стремились системно анализировать сознание и поведение молодого поколения в тесной взаимосвязи с окружающим социумом. Структурно-
5 функциональное направление в изучении молодежи сформировалось в 1970-е г. на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) и его сложных и противоречивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Последователями этого направления являются такие ученые, как Н. Блинов, С. Быкова, В. Васильев, Ю. Волков, С. Гурьянов, С. Григорьев, В. Журавлев, Е. Катульский, Ю. Колесников, В. Криворученко, Е. Леванов, М. Маршак, В. Мансуров, В. Мордкович, Б. Павлов, В. Родионов, Б. Рубина, М. Руткевич, Б. Ручкин, И. Слепенков, Н. Слепцов, Е. Слуцкий, В. Староверов, М. Титма, Э. Саар, Ф. Филиппов, В. Шубкин. В центре их внимания были концептуальные модели межпоколенных связей и отношений, механизмы социализации и проблемы формирования молодых поколений рабочего класса, реже - колхозного крестьянства и интеллигенции.
В 90-е г. усилился интерес российских исследователей к научному осмыслению проблем социализации молодежи в условиях переходного периода. Анализу этих проблем посвящены исследования ряда авторов, в которых рассматриваются проблемы выбора и функционирования ценностей. Социализации молодежи посвящены исследования, в которых затронуты социально-психологические аспекты воспитания и образования подрастающего поколения, различных категорий молодежи. Это труды К.А. Абульхановой-Славской, С.Г. Асмолова, B.C. Боровика, И.С. Кона, А.К. Коэна, А.Н. Леонтьева, Л.И. Рувинского , Д.Б. Эльконина и др.
Проблемы социальной адаптации молодежи в современных условиях, состояние духовно-культурной сферы молодежного досуга анализируются в работах Г.П. Выжлецова, Н.С. Гордиенко, О.И. Даниленко, А.С. Запесоцкого, А.Г. Здравомыслова, С.Н. Иконниковой, В.П. Коблякова, А.В. Лисовского, В.Т. Лисовского, А.П. Маркова, О.Д. Маслобоевой, М.Ю. Немкова, Л.Ф. Новицкой, Л.В. Раковой, В.Н. Сагатовского, ГГ. Силласте, В.Е. Триодина, А.К. Уледова, Н.И. Ушаковой, А.Я. Флиер и др.
Проблемы студенчества, обострившиеся во всем мире в конце 60-х г. XX века, сохраняются до настоящего времени. В 90-е г. XX в. особенно значимым оказалось
поведение молодого поколений, прежде всего студенчества, для стран, где был взят курс на социальное и экономическое реформирование. Успехи такого радикального изменения общества находятся в прямой зависимости от желания молодежи поддержать модернизационные процессы, готовности включиться в их осуществление в качестве активных участников. Это в равной степени относится и к современной России.
Социальным проблемам студенческой молодежи посвящены работы В.Т. Лисовского, Т.Н. Кухтевич, Т.Э. Петровой, П.И. Бабочкина и др. Вопросы законодательного обеспечения государственной молодежной политики рассматривали И.М. Ильинский, В.А. Луков, СВ. Алещенок и др.
Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых-социологов Б.В. Рубина и Ю.Н Колесникова. Они рассматривали студенчество не только в связи с общими проблемами молодежи, но и с точки зрения проблем и направления развития системы высшего образования. Этот подход получил развитие в 90-х г. XX в., когда реформа высшей школы, изменение системы ее финансирования потребовали более пристального внимания к анализу положения, потребностей и запросов непосредственного адресата деятельности вузов - студенчества. Жесткая зависимость функционирования института высшего образования от экономической системы, ее переход на рыночные принципы финансирования, повлекший за собой переход работодателей на рыночные принципы, поставил ряд проблем, связанных с положением студенчества на рынке труда, изменением его социального статуса. Анализ этих проблем нашел отражение в публикациях журналов «Социологические исследования», «Almamaten>, «Высшее образование в России», научных вестниках различных вузов. Значительными среди них стали исследования Ю.Р. Вишневского, Т.Э. Петровой, О.М. Дудиной, А.Г. Эфендиева, Я.В. Дидковской, Л.И. Бойко, Б.А. Ручкина и др.
В настоящее время активно исследуется молодежный сегмент рынка труда и безработица среди молодежи. Этим проблемам уделяется большое внимание в работах В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок, В.И. Герчиковой, Г.Г. Руденко, А.Р. Савелова,
7 А.В. Меренкова, Д.Л. Константиновского и др. Проблематика социализации молодежи, в том числе студенческой, нашла отражение в работах по социологии молодежи И.М. Ильинского, А.И. Ковалевой, В.А. Лукова, СИ. Плаксия и др.
В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на обширном эмпирическом материале. К ним можно отнести учебники по социологии молодежи, ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и студенческой) в современной России. Многочисленные статьи, посвященные студенчеству, фиксируют те или иные черты социального облика этой группы молодежи, касаются ее предпочтений в проведении досуга, отношения к вторичной занятости, положения на рынке труда и т.д.
Вместе с тем, модернизация системы высшего образования, изменения, происходящие на рынке труда и образовательных услуг, оказывают детерминирующее влияние на социальное положение студенчества, которое нуждается в системном осмыслении, требует разработки эффективной системы социализации как на федеральном, так и на региональном и субрегиональном уровнях.
Процесс социализации российской студенческой молодежи носит ярко выраженную региональную специфику. Проблемы функционирования регионального социума стали объектом научного исследования в конце 70-х г. XX в. Значительный вклад в развитие этого направления внесли А.Г. Аганбегян, М.В. Борщевский, А.И. Сухарев, СВ. Успенский, О.И. Шкаратан, P.M. Рахимова. Региональный социум представляет собой социально - территориальную общность, теории развития которого излагаются в монографиях Н.А. Аитова, Д.В. Доленко, А.А. Долинина, М.Н. Межевича, В.А. Писачкина, Б.С. Хорева.
Место и роль молодежного субсоциума в структуре регионального социума проанализирована в монографии СВ. Полутина.
Ряд исследований посвящен особенностям функционирования закрытых социальных систем. Проблема открытости и закрытости (замкнутости) существовала всегда: на уровне целых цивилизаций, культур, обществ. Ж. Ле Гофф акцентирует внимание на том факте, что закрытый мир, открывая свои границы и
8 меняя структуру, неизбежно разрушается вследствие как внешних, так и внутренних импульсов. Автор связывает проблему закрытости с проблемой самосохранения.
Т.И. Грабельных сформулировала понятия закрытой социальной системы и закрытого социального пространства. Закрытая социальная система представляет собой самовоспроизводящуюся систему в ее внешней (окружающей) среде, которая воспроизводит свои элементы из действующей сети таких же элементов через узнавание и отбор. Чем сложнее система, тем сложнее механизм ее самовоспроизведения и типы (виды, формы) коммуникации. Закрытое социальное пространство служит для обозначения социального пространства как функционального, дифференцированного и полисубъектного. Оно отличается своим режимом и имеет собственные внутренние резервы. Доминирующим типом взаимодействия в закрытом социальном пространстве является функциональный консенсус, формами существования выступают латентность и толерантность.
Автор социологических исследований современных российских наукоградов А.П. Павлов [43] предлагает подразделять эти города на несколько типов: 1) научные; 2) научно-производственные; 3) города, где научные центры имеют мощную испытательную и опытно-производственную базы (федеральные ядерные центры и технограды).
В то же время, практически отсутствуют научные работы, посвященные функционированию социума ЗАТО. Остаются не исследованными проблемы социализации студенческой молодежи в условиях ЗАТО, влияние на этот процесс особой социокультурной среды жизнедеятельности.
Объектом данного исследования выступает студенческая молодежь, проживающая в условиях закрытого административно-территориального образования.
Предмет исследования составляют социализационные процессы, формы и методы воздействия агентов социализации и социальных институтов на молодежь в условиях особой пространственной социокультурной среды жизнедеятельности.
Целью исследования является выявление основных тенденций и факторов социализации студенческой молодежи в условиях закрытых административно -территориальных образований (на примере города Саров).
9 Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
на основе анализа основных теоретических положений изучить процессы и механизмы социализации студенческой молодежи в условиях особой среды жизнедеятельности;
выявить особенности организации жизнедеятельности ЗАТО, образующей «поле социализации» студенческой молодежи;
выделить социальные и культурные особенности становления личности в конкретных условияхзакрытых административно-территориальных образований;
определить специфическую роль институтов образования и воспитания в социализации студенческой молодежи в условиях особой пространственной социокультурной среды жизнедеятельности;
-разработать на основе программно - целевого подхода оптимальную модель социализации студенческой молодежи в условиях ЗАТО.
Методологическая основа исследования.
В диссертационном исследовании применяется системный подход, в соответствии с которым локальное сообщество (ЗАТО) рассматривается как социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции. Одним из таких элементов выступает учащаяся и студенческая молодежь ЗАТО, как подсистема локального сообщества, зависимая от административного, социального, экономического контекста.
В работе использованы исследовательские методы и практики, применяемые в современных междисциплинарных гуманитарных исследованиях, в частности, социологическая парадигма Дж. Ритцера; теории социальных изменений (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс); структурно-функциональный, так и генерационный подходы (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, К. Маннгейм) и субкультурный (М. Брейк, А. Коэн, С. Холл) и другие подходы, а также определения понятия «молодежь», данные В.Т. Лисовским, И.С. Коном и др.
Эмпирические источники и методы исследования. В качестве эмпирической базы при анализе молодежной политики по отношению к студенчеству были использованы:
материалы социологического исследования «Молодежь г. Сарова», выполненного при участии автора, проведенного в апреле 2005 года - (опрошено 500 чел.). Количественный анализ данных осуществлялся с помощью специального пакета программ SPSS 11.0 (Statistical Package for Social Sciences), являющегося международным стандартом обработки социологической информации. Графическое и текстовое представление данных осуществлено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2002 и Microsoft Word 2002 (Приложения 1,2);
материалы экспертного опроса руководителей государственных органов по делам детей и молодежи, а так же представителей молодежных организаций и движений, проведенного автором на областной ярмарке социальных проектов в городе Нижний Новгород;
материалы экспертного опроса студентов и молодых специалистов, работающих на предприятиях Федерального агентства по атомной энергии РФ, проведенного автором на международной студенческой конференции «Полярное сияние - 2005: Ядерное будущее, безопасность, экономика и право» в городе Санкт-Петербурге (Приложение 3);
нормативно-правовые документы федерального, регионального и муниципального уровней;
статистические данные о положении молодежи в Российской Федерации и ее субъектах.
вторичный анализ эмпирических данных, полученных отечественными и зарубежными исследователями в области молодежной проблематики.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- показано, что на социализацию молодежи Сарова оказывают и будут
оказывать влияние два основополагающих фактора: во-первых, имеющих
стратегически важное значение для российского общества сохранение за
ядерным оружием ключевой функции обеспечения национальной обороны; во-
вторых, необходимость проведения исследований в области оружия на новых
физических принципах в целях своевременного реагирования на вновь
возникающие угрозы;
обоснована необходимость формирования единой научной, образовательной и инновационной среды деятельности молодежи в условиях закрытого административно-территориального образования;
раскрыта социализирующая функция инновационного научно -образовательно - воспитательного комплекса ЗАТО, специфика функционирования институтов и агентов социализации, определены общие и особенные социализационные траектории молодежи, проживающей в условиях ЗАТО;
выявлено, что на процесс социализации оказывают приоритетное влияние регламентация контактов молодежи с внешним миром (ограничение территориальной мобильности, свободного передвижения границами ЗАТО) и сосредоточение в локально ограниченном пространстве значительного (глобального по ресурсам и технологиям) научного потенциала;
доказано, что взаимодействие указанных выше двух факторов создает особую пространственную социокультурную среду жизнедеятельности, в которой общероссийские проблемы развития молодежного социума (проблемы занятости, доходов, обеспечения жильем, роста преступности и т.д.) приобретают социально-территориальную специфику и определяют процесс социального воспроизводства социума ЗАТО;
разработаны приоритетные модели социального влияния на содержание и динамику социализационных процессов. Эффективное управление процессом социализации молодежи в условиях ЗАТО предполагает формирование особой модели муниципальной молодежной политики;
сформулирована концепция единого научно-образовательного пространства на уровне муниципального образования и образовательных учреждений, направленная на создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий для самореализации молодого человека, развития молодежных объединений, движений, инициатив.
Практическая значимость
Одним из основополагающих факторов, определяющих практическую значимость работы, является разработанные приоритетные модели социального
12 влияния на содержание и динамику социализационных процессов. Использование предлагаемых моделей позволит позитивно модифицировать управление процессом социализации молодежи в условиях ЗАТО. В качестве практического приложения предлагается формирование особой модели муниципальной молодежной социальной политики, базирующейся на исследовании специфики функционирования институтов и агентов социализации, с учетом общих и особенных социализационных траекторий молодежи, проживающей в условиях ЗАТО.
Важным практическим результатом работы является разработанная концепция единого научно-образовательного пространства, адаптированного к условиям и уровню закрытого административного территориального образования, в том числе и на муниципальном уровне. Единая концепция, направленная на создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий позволит воплотить в жизнь идею, как позитивной самореализации молодого индивидуума, так и развития молодежных объединений, движений, инициатив - как проявлений социализации.
Специфика концепции определяется тем, что молодежь в ЗАТО испытывает одновременно влияние ограничения территориальной мобильности, так и сосредоточение в локально ограниченном пространстве научного потенциала, уникального по ресурсам и используемому технологическому базису. Особенностью территориально закрытых научных сообществ является то, что взаимодействие двух вышеуказанных факторов создает специфическую пространственно-социокультурную среду, специфически отражающие общероссийские проблемы развития молодежного социума.
разработаны приоритетные модели социального влияния на содержание и динамику социализационных процессов. Эффективное управление процессом социализации молодежи в условиях ЗАТО предполагает формирование особой модели молодежной муниципальной социальной политики;
разработана концепция единого воспитательного пространства на уровне муниципального образования, направленная на создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий для самореализации молодого человека, развития молодежных объединений, движений, инициатив.
13 Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные результаты диссертационной работы изложены в 12 публикациях, докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях, в частности на:
Международной конференции «Сообщества за международное развитие» и семинаре по разработке стратегического плана устойчивого развития сообщества Россия - США (г. Саров, 2005 г.); IX международной студенческой конференции «Полярное Сияние - 2006: Ядерное будущее, безопасность экономика и право» (Санкт-Петербург, 2006 г.);
Областной ярмарке социальных проектов (Нижний Новгород, Министерство образования, областной центр развития творчества детей и молодежи (ОЦРТД и М), 2004г); студенческом форуме «Мы - будущая опора страны!» (Нижний Новгород, ВВАГС, 2005г); конференции «Воспитательная работа в студенческом коллективе» (Нижний Новгород, 2005г);
Молодежном форуме «Сарову - энергию молодых» (г. Саров, 2004 г.), молодежном форуме «Будущее в руках молодых» (г. Саров, 2005 г.).
Результаты диссертационного исследования использовались при создании областных и городских программ развития молодежной политики, где автор являлся одним из разработчиков, в том числе «Молодежь Нижегородской области, 2003-2005 г.г.» (г. Нижний Новгород), «Реализация молодежной политики и развитие физкультуры и спорта на 2003-2005 г.г.» (г. Саров), «Развитие летнего отдыха молодежи и студентов» 2004-2005 г.г. (г. Саров).
По результатам разработки и апробации с 1999 по 2005г. областной программы «Молодежный пеший марш «Идущие за горизонт», Министерством образования и науки Нижегородской области присвоен автору в 2000г. грант 1 степени, в 2004 г. - 3 степени.
Разработанный автором социальный проект «Студенчество в социуме ЗАТО» - успешно реализуется в ФГОУ ВПО «СарФТИ».
14 Положения, выносимые на защиту:
Социализация студенческой молодежи ЗАТО в значительной степени обусловлена ее взаимодействием с окружающей социокультурной средой.
На социализацию молодежи, проживающей в условиях ЗАТО г. Сарова существенное влияние оказывает два взаимообусловленных макрофактора. Первый (структурный) - сформированная единая научно - образовательно -инновационная среда жизнедеятельности в ЗАТО и сосредоточение в локально ограниченном пространстве глобального по ресурсам и технологиям научного потенциала. Второй (функциональный) - регламентация контактов населения с внешним миром (ограничение территориальной мобильности, свободного передвижения границами ЗАТО).
Взаимодействие этих факторов создает особую пространственную социокультурную среду жизнедеятельности, в которой общероссийские проблемы развития молодежного социума (занятости, доходов, обеспечения жильем, роста преступности и т.д.) приобретают социально- территориальную специфику и определяют процесс воспроизводства социума ЗАТО.
Специфическими социальными факторами, влияющие на содержание и динамику процесса социализации студенческой молодежи ЗАТО:
факторы научности, профессионализма;
факторы интеллектуальности, творчества;
фактор значимости;
факторы традиций;
фактор повышенной комфортности проживания;
фактор загрязнения среды;
фактор секретности, режшшости.
Комплексное, системное воздействие этих факторов на процесс социализации молодежи приводит к формированию особых мировоззренческих установок. Мировоззренческое сознание студенчества Сарова во многом формируется под воздействием физико-математического знания.
15 Для большинства студенческой молодежи закрытый город Саров - лакуна, защищающая от внешних угроз, но в то же время мешающая полной самореализации. Закрытый город как нестандартный социум со всеми его особенностями можно рассмотреть по аналогии с закрытой социальной системой. Закрытость вызывает чувство спокойствия, защищенности и в то же самое время - чувство строгой регламентированности образа жизни.
Эффективное управление процессом социализации студенческой молодежи в условиях ЗАТО предполагает формирование особой гуманитарной модели образовательно - воспитательной политики вузов, направленной на раскрытие инновационного потенциала молодежи в учебной и научной деятельности, создание правовых, экономических, организационных условий и гарантий самореализации молодого человека, развитие молодежных студенческих объединений, движений, инициатив.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и трех приложений.
Классические и современные концепции социализации молодежи
Развитие человека на протяжении всей его жизни происходит во взаимодействии с окружающей средой, в результате которого он усваивает и воспроизводит социальные нормы, роли и культурные ценности, а также самореализуется в том обществе, к которому принадлежит. Всё это составляет сущность социализации.
Термин «социализация» в лексикон общественных дисциплин был введён более ста лет назад. Его автором признаётся американский социолог Ф.Гиддингс, опубликовавший в 1887 году книгу «Теория социализации».
К проблеме социализации обращались исследователи в рамках социальной философии, социологии, социальной психологии для объяснения поведения в тех или иных ситуациях не только детей, молодежи, но и старших представителей различных социальных групп.
Тем не менее, теория социализации как самостоятельная область социологических исследований сформировалась после того, как ученые специально обратились к изучению конкретных механизмов общественного влияния на становление личности. Поэтому, начиная с имитационной концепции Г. Тарда, едва ли не все наиболее известные модели социализации создавались на стыке социологии и социальной психологии. Многие из авторитетных специалистов в этой области считаются классиками социологии и психологии одновременно [109]. Первыми обратились к разработке концепции социализации представители психоаналитического подхода в социологии. По мнению одного из видных сторонников этого подхода, Э. Эриксона, основная цель процесса социализации заключается в достижении идентичности личности. Идентичность является показателем уровня зрелости личности, истоки и тайны организации которой скрыты на предшествующих стадиях онтогенеза. В соответствии с эпигенетическим принципом Э. Эриксона, социализацию индивида можно представить как последовательное прохождение им в течение всей жизни ряда психосоциальных кризисов, на каждом из которых человек должен сделать выбор между двумя альтернативными фазами решения возрастных и ситуативных задач развития. При этом характер выбора сказывается на успешности/неуспешности всей последующей жизни индивида. Э. Эриксон подробно описывает стадии процесса достижения идентичности [143]. Достижение личностью идентичности во всех трех смыслах характеризует, по Эриксону, успешность процесса социализации в обществе.
Концепцию социализации в рамках психоаналитической концепции так же развивал Д. Рисмен, рассматривавший механизмы социализации в различных типах общества [111]. Он доказывал, что в процессе социализации каждое общество воспитывает в своих членах конформизм, который закладывается в молодого человека, а затем поддерживается или разрушается последующей взрослой жизнью человека. Он рассматривал три типа социального характера, формируемого социализацией, соответствующего трем этапам развития общества.
Таким образом, Д. Рисмен одним из первых исследователей успешно проанализировал механизмы социализации в обществе. Его социализационная концепция представляет очевидный исследовательский интерес и в свете изменений, происходящих в современной России.
Дальнейшее развитие теория социализации получила в рамках структурно-функционального анализа, и, в первую очередь, в трудах Т. Парсонса. Парсонс утверждал, что процесс социализации определяется характером социальных процессов в обществе и психологическими особенностями личности, с помощью которых происходит как интериоризация (усвоение системы знаний, норм и ценностей, принятых в данном обществе), так и экстериоризация (введение в социум новых форм и способов жизнедеятельности путем создания новых культурных образцов или ценностей). Признаками успешной социализации молодежи является приобретение ею социальной компетентности и идентичности, обеспечивающих эффективное осуществление ролевого поведения и статусного перехода в мир взрослых; проявление социальной активности, желания и возможностей интеграции в социум. Институционализацию нормативной системы дополняет собой интернализация системы ожиданий в личности каждого человека. Общим результатом интеграции является совокупность ожиданий, приносящая удовлетворение участвующим в ее реализации индивидам или культурная легитимизация нормативной системы [100].
Т. Парсонс заложил основы рассмотрения социализации как особого социального института, основная функция которого заключается в поддержании стабильного функционирования общества за счет передачи основных норм и ценностей от старшего поколения младшим.
Структурно-функционалистскую версию социализации молодежи развил Ш. Айзенштадт. По его мнению, молодежь являясь объектом воздействия общества, тем не менее весьма маргинальна в отношении власти. Одним из важнейших агентов социализации, компенсирующим маргинальный статус молодежи, является молодежная культура, которая ослабляет беспокойство, опасения и сомнения молодежи по поводу своего статуса. Социальная важность молодежной культуры лежит в продуцируемых ею кодах поведения, одевания, стиля. Все формы молодежной культуры (от студенческого клуба до уличных группировок) имеют схожие социализирующие функции: позитивная адаптация молодежи в обществе; присвоение первичного статуса; облегчение эмансипации от родителей; передача специфических ценностей и представлений; удовлетворение потребностей в общении [57].
Помимо молодежной культуры, важную роль в социализации молодежи, по мнению Айзенштадта, играют «группы равных» или сверстников, которые сопровождают движение от «частных» ценностей к «общим» из социального мира, в котором решения принимаются со ссылкой на родительский авторитет и семейные традиции, к социальному миру, в котором решения соотносятся с универсально согласованными рациональными принципами. Важным результатом структурно-функционального подхода к изучению социализации молодежи стало конструирование концепции межпоколенного взаимодействия, согласно которой главной целью любой социальной системы является самовоспроизводство. Оно достигается с помощью возрастной дифференциации общества со строго закрепленным социальным функционализмом. Роли, выполняемые индивидом на каждом этапе жизни, должны быть четко ориентированы по отношению к субъекту и объекту социального и культурного наследования. Нарушение процесса перехода ролей от одного поколения к другому способно привести к деформации и даже полному распаду всей структуры общественных взаимосвязей. Такие процессы во многом характерны постсоветскому российскому обществу, что является свидетельством кризиса института социализации.
В 60-е гг. XX в. концепцию социализации развивал в рамках критической школы социологии Г. Маркузе [77]. Способ социализации, которым общество транслирует свои ценности, по мнению Маркузе, предполагает выбор между историческими альтернативами, определяемыми унаследованным уровнем материальной и интеллектуальной культуры. Выбор альтернатив является результатом игры господствующих в обществе интересов: отдается предпочтение одним специфическим способам изменения и использования человека и природы, отвергаются другие, при этом реализуется один из возможных «проектов» действительности. Как только проект воплощается в деятельности основных социальных институтов и в общественных отношениях, он может претендовать и на определение ориентации развития общества в целом.
Наиболее адекватным, на наш взгляд, отражением процесса социализации в современных обществах является концепция П. Бергера и Т. Лукмана. Исходя из феноменологической методологии, Бергер и Лукман рассматривают обыденное, повседневное знание индивидов как фундамент всей социальной жизни. Чтобы индивид мог эффективно функционировать в социальном мире, ему необходимо знание этого мира, которое приобретается на собственном опыте или заимствуется от других людей (родителей, учителей, друзей и т.д.). Запас повседневного знания зависит от конкретных обстоятельств, в которых находится воспринимающий субъект. Эта идея представляется нам продуктивной при анализе социализации молодежи в особых социально - пространственных условиях, в том числе, в границах ЗАТО.
Основной задачей социализации является передача социального опыта от поколения к поколению, тогда как ресоциализация означает процесс выработки собственного опыта поколения, соответствующего изменяющимся социокультурным условиям. Наиболее полно эта проблема отражена в работах К. Манхейма, Р. Ингаегарта и М. Мид. Поколение, по К. Манхейму, - это интегрированная группа современников, существующая как результат общего социального опыта, переживания определенного периода жизненного цикла цивилизации. Через общее переживание происходит объединение современников, занимающих одно и то же место в пространстве и времени в социально значимую группу. Основная проблема социализации, констатировал К. Манхейм, - это обнаружение собственного «Я», которое заканчивается в 14-16 лет. Далее начинается самоидентификация молодого человека со все большими и большими социальными группами по возрасту, роду занятий, интересам, национально-этническому признаку, гражданству, классу и т.д. Человек, организовав свою деятельность в социальном пространстве и времени, исторически эволюционирует вместе с этим обществом. В постоянно модернизирующемся обществе каждое поколение отличается от тех, что были до и будут после. Социальный опыт (война, технологические изменения, циклы подъема и спада в экономике и т.п.) является одним из важнейших факторов социализации поколений. К.Манхейм раскрывает механизм социализации следующим образом: насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает новые поколения с феноменом культуры человечества. Этот непрерывный процесс знакомства молодых людей с достижениями цивилизации имеет большое значение для общества, так как открывает пути переоценки обретенного культурного багажа, переориентировки движения в новом направлении. Следовательно, при изучении процессов социализации молодежи важно учитывать «опыт поколения», то есть те социально-экономические и общественно 21 политические условия, в которых происходило взросление изучаемого поколения [73].
Выводы К. Манхейма подтверждает Р. Инглегарт при изучении сдвигов в мировоззрении с материалистического на постматериалистическое: «когортный анализ свидетельствует, что это (сдвиг в мировоззрении) - в гораздо большей степени является результатом смены поколений, чем простым следствием взросления и старения человека» [39]. Для объяснения причин существенных сдвигов в мировоззрении постсовременной молодежи Инглегарт выдвигает две гипотезы - «недостатка» и «социализации».
В соответствии с первой, ценностные приоритеты индивида отражают его социально-экономическое положение, при этом личность ориентируется на те потребности, которые удовлетворены в наименьшей степени. Согласно гипотезе социализации, мировоззрение взрослых индивидов во многом предопределяется состоянием общества, в котором происходил процесс взросления поколения.
По Инглегарту, только по прошествии 10-15 лет изменений в социально-экономических и политических условиях в обществе возможно формирование поколения с соответствующим новым условиям типом мировоззрения. Именно такое поколение, которое условно можно охарактеризовать как перестроечное, формируется в настоящее время в России. Это дети, рожденные в середине 80-х г. и проходившие процесс социализации в совершенно иных, нежели прошлые поколения, условиях.
Влияние социально - пространственной среды на социализацию молодежи
Важнейшими общественными условиями социализации молодежи выступают: социально-пространственная среда, определяющая региональные особенности жизнедеятельности; социальные отношения (семейные, образовательные, неформальные межличностные отношения, производственные и т.д.); социально значимая информация (характер повседневных, производственных, научных, эстетических, религиозных сведений о мире, доступных индивиду и освоенных им). Социализация протекает во взаимодействии с огромным количеством разнообразных условий, более или менее активно влияющих на его развитие и саморазвитие.
Ведущей тенденцией в развитии российского общества в последние годы стала регионализация. Как процесс разделения решений между различными уровнями управления она находит концентрированное выражение в региональной политике, призванной обеспечить гармоничное и взаимосвязанное развитие регионов в Российской Федерации. В этой связи следует ещё раз обратиться к анализу понятия «регион», становится распространённым в России в последние годы.
Регион в современном понимании - это относительно самостоятельное, целостное, территориально-очерченное природно-социальное явление, обладающее способностью к самовоспроизводству. Важной характеристикой региона, его стержневой основой выступает территориально-экономический комплекс, имеющий ограниченные внутренние ресурсы, свою структуру производства, определённые потребности и связи с внешней средой.
Для региона, как феномена и субъекта социального пространства характерны своеобразные формы организации социальной жизни: этническое пространство, субъектами которого выступают этнос и народ; экономическое пространство, связанное с общественным разделением труда и его территориальной специализацией; политическое пространство, имеющее динамическую структуру и представляющее собой арену действий различных политических сил; правовое пространство, характерной чертой которого является регламентированный юридическими нормами порядок, действующий в масштабе определённой территории; нравственное пространство, зона действия которого определяется «жизнью» ценностей, их распространённостью. [105, с.106-107].
Объективные пространственные характеристики региона можно рассматривать как важнейшие общественные условия и предпосылки социализации молодежи, реализация которых во многом зависит от политики региональных властей.
В этой связи необходимым представляется комплексный анализ социально-территориальных характеристик, определяющих макросреду социализации молодежи ЗАТО.
Высокий научно-технический потенциал и создание научно-производственных комплексов привело к возникновению в Советском Союзе особого вида городов - наукограды. Б.Б. Родоман назвал их «поселения при научно-исследовательских институтах с первоначально хорошими, привилегированными условиями для жизни их работников» [114, с. 248].
Наукоград - это город (обособленно расположенная его часть или поселок), основная доля инфраструктуры которого сформировалась вокруг научных организаций и учреждений, определивших научную или научно-техническую ориентацию его производственной структуры.
Впервые вводится понятие наукограда как муниципального образования с градообразующим научно-производственными комплексами в Указе Президента РФ от 7 ноября 1997 г. № 71. А в апреле 1999 года был принят Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» №70-ФЗ [91]. Следует отметить, что принятие этого государственного решения, подготовленного при непосредственном участии Миннауки РФ, базировалось на активной деятельности, проводимой самим научным сообществом.
Понятие «наукоград» впервые появилось задолго до его официального утверждения. К числу наукоградов условно могут быть отнесены «населенные пункты и муниципальные образования, в которых на основе прикладной науки была развернута мощная производственная база, а также находятся научно-производственные структуры, где осуществляются специфические исследования, освоение, испытание, инженерно-техническое обеспечение объектов особого назначения» [45].
Научно-производственные комплексы наукоградов являются одной из важнейших составляющих отечественного научно-технического потенциала. В них сосредоточена значительная часть экспериментальной базы физических исследований, физико-химической биологии, научно-исследовательские институты и предприятия электронной промышленности, аэрокосмического комплекса. Они осуществляют «научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетами развития науки и техники, инфраструктура наукограда — совокупность организаций, обеспечивающих жизнедеятельность населения наукограда» [91].
Выбор места для наукоградов определял ряд факторов: «1) оборонная доктрина выноса из Москвы и рассредоточения объектов на случай ядерного удара с воздуха; 2) наличие «свободного» места на земной поверхности и благоприятной геологической среды для секретных подземных объектов; 3) красивые пейзажи» [114, с.248]. Многие города расположились около природных заповедников, глубоко в провинции. «Провинция -это характерные связи частей помимо центра, а также самодостаточность, преобладание форм работы с вещами, а не знаками, высокая роль обыденного регулирования и значимость местного населения» [103, с.44]. Парадокс, характерный для всей России — сооружения, необходимые для уничтожения всего живого, располагаются в самых живописных местах природы, объясняется просто: такие географические и ландшафтные условия позволяли с минимальными материальными затратами создавать рекреационные зоны для работавших там ученых.
Активное строительство научных городов началось в СССР со второй половины 1940-х г. XX в., что обусловлено сформировавшейся тогда военно-политической и международной обстановкой. Они создавались либо на месте небольших городов, поселков, либо закладывались на новом месте. Вынесение научных городов за черту больших городов позволяло создать удобные условия функционирования: большие площади, отсутствие городских помех (шумовых, электромагнитных) при экспериментах. При этом уменьшался риск для населения в случае аварий, а также существенно облегчало задачу противодействия иностранным техническим и агентурным разведывательным мероприятиям. Такое решение перекрывало все каналы съема информации о проводимых исследованиях и испытаниях, кроме воздушной разведки. Но попытка проведения подобной разведки, окончившаяся сбитым самолетом Пауэрса, закрыла и этот канал утечки информации.
Особенности социализации студенческой молодежи в условиях ЗАТО
В современном цивилизованном обществе студенческая молодёжь выступает как основной носитель инновационного потенциала и в большей степени является активным субъектом социальной деятельности, чем объектом воздействия и управления со стороны государственных институтов. Естественно, это усиливает процессы дифференциации в молодёжной среде, определяет многообразие интересов и форм жизнедеятельности молодого поколения.
Институт профессионального образования выступает основным фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества и важнейшим фактором социализации студенческой молодежи.
Сложившаяся в Саровском государственном физико-техническом институте (СарФТИ) система обучения по специальностям, востребуемым Российским федеральным ядерным центром-Всероссийским НИИ экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ), предполагает раннюю (с 3 курса) адаптацию к будущему рабочему месту, что упрощает последующую интеграцию молодого специалиста в производственный коллектив.
На образовательную мобильность молодежи оказывает влияние и фактор географического расположения. При устойчивой установке на высшее образование у молодежи ЗАТО ограничены возможности и пространство для ее реализации. Возможность обучения в больших городах ограничивает финансовый фактор. В случае продолжения образования молодежь ЗАТО вынуждена довольствоваться учебными заведениями, расположеными близко к месту ее проживания. Ввиду того, что долгое время размещение учебных заведений разных видов происходило по ведомственно-отраслевому принципу, исходя из типа поселения, то в ЗАТО размещались преимущественно ВУЗы, ПТУ и техникумы, проводящие обучение по специальностям, определяемым градообразующим предприятием. Этим объясняется доминирование технического образования у молодежи ЗАТО. Одним из механизмов, позволяющих компенсировать неравенство между крупными городами и ЗАТО в реализации молодежью образовательных возможностей, является организация в таких городах новых учебных заведений и филиалов столичных вузов. Такой механизм позволяет расширить спектр специальностей подготовки и снять проблему образования молодежи ЗАТО. Однако, этот механизм порождает социально-имущественную дифференциацию: в таких образовательных учреждениях обучение ведется преимущественно на платной основе, что дает возможность учиться в них детям родителей, чей доход существенно выше среднего для данного населенного пункта.
Иллюстрацией этого вывода могут послужить результаты проведенного социологического исследования, проводимого среди молодежи города в период марта-апреля 2005 г., показавшего, что среди студентов число респондентов, самоидентифицирующих себя, как принадлежащих к семьям с низким уровнем дохода составляет 12 %. В то же время 28,6 % опрошенных заявили, что доходы в их семьях существенно выше среднего.
Финансовые возможности родителей теоретически могли бы позволить этим студентам обучение в вузах Москвы и Санкт-Петербурга, однако, кроме платы за обучение студенты центральных ВУЗов вынуждены нести дополнительные расходы, сравнимые, а порой и превосходящие плату за обучение. Кроме того, многие родители не готовы предоставлять своим детям полную свободу, даже в ущерб престижности образования.
Рассматривая проблему доступности образования с точки зрения права молодежи на социальное развитие, необходимо указать и на другой аспект проблемы, а именно-невостребованность полученного образования. Поддерживая стремление личности к самореализации, надо признать, что она часто наталкивается на определенные социальные барьеры. К примеру, в сфере образования выбор специальности, которая в наибольшей степени отвечает личным интересам, желаниям и наклонностям, вступает в противоречие с потребностями рынка труда. Это противоречие не является характерным для городов ЗАТО, поскольку основным заказчиком и потребителем специалистов является градообразующее предприятие. Безработица среди выпускников, получивших высшее образование, обусловлена рядом противоречий, сложившихся на рынке труда молодых профессионалов. Основным является противоречие между социальными и профессиональными планами выпускников учебных заведений, реализованных на стадии выбора будущей профессии, и реальными возможностями их осуществления. Основная причина возникновения этого противоречия -субъективно искаженная картина престижности и востребованности профессий, порожденная влиянием СМИ и низким качеством профессиональной ориентации. Это противоречие проявляет себя в том, что до сих пор учебные заведения слабо ориентированы на потребности рынка труда.
В городах ЗАТО данное противоречие минимизировано благодаря наличию градообразующего предприятия, руководство которого ведет работу по профориентации, начиная с довузовского уровня.
Основные составляющие качества подготовки специалистов, реализуемые в СарФТИ - учебно-научном центре (УНЦ) Росатома базируются на: отборе наиболее способных абитуриентов; усилении фундаментальной естественно научной и общеинженерной подготовки студентов; целевой индивидуальной подготовкой специалистов на базе наукоемких технологий обучения; развитии студенческого самоуправления; реализации программ непрерывного профессионального образования («образование через всю жизнь»).
Качество подготовки специалистов в большей степени определятся уровнем подготовки и способностями выпускников школ. Традиционно высокий уровень подготовки в школах Сарова, особенно лицеев и гимназий, позволял многие годы комплектовать контингент студентов из абитуриентов с высоким уровнем способностей и знаний.
