Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность терроризма
1.1. Социальная природа и понятие феномена терроризма 16
1.2. Типология терроризма. Политический терроризм 37
3. Глава II. Политический терроризм как тип политического поведения
2.1. Причины и факторы эскалации политического терроризма 53
2.2. Специфика политического терроризма в странах транзитного типа . 76
2.3. Методы и средства современного политического терроризма
4. Заключение 100
5. Библиография 109
- Социальная природа и понятие феномена терроризма
- Типология терроризма. Политический терроризм
- Специфика политического терроризма в странах транзитного типа
- Методы и средства современного политического терроризма
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Терроризм известен человечеству с древнейших времен, с той поры, когда власть над другими людьми стала приносить определенные материальные выгоды и превратилась в этой связи в предмет желаний отдельных индивидов, стремившихся достичь заветной цели любыми путями. То есть история террора началась вместе с историей борьбы за власть – в племени, клане, государстве, империи. Цель оправдывала средства, и лица, жаждущие власти, не останавливались перед применением самых жестоких и крайних мер.
Но именно ХХ век выдвинул терроризм на первое место в ряду угроз безопасности не только национальной, внутригосударственной, но и международной. Терроризм, в течение веков использовавшийся в качестве незаконного, но эффективного оружия в политической борьбе, превратился в один из важнейших факторов дестабилизации во всем мире. Сегодня от вспышек терроризма не застрахованы ни высокоразвитые, ни отстающие в экономическом и социальном развитии страны с различными политическими режимами и государственным устройством.
Для России проблема терроризма является крайне актуальной со второй половины 90-х годов. Десятилетняя война в Чеченской Республике, кризисные процессы в экономике, крайне болезненные и противоречивые преобразования в социально-политической и духовной сфере породили целый ряд обстоятельств, способствующих разрастанию терроризма на территории Российской Федерации. Терроризм превратился в повседневную реальность жизни россиян и граждан многих других стран.
В начале ХХI века Российская Федерация, как и весь мир, пережила масштабные атаки со стороны международного и внутреннего терроризма.
Россия столкнулась с захватами школы в Беслане, здания «Норд-Оста» в столице, вооруженным нападением на Нальчик, взрывами домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске, многочисленными взрывами в московском метро, а также другими жестокими преступлениями террористического характера.
Главная задача современных террористов – осуществление масштабных разрушений, сопровождающихся как можно большим количеством человеческих жертв, с тем, чтобы достичь максимального резонанса в СМИ, спровоцировать напряженность в обществе и тем самым оказать давление на действия и политику государств.
Терроризм стал динамично развивающейся системой. Происходит постоянное развитие форм и методов осуществления террористической деятельности, установление связей и обмен опытом между террористическими группировками, в том числе с использованием глобальной коммуникационной сети Интернет.
После крупнейшего и наиболее циничного за всю российскую, да и мировую, историю акта терроризма, произошедшего в Беслане в начале сентября 2004 года, Президент РФ В. Путин, выступая на расширенном заседании Правительства, подчеркнул, что борьба с терроризмом является общегосударственной задачей, для выполнения которой требуется «единство действий всей исполнительной вертикали». Президент особо отметил, что России нужна антикризисная система управления, рассчитанная на условия ведущейся против нашей страны террористической войны. «Нужна полноценная система мер, адекватная обстановке и готовая отразить угрозу террора в любой ее форме».
Современный терроризм – сложное, многоаспектное и крайне негативное социально-политическое явление, вышедшее за рамки национальных границ отдельных государств и превратившееся в масштабную угрозу для безопасности всего мирового сообщества.
В этих условиях проблемы организации эффективного противодействия терроризму превратились в предмет внимательного и заинтересованного изучения со стороны политологов, юристов, социологов, психологов, законодателей, представителей спецслужб и правоохранительных органов. И если еще двадцать лет назад исследования терроризма носили в основном научно-теоретический характер и ориентировались на зарубежный опыт, то к началу XXI века работы в этой области приобрели высокую практическую значимость.
Проблемы терроризма широко представлены в средствах массовой информации, а посвященные их обсуждению встречи проводятся почти ежедневно на самых разных уровнях, что свидетельствует об острой актуальности исследуемой проблемы.
Степень научной разработанности проблемы
В атмосфере повышенного интереса к проблеме терроризма не только исследователей, но и законодателей, представительнее становится и посвященная этой теме библиография. К сожалению, повседневная российская и мировая действительность в последние годы дает достаточно материала для специалистов, обращающихся к изучению проблем терроризма. И все же, несмотря на большое количество отечественной литературы, посвященной данной проблеме, немалая часть работ носит скорее публицистический характер, нежели научный.
Если касаться работ отечественных авторов до середины 90-х годов, следует отметить монографию «Политический терроризм: корни проблемы» Грачева А.С., в которой автор последовательно обосновывает гипотезу о том, что источником современного политического терроризма является империализм.
С точки зрения систематизации представлений об истоках, сущности и понятии терроризма наиболее авторитетными являются работы таких современных авторов, как Илларионов С.И., Иорданов М., Петрищев В.Е.
В книге «Террор и антитеррор в современном мироустройстве», Илларионов С.И. определяет условия генезиса терроризма. Терроризм рассматривается здесь как иррациональное и крайне опасное ответвление тех объективно обусловленных протестных движений, которые связаны с антиглобализмом.
Иорданов М. в книге «Дело № 666. Террор» рассматривает терроризм в исторической ретроспективе. Раскрывает идейные основы современного терроризма и особенности его проявления в России. Автор подробно рассказывает об исламе и настаивает на отсутствии связи между террористами и правоверными мусульманами. Кроме того, он представляет список террористических организаций и предлагает собственные пути преодоления терроризма.
Работа «Заметки о терроризме» представляет собой статьи и выступления профессора Петрищева В.Е. по проблемам противодействия терроризму. Рассматривается история вопроса, анализируются детерминанты терроризма и условия, способствующие реализации террористических угроз, определяются роль и место специальных служб и правоохранительных органов в сфере профилактики и пресечения террористических проявлений.
Проблемы психологических аспектов терроризма анализируются в работах Ольшанского Д.В., Гозмана Л.Я., Шестопал Е.Б., Антонян Ю.М., Сейджмана М. и других исследователей.
Содержание и динамика современных переходных процессов рассматриваются, в основном, в рамках теории модернизации или транзитологии. В свете этой теории, имеющей отношение к рассматриваемым проблемам, назовем таких известных политологов и социологов, как Хантингтон С. и Бжезинский З.. Среди работ российских авторов в этом контексте наибольший интерес представляют публикации Мельвиля А.Ю., Капустина Б.Г., Кременюк В. и других исследователей. Кроме того, отметим публикации Авдеева Ю.И., Паина Э.А., Новиковой Г.В., Лазарева Н.Я. и монографию Кабанова П.А..
Итак, терроризм все больше привлекает к себе внимание исследователей, в том числе и специалистов-профессионалов силовых структур. Уже проведены и будут проводиться разносторонние исследования проблемы терроризма как предпосылки для выработки эффективных превентивных антитеррористических мер.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является анализ политического терроризма как типа политического поведения.
Вышеуказанная цель предполагает решение следующих задач:
проанализировать основные теории и концепции терроризма, выявить его сущностные характеристики как социально-политического феномена и систематизировать его основные признаки;
выявить и типологизировать формы проявления терроризма и его разновидности;
исследовать причины и факторы эскалации политического терроризма;
выявить специфику политического терроризма в странах транзитного типа;
раскрыть методы и средства современного политического терроризма.
Вышеперечисленные задачи обусловили объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является терроризм как социально-политический феномен. Предметом исследования выступает политический терроризм как тип политического поведения.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования
Теоретическими источниками исследования послужили монографические исследования Илларионова С.И. и Иорданова М., статьи и выступления по проблемам противодействия терроризма профессора Петрищева В.Е., историческое расследование террора Жухрая В.М., пособие Будницкого О.В. по истории терроризма в России, а так же монографии Устинова В.В., в которых бывший Генеральный прокурор России раскрывает историю терроризма в современной России и механизмы противодействия ему.
Методологическую основу диссертационной работы составляют общие методологические принципы познания социальных явлений, совокупность системного, структурно-функционального и сравнительного методов исследования. Использование в процессе работы системного, социально-философского, сравнительного, конкретно-исторического, психологического и социологического методов позволило исследовать данную проблему в комплексе, с учетом ее междисциплинарного характера.
Эмпирическую базу исследования составили следующие нормативные документы:
Европейская конвенция о борьбе с терроризмом от 27.01.1977;
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ;
Федеральный закон Российской Федерации № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 3.07.1998;
сборник комментариев к Федеральному закону «О борьбе с терроризмом»;
Федеральный закон Российской Федерации № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от 6.03.2006.
А так же, протоколы допросов обвиняемых в террористической деятельности, информация СМИ и другие информационно-аналитические материалы.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
проведен комплексный анализ терроризма как социально-политического явления; раскрыты основные составляющие данного явления: социологические, политические, экономические, психологические и геополитические;
выявлен механизм возникновения терроризма;
систематизированы признаки терроризма;
на основе анализа и синтеза существующих разновидностей терроризма автором предложена собственная типология терроризма; выделен политический терроризм как определяющий тип терроризма в современном мире;
определены причины и факторы эскалации политического терроризма в современном обществе; политический терроризм рассмотрен с точки зрения формы нелегитимного политического участия;
систематизированы методы и средства современного политического терроризма.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Терроризм – социально-политическое явление, в основе которого лежат политические, экономические и идеологические противоречия, существующие в обществе. Признаки терроризма заключаются в следующем: во-первых, терроризм предполагает наличие определенной цели в политической, социально-экономической или идеологической сферах; во-вторых, для достижения обозначенной цели в отношении объекта террора (непосредственного или стратегического) применяется насилие или угроза насилия; и, в-третьих, насилие обязательно сопровождается устрашением.
-
Определяющим типом террора в современном мире является политический терроризм, ставший одним из самых сильных оружий в борьбе за власть. Имея политическую направленность, существуя в сфере политических отношений, терроризм обслуживает интересы тех или иных сил в их борьбе за власть, за ослабление позиций своих политических противников и укрепление собственных, при этом он используется для достижения как стратегических, так и тактических целей. Цель политического терроризма – изменение политического курса, нарушение устоявшегося функционирования политической машины, внесение инноваций в политическое или общественное устройство. Принцип, лежащий в основе политического террора – есть борьба за политическую власть.
-
В современных условиях налицо эскалация политически мотивированного насилия, что обусловлено наличием нерешенных противоречий, столкновений интересов в социальной и политической сферах, приводящих к конфликту, разрешение которого становится невозможно в рамках законодательства. Политический терроризм возможен в том случае, когда резко растет конфронтация двух или более сторон, втянутых в конфликт социально-политического свойства. Это – крайний шаг отчаяния субъекта терроризма (лица, группы лиц, партии, государства), пришедшего к выводу о невозможности достичь политической цели легитимным, демократическим, законным, правовым путем.
-
Политический терроризм как форма нелегитимного политического участия продолжает усиливать свои позиции не только во внутригосударственной политической борьбе, но и на международной арене. Хотя мировое сообщество и отрицает терроризм как средство достижения политических целей, он продолжает оставаться в арсенале политических сил и не может не учитываться при анализе вариантов исхода политической борьбы в том или ином обществе, в том или ином государстве.
Научная и практическая значимость работы
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при проведении масштабных исследований терроризма, в практике учебно-педагогической деятельности при разработке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по таким дисциплинам как: социология политики, социология безопасности, социология международных отношений и других дисциплин; в практической антитеррористической деятельности, в популяризации мер безопасности от террористической угрозы, в дальнейшей научной разработке феномена терроризма.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в научных публикациях и выступлениях автора на конференциях: научная конференция «Ломоносов -2007», МГУ; научная конференция «Ломоносов — 2008», МГУ. Основное содержание работы отражено в четырех публикациях автора.
Структура диссертационной работы. Диссертация общим объемом 115 страниц состоит из введения, двух глав, первая из которых содержит два параграфа, вторая – три, заключения и библиографии.
Социальная природа и понятие феномена терроризма
Сложно в это поверить, но еще чуть более полувека назад проявления терроризма были достаточно редкими по сравнению с современными масштабами, и такие страшные и разрушительные последствия развития этого феномена никто не мог предсказать.
Россия, к несчастью, оказалась в числе стран, подвергшихся жестоким атакам со стороны террористов. Всему миру памятны взрывы жилых домов в Москве, Буйнакске и Волгодонске, захват заложников в Буденовской больнице, нападение чеченских боевиков на город Кизляр, захват здания Театрального центра на Дубровке, трагедия в Беслане...
Этимология термина «терроризм» свидетельствует о том, что корни этого понятия произрастают из латинского «terror» - страх, ужас («terroris» -лицо, предмет, внушающие ужас).
Понятие террора ввел Аристотель для обозначения особого типа ужаса, который овладевал зрителями трагедии в греческом театре. Это был ужас перед небытием, представленным в форме боли, хаоса, разрушения. Считается, что осмысление террора посредством театра породило ритуал суда как разновидности театра, побеждающего террор через закон.20 Но в политический лексикон Европы слово «террор» вошло в XIV в., когда с латыни на французский были переведены сочинения древнеримского историка Тита Ливия. Тем не менее, большинство исследователей этого явления сходятся во мнении, что популярным оно стало во времена Великой французской революции 1789-1794 гг., которую иногда называют даже «эпохой террора».
Французские якобинцы часто употребляли это понятие устно и письменно по отношению к себе — и всегда с положительным оттенком. Однако уже в ходе Великой французской революции слово «террорист» стало носить оскорбительный смысл, превратившись в синоним «преступника».
Несмотря на то, что с тех пор прошло более двух веков, международно-признанное определение этого явления на понятийном уровне не сформулировано и сегодня. До сих пор отсутствует юридически безупречное, логически выверенное, абсолютно ясное по смыслу, безусловно принятое в международных и национальных правовых институтах универсальное определение, раскрывающее это понятие. Такое положение обусловлено как сложностью самого явления, которым является терроризм, так и факторами субъективного характера, существующими на внутригосударственном и международном уровнях.
В тоже время вопрос понятийного аппарата является немаловажным, так как стратегию по борьбе с терроризмом необходимо строить в зависимости от характера этого ответа. В случае же «размытости» самого определения терроризма очередной «борец» с терроризмом может по своему желанию назвать или не назвать террористом кого угодно, руководствуясь собственным представлением, а фактически, может быть, своими корыстными целями, либо «политической целесообразностью».
Для создания адекватной антитеррористической стратегии необходимо учитывать, что как социальное явление терроризм многопланово. Он включает в себя такие основные элементы, как террористическая идеология; комплекс организационных структур для осуществления терроризма в тех или иных его формах; и практика террористических действий, то есть собственно террористическая деятельность22. Для выработки всеобъемлющей государственной стратегии раннего предупреждения, контроля и противодействия терроризму и иным формам насильственного разрешения конфликтов необходимо определение сферы действия соответствующей стратегии и понятийного аппарата, неотъемлемой частью которых является дефиниция понятия «терроризм».23
Так как феномен терроризма исследуют ученые многих областей научного знания, существует множество его определений, отличающихся в зависимости от предмета исследования и от тех характерных черт, которые хотел подчеркнуть тот или иной автор. Как отмечал известный американский ученый, профессор истории Джорджтаунского университета, Уолтер Лакер, «перегруженный значением по своей природе термин не поддается всем усилиям выработать всеобъемлющее и объективное определение терроризма»25.
В мировой науке существует два основных подхода к понятию «терроризм» . Биологический подход связывает это явление с некоей «насильственной» сущностью человека, «естественным» стремлением людей угрожать интересам других и использовать любые доступные средства для достижения своих целей. Социальный подход, хотя и характеризуется большим разнообразием оценок роли и механизма влияния тех или иных социальных факторов, обусловливающих терроризм, исходит из определяющего значения социальных процессов его возникновения. Он является преобладающим среди различных подходов к объяснению природы и формулированию понятий терроризма.
Типология терроризма. Политический терроризм
В предыдущем пункте мы рассматривали различные аспекты терроризма, говорили о наиболее острых причинах современного политического терроризма. Но если задуматься, то можно прийти, вот к какому видению современных процессов. Возможно, все перечисленные причины, генерирующие терроризм, являются только лишь следствием более масштабных трансформаций, таких как глобализация и появление стран транзитного типа.
В период биполярной конфронтации существовали три группы стран, которые составляли единую международную систему: страны капитализма, страны социализма и третья группа стран - объект борьбы за влияние между первыми двумя группами и поэтому промежуточная.
Эти группы стран выстроили определенную модель взаимоотношений соперничества и сотрудничества.
Подобная модель просуществовала почти четыре десятилетия — вплоть до начала 1990-х годов. Конец «холодной войны» и социальные трансформации в странах социализма внесли значительные перемены в эту конфронтацию. Капиталистические страны усилили свое влияние и благосостояние. В странах третьего мира произошла заметная эволюция как в сторону еще большего сближения с Западом, например, страны Юго-Восточной Азии, так и объединения с позициями некоторых бывших социалистических стран, таких как Россия и Китай. Страны социализма резко сократились в количестве. На карте мира осталишь лишь КНДР, Куба и Вьетнам.
В результате появилась большая группа стран переходного или транзитного типа. Мировая социально-политичская система трансформировалась радикальным образом. Она стала полем взаимодействия между единственной оставшейся сверхдержавой, с одной стороны, и со всем остальным миром - с другой.
Страны транзитного типа оказались плодом разрушения социализма и распада коммунистической системы в конце 1980-х- начале 1990-х годов. С. Хантингтон называет этот процесс «третьей волной» демократизации и считает, что к началу 90-х годов демократия стала рассматриваться «как единственная легитимная и жизнеспособная альтернатива авторитарному режиму любого типа»117. Однако, история социально-политического развития стран, переживающих «третью волну» демократизации опровергнула оптимистические выводы С. Хантингтона, поскольку в ряде стран процессы демократизации приняли затяжной и мучительный характер.
Результаты реформ, которые проводятся почти во всех этих государствах различаются по сферам и направлениям. Например, Китай превзошел многих в экономическом реформировании и добился удивительных результатов. А страны Центральной и Восточной Европы с впечатляющей скоростью идут по пути демократизации. Что же касается России, то ее политический транзит сталкивается с исторической, культурной, геополитической, социально-экономической и стратификационной спецификой.
Своеобразие и сложность исторической ситуации в России выражается в длительном тоталитарном опыте, необходимости параллельного проведения экономических и политических реформ и т.д. Главной структурной предпосылкой перехода к демократии выступает обретение национального единства и национальной идентичности. В России в полной мере встала задача выработки новой национально государственной идентичности и обеспечения национального единства, которые до сих пор решены не полностью, хотя эти задачи должны решаться еще до начала процесса демократизации. Именно это обстоятельство выделяет Россию почти из всех демократических транзитов, где национальное единство 1 1 Я выступает важным предварительным условием . Чем более дифференцировано общество по различным основаниям (этническим, культурным, религиозным), тем труднее осуществить данный процесс.
В условиях России многие социальные группы, которые должны были составить костяк среднего класса (большинство квалифицированных рабочих, часть мелких предпринимателей) в результате издержек трансформации и некомпетентной политики правящей элиты оказались на социальном дне. Те же, кто с натяжкой мог бы быть отнесен к среднему классу (основная масса торговых работников и мелких предпринимателей в промышленности и сфере услуг), с трудом держатся на его самой последней, низшей ступени, постоянно рискуя соскользнуть на дно.
На протяжении последнего десятилетия в России происходило массовое обнищание населения в целом. К концу 2003 года, например, даже по официальным данным прожиточный минимум в стране составлял 2 143 рубля в месяц, или около 2,5 долларов в день. Это означает, что за чертой бедности в России находятся 29 миллионов россиян. А по результатам исследований ученых Российской академии естественных наук меньше чем на один доллар в день живут 55% россиян, а это уже составляет около 80 миллионов граждан119.
Следствием имущественной поляризации является рост напряженности в обществе, социально-политические и экономические конфликты, что естественно приводит к взрыву политического терроризма. В отличие от стран, где в процессе модернизации политические перемены следовали во
Ломоносовские чтения 2002. Сборник статей преподавателей. Том №1. времени за породившими их технологическими и экономическими новациями, в посткоммунистических странах все было наоборот: радикальные политические перемены предшествовали экономической модернизации.
Очень важно наличие определенных культурных условий, задающих смысл и мотивы политического поведения. По мнению некоторых ученых, в условиях современной России можно говорить об отсутствии фундаментальных ценностей, традиций и норм, которые бы разделялись обществом. Отсюда та политическая и социальная нестабильность, которая не в полной мере позволяет решать вопросы модернизации российского общества. Главная особенность демократического транзита в России заключается в том, что возникновение и развитие новых политических институтов в современной России происходило не столько путем «прорастания» снизу в результате организованных, систематических усилий общества и его борьбы за политические права, сколько за счет насаждения сверху в интересах и при активном участии сравнительно узких слоев коммунистической и посткоммунистической элиты.
Специфика политического терроризма в странах транзитного типа
Терроризм, известный человечеству в качестве старого и действенного орудия борьбы за власть уже в течение столетий, находится в процессе непрерывной трансформации. Он видоизменяется, адаптируясь к реалиям современного мира, и вбирает в себя последние достижения науки и техники.
Если понимать термин «террор» этимологически, то вытекает, что любое насилие несет устрашающий эффект. Но возможно и сужение понятия, при котором террором называется сознательно направленное по отношению к государству насилие. Именно таким образом - как деятельность по низвержению государственного строя, осуществляемую посредством убийства высших лиц государства, - понимал террор А.И. Солженицын, когда говорил, что Россия является первопроходцем в части политического террора126. Запад познал «Красные бригады» лишь в 70-е гг. XX в., тогда как Россию трясло от «Народной воли» еще век тому назад. И хотя идеологические предпосылки роднят террористов прошлого и современности, но «технологических» различий гораздо больше.
Первое различие и, пожалуй, главное - в адресном применении террористических средств и методов. Как известно, история российского самодержавия представляет собой цепь заговоров и политических убийств. Однако было бы некорректно отождествлять те и другие с собственно терроризмом. Акция терроризма, как мы уже выяснили, предполагает наличие двух этапов достижения поставленной цели. Первый включает в себя применение основополагающих методов террора, таких как: оказание морально-психологического давления, запугивание, подавление воли к сопротивлению путем использования угрозы применения насилия в различных формах или осуществления такового. Второй этап заключается в принуждении противостоящей стороны к выполнению требований субъекта террористической деятельности.
В случае же политически мотивированных убийств царей и высокопоставленных людей достижение цели осуществлялось в один шаг -физическое устранение политических противников сразу же, автоматически приводило к ожидаемому результату. Поэтому такого рода действия не могут квалифицироваться как собственно террористические акты в современном понимании этого термина.
Если прошлый терроризм избирал конкретных лиц в связи с их государственной или общественной деятельностью: царей, министров, губернаторов и т.д., то сегодня террористы практикуют массовые убийства, так как именно эти убийства или их угроза приближает к цели.
Если террористы XIX века мучались от осознания, что подвергли невинных людей опасности (например, при убийстве Александра II бомбой был разорван проходивший мимо мальчик-разносчик), то современный терроризм исходит из совершенно иных позиций: чем больше жертв, тем эффективнее террористическая акция.
Следующее важнейшее отличие современных террористов заключается в том, что они стали активно использовать такой метод террора, как захват заложников. Убийство должностных лиц оказалось не таким эффективным способом принудить власти к выполнению своих требований. И потому гораздо действеннее оказывается захват заложников, за судьбой которых следит вся страна. Таким образом, приходиться констатировать, что террористические акты стали масштабнее и организованнее.
В докладе Национальной комиссии США по борьбе с терроризмом, представленном в июле 2000 года, указывалось, что ряд наиболее опасных групп приобрели черты, которых еще 10-20 лет назад не было: их финансовые и материально-технические связи простираются через границы, менее зависят от государств-спонсоров и труднее поддаются разрушению при помощи экономических санкций; они используют широко доступные технологии для быстрого и безопасного общения; достижения их целей связано со все большим числом человеческих жертв и материальных разрушений127.
Развитие современных технологий, особенно в сфере вооружений и коммуникаций, привело к тому, что, обладая необходимыми финансовыми средствами, даже численно небольшая группа террористов способна нанести серьезный удар по государству и его гражданам. Вопрос лишь в необходимых финансах, которые в настоящее время получают по самым различным каналам, а также в различных формах поддержки иными террористическими группами или организациями, а также государствами. Настоящий этап развития терроризма отмечен процессами развития сотрудничества между террористическими структурами, как правило, близкими или одинаковыми по своим идейно-политическим позициям и финансовым возможностям.
В этих условиях стало довольно наглядно проявляться стремление международных террористических организаций использовать в своих преступных целях ядерное, химическое и биологическое оружие, с помощью которого можно обеспечить нанесение той или иной стране массовых потерь и разрушений. Не случайно подобные устремления террористов дали повод некоторым политикам охарактеризовать события 11 сентября 2001 г. как начало третьей мировой войны, коренным образом отличающейся характером и используемыми методами ее ведения от всех предшествующих вооруженных конфликтов. Развитие таких форм современного терроризма расценивается как «терроризм психологический, технологический и информационный, а вместе - это "терроризм XXI века"» .
Методы и средства современного политического терроризма
Очевидно, что от Москвы в Вашингтоне хотят одного: чтобы она перестала влиять на мировую политику. США не хотят экономической (энергетической) войны с Россией, но они не заинтересованы и в экономическом сотрудничестве с ней.
Для внешней политики Б. Обамы было бы разумным вернуться к тактике согласования своих действий с Евросоюзом (особенно после получения Обамой аванса в виде Нобелевской премии мира 2009).
Однако некоторые контролируемые Обамой направления внешней политики США уже прямо противоположны миротворчеству. За 2009 год он успел не только стать причиной обострения течения войны в Афганистане, но и санкционировал воздушные налеты, которые повлекли за собой гибель значительного числа мирных жителей.
В результате майских ударов американских самолетов погибли более ста мирных афганцев. И это один из многих аналогичных инцидентов, которые произошли в минувшем году.
Помимо Афганистана Обама продолжает руководить еще одной войной - в Ираке, где в действительности не произошло никакого сокращения военного контингента. Обама не сказал ни слова осуждения бойне гражданского населения в Газе в начале 2009 года, которую устроил Израиль, пользуясь американским оружием. В этих действиях Израиля следователь ООН усмотрел военные преступления и, возможно, преступления против человечества. Несмотря на изменившийся тон в общении с Ираном, администрация Обамы нередко подчеркивает, что оставляет за собой право нанести бомбовый удар и по этой стране. А это, несомненно, привело бы к началу третьей войны США с мусульманской страной, которая бы велась под надзором президента Обамы.
Демократы упрекали республиканцев за нежелание уважать мнение Франции и Германии, подчеркивая, что вторые грубо и без необходимости злоупотребляют игрой на внутренних противоречиях в Евросоюзе между его старыми и новыми членами. Теперь Б. Обама находится в удобном положении, чтобы выказать подчеркнутое уважение Парижу и Берлину и вернуть потерянную в 2003 г. степень доверия между США и западноевропейскими материковыми странами.
США - против больших стран вообще, и против сильной России в частности. Американцам легче сотрудничать с малыми и средними государствами.
В поведении российской и американской элит исчезает психологический барьер против войны. В прошлом веке в этом качестве выступал страх перед взаимно гарантированным уничтожением и культурой «ядерного табу». Сегодня эта культура находится в стадии исчезновения.
Главная проблема российско-американских отношений - отсутствие сотрудничества в решении конкретных вопросов. США хотят от России бездействия, а она этого бездействия не желает и не может себе позволить, глядя на то, что происходит в приближенных к ней странах. Президент РФ Д.Медведев в августе 2008г. назвал пять принципов140, на которых будет строиться внешняя политика России, и в них нет даже намека на покорность сложившейся ситуации...
Первая позиция - международное право. Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами.
Вторая позиция - мир должен быть многополярен. Медведев считает неприемлемой однополярность. Россия «не может принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной, как США. Такой мир - неустойчив и грозит конфликтами», -заявил президент. Третья позиция - Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. «Россия не собирается изолироваться, - сказал Медведев. - Мы будем развивать настолько, насколько возможно, наши дружеские отношения с Европой и США и другими странами мира».
Четвертая позиция, которую Дмитрий Медведев назвал безусловным приоритетом внешней политики страны, - защита жизни и достоинства российских граждан, «где бы они ни находились». «Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей, -подчеркнул президент. - И всем должно быть понятно, что все, кто будет совершать агрессию, получат ответ».
Пятая позиция - интересы России в дружественных ей регионах. «У России, как у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы, - пояснил Медведев. - В этих регионах расположены страны, с которыми связаны дружеские отношения». И Россия, по словам президента, будет «очень внимательно работать в этих регионах». Медведев уточнил, что речь идет не только о приграничных государствах.
Из Москвы кажется, что США приступили к разрушению сферы жизненно важных интересов России на ее границах. Самая сложная ситуация за историю существования США и России.
Все проблемы российской внешней политики - внутри России. Если мы не приобретем экономического могущества и способности влиять с его помощью на мышление американцев, мы не сможем заставить их уважать российские интересы. Американцы должны осознавать катастрафичность столкновения с Россией. Кроме того Россия должна стать привлекательной в глазах США с точки зрения экономического взаимодействия с ней. На данном этапе развития нашей страны это видится практически невозможным, но дух российско-американских отношений во многом зависит от качественного решения данного вопроса.
России еще предстоит определить свою роль и место в новом устройстве мира в процессе переоценки соотношения мировых сил, которая сейчас происходит не только вследствие развития главных факторов исторического процесса, а в значительной мере под давлением нависшей над человечеством угрозы терроризма, который занял уверенное место среди участников политической борьбы.
