Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫЧАЕВ В КАЧЕСТВЕ РЕГУЛЯТОРОВ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ 15
1.1. Теории этнического своеобразия 15
1.2. Обычаи алтайского этноса: сущность, функции и структура 29
1.3. Реинституционализация этнических норм в Республике Алтай 44
ГЛАВА II. ОПЫТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РОЛИ ОБЫЧАЕВ В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ АЛТАЙЦЕВ 55
2.1. Методика исследования влияния обычаев на жизнедеятельность алтайских этносов 55
2.2. Значение производственных и бытовых обычаев для регулирования современных социальных процессов Республики Алтай 63
2.3. Роль обычаев в формировании этнического самосознания Горно- Алтайского социума 75
ГЛАВА III. ОБЫЧАИ АЛТАЙЦЕВ КАК ИНСТИТУТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ 86
3.1. Система регулирования современных социальных процессов в Республике Алтай 86
3.2. Обычное право как регулятор современных социальных процессов алтайского этноса 94
3.3. Перспективы использования этнических норм в управлении социальными процессами 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 123
БИБЛИОГРАФИЯ 126
ПРИЛОЖЕНИЯ 140
- Теории этнического своеобразия
- Методика исследования влияния обычаев на жизнедеятельность алтайских этносов
- Система регулирования современных социальных процессов в Республике Алтай
Введение к работе
Программа социологического исследования значения этнических норм алтайского народа в регулировании социальных отношений на территории Республики Алтай реализуется автором диссертационного исследования со второй половины 80-х годов XX века. Начав со сбора материалов, раскрывающих содержание обычаев алтайских этносов, диссертантка уже к середине 90-х годов пришла к осознанию необходимости их учета в управлении социальными процессами. Реальная политика советского периода практически разделила национальные обычаи на «полезные» и «пережитки прошлого». С обычаями, отнесенными ко второй группе, государство боролось с использованием мер государственного и идеологического принуждения. Вместе с тем, с декларированием М.С. Горбачевым политики «демократизации» и «гласности», составляющих стержень «перестройки», в сообществах коренных народов обычаи начали активно возрождаться, выражая внешнюю сторону усиления процессов их этноидентификации.
Выход из состава СССР бывших союзных республик в 1991 году был в значительной мере обусловлен их стремлением избавиться от искусственно подталкиваемой ассимиляции, нажимного «стирания национальных различий», принижения традиционных систем жизнеорганизации. Однако воля народов Советского Союза - оставаться в составе единого обновленного государства была вполне определенно выражена на референдуме 17 марта 1991 года. Потому распад Великой Державы явился, как признал В.В. Путин, величайшей трагедией для всех народов нашей страны.
Тем не менее, «когда из разрушенья творятся токи новых сил», появляются новые возможности для этноидентификации и возрождения традиционного социального уклада. В частности, повысился статус ряда автономий, включая Горно-Алтайскую автономную область. Решением третьей внеочередной сессии Горно-Алтайского областного совета была принята Декларация «О государственном суверенитете Горно-Алтайской автономной социа-
листической республики», которая Законом РСФСР в июне 1991 года была преобразована в Горно-Алтайскую ССР.
Разрешило ли обретение суверенитета социальные и экономические проблемы алтайских этносов? Безусловно, нет. Общее направление и ход демократических реформ в России, проводимых зачастую без должной теоретической проработки и учета социально-демографических последствий, поставил республику в сложное положение. Имея при доле городского населения в 24% естественную выраженно аграрную направленность, она столкнулась с нерентабельностью большинства хозяйств, занимавшихся животноводством, земледелием, первичной обработкой кожевенного сырья и лесозаготовками. Развал колхозно-совхозной системы и государственных предприятий в сельской местности привел к значительному снижению жизненного уровня населения и натурализации хозяйства.
Однако обретение суверенитета не решило социальные и экономические проблемы алтайских этносов. Демократические реформы в России, проводимые зачастую без должной теоретической проработки и учета социально демографических последствий, поставили республику в сложное положение. Имея при доле городского населения в 24% естественную выраженную аграрную направленность, она столкнулась с нерентабельностью большинства хозяйств, занимавшихся животноводством, земледелием, первичной обработкой кожевенного сырья и лесозаготовками. Развал колхозно-совхозной системы и государственных предприятий в сельской местности привел к значительному снижению жизненного уровня населения и натурализации хозяйства. Так, среднемесячная заработная плата по республике составляет лишь 60% от средней по Российской Федерации. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня составила более 50% при 25% в среднем по стране.
В республике одна из самых низких по Сибири обеспеченность населения жильем и уровень его ежегодного ввода (72 % социальной нормы). В сельской местности устойчиво проявляется тенденция к натурализации производства сельскохозяйственных продуктов [182, с. 92].
Указанные и другие процессы инициировали в алтайских этносах возрождение элементов родовой общины. В конце 80-х, начале 90-х годов фактически все основные роды алтайцев провели съезды своих народов и оформили традиционные структуры родового управления. В известной мере это было защитной реакцией коренных этносов на хаос постсоветского «смутного времени», лишивший их привычной системы жизнеорганизации. Причем, позитивную роль возрождения национальных обычаев и системы родового управления в местах компактного проживания алтайцев отмечают не только алтайцы, но и значительное число русских. Национальные традиции и обычаи сегодня возрождаются не только среди коренных народов России. Они являются основным регулятором в государствах СНГ, во многих странах Юго-Восточной Азии, Черной Африки, в Австралии. Эти процессы противодействуют глобализации, связанной с подгонкой всей общественной жизни стран мира под американские стандарты.
Важнейшим условием эффективности социальных регуляторов является их соответствие ментальносте народов. Обычай рожден в глубине социальной материи общества, самой народной жизнью и более всего отражает ее глубинные интересы этноса. Между тем, в современном российском обществе все социальные регуляторы пытаются заменить субъективно определяемой позитивной нормой права. Возрождается практика нивелирования народов.
В советское время проблематика, связанная с национальными обычаями или изымалась из научного оборота, либо сводилась к трудовым и боевым традициям, понимаемым как «старая форма, наполненная новым социалистическим содержанием». Сущность и существенные черты национальных обычаев оставались за рамками исследований. Эмпирические социологические исследования проблем прикладного значения обычаев в жизнеорганизации коренных народов России в советский и постсоветский период не проводились. Современные российские социологи и юристы, как правило, относят обычаи к архаическим способам жизнеорганизации традиционных обществ (О.В. Нечипоренко, В.В. Шмаков, А.Н. Вольский, В.В. Мархинин, Ю.В. Попков, С.С. Алексеев, В.В. Нерсесянц, А.Б. Венгеров).
Между тем, проблема традиций и обычаев этнических меньшинств уже вышла на уровень законотворчества. В настоящее время принят Закон «О родовой общине», предусматривающий возможность законодательного оформления национальных общин и действия в них норм обычного права [136]. Основой такого права станут признанные государством в лице его региональных органов обычаи. После длительного исторического перерыва возможно обретение народом естественного права, отвечающего национальным интересам, в его недрах возникшего и по его воле применяемого, оно происходит путем реинституционализации {ге (лат.) - обратно, снова). Однако возникают проблемы, без разрешения которых данный процесс, вступивший уже в стадию законотворчества, может вызвать в российском обществе новые коллизии или, в случае активного противодействия и проведения запретительной политики федеральным центром, заложит новый опасный блок внутренних социальных противоречий.
Первый, главный круг вопросов, исследуемых в диссертации, касается сущности обычаев алтайского народа и их места в постсоветском алтайском обществе. Вторым блоком исследуемых вопросов является исследование современного отношения к национальным обычаям различных слоев алтайских этносов их современного функционирования и социологическая интерпретация результатов, полученных в ходе диссертационного исследования. На основе их теоретического осмысления в диссертации сделаны основные теоретические и практические выводы о роли и месте обычаев в межэтническом взаимодействии, регулировании социальных процессов и социально-экономическом развитии Республики Алтай.
Необходимость определения сущности, значимости и возможностей практического использования национальных обычаев в сфере государственного регулирования и муниципального самоуправления современного алтайского общества обуславливает актуальность темы исследования.
Санкционированные государством нормы национальных обычаев приобретают общеобязательный характер и становятся обычным правом. Как
уже указывалось, в республике Алтай, они имеют для членов родовых общин характер закона. Каково современное содержание обычного права? Каково отношение населения республики к этому феномену? Как повлияют обычаи (и нормы обычного права) на эффективность социального управления в случае их реинституционализации? Эти вопросы рассматриваются в данном диссертационном исследовании. Их научная разработка лежит в основе практических рекомендаций и социальных инициатив, предлагаемых для реализации в Республике Алтай.
Состояние научной разработанности проблемы. Основная масса научных исследований в области национальных обычаев алтайских этносов приходится на досоветский период и имеет этнографический и филологический характер. К ним относятся исследования труды В.И. Вербицкого, Г.Н. Потанина, Н.М. Ядринцева, Э.Н. Гершельмана, Н.Ю. Зограф, Д.Я. Самоква-сова.
В советское время изучением этнической проблематики народов Горного Алтая занимались Е.М. Тощакова, Т.А. Троицкая, A.M. Сагалаев, С. Иванов, Л.П. Потапов, Д. Савинов, С.С. Суразаков, Н.И. Шатинова, Е. Ямае-ва, Н.А. Тадина, Д.И. Табаев, С.С. Каташетс, Н.С. Модоров и др.
В конце 90-х годов социологическую проблематику социально-экономических и бытовых проблем алтайцев начинают изучать совместно с правительством Республики Алтай ученые института философии и права СО РАН Л.И. Октябрьская, О.В. Нечипоренко, А.Н. Вольский, Ю.В. Попков. Данные исследования проводятся в рамках исследовательского проекта «Влияние процессов социальной модернизации на положение локальных сообществ Республики Алтай». В них проблематика диссертации в прямой постановке не рассматривалась, но материалы этих социологических исследований представляют интерес для проведения их вторичного анализа.
Досоветские российские исследователи обычаев коренных народов Сибири рассматривали проблему в контексте социальных реалий своего времени. Тем не менее, социальные процессы, происходившие в начале XX века и
в 90-е годы этого столетия, имеют во многом сходные политические и социально-экономические причины. Потому работы соответствующей тематики даже давних лет представляют для данного исследования несомненный научный и практический интерес.
В процессе изучения обычая как социального феномена кроме непосредственно используемых в тексте диссертации публикаций и документов привлекалось значительное число иных источников. Исследования сходной проблематики многих коренных народов, связанные с изучением влияния обычаев как регулятора социальных процессов, соответствующие решения партийных и государственных органов советского периода, представлены в библиографическом списке диссертационного исследования.
В ходе разработки диссертации автором изучены следующие группы источников:
Работы специалистов в области государственного управления, труды виднейших государственных деятелей по национальной проблеме, государственно-правовые акты и партийные решения. Сюда относятся решения, документы и высказывания таких государственных и политических деятелей как Петр I, Т. Джефферсон, Д.И. Милютин, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Б.Н. Ельцин, В.Н. Чаптынов, В.В. Путин, отечественные законы досоветского, советского и современного периодов, партийные и государственные решения, прямо или косвенно влиявшие на судьбы коренных народов нашей страны.
Публикации отечественных и зарубежных ученых по этносоциоло-гии, этнографии, теории права, социальной антропологии, этнокультуроло-гии, социологии быта, социологии морали, истории и, в частности, посвященные культуре алтайских малочисленных этносов. В числе их теории и труды Аристотеля, Г. Гегеля, Т. Гоббса, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Паретто, П.А. Кропоткина, Г. Лебона, Г.Н. Потанина, А.Н. Гоголева, Н.Н. Козьмина, Д.Я. Самоквасова, А.К. Уледова, А. Першица, А. Диамонда, Л. Поспишила, A.M. Сагалаева, С.С. Суразакова, Д.И. Табаева, Н.А. Тадиной, О.В. Нечипо-ренко, В.В. Мархинина, Ю.В. Попкова, Г.Ф. Шафранова-Куцева, В.Н. Тур-
ченко и ряда других российских и зарубежных специалистов в области социального регулирования общественных процессов.
Анализ изученных источников (дореволюционных, советских, зарубежных) и результаты социологических исследований привели диссертантку к следующим заключениям:
Национальные обычаи являются слабоизученным в современной российской социологической науке социальным феноменом, имеющим свои характерные социальные черты и обладающим высокой устойчивостью и способностью к реинституционализации.
Возрождение обычаев, как эффективного социального института возможно на путях их включения в существующую систему социальных регуляторов современных социальных процессов.
Встройка обычаев в существующую систему социального регулирования позволит повысить эффективность взаимодействия индустриального и традиционных этнических сообществ.
К числу наиболее слабо разработанных проблем исследования обычаев алтайского народа, по мнению диссертантки, относятся:
а) современное понимание содержания и сущности обычая как соци
ального феномена;
б) осмысление путей возрождения реинституционализации обычая как
важного социального регулятора в родовой общине;
в) изучение роли и места обычая в системе современных социальных
процессов (межэтнических взаимодействий, социально-экономическом раз
витии и духовной жизни народов Горного Алтая).
Противоречие между острой необходимостью в эффективных регуляторах социальных процессов в условиях обострения проблем межэтнических отношений и фактическим их отсутствием составляет реальную проблему. Противоречие между необходимостью теоретического обоснования системы мер, обеспечивающих реинституционализацию и практическое использование традиционных, национальных обычаев и этнических норм в регулирова-
ний социальных отношений и недостаточностью соответствующих научных разработок составляет научную проблему.
Объект исследования - национальные обычаи как социальный регулятор.
Предметом исследования являются процессы реинституционалиации национальных обычаев алтайцев в качестве регуляторов социальных процессов алтайского общества в современных условиях.
Целью диссертационного исследования является определение социально-целесообразных направлений реинституционализации этнических норм алтайского народа как регулятора современных социальных процессов.
Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:
Анализа существующих в научной литературе подходов к изучению проблематики этнических обычаев, связанных с регулированием социальных процессов.
Выявления сущности обычая, разработки модели его анализа, установления эмпирических индикаторов социологического анализа.
Выявления места обычаев в иерархии ценностей населения Республики Алтай и социальных процессах современного алтайского этноса.
Изучения места и роли обычаев в организации управления социальными процессами Республики Алтай.
Определения на основе анализа состояния и динамики отношения населения республики к национальным обычаям круга их места и роли в системе местного самоуправления.
В процессе диссертационного исследования были выдвинуты следующие гипотезы^
В современной философской, социологической, политологической литературе преобладает модернистский подход к анализу сущности и роли обычаев, постсоветская социальная действительность республики Алтай, напротив, свидетельствует о росте их роли в современных социальных процессах.
Обычай - это идеи и действия, которые, многократно повторяясь в процессе организации жизнедеятельности конкретного этноса, приобрели устойчивость, став тем самым важным регулятором социальных процессов.
Эффективность социального механизма сохранения и передачи национальных обычаев находится в прямой связи с состоянием уровня этнической идентификации населения.
Значимость национальных обычаев в иерархии ценностей алтайцев в 90-е годы XX и начале XXI вв. неуклонно повышается.
Этнические обычаи в современной жизни алтайского этноса находятся в процессе реинституционализации, становясь все более значимым фактором регуляции социальных процессов.
Национальный обычай - эффективное средство социального регулирования, его использование в управлении возможно при встройке в существующую систему регуляторов социальных процессов республики.
Теоретико-методологическая основа исследования. В методологическом отношении исследование основано на: диалектическом осмыслении процесса жизнеорганизации этносов и теорий этнического своеобразия; при-мордиалистском подходе к анализу этнических феноменов; конкретно-историческом подходе к анализу этнических норм; эмпирико-социологической проверке теоретических выводов.
Теоретическую базу исследования составили идеи социологических учений: К. Маркса о связи духовной жизни общества со способом производства; Л. Моргана и Ф. Энгельса о происхождении семьи, частной собственности и государства; Л.Н. Гумилева об этногенезе и трех уровнях этнической иерархии, Г. Лебона о роли обычаев в жизни народов; Э. Дюркгейма о социальных фактах, в том числе о коллективных представлениях; П.А. Кропоткина, А.А. Коринфского о роли обычая в жизнеорганизации коренных народов; российских социальных философов и социологов и этнологов о содержании обычая (О.В. Даль, СИ. Ожегов, А.К. Уледов, Г.М Наджимов, Д.Д. Лубса-нов, И.В. Гурвич, Н.В. Солнцев); концепция жизненных сил и субъектности человека, разработанная алтайской социологической школой под руководством СИ. Григорьева. При выполнении диссертационной работы использовались следующие методы.
Теоретические: аксиологический, сравнительно-исторический, диалектический, структурно-функциональный и традиционный анализ научной литературы и нормативных документов; эмпирические: анкетирование, стандартизированное интервьюирование, экспертный опрос, фокус-групповое обсуждение проблем диссертационного исследования.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились:
1. Статистические данные о социально-экономическом развитии Республики Алтай, опубликованные в печати за период с 1991 по 2005 годы.
Сведения республиканского управления государственной статистики за период с 1993 по 2006 годы.
Вторичный анализ исследований других авторов, прямо или косвенно связанных с темой диссертации.
Результаты исследований, проведенных в различных поселениях республики Алтай под руководством и при участии автора (в 1990 - 2006 годах опрошено около 1800 городских и сельских жителей республики Алтай).
Итоги включенного наблюдения за возрождением родовых общин и динамикой реинституционализации обычаев.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Сформулировано современное понятие обычая, как социального феномена, предложены подходы к его социологическому анализу.
Разработаны его теоретическая и эмпирическая модель.
Установлена зависимость эффективности социального механизма сохранения и передачи национальных обычаев от состояния этнической идентификации населения.
Исследованы состояние и динамика современного отношения населения к обычаям и родовой организации.
Предложены пути оптимизации механизма сохранения и передачи национальных обычаев и их органичной встройки в существующую систему социальных регуляторов современного российского общества.
Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении социологической теории социальной структуры, социальных институтов и процессов уточнением современной типологии этнических норм, исследованием современных процессов реинституционализации обычая как регулятора социальных процессов, определением путей и методов использования этнических норм в оптимизации межэтнических взаимодействий. Аргументированные автором подходы к социологическому исследованию роли и места обычаев в качестве регуляторов социальных процессов способствуют системному осмыслению этносоциальных проблем социальной модернизации российского общества.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут быть использованы: при корректировке правовой и национальной политики нашего государства, реформе его правовой системы; при оптимизации системы отношений между государ-ствообразующей нацией и коренными народами России; органами государст-
венной и муниципальной власти родового управления - в практической работе по управлению социальными процессами; в изучении курсов этносо-циологии, этнопсихологии, проблем социальной структуры, социальных институтов и процессов - в вузах.
На защиту выносятся следующие положения:
Национальные обычаи алтайского этноса являются важным средством социализации молодежи и сохранения этнотипа алтайских этносов, они суть аккумулирование повторяющегося в социальных явлениях, их характерные черты - повторяемость, передаваемость, устойчивость, массовость.
Значимость национальных обычаев в иерархии ценностей алтайцев в 90-е годы неуклонно растет, происходит их реинституционализация.
Обычай является важным социальным регулятором духовной сферы, быта и хозяйственной деятельности в возрождаемых алтайским этносом родовых общинах.
В условиях современного транзитивного общества этнические обычаи позволяют алтайцам обеспечить целесообразное взаимодействие с индустриальным российским обществом и выступить в роли амортизатора современных социальных проблем коренных народов.
Эффективное использование национальных обычаев в качестве регулятора социальных процессов республики Алтай возможно при их органичном включении в существующую систему социальных регуляторов.
Апробация диссертационной работы проходила по следующим направлениям:
Результаты исследований докладывались на заседаниях Министерства образования Республики Алтай, Президиума Сибирского регионального отделения Международной Славянской академии.
Выводы исследования изложены в докладах на научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Национальные и этнические приоритеты в решении социально-экономических проблем мировой культуры и цивилизации (Новосибирск, 2006 г.), республиканской научно-практической конференции «Народное образование - фактор социального и экономического развития Республики Алтай» (Горно-Алтайск, 2002 г.), «Гуманизация образования в Республике Алтай: направления, опыт, перспективы (Горно-Алтайск, 2004 г.), «Анохинские краеведческие чтения» (Горно-Алтайск, 2004 г.).
Диссертантка принимала активное участие в организации и проведении мероприятий по возрождению обычаев алтайцев, проводимых родами алтайского народа в 90-е годы.
Основные обобщения и выводы изложены в девяти публикациях по проблеме исследования объемом 7,1 п.л.
Система регулирования социальных отношений с использованием обычаев использована в системе воспитания студентов Горно-Алтайского техникума сервиса.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, библиографии и приложений. Список литературы включает 210 источников. Из них 24 на английском языке. В диссертации представлено 19 таблиц, 5 схем, 1 график, 1 рисунок. Общий объем диссертации составляет 175 страниц, объем основного текста -141 стр.
Теории этнического своеобразия
Очевиден факт - типы людей, живущих в разных географических регионах, принадлежащие к разным расам, биологическим группам и типам социальных сообществ, значительно отличаются по своему внешнему облику, происхождению, образу жизни, мышления, эмоциональности, особенностям культуры. «Климат, образ правления, вера, - писал А.С. Пушкин, - дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу». Особенности такого рода (расовые, национальные, языковые, психологические) получают обобщенное отражение в понятии «этнос» (от греч. ethos. -общество, группа, племя, народ), исторически сложившаяся устойчивая общность людей - племя, народность, нация, раса.
Вопрос о причинах этнических различий, который ставился еще в глубокой древности, до сих пор не имеет и, по-видимому, не может иметь однозначного решения. В современных условиях он представляет не только абстрактно-академический интерес, но, как будет показано далее, становится остро актуальным в социальном и геополитическом отношениях. Для его адекватного понимания весьма важен критический анализ основных теорий этнического своеобразия в истории научной мысли.
Накопление этнографических знаний о различных народах, этнических общностях, чертах их повседневной бытовой культуры, образующих их этнический облик, началось еще в древности. Главными методами получения данных служили непосредственное наблюдение, сбор коллекций, опросы. В надписях древневосточных царей, в Библии упомянуты многие племена и народы, изображены их представители. Последовательные описания других народов и их быта были составлены античными авторами (Геродот, Ксено фонт, Плиний-старший, Тацит). В «Географии» Страбона упоминается более 800 народов, сведения о народах Восточной Азии содержатся в исторических записках Сыма Цяня (I в. до н.э.). В средние века описания народов Европы и Средиземноморья оставили византийские и арабские хронисты. Путешествие Плано-Карпини, Виллема Ребрука и особенно Марко Поло расширили знания о народах Восточной и Южной Азии. В эпоху Великих географических открытий (с середины XV в.) знания этнографического характера были собраны X. Колумбом, де-Лас Касасом, Д. де-Ланда, позднее французским миссионером Ф. Лафито, Дж. Куком, Ж.Ф. Лаперузом.
В России этнографические сведения упоминаются уже в таких древних художественных памятниках как «Слово о полку Игореве», «Хождения» русских паломников в Палестину. Во второй половине XV в. Афанасий Никитин, побывав в Индии, оставил описание обычаев этой страны («Хождение за три моря»), С XVII века начинается освоение Сибири русскими землепроходцами. В 1675 году глава русского посольства в Китае Спафарий оставил обстоятельное описание этой страны. Г.Ф. Миллер написал труд «История Сибири», СП. Крашенинников «Описание земли Камчатской» (1775 г.), П.С. Палас - подготовил историко-этнографические сведения о монгольских народах. И.И. Георги издал 4-х томный труд «Описание всех в Российском государстве обитающих народов». По распоряжению генерал-губернатора Восточной Сибири М.М. Сперанского собирались сведения о народных обычаях коренных народов.
Накопление этнографического материала привело к попыткам его научного осмысления. Существовали этнографические теории идеализации первобытного периода как счастливого детства человечества (Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро). Зависимости обычаев и нравов от географической среды (Ш.Монтескье), культурного прогресса (Вольтер, А. Ферпоссон), самостоятельной ценности культуры каждого народа (И.Г. Гердер). К середине XIX века этнография сложилась как самостоятельная наука. Появились этнологические научные общества. Основное направление этнологии во второй поло вине XIX века - эволюционная школа (Э. Тейлор, А. Бастиан, Л.Г. Морган) [68]. Главные идеи школы - культурное единство человечества, эволюция культуры от низших форм к высшим, религия в культуре - следствие разных ступеней развития [68]. Она рассматривала историю как сумму независимых эволюции отдельных элементов культуры. Работы Моргана и других эволюционистов были использованы основоположниками марксизма при создании своей концепции развития общества. Они по сути стали основанием и фактологической основой их многих идей, изложенных в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [179], «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», а также в «Капитале» К. Маркса и ряде других их публикаций.
С конца XIX века продолжалось научное осмысление результатов этнографических исследований. Патер В. Шмидт выдвинул теорию прамонотеиз-ма, призванную согласовать данные о первобытных верованиях с христианским учением. К. Старке, Э. Вестермарк, Г. Кунов опровергали концепцию группового брака у первобытных народов [192]. Влиятельным направлением стал диффузионизм, представители которого (Ф. Гребнер, У. Риверс) подменяли идею о развитии культуры тезисом о ее географическом распространении из развитых центров (Древнего Египта, Междуречья, Индии). Этнографическая школа Ф. Боаса (А. Кребер, П. Радин) провела широкие исследования культурных ареалов индейцев Северной Америки [1]. XIX век стал веком начала использования данных этнографической науки социологией, а социологических методов исследования - этнографией. Начало было положено французской социологической школой Э. Дюркгейма (М. Мосс и др.), представители которой опирались на разработанное Дюркгеймом понятие о «коллективных представлениях» [51].
Методика исследования влияния обычаев на жизнедеятельность алтайских этносов
Социологическое исследование, положенное в основу настоящей диссертации, проводилось более 15 лет и состоит из трех основных этапов. На первом этапе исследования (с 1990 по 1993 год) фиксировались и систематизировались социологические факты, имеющие отношение к национальным обычаям, методами исключенного и включенного наблюдения, группового обсуждения с коллегами причин устойчивости национальных обычаев и традиций, проводившегося по технике БОУ - быстрой оценки участниками обсуждаемой проблемы. Таких БОУ-обсуждений на первом этапе было проведено более тридцати. Наиболее результативной формой получения информации от населения на данном этапе оказалось интервьюирование. Всего в 1990-1993 гг. было проинтервьюировано под руководством диссертантки свыше 300 человек.
На данном этапе стала очевидной ошибочность упрощенного понимания обычая, как архаичной формы социального регулирования общественных отношений. Появилась необходимость углубленного осмысления обычаев, формирование, сохранение и передача которых зависит от целого комплекса социальных факторов. Осмысление итогов полученной на первом этапе исследования социологической информации подвигло диссертантку к формулированию первой гипотезы исследования, названной во введении. Последующие гипотезы определились на втором этапе исследования.
В условиях перестройки, главными рычагами которой являлись развитие демократии и гласности, отказ от монополии КПСС на политическую власть, со всей очевидностью высветилась этническая составляющая и устойчивость обычаев, недооцениваемых прежде в советской науке как в теоретическом, так и в практическом отношении. События конца 80-х годов дали многочисленные и многообразные образцы возрождения народной жизни этносов и их традиций, принимавшие порой как в Прибалтике, Закавказье, Средней Азии и на Северном Кавказе экстремистский характер.
Когда первым Президентом РФ Б.Н. Ельциным было сказано «берите суверенитета столько, сколько проглотите», а государство по существу заняло позицию стороннего наблюдателя, процессы этнического возрождения и на российсском пространстве стали принимать деструктивный характер. Чеченские события дали многочисленные и многообразные примеры национальной нетерпимости, использования «исламского» фактора и спекулирования антироссийских сил на национальных обычаях чеченского этноса. Они трансформировались в сепаратизм, национальную нетерпимость и чувство «национального превосходства».
Основным способом сбора социологической информации на втором этапе (1994-2000 гг.) стали наблюдение и групповые дискуссии совместно с Горно-Алтайскими учеными по методике фокус-группы. Диссертантка организовала проведение более 10 дискуссий, в фокусе внимания которых находились проблемы национальных обычаев и возрождения родовых общин алтайцев. На втором этапе завершилась разработка теоретической модели обычая как социального института, определены его эмпирические индикаторы (комплекс четырех, взаимодополняющих друг друга индикаторов). Первый из них фиксирует такую характерную черту обычаев как устойчивость. Второй - отражает их повторяемость. В третьем индикаторы отражают их массо-видный характер. Четвертый позволяет измерить их передаваемость. Совокупность предложенных индикаторов образует эмпирическую модель обычая, конкретизирующую ранее описанную теоретическую модель.
Самым сложной задачей третьего этапа исследования (2001-2006 гг.) стала разработка и проверка гипотез данного диссертационного исследования. Ее решение потребовало, во-первых, изучения широкого круга соответствующей литературы (около 200 источников); во-вторых, содержательного и формализованного (контентного) анализа прессы, выходящей в Республике
Алтай (проанализировано за 1995-2006 годы свыше 300 источников); в-третьих, теоретического переосмысления и обобщения результатов двух первых этапов исследования; в-четвертых, использования материалов социологических исследований, проведенных другими учеными, так или иначе касающихся проблематики национальных обычаев.
Анализ литературных источников свидетельствует о слабой научной разработке национальных обычаев как регулятора современных социальных отношений коренных народов России. Более того, проблематика повышения роли обычаев остается в тени даже в тех случаях, когда игнорировать ее казалось бы невозможно. В ряде национально-территориальных образований России обычай уже санкционирован в виде обязательных норм для членов родовой общины. Население большинства из них поддерживает в существенной мере традиционные формы жизнеорганизации и управления, а данные социологических исследований, подтверждающих это, интерпретируются самым неожиданным образом. Так, в приведенных материалах социологических исследований О. Нечипоренко и А. Вольского (Социальная ситуация в сельских районах Республики Алтай. Новосибирск, 2000) в таблице 30 приведены данные об отношении закрепления земель за традиционными владельцами. Поддерживают эту форму землепользования 47% всех респондентов и 75% имеющих угодья. Не поддерживают 8% и 11% соответственно. Затруднились с ответом 45% всех респондентов и 14% имеющих угодья.
Система регулирования современных социальных процессов в Республике Алтай
Для успешного анализа системы регулирования современных социальных процессов в республике Алтай было необходимо определить ее сущность, разработать теоретическую модель, отнести к конкретному классу систем, изучить возможность формализации. Поскольку объектом нашего исследования является система регулирования современных социальных процессов, мы должны начать с определения основных понятий, лежащих в русле исследуемой проблемы.
В большинстве источников система рассматривается как единство, состоящее из взаимозависимых частей, каждая из которых привносит что-то новое в уникальные характеристики целого [149, с. 161]. Элементом системы является иерархически организованный набор, неделимый на данном уровне анализа системы, являющейся «материалом» для ее создания. В качестве элементов системы толковый словарь «Социальные технологии» под редакцией Л.Я. Дятченко и В.Н. Иванова трактует объекты (материальные и идеальные) и явления (например, система управленческих воздействий) [149, с. 161]. Данные элементы соединяются в систему посредством связей, и структура, таким образом, представляет собой совокупность определенным образом упорядоченных устойчивых связей между элементами системы, обеспечивающую ее стабильность и целостность при меняющихся внешних и внутренних условиях.
К какому классу относится система регулирования социальных процессов? Поскольку ее элементным составом являются люди и отношения между ними, уместно отнести ее к социальным системам. Она органично связана с системами более широкого масштаба, обществом в целом как макросистемой, его системой социализации, детерминируется ими, сохраняя при этом некоторый уровень самостоятельности в пределах возможности выбора имеющихся средств для решения функциональных задач.
Под функциями необходимо понимать способность системы исполнять определенную роль в системе общественных отношений, объединять определенные виды человеческой деятельности и влиять соответствующим образом на общественные процессы, содействуя их развитию и стабилизации. Все типы взаимодействий между структурными единицами, совокупность процессов, приводящих к совершенствованию старых связей и установлению новых, представляют собой организацию. В организации отражается динамика системы. В более узком смысле организация представляет собой устойчивую систему совместно работающих индивидов на основе иерархии рангов и разделения труда для достижения общих целей [149, с. 104].
Проведенные нами исследования показали, что важнейшим условием создания, развития и эффективной реализации эффективной системы управления социальными процессами с использованием этнических норм является высокий уровень профессионализма ее персонала. Его подготовка не должна иметь разрозненный, фрагментарный характер в области социального управления, ограничиваться знанием принципов, форм, методов социализации и других вопросов, которые рассматриваются в теории управления. Управленец в области регулирования социальных процессов в полиэтнической среде должен обладать не только знанием конкретных технологий управления их различными направлениями, но и иметь ясное представление о ментальности различных этнических групп и традициях жизнеорганизации.
Применительно к специфическим условиям Республики Алтай система эффективного управления социальными процессами с учетом возможностей использования этнических норм, в частности, народных традиций и обычаев в качестве одного из важных регулирующих факторов, может быть представлена следующей схемой.
Процесс эффективного управления необходимо строить на основе единой теории для того, чтобы обеспечить единый вектор социализации населения с учетом его этнической ментальности. (В силу этого создание стройной, адекватной современному состоянию России национальной теории социализации становится необходимостью). Исходя из содержательного анализа материалов диссертационного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные методологические принципы управления социальными процессами в многонациональной республике. Во-первых, общее направление развития этих процессов в республике определяется государственно-общественной системой управления федерального уровня. Во-вторых, конкретное их содержание в каждой республике зависит от принятой (явно или не явно) теории социального управления, региональных и этнических особенностей. В-третьих, необходимо согласованность функций всех компонентов системы регулирования современных социальных процессов. Определим эти компоненты.
