Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические предпосылки исследования феномена новых религиозных движений 12
1. Концептуализация феномена религиозности и религиозных движений в отечественном религиоведении и социологии религии 12
2. Понятие «религиозность» в трактовке западных социологов религии 37
3. Методологические основания прикладного изучения религиозных движений 61
Глава 2. Движение Анасгасии как новый религиозный и социокультурный феномен современного российского мегаполиса 82
1. Конструирование теоретико-методологической базы исследования движения Анастасии 82
2 Характеристика религиозности адептов движения Анастасии 98
3 Структурная организация движения Анастасии 125
Заключение 152
Литература 160
Приложение 171
Приложение 1. Программа эмпирического исследования 174
Приложение 2. Гайд полевого интервью 177
Приложение 3. Гайд экспертного интервью 178
Приложение 4. Материалы полевого интервью 179
- Концептуализация феномена религиозности и религиозных движений в отечественном религиоведении и социологии религии
- Понятие «религиозность» в трактовке западных социологов религии
- Конструирование теоретико-методологической базы исследования движения Анастасии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-политические изменения, происходящие в России за последние пятнадцать лет, коренным образом повлияли на религиозную ситуацию в стране. Политические преобразования в России привели к установлению демократических законов - в частности, к выходу в свет закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» . Сформированная и утвержденная законодательная база явилась предпосылкой развития в российском обществе «рынка религий». В коротки период стремительно изменяется религиозно-идеологическая ситуация в стране: наряду с возрождением традиционных религий - христианства, ислама, иудаизма, буддизма - в страну «хлынули» новые религиозные движения (НРД). Большинство НРД было импортировано в Россию из стран Западной Европы и США. К таковым относятся, например, Церковь Христа, Семья (Дети Бога), Церковь Сайентологии, Церковь Единения (муиисты) и др. Кроме того, возникают и специфически российские новые религиозные движения, не имеющие аналогов ни в Западной Европе, ни Восточной Европе, ни в США. Образовавшееся за последние десятилетия религиозно-идеологическое пространство общественной деятельности оказывается практически неизученным с позиций социологии. Однако деятельность новых религиозных организаций и движений весьма значима в контексте политической, экономической, социокультурной сфер жизнедеятельности современного российского общества.
В отечественной социогуманитарии изучением новых религиозных организаций и движений занимается преимущественно религиоведение. Уже более десяти лет в фокусе внимания религиоведческих исследований оказываются такие темы, как история возникновения религиозных организаций и движений, доктринальные основы их деятельности, культовые практики, а также предпринимаются попытки изучения социокультурной природы возникновения НРД и религиозности адептов. И здесь следует отметить, что в силу предметных рамок религиоведения на периферии внимания остаются многие важные для понимания природы возникновения и распространения НРД аспекты: социально-демографическая структура движения, организационная структура, мотивы обращения, а также идеологическое влияние религиозных организаций на различные сферы жизнедеятельности общества. Эти аспекты, в свою очередь, являются актуальными и принципиально важными для социологического изучения религиозных организаций и движений.
Социологическое изучение ПРД важно в перспективе понимания экономических, политических, социокультурных процессов трансформации общества, оно также позволяет охарактеризовать отношение различных социальных групп к сфере трансцендентного, выявить религиозные предпочтения людей в современной России. Однако в данном случае мы сталкиваемся с другой проблемой: российская социология религии не так давно была выделена в отдельную научную дисциплину и в этой связи имеет большое количество методологических пробелов. Так, следует говорить и о малой изученности НРД, и о слабой разработанности теоретико-методологической базы для эмпирического исследования новых религиозных организаций и движений. Па восполнение данной лакуны и направлена настоящая работа.
Не менее важным представляется и другой аспект актуальности темы исследования - большинство отечественных научных работ по религиозным движениям, посвжцено исключительно анализу НРД, импортированных из стран Западной Европы и США. Исследованию специфически российских религиозных движения - то есть движений, зародившихся непосредственно в нашей стране -уделяется недостаточно внимания не только социологами, но даже религиоведами и социальными философами.
Распространение новых религиозных движений наиболее активно происходит в мегаполисах, крупных городах, для которых свойственна дифференцированная социальная среда и разнообразие социокультурных практик. Для городской среды особо характерным выступает специфический тип ПРД - культовое движение, специфика которых представлена отчетливой организационной структурой, фиксированной доктриной, наличием харизматического лидера, процедурой принятия и исключения1. Отличительной особенностью культовых движений является стремление предложить адепту как можно более полную систему компенсаторов, удовлетворить все религиозные потребности индивида. Распространение этого нового для российской городской среды явления требует его научного осмысления и объяснения.
Ярким примером культового движения, функционирующего в российских мегаполисах, выступает движение Анастасии, возникшее после публикации серии книг Б. Мегре под общей рубрикой «Звенящие кедры России» (первая книга вышла в 1998 г.). Анализ научного и публицистического дискурса, существующего вокруг данного движения, показывает, что отсутствие теоретико-методологических оснований изучения новых религиозных движений приводит к недоказанным выводам.
Степень разработанности темы. Социологическое изучение НРД и культовых движений как социокультурного феномена современного российского мегаполиса является относительно новым направлением исследования для гуманитарных дисциплин, занимающихся изучением религиозной жизнедеятельности общества. Теоретико-методологическую основу такого изучения составляют религиоведческие и социологические концепции отечественных и западных ученых. И в отечественном, и в зарубежном религиоведении и социологии религии накоплен значительный опыт анализа различных аспектов функционирования новых религиозных движений, неоднократно предпринимались попытки создания методологической базы для их исследования.
В трудах отечественных религиоведов и социологов религии 1960-1980-х гг.: В. И. Гараджи, М. Г. Писманника, Д. М. Угриновича, И. П. Яблокова - центральной выступает проблема теоретического изучения религии как феномена социальной жизни, и ключевым оказывается выстраивание понятий «религиозность» и «религиозная вера». Такая постановка проблемы обусловлена господствовавшим в советской гуманитарии марксистским подходом, предполагавшим критическое осмысление религии на базе методологии научного атеизма. Именно Яблоков, Угринович, Гараджа стали авторами первых советских работ, посвященных научному изучению религии, а также учебников по религиоведению и социологии религии, которые неоднократно переиздавались и представляют собой несомненный вклад в развитие отечественной социологии религии.
В 1980-1990-х гг. в нашей стране появляются исследования, посвященные непосредственно феномену НРД. Так, в монографиях Е. Г. Балагушкина «Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ» (1999) и Л.Н.Митрохина «Религиозные «культы» в США» (1984) рассматриваются факторы распространения религиозных движений, их влияние на общество, а также специфика и классификация НРД. Впервые в отечественный религиоведческий дискурс Митрохиным и Балагушкиным вводятся западные концепции зарубежных социологических исследований, посвященных новым религиозным движениям. Эти исследователи ввели в отечественный научный оборот само понятие «новые религиозные движения», а также предприняли попытку разработать понятийный аппарат для изучения НРД и критерии классификации религиозных организаций.
В 1990-2000 гг. к научному осмыслению феномена НРД подключились социальные философы и социологи, благодаря чему в дискуссию была введена тема выявления специфики российских религиозных организаций, НРД, культовых движений. Социальные философы и социологи Т. А. Бажан, II. А. Ворошилова, Л. И. Григорьева, А. Кырлсжсв обращаются к проблеме возникновения и распространения новых религиозных движений в России. И здесь можно констатировать наличие трех основных направлений исследований: это, во-первых, социально-философский анализ понятий «религиозность», «новая религиозность» и «религиозная вера»; во-вторых, анализ и обобщение данных, полученных в результате массовых социологических опросов; в-третьих, попытки эмпирического изучения новых религиозных движений и их классификации.
Идейно-теоретические предпосылки исследования НРД в западной социологии религии составляют теоретические тезисы классиков. Так, отправным пунктом теоретизирования выступают концепции религиозных организаций, созданные М. Вебером, Р. Нибуром, Э. Трельчем. Ключевым понятием этих классических для социологии религии концепций выступают понятие «религиозность». Религиозность определяется здесь как принадлежность к определенному типу религиозной организации - церкви, секте или деноминации.
В 1960-1980-е гг. западные социологи религии обращаются к проблеме эмпирического изучения различных типов религиозных организаций. В связи с этим встает вопрос о необходимости переработки классических концепций в направлении их адаптации к изменившейся социальной реальности. Эта переработка осуществлялась усилиями таких социологов, как У. Байнбридж, П. Бергер, Ч. Глок, Г. Ленски, Т. Лукман, Р. Старк.
Г. Ленски в работе «Религиозный фактор»1 (1961) одним из первых в западной социологии религии развил тезис о необходимости перехода от абстрактного теоретизирования к созданию теоретико-методологической базы эмпирического изучения религиозных организаций. В этих целях он предложил сфокусировать внимание на понятии «религиозность». Ленски вводит методологическое различение религиозной принадлежности: принадлежности к социорелигиозной группе и принадлежности к религиозной организации.
Методологии изучения специфики религиозности НРД посвящены труды У. Байнбриджа, Ч. Глока и Р. Старка. Глоком и Старком в работе «Религия и общество в динамике»1 (1965) была предложена концепция «измерений религиозности», позволяющая выявить базовые составляющих феномена религиозности. Для измерения религиозности Старк и Глок выделяют следующие пять переменных: чувственную, ритуалистическую, мировоззренческую, интеллектуальную и логическую. Необходимо подчеркнуть, что объединение данных переменных в единую систему представляет собой инновационную разработку в социологии религии
Старк и Байнбридж совместно разработали концепцию «культовых движений», представленную в работе «Будущее религии: Секуляризация, возрождение и образование культов»2 (1985). Этим они ввели в социологию религии не религиоведческое, а социологическое понимание термина «культовое движение».
Значительный вклад в социологическое изучение специфики современной религиозности внесли П. Бергер и Т. Лукман. Ключевым понятием концепции Бергера выступает понятие «плюрализм», определяющее нормативно-ценностную структуру общества и специфику религиозности индивида. Исследователь рассматривает феномен приватизации религии и вводит понятие «рынок религий» для характеристики альтернативности религиозного выбора индивида. Концепция «невидимой религии» Лукмана предлагает объяснение специфики религиозности в современном обществе, где особое значение приобретает «потребительское» поведение, в том числе, на «рынке религий».
Тема структурных характеристик религиозных организаций нового типа была введена английским социологом А. Баркер. Основные положения ее научных изысканий построены исключительно на анализе эмпирических данных, полученных ею или ее коллегами. Использование ключевых положений концепции Баркер для исследования конкретного НРД позволяет выявить специфические черты религиозных организаций нового типа.
Обзор степени изученности темы, заявленной в диссертационном исследовании, показывает, что и отечественные, и западные религиоведение и социология религии располагают определенным теоретико-методологическим инструментарием изучения ІІРД. Однако ни в отечественной, ни в западной социологии религии не предпринимались попытки объединить разрозненные понятия («религиозность», «религиозная принадлежность», «религиозная вера») и концепции (новых религиозных движений; измерения религиозности; культовых движений) для создания единой теоретико-методологической базы изучения НРД и новых религиозных организаций. Функционирующие понятия и концепции создавались применительно к конкретным эмпирическим объектам и не были апробированы в других полевых исследованиях. И именно это затрудняло разрешение проблемы разработки теоретико-методологической базы для исследования НРД.
Цель диссертационного исследования - социологическое изучение специфики российских новых религиозных движений, особенностей их религиозности, организационной структуры, типа лидерства и социально-демографических характеристик.
Реализация данной цели связана с выполнением следующих задач: - Выявить теоретико-методологический аппарат изучения НРД в рамках современного российского религиоведения, социальной философии и социологии религии и представить классификацию существующих подходов;
Проанализировать концепции НРД, закрепленные в зарубежной социологии религии и предложить их классификацию;
Сформировать теоретико-методологическую базу для эмпирического исследования российских культовых движений на основе анализа отечественных и зарубежных концепций теоретического и эмпирического изучения НРД;
Провести кейс-стади (case-study) российского нового религиозного движения - движения - Анастасии и классифицировать его в качестве специфически российского культового движения.
Диссертационное исследование построено на основе изучения комплексного объекта - теоретических концепций религиозности и новых религиозных движений (анализ которых позволяет выработать теоретико-методологическую базу для эмпирического исследования НРД) и конкретного культового движения Анастасии, эмпирическое изучение которого позволяет апробировать разработанную теоретико-методологическую базу.
Предмет исследования - социорелигиозные и социокультурные характеристики культовых движений, отражающие специфику современного российского религиозного движения «нового типа», его отличия от религиозных движений «западного образца».
Теоретическая и методологическая база исследования. Основными методами в данном диссертационном исследовании выступают историко-теоретический анализ; методы прикладной социологии: кейс-стади, включенное наблюдение, анализ документов, полуформализованиое интервью, экспертное интервью.
Историко-теоретический анализ направлен на выявление идейных источников, методологических принципов и логических связей между основными понятиями рассматриваемых концепций отечественных и зарубежных религиоведов и социологов религии и осуществление их классификации.
С помощью методов прикладной социологии, проведено социологическое исследование культового движения Анастасии: в 2003-2004 гг. - пилотажное исследование санкт-петербургского клуба «Сотворение»; в сентябре 2005 - апреле 2006 - анализ документов; в сентябре 2006 - мае 2007 кейс-стади санкт-петербургского клуба «Сотворение» и московского клуба «Чистые сердца планеты» с использованием методов включенного наблюдения, неформализованного интервью с адептами движения Анастасии, а также экспертного интервью с организационными лидерами «читательских клубов» .
Информационной базой диссертационного исследования послужили:
- законодательные документы Российской Федерации;
- результаты социологических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», Аналитического центра 10. Левады;
- результаты эмпирического исследования, проведенного соискателем Основные положения, выносимые на защиту.
1. В отечественном научном дискурсе исследование новых религиозных движений и повой религиозности проводятся в рамках религиоведения и социальной философии. Социологический дискурс практически отсутствует, и это обусловливает необходимость обращения к зарубежной социологии религии с целью поиска теоретико-методологических оснований для исследования российских НРД и культовых движений.
2. Понятия «новые религиозные движения» и «культовые движения» необходимо рассматривать как два различных типа религиозных организаций.
Культовые движения, с социологической точки зрения, следует считать новым, самостоятельным типом религиозной организации.
3. Российские культовые движения радикальным образом отличаются от НРД западного образца. Они имеют особые религиозность, организационную структуру, тип лидерства, социально-демографические характеристики.
4. Движение Анастасии представляет собой культовое религиозное движение, характерное для современного российского мегаполиса и отличное от новых религиозных движений «западного образца». Возникновение движения па основе литературного образа, феномен «читательских клубов», основанием деятельности которых служит «учение» сконструированного писателем харизматического лидера, можно считать новым социокультурным феноменом в рамках современной городской культуры.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. Разработана классификация концепций новых религиозных движений, предложенных отечественными и западными учеными и связанных с теоретическим и эмпирическим исследованием религиозности.
2. Па базе систематизации западных и отечественных концепций дополнена социологическая трактовка понятия «религиозность». Понятие религиозность в рамках диссертационного исследования определено как особое отношение индивида или социальной группы к области трансцендентного, в основе которого лежит религиозная картина мира, выражающееся в эмоциональных проявлениях, рациональных объяснениях и социорелигиозных практиках, и это «особое отношение» определяет направление социальной деятельности адептов религиозного движения.
3. Сконструирована теоретико-методологическая база для социологического изучения НРД; обосновано и проведено совмещение различных исследовательских концепций: измерения религиозности, «невидимой религии», эмпирического исследования новых религиозных движений;
4. Социологическая концепция культовых движений использована для анализа конкретного российского религиозного движения. Выявлены структурная и организационная специфика культового движения, а также рассмотрены процессы его возникновения и распространения.
5. Проведено кейс-стади специфически российского культового движения -движения Анастасии. Анализ результатов исследования позволил провести социологическую классификацию данного феномена в качестве культового движения.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения сконструированной теоретико-методологической базы для социологического изучения ПРД и специфически российских культовых движений.
Практические результаты работы могут быть использованы в процессе подготовки курсов но социологии религии, социальной антропологии, религиоведению, философии религии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры теории и истории социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета; на конференции молодых ученых, приуроченной к 15-летию факультета социологии СПбГУ «Социальное и культурное пространство города» (Санкт-Петербург, 2004); на международной научной конференции «Ментальность этнических культур: от традиционных обществ к глобальному сообществу» (Санкт-Петербург, 2005); в финале конкурса «Галатея», посвященного памяти Г. В. Старовойтовой (Санкт-Петербург, 2006); на ежегодной конференции в рамках I Ковалевских чтений «Социологическая эпистемология и методология в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2006). Результаты диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора, общим объемом 2 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.
Концептуализация феномена религиозности и религиозных движений в отечественном религиоведении и социологии религии
Целью данного параграфа выступает анализ основных проблем, тематик и концепций научного дискурса отечественного религиоведения и социологии религии. Мы ставим перед собой задачу осмысления опыта, накопленного в российском религиоведении и социологии религии, его классификацию. И здесь особо важен тот факт, что работ, направленных на анализ отечественных концепций религиозности чрезвычайно мало. В перспективе настоящего диссертационного исследования принципиальным оказывается установить, насколько концепции отечественных социологов и религиоведов применимы в эмпирическом изучении избранного объекта.
Огромное количество работ, выполненных советскими и российскими учеными, мы сочли возможным сгруппировать в три крупных блока: религиоведческие, социологические и социально-философские. Сразу отметим, что нами были отобраны лишь те из работ, в которых содержатся концептуальное осмысление либо обобщение эмпирического опыта изучения НРД. Критерием отнесения к каждому из трех блоков выступали обозначенные авторами концепций теоретико-методологический подход, понятийный аппарат и специфика объекта изучения, на анализ которого были направлены исследования.
Первый блок составляют труды ученых, большая часть исследовательской деятельности которых связана с целенаправленными попытками построения религиоведческих концепций в советский период. Сюда мы включили монографии и статьи И.Н. Яблокова, Д.М. Угриновича, В.И. Гараджи, М.Г. Писманика. Предметом исследований этих ученых выступала религия как некая «абстрактная» категория. Такая постановка проблемы была обусловлена господствовавшим в советский период развития религиоведения марксистским подходом, предполагавшим критическое осмысление религии, вытекающее из методологии научного атеизма. Необходимо отметить, что входящие в данную группу ученые пользуются безусловным авторитетом в российской исследовательской среде. Кроме того, именно Яблоков, Угринович, Гараджа стали авторами первых советских работ, посвященных научному изучению религии, а также учебников по религиоведению и социологии религии, которые неоднократно переиздавались и представляют несомненный интерес и на современном этапе развития социологии религии.
Во второй блок мы включили концепции, основным объектом изучения которых являются новые религиозные движения как социальный феномен. Сюда относятся концепции Л.Н Митрохина М.П. Мчедлова, М.Г. Писманика, Е.Г. Балагушкина. Неоспоримой заслугой этих ученых следует считать тот факт, что они впервые в советской науке осуществили подробный анализ зарубежной литературы, посвященной новым религиозным движениям. Им также принадлежит безусловный приоритет в аспекте эмпирического изучения отечественных религиозных организаций, в том числе НРД, а также последующего теоретического осмысления полученных результатов. Эти исследователи ввели в отечественный научный оборот само понятие «новые религиозные движения», а также предложили понятийный аппарат для изучения НРД и классификацию религиозных организаций.
В третий блок вошли концепции, которые были созданы уже в 1990-х гг. и маркировали попытки изучения религиозности и религиозных движений вне марксистской парадигмы. Среди множества подобных работ мы считаем необходимым рассмотреть работы Л.И. Григорьевой, А. Кырлежева, Н.А. Ворошиловой, Т.А. Бажан и др. Опираясь на классические исследования отечественного религиоведения и на работы западноевропейских и американских исследователей, российские авторы 1990-х гг. анализируют различные аспекты религиозной ситуации в современной России. Огромное количество существующих на сегодняшний день исследований в этой области обусловливается, с нашей точки зрения, появлением все большего числа новых религиозных движений, которые представляют новое явление для российского общества.
Необходимо отметить, что в нашей стране начало исследований по социологии религии относится к 1960-х гг. В этот период на основе историко-материалистического и марксистского подходов был осуществлен анализ базовых для социологии религии понятий «религия», «религиозность», «религиозная вера» и т.д. Все эти исследования объединяло, по сути, их следование принципам научного атеизма и ориентация на решение задач идеологической критики религии как социального феномена.
Основным объектом изучения в работах этого периода выступает религиозная вера, а методологическую основу ее изучения составляют методы исторического и типологического анализа. Целью исследования, как правило, являлась критика религии на основе принципов марксистской методологии . Вместе с тем - и это следует особо подчеркнуть - научный гносеологический, социологический, психологический анализ религии, религиозной веры, религиозности позволил ученым включить религию в предметную область гуманитарных наук, в том числе и социологии.
Подробный теоретический анализ феноменов религиозной жизни представлен в работах И.Н. Яблокова, автора многочисленных монографий, учебников и учебных пособий, первое из которых «Социология религии» вышло в свет в 1979 г., а последнее на сегодняшний день — «Основы религиоведения» — в 2004 г.
Следуя историко-материалистическому подходу, Яблоков определяет религию в качестве способа практического духовного освоения мира и области духовного производства. Он особо подчеркивает, что религия — это сфера духовной жизни общества, группы, индивида. С точки зрения исследователя, религию необходимо изучать в трех взаимосвязанных аспектах. Во-первых, она представляет собой проявление общественной сущности человека, поскольку с ней связаны значимые сферы деятельности индивидов и социальных групп. Во-вторых, она есть способ преодоления человеческого самоотчуждения через поиск духовного спокойствия и цели жизни. В-третьих, религия выступает специфическим отражением действительности — феноменом культуры. Наконец, в-четвертых, религия - это общественная подсистема, выполняющая различные социальные функции2.
Понятие «религиозность» в трактовке западных социологов религии
Основная задача параграфа состоит в попытке выявить и проанализировать идейные предпосылки и теоретико-методологические основания социологического изучения феномена религиозности, предложенные западноевропейскими и американскими социологами. Изучение способов концептуализации этого феномена необходимо нам прежде всего для построения адекватной теоретико-методологической базы исследования. В то же время определение содержательного объема понятия «религиозность» позволит нам выделить конкретные эмпирические признаки, позволяющие рассматривать выбранный нами объект исследования как религиозное движение.
Зарубежные концепции, которые мы предполагаем рассмотреть в данном параграфе, мы сочли необходимым разделить на две основные группы. Во-первых, это классические для социологии религии концепции, посвященные преимущественно анализу феномена религиозности на базе изучения христианских форм организации религиозной жизни - церкви, секты, деноминации. Мы проанализируем определения понятия религиозности, предложенные М. Вебером, Э. Трельчем, Р. Нибуром, Б. Уилсоном. В работах этих социологов представлены первые попытки изучения и тинологизации феномена религиозности. Концептуальные тезисы, выдвинутые этими мыслителями, выступают методологической основой для большинства современных исследований в области социологии религии1.
Вторую группу составляют так называемые современные концепции религиозности, формирование которых начинается с 70-х гг XX в. Они имеют своим предметом анализ социорелигиозных процессов в плюралистическом обществе. Сюда относятся разработки Г. Ленски, Ч. Глока, Р. Старка, У. Байнбриджа, П. Бергера, Т. Лукмана. Концепции перечисленных авторов представляются на сегодняшний день наиболее значимыми и авторитетными в западной социологии религии. Они посвящены комплексному изучению феномена религиозности, причем совмещают теоретический и эмпирический аспект социологического анализа.
Наше рассмотрение мы начнем с разбора концепций классиков социологии религии. В исследованиях Вебера и Трельча , посвященных вычленению различных типов религиозных организаций, понятие религиозности раскрывается через категорию религиозной принадлежности и характеристики деятельности этих организаций. И здесь мы хотели бы отдельно отметить тот факт, что объектом изучения в трудах Вебера и Трельча выступали традиционные для христианства формы организации религиозной жизни — церковь и секта.
Именно поэтому в этих классических концепциях не предложено развернутого определения понятия «религиозность». Вебер и Трельч отождествляют религиозность с религиозной принадлежностью к одному из двух типов религиозных организаций - церкви или секте. Необходимо подчеркнуть, что подобное отождествление правомерно только для христианских конфессий оиределеииого периода - XIV-XVI вв., иа материале изучения которых создавались концепции Вебера и Трельча.
Церковь, по Веберу, «дана человеку от рождения» , тогда как вступление в ту или иную секту может быть осуществлено в любой момент жизни на добровольной основе. Эта дихотомия «данности-добровольности» связана со спецификой религиозности, которая, в свою очередь, неотделима от состояния «принадлежности». Принадлежность к секте есть своего рода «нравственный аттестат личности»2: членство в секте предполагает не только индивидуальное решение о вступлении, но и обязательную проверку потенциального адепта, его этических качеств, материального и финансового положения, «образа жизни» со стороны религиозной организации . Принадлежность к церкви является предписанным статусом, который, в большинстве случаев, никак не характеризует моральные качества индивида.
По мнению Трельча, главная характеристика церкви - это ее консерватизм. Она принимает мирской порядок лишь в определенной степени, поскольку рассматривает его как «средство и подступ к сверхмирской цели жизни»4. Церковь стремится к универсальности, то есть к возможности охватить своей деятельностью все сферы человеческой жизни, к власти над обществом в целом. В противоположность этому секта как относительно небольшая социальная группа акцентирует приоритет внутреннего самосовершенствования, гармонии и взаимопонимания внутри сообщества. Секта не претендует на мировое господство, она ведет себя по отношению к внешнему миру независимо, а иногда даже враждебно, связывая свою деятельность с каждым человеком в отдельности5.
Таким образом, по Трсльчу, противопоставление двух базовых для христианства религиозных организаций представляет собой основание для предлагаемого им определения религиозности как состояния принадлежности. Причем принадлежность к одной из этих организаций является предписанной, а к другой -достигнутой6. Социализируясь в рамках определенной церковной доктрины, индивид обладает предписанной религиозностью.
Конструирование теоретико-методологической базы исследования движения Анастасии
Данный параграф направлен на решение одной из задач диссертационного исследования - на конструирование теоретико-методологической базы исследования движения Анастасии. Разработка теоретико-методологической базы изучения выбранного нами объекта позволит приблизиться к его социологической классификации в качестве нового религиозного движения. В основу конструирования теоретико-методологической базы нами положены концепции, рассмотренные в предыдущей главе. Это концепции НРД, понятие религиозности, концепция измерения религиозности, а также анализ структуры религиозной организации.
Первым шагом в конструировании теоретико-методологической базы данного исследования выступает определение понятия нового религиозного движения. Необходимо отметить, что новые религиозные движения как социокультурный феномен современного мегаполиса представляют собой относительно новый тип религиозной организации именно для России, тогда как их возникновение на Западе принято относить к 1950-1970-м годам. Так, например, А. Баркер применяет термин НРД к религиозным организациям, появляющимся после Второй Мировой войны1; Американские исследователи Дж. Бекфорд и М. Левассар - к движениям, возникающим в 1960-1970-е годы2. В России их широкое распространение начинается только с 1990-х гг.3.
В первой главе нашей работы мы подробно рассмотрели определения понятия «новые религиозные движения», разработанные в отечественном и зарубежном религиоведении и социологии религии. Обобщение и сравнение этих определений приводит пас к следующим выводам.
Определение НРД в отечественной науке связано, как правило, с конкретными эмпирическими исследованиями (Л.М. Митрохин, Е.Г. Балагушкин, Л.И. Григорьева и др.) зарубежных и российских новых религиозных движений, в то время как теоретическому осмыслению данного феномена уделяется меньше внимания.
При этом исследователи выделяют конкретные единицы анализа религиозных движений, которые, с нашей точки зрения, можно разделить на две группы. Во-первых, это единицы анализа, описывающие структурные характеристики НРД: наличие лидера движения, особенности его вероучения, мотивы вступления в движение новых членов, специфика процессов религиозного обращения, характеристика степени контроля религиозной организации над индивидом. Во-вторых, это единицы анализа, характеризующие ПРД как движение, то есть изменение его социальной структуры с течением времени: преемственность различных поколений членов движения, изменения в религиозном поведении адептов, а также в религиозной доктрине и ценностно-нормативном комплексе движения.
Появление и активное распространение НРД в России отечественные исследователи связывают с кризисной ситуацией в российском обществе, обусловленной экономическими, политическими и духовными преобразованиями начала 1990-х гг. Так, например, Балагушкин объясняет обращение адептов к различным религиозным движениям тем, что социальная действительность перестает отвечать интересам индивида, а это, в свою очередь, подводит его к обращению к «альтернативной» действительности, представленной в той или иной религиозной доктрине1. По мнению Григорьевой, активное распространение НРД обусловлено тем, что они удовлетворяют определенные потребности индивидов: в религиозном утешении, в компенсации состояния эмоционального голода, в общении, в самоутверждении, в творчестве, в поиске способа коллективного выживания в конкретной социальной среде.
