Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМА И ЕГО ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ 21
1. Мультикультурализм как методолгический припини и научная категория 21
2. Основные типы государственной либеральной идеологии, формы мультикультурализма 48
ГЛАВА 2. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ В СТРАНАХ КЛАССИЧЕСКОЙ ИММИГРАЦИИ 69
1. Основные подходы к социальным и этнокультурным проблемам полиэтнических обществ 69
2. Канадский мультикультурализм 70
3. Австралийский мультикультурализм 87
4. Мультикультурализм в США 93
ГЛАВА 3. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И МИГРАЦИЯ- ПРОБЛЕМЫ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ПЛЮРАЛИЗАЦИИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ОБЩЕСТВ 116
1. Факторы этнокультурной плюрализации Европы 116
2. Этнокультурный плюрализм и проблема интеграции общества. 132
ГЛАВА 4. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ОБЩЕСТВА: ПРОБЛЕМЫ ИНТЕГРАЦИИ ИММИГРАНТОВ 144
$ 1. Иммиграция в страны Западной и Северной Европы: история, причины, основные Факторы 144
2. Франция 152
3. Великобритания 190
4. Германия 196
5. Швеция 245
ГЛАВА 5. МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ И НАЦИЯ 259
1. К определению этнокультурного и социально-идентификационного содержания термина «нация» в современных полиэтнические государствах 259
2. Регионализм в Западной Европе 284
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 297
БИБЛИОГРАФИЯ 305
- Мультикультурализм как методолгический припини и научная категория
- Канадский мультикультурализм
- Факторы этнокультурной плюрализации Европы
Введение к работе
Актуальность исследования. Современные национальные общества переживают один из наиболее сложных периодов своей истории. Процессы глобализации в сферах экономики, политики, культуры, социальной жизни, технологической модернизации производства и средств массовой коммуникации постепенно стирают границы между континентами, цивилизациями, обществами, национальными государствами, которые еще несколько десятилетий назад представлялись относительно обособленными и не столь активно подвергающимися взаимным влияниям.
Наиболее мощным дестабилизирующим фактором современного межгосударственного взаимодействия и внутреннего социального «порядка» является глобальное движение населения. В связи с этим термин «глобализация» является альтернативным по отношению к термину «стабилизация». В границах национальных государств иммиграция принимает проблемную форму не столько из-за сложностей интеграции «своего» и «чужого» (этот опыт хорошо известен в различных национальных и культурных традициях), сколько из-за объемов, массовости иммиграционных потоков, изменяющих в сравнительно короткие сроки этнокультурный и социальный облик исторически сложившихся национальных образований. Нарастание иммиграционного давления на западноевропейские государства и другие индустриально развитые страны мира в последние несколько десятилетий XX в. столь велико, что ни национальное государство (в его привычном понимании), ни его центральная культурная система (Э.Шилз) справиться с ним в полном объеме и в привычном интеграционном, ассимиляцинно-диспаритетном модусе уже не могут. Это означает, что прежние формы межкультурного, межэтнического взаимодействия между национальным большинством и меньшинствами нуждаются в серьезной трансформации. В первую очередь, требуется поиск оптимальных алгоритмов межгруппового взаимодействия, а также изменение характера отношений между государством, его институтами и различными группами населения. В этом смысле развитые формы демократического правления, организации политической, социально-экономической, культурной жизни, а также творческой инициативы индивидов и социальных коллективов в западных обществах являются полезным и весьма продуктивным приобретением определенного типа цивилизации (М.Вебер).
Для групп иммигрантов из неевропейских стран современные демократические государства, с одной стороны, предоставляют возможность интеграции и освоения накопленного европейского цивилизационного опыта, а с другой, - выступают как условие, среда, политико-правовое основание воспроизводства ими этнокультурного сообщества в границах уже существующего национального общества. Возникающий в результате этого конфликт между новыми этнокультурными группами меньшинств и национальным большинством рассматривается в настоящем исследовании не просто как конфликт «большинства» и «меньшинства», но как ситуация социального противостояния этнического сообщества, конституирующего себя на примордиальных основаниях, обществу, существующему на либеральных принципах и подверженному разрушительному воздействию индивидуализма.
Усиление плотности социокультурных, межэтнических коммуникаций на уровне локальных социальных образований, регионов и национальных сообществ, имеет два важных следствия. Во-первых, непосредственные переживания этнических и культурных различий, повседневные столкновения с «инаковостью», затронувшие большие группы людей явились, важным стимулом широкого обсуждения форм сосуществования различных этнокультурных и социокультурных групп населения на национальном и наднациональном уровнях, во-вторых, поставили под сомнение результаты интеграционных усилий национальных государств, успешности их национальных политик. Характер отношений сложившийся между национальными государствами, между государством и его периферийными регионами, между национальным большинством, национальными, этническими и культурными меньшинствами, манифестирующими свои требования в форме социальных движений, инициатив, заметно подрывает сформированную усилиями «народа», государства и «истории» внутреннюю социальную и национальную стабильность.
Впервые за всю историю существования наций национальный вопрос превратился в этнонациональный и стал одним из самых актуальных в жизни многих народов. Нация, как форма организации социально-политической, национально-государственной жизни человеческих общностей, трактуется, при этом, то как этнокультурное партикулярное образование, т.е. нация-этнос, то как государственно-политическая общность. Проблема состоит в том, что и в одном, и в другом случае нация стремится к устранению этнокультурного плюрализма, поощряет ассимиляцию национальных, этнических, культурных меньшинств в пользу этничности и культуры национального большинства.
Мультикультурализм приобретает в этом случае особое социальное и политико-идеологическое значение. Он предлагает новые подходы к трактовке сущности нации, национального общества как образований полиэтнических, поликультурных, осознающих себя таковыми и реализующими на уровне государственной идеологии, в конкретных национальных политиках принципы признания, недискриминации, свободы группового и индивидуального выбора, социального согласия, межэтнической и межкультурной толерантности. Мультикультурализм охватывает весь спектр социальных, этнокультурных, политических проблем, которые возникают во взаимоотношениях между государством, национальным большинством - с одной стороны, национальными коренными меньшинствами, этническими группами иммигрантов - с другой. К ним относятся, в частности, требования национальных меньшинств, касающиеся сохранения, развития и публичного использования национальных языков, предоставления им региональной автономии, политического представительства в государственных органах власти, особых прав на этническую территорию, создания такой системы государственного образования, которая учитывала бы их национальные интересы. Для групп иммигрантов первостепенными являются требования равных гражданских прав с национальным большинством, недискриминации на рынке труда, в образовательных учреждениях, в сфере социального обеспечения и правовой защиты. В данном контексте значимы как собственно инструментальные - социально-технологические средства ослабления социального напряжения, так и меры, направляемые на трансформацию политических и правовых систем соответствующих национальных государств, их внутренней национальной политики к изменяющимся социальным и этнокультурным условиям.
Это обстоятельство обусловило выбор круга изучаемых в диссертации национальных государств, одни из них - Австралия, Канада, США являются обществами классической иммиграции, другие - обществами, находящимися на стадии осмысления себя в качестве стран постоянной иммиграции, то есть обществами мультикультуральными - Великобритания, Франция, Германия, Швеция. Можно выделить разные типы либеральных идеологий, национальных политик, реализуемых по отношению к национальным, культурным и этническим меньшинствам двумя группами этих государств: в США, Австралии, Канаде - это поддержка этнокультурного и национально-регионального плюрализма; в западноевропейских странах - поддержка этничности, национальной идентичности и культуры национального большинства. Это позволяет соотнести мультикультурализм иммигрантских обществ с политикой социальной стабилизации (сохранение должного равновесного состояния экономики, социальной, политической и этнокультурной жизни общества), мультикультурализм западноевропейских обществ -с политикой стабильности, направленной на сохранение исторически сложившейся национальной идентичности, этнического и культурного облика национального общества, нации. В обоих случаях конечной целью усилий национальных правительств является достижение определенного стабильного состояния общества. Поэтому политика стабильности понимается в данном исследовании как обобщающий термин, включающий все возможные политические меры по стабилизации социальной системы или ее сохранения. Ее важнейшая функция состоит, таким образом, в недопущении дисбаланса, кризиса в социальном развитии общества.
Разнообразие подходов к осмыслению мультикультуральной реальности в различных национальных обществах позволяет предположить, что обеспечение мирного сосуществования групп людей с различной историей, культурой и идентичностью не могут быть достигнуты на основе общих, универсальных принципов взаимной толерантности. В каждом конкретном случае социальной стабилизации сложной этнокультурной и этносоциальной среды они должны иметь свою специфику, принимающую во внимание не только групповые, но и индивидуальные интересы. Как представляется, именно на этом основании должна строиться конкретная национальная политика, а так же оцениваться ее эффективность.
Необходимость специального освещения мультикультурализма как социального феномена и научной категории обусловлена также и тем, что в отечественной научной традиции этот термин известен небольшому кругу специалистов и, соответственно, не имеет необходимого инструментального научного значения.
Между тем, мультикультурализм как идеология и политика социальной стабильности, межэтнического согласия имеет особое значение для стран полиэтнических. Именно в них попытки создания либерально - демократических режимов и институтов чаще всего подрываются националистическими конфликтами, а этническая мобилизация, этнокультурные противоречия используются для завоевания политической власти. В связи с этим обсуждение темы мультикультурализма в современной России, переживающей период межэтнической, культурной и, шире, социальной дезинтеграции является важным и своевременным.
Степень разработанности проблемы. Проблема социальной стабильности полиэтнических, культурно плюралистических обществ, обсуждаемая в рамках концепций мультикультурализма, уже более трех десятилетий находится в центре внимания социальных наук индустриально развитых стран мира. Однако было бы преждевременным утверждение о том, что в теоретическом плане мультикультурализм, как система взглядов и принципов, достиг определенной зрелой стадии развития. Показательна в этом плане неоднозначность его оценок в социальных и политических науках.
Так, например, в западноевропейском научном сообществе некоторые ученые отвергают сам термин «мультикультурализм». Одни соотносят его с идеей безудержной этнической, культурной диверсификации национальных обществ, привносящей в их коллективную идентичность чувство неуверенности и дестабильности (Ленцен Д., Хоффманн Л.). В этом случае мультикультурализм рассматривается как идеология «стареющей» нации (Адам К., Фауль Э.)- Другие - с американским коммунитаризмом, который ведет национальные общества не к интеграции, а к «балканизации» и конфликту (Мартиниелло М., Мейер Т.). Третьи - рассматривают мультикультурализм как «монокультуру», то есть как форму культурного обогащения одних за счет других (Ленцен Д.).
Между тем, рост числа исследований, посвященных политическим, социально-экономическим и культурным проблемам полиэтнических обществ, свидетельствует об усилении интереса ученых к изучению перспектив их мультикультурального развития. В опубликованных к настоящему времени работах мультикультурализм рассматривается преимущественно с социально - философской, морально-этической или политико-правовой точек зрения (Аппиа К., Вольф С, Кимликка У., Гутман Э., Оберндерфер Д., Тайлор Ч., Уальцер М., Хабермас Ю. и др.).
Мультикультурализм трактуется при этом не только как форма І теоретической концептуализации роста этнического и культурного плюрализма современных национальных обществ, проблем межэтнической коммуникации, взаимодействия различных культур, но и как важное направление развития современной социальной теории. Оно включает в себя изучение вопросов социального, политического и экономического равенства членов мультикультурального общества, как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. В соответствие с этим фокус мультикультуральной рефлексии развития полиэтнических обществ направлен, во - первых, на исследование этносоциальных и культурных процессов, механизмов интеграции национальных обществ или причин развития в них центробежных тенденций. Во-вторых, на изучение проблем социальной стратификации обществ, вызванных иммиграцией, социально-экономическим положением национальных меньшинств и новых иммигранстских групп населения (Арзаканян М. Ц., Блау П., Баде К., Гайзлер Р., Кастлес С, Любарт М. К., Парсонс Т., Сиджански Д., Янг К. и др.).
Проблема состоит в том, что эти два направления изучения мультикультуральной реальности развиваются обособленно друг от друга. В связи с этим, в настоящем диссертационном исследовании внимание уделяется не только особенностям межэтнических, межкультурных и политико-правовых отношений между национальным большинством и меньшинством, но и социально-экономическому положению этнических, национальных меньшинств, детерминирующему формы их социальной активности.
Особенность мультикультурального взгляда на природу и сущность современного общества состоит в признании его культурного и этнического многообразия. Представление об этнокультурной гомогенности национальных обществ, нации как высшей форме существования этноса, предопределяющих состояние социальной стабильности, трактуется в концепциях мультикультурализма с точки зрения социальной динамики, процессуальности их культурных, этнических и социальных параметров, а социальная стабильность понимается как устойчивое равновесие. В этом состоит одно из важных методологических положений мультикультурализма. Изменение этнической структуры национального общества или общностей иного уровня, их культурных компонентов, происходящее в результате массовой иммиграции населения ведет не только к трансформации характера, качества социальной среды принимающего общества, но является главной причиной изменения коммуникативных стратегий взаимодействующих групп населения, повышения конкуренции на рынке труда, социального напряжения в целом.
При этом, важное значение имеют исследования этничности, причин и механизмов установления групповых границ, а также их соотнесенности с этнокультурными параметрами групп населения (Арутюнов С, Вермюллен X., Барт Ф., Бромлей Ю. В., Буков В., Мюльман В., Скорцов Н.Г., Шилз Э., Эриксен Т. и др.).
Попытки рационализации, оптимизации взаимодействия индивидов и групп иммигрантов с окружающей этнокультурной средой предпринимаются в рамках так называемой мультикультуральной образовательной теории. Последняя имеет своей целью включение в учебные планы и программы учебных заведений дисциплин, которые способствуют формированию у молодежи представлений об образе жизни в иных культурах, содействуют выработке принципов межкультурного взаимодействия и взаимопонимания в целом (Боммес М, Глейзер Н., Гутманн Э., Ленцен Д., Радтке Ф-0 и др.).
В рамках концепций мультикультурализма особое место занимает обсуждение проблемы нации, национальной идентичности, так как этнокультурная диверсификация современных национальных обществ ведет не только к изменению их этнокультурного и расового облика, трансформации национального самосознания, но ставит под сомнение сам термин «нация», как форму организации жизни национально-государственной общности. Важное методологическое значение при исследовании этой проблемы имеют работы Андерсона Б., Бороноева А.О., Брубекера Р., Геллнера Э., Гетце Д., Здравомыслова А Г.., Мыльникова А.С., Мюнклера X., Оберндерфера Д., Отто К., Рихтер Д., Тишкова В. А., Уоллерстейна И., Хобсбаума Э. и др.
Между тем эти весьма важные подходы к изучению современного общества недостаточно полно охватывают круг вопросов, затрагивающих такую тему как «национальное государство и иммиграция». В связи с этим в данном исследовании доминирующим является взгляд на мультикультурализм как социальный, этнокультурный и политико-идеологический феномен, прежде всего, через призму современных иммиграционных процессов. Вероятно, именно иммиграция в совокупности с другими социально-экономическими, демографическими, политическими факторами - тот катализатор неблагоприятных тенденций, которые определяют внутреннее развитие современных национальных государств, международной социальной системы в целом.
В российской научной традиции, в частности, в социологии, социальной/культурной антропологии, этнологии, этнопсихологии мультикультурализм ни как социальный феномен, ни как научная категория не получил еще достаточного признания. Своеобразная стигма, закрепившаяся за ним в советской научной литературе еще в 1970 - е гг. как о неудавшейся политике «многокультурья» в Канаде явилась важной причиной того, что термин мультикультурализм только в последние годы стал проникать в отечественные социальные науки. Между тем, круг основных проблем как теоретических, так и практических, поднимаемых в рамках концепций мультикультурализма, довольно успешно разрабатывается в отечественной этнологии, социологии, этнической социологии, социальной антропологии. В частности, это касается изучения миграций, этнических диаспор, межэтнических отношений, этнических сред, этнонационализма, этничности, правового положения меньшинств (Арутюнян Ю.В., Бромлей Ю.В., Бороноев АО., Дробижева Л.М., Губогло М.Н., Здравомыслов А.Г., Клементьев Е.И. Кондратьев B.C. Костин Р.А., Сикевич З.В., Старовойтова Г.В., Сусоколов А.А., Тишков В.А., Тощенко Ж.Т., Хабибуллин К.Н., Чебоксаров Н.Н. и др.).
Объектом диссертационного исследования являются западноевропейские национальные общества и общества иммигрантские - Австралии, США, Канады. Предметом исследования является мультикультурализм, нацональные концепции и подходы, сформировавшиеся на основе либеральных идеологий, к решению проблемы стабильности, стабилизации динамично изменяющих свои этнокультурные и социальные параметры современных западных обществ.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является определение феномена мультикультурализма, выявление его методологического значения при формировании национальных идеологий и политик, возможностей использования для изучения динамики развития современных полиэтнических обществ. Ее достижение потребовало решения следующих задач:
- выявление основных тенденций современного развития этносоциальных процессов в западноевропейских обществах и обществах классической иммиграции США, Австралии и Канады;
- определение основных форм и типов мультикультурализма как либеральной государственной идеологии;
- проведение историко-социологического анализа основных причин и факторов этнокультурной плюрализации западных обществ;
- выявление основных подходов к проблемам социальной и этнокультурной стабилизации иммигрантских полиэтнических обществ, их социальной интеграции на основе национальных политик мультикультурализма;
- исследование национальных концепций мультикультурализма, политик стабильности, реализуемых в западноевропейских странах: Великобритании, Франции, Германии и Швеции;
- определение содержания, функций и политической релевантности этничности в мультикультуральном обществе в контексте взаимодействия гражданского общества и этнического, культурного сообщества;
- определение основных тенденций и проблем развития современных национальных обществ на основе анализа социально-идентификационного и этнокультурного содержания терминов «мультикультурализм» и «нация»;
- выявление теоретико-методологических и гносеологических возможностей мультикультурализма, особенностей, перспектив его использования при изучении современных этносоциальных процессов, решении задач по их оптимизации.
Научная новизна исследования. Исследование мультикультурализма, как идеологии и политики социальной стабильности полиэтнических обществ, впервые избрано в качестве темы специального диссертационного исследования в рамках этнической социологии.
1. Впервые в отечественной социологии, социальной антропологии и этнической социологии мультикультурализм представлен как сложный социальный, культурный и политико-идеологический феномен, отражающий три уровня теоретической рефлексии развития современных национальных обществ: дескриптивный или демографический, политический и идеологический.
2. Изучены исторические причины, а также выявлены особенности использования иммигрантскими и западноевропейскими национальными обществами различных типов либеральных идеологий для оптимизации этнокультурных и этносоциальных процессов.
3. Предложено выделение двух основных форм мультикультурализма, реализуемых, с одной стороны, в странах Западной Европы, а с другой - в Австралии, США и Канаде. Выявлена их сопряженность с такими базовыми социологическими категориями как «стабильность» и «стабилизация».
4. В отличие от известных в западной научной традиции подходов к анализу проблем полиэтнических обществ, в настоящем исследовании мультикультурализм рассматривается через призму современных иммиграционных процессов.
5. Иммиграция анализируется при этом как один из наиболее значимых факторов не только этнокультурной плюрализации национальных обществ, но и как важный фактор дестабилизирующий исторически сложившиеся формы их социальной и культурной жизни.
6. Предложен новый для отечественной социологии взгляд на социальную роль этничности как политически нерелевантную. Этничность, этническая принадлежность граждан государства должна исключаться из национально-государственной идеологии и занимать периферийное положение.
7. Впервые в отечественной социологии и социальной антропологии представлен опыт, проблемы и перспективы мультикультурального развития таких государств как Великобритания, Германия, Франция и Швеция, их национальные политики мультикультурализма.
8. На примере развития современных этносоциальных процессов в таких странах как Франция и Германия сформулирована и изучена проблема взаимных отношений национального общества и новых этнических групп меньшинств, на основе категорий «общество», «сообщество», как имеющая важное методологическое значение для решения задач социальной стабильности западноевропейских обществ.
9. Показано, что идея о двух базовых типах социальных общностей «общество» и «сообщество», характере и принципах их взаимодействия, предложенная немецким социологом Ф.Теннисом и развитая в трудах М.Вебера, Т.Парсонса, сегодня приобретает особое значение для изучения проблем этничности, нации, национальной идентичности. Особенность современной этносоциальной ситуации состоит в том, .? этнические сообщества, сформировавшиеся из иммигрантов в странах Западной Европы, противостоят «принимающим» западноевропейским национальным обществам не только в этнокультурном, но и политическом плане, разрушают основы их существования.
10. Проблема современной нации рассматривается в контексте мультикультурального общества. Ее важнейшими основаниями являются не только культурные или политические параметры национальной идентичности, но их взаимное пересечение, историческая сопряженность.
11. Мультикультурализм, динамика развития этнокультурных параметров национальных обществ выступают важными факторами трансформации, рекодификации национальной идентичности. Исходя из этого, нация, национальная идентичность понимаются как процессуальные явления, включающие в себя в различные периоды истории нации, в различных социально-политических и этнокультурных условиях разные уровни индивидуальной и групповой самоидентификации: локальный, региональный и общенациональный.
12. Проанализирован опыт стран Западной и Северной Европы, а также США, Канады, Австралии по стабилизации национальной идентичности. Доказано, что политические основания идентификации граждан государства всегда имеют приоритетное положение в национальных идеологиях даже в тех случаях, когда этнические и культурные различия между национальным большинством и меньшинствами поддерживаются государственными мерами.
Практическая значимость полученных результатов. Некоторые теоретические положения и практические рекомендации, получившие развитие в диссертационном исследовании, были использованы при разработке в НИИ Комплексных социальных исследований «Программы поддержки и развития культуры в Ленинградской области на 1993-1995 гг.» по заказу Комитета по культуре Администрации Ленинградской области (Санкт-Петербург, 1993 г.).
Важнейшие методологические положения диссертационного исследования, а также принцип регионального подхода к изучению современных этносоциальных процессов нашли применение при разработке тем: «Современное этнокультурное и этносоциальное развитие народов России»; «Человек в национально-культурном мире: отчуждение и созидание. Пути демократизации межнациональных отношений»; «Человек в системе сфер общественной жизни: закономерности взаимодействия сфер общественной жизни, их отражение в сознании человека» в рамках Программы «Народы России: возрождение и развитие» в 1992 - 1995 гг.
Некоторые теоретические положения межэтнического и межкультурного взаимодействия были использованы при работе над темой «Этносоциология» в рамках Программы «Университеты России» в 1992-1993 г.
Основные положения диссертации были использованы в разработанных автором и утвержденных ученым советом факультета социологии программах курсов: «Этническая социология», «Методы антропологических исследований», «Этнология», «История антропологических учений», а также спецкурсов: «Миграции: этносоциальные и культурные аспекты межэтнической коммуникации», «Нация, народ, этничность» на русском и немецком языках (в соавторстве с проф. К. Отто). Спецкурс «Межэтнические конфликты в современной России» был подготовлен автором на немецком языке и прочитан в университете г. Билефельда (Германия) в 1994-1995 г.
Ряд положений диссертации был использован при написании учебного пособия для немецких студентов заочной формы обучения университета г. Хагена (Германия) «Европейское общество: Россия», Хаген. 1997.
Апробация научных результатов. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на Ежегодных Российско - Финляндских гуманитарных чтениях «Шегрен - академик Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. К 200 - летию со дня рождения» (Санкт-Петербург, 5-7 октября 1993 г.), на Международной конференции «Проблемы культурогенеза и культурное наследие» (Омск, 1993), на Первых социологических чтениях «Социолгия, социальность, современность» (Москва, ноябрь 1994 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 275-летию Санкт-Петербургского государственного университета «Социологические образование в России: итоги, проблемы, перспективы» (25 - 27 июня 1998 г.), на Всероссийской научной конференции «Социология в Санкт-Петербурге и Санкт-Петербургском государственном университете», посвященной 10 - летию факультета социологии СпбГУ (Санкт-Петербург, 28 - 30 июня 1999 г.), на Третьем международном симпозиуме «Этничность и этнический менталитет в циркумбалтийском ареале», (Санкт-Петербург, 23-25 сентября 1999 г.), на Юбилейных ХУ чтениях «Эгнография Петербурга - Ленинграда», (Санкт-Петербург, 5-7 декабря 1999 г.), на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» (Санкт-Петербург, 27-30 сентября 2000 г.).
Диссертация была обсуждена на кафедре культурной антропологии и этнической социологии факультета социологии СПбГУ и рекомендована к защите.
По результатам диссертационного исследования опубликована монография: Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб., 2000.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.
Мультикультурализм как методолгический припини и научная категория
Термин «мультикультурализм», а также ряд концепций, научных подходов, им определяемых, получил развитие по преимуществу в западных социальных науках - в США, Австралии, Канаде, Западной и Северной Европе. Здесь наряду с другими понятиями, такими, как этничность, этническая и национальная идентичность, нация, этническая среда, национальные меньшинства, широко используемыми для изучения современных этносоциальных процессов, мультикультурализм уже более двух десятилетий находится в центре внимания академических, политических и общественных дискуссий (Thadden, 1991: 993; Hutchinson, 1998: 1008 - 1009).
Особенно заметно интерес к проблемам мультикультуральных или полиэтнических обществ проявился в европейских странах в 1970 - 80-е годы. Тема мультикультурализма, вопросы этнокультурной плюрализации индустриально развитых стран мира, ее последствий для национальных обществ, стали проникать в эти десятилетия из североамериканской и австралийской научных традиций в социальные науки Западной и Северной Европы.
В отличие от послевоенного периода развития западных социальных наук, когда понятийно-терминологический аппарат этнической социологии разрабатывался в них довольно слабо, а ученые, по мнению Ф. Хекмана, едва ли хотели что-либо слышать о таких темах, как народ, нация, этнос, этнические меньшинства и межэтнические отношения (Heckmann, 1997: 46), утверждая, что «время теории этноса еще не наступило» (Muellmann, 1966: 163), в 1980 - начале 1990 гг. стало очевидным, что этничность, этнос, мультикультурализм и другие родственные им категории представляют собой важные социологические феномены, определение сущности которых стало центральной задачей социальных наук для понимания новейших этносоциальных процессов и явлений.
Так, например, на рост популярности термина «мультикультурализм» указывает такой факт: в 1981 г. в ведущих американских массовых изданиях он встречается всего 41 раз, а в 1992 г. «мультикультурализм» был употреблен в соответствующем контексте уже 2000 раз (Wieviorka, 1998: 888). На рубеже 1980 - 1990-х годов мультикультурализм включается в специальные словари по социологии и философии и рассматривается как важнейшая научная категория (Todd, 1995: 216-217; Wieviorka, 1998: 881).
В самом общем виде мультикультурализм определяется как особая форма интегративной, либеральной идеологии, посредством которой полиэтничные, поликультурные национальные общества реализуют стратегии социального согласия и стабильности на принципах равноправного сосуществования различных форм культурной жизни (Habermas, 1994: 29; Seifert, 1992: 679; Schulte, 1990: 3). Ее важным элементом является принцип социального равенства или недискриминации. В мультикультуральной перспективе либерализм выступает «не как защита свободы вообще», а как принцип защиты и поддержки своего общества (Taylor, 1994: 109 - 121), входящих в его состав культурных, языковых, этнических групп на том основании, что их гражданская принадлежность определяется в демократических, либеральных государствах, исходя не из членства в культурном или этническом сообществе, «сообщество, в таком случае, лишь форма, в которой вырабатываются основы солидарности общества» (Forst, 1994: 200 - 201), а по факту принадлежности к политическому образованию.
Центральной в мультикультурализме является идея гармоничного взаимодействия разных этнических и культурных групп населения в культурно-плюралистическом обществе (Forst, 1994: 200; Todd, 1994: 216).
Кроме того, важными темами научных дискуссий, которые проводятся в рамках концепций мультикультурализма, являются:
- обсуждение проблем этнокультурной плюрализации национальных обществ и связанной с ней трансформации национальной идентичности, изменение подходов к изучению проблем нации.
Канадский мультикультурализм
Одна из наиболее ранних попыток введения мультикультурализма как либеральной государственной идеологии и национальной политики, известных из истории современных национальных государств, которая была направлена на интеграцию федеративного государства, была предпринята в Канаде в 1960-е годы (Radtke, 1994: 176). Уже в начале этого десятилетия было высказано мнение, согласно которому билингвизм, или политика двуязычия, может способствовать достижению национального согласия, устранению острых противоречий между англоязычной и франкоязычной общинами страны, переживающей период «национального стресса» (Bredow, 1994: 134). Канадский мультикультурализм, при всей его противоречивости и неоднозначности современных оценок (Тишков, 1985: 47 - 56; Этнические процессы, 1987: 331 - 332), стал своеобразной точкой отсчета новейшей истории индустриально развитых государств мира, переживающих процессы этнокультурной и социальной плюрализации. Кроме того, он явился своеобразным символом либеральной политики по отношению к меньшинствам, которая позволила понимать Канаду не как «плавильный котел», а как страну культурно мозаичную (Wieviorka, 1998: 884).
В отличие от других многонациональных, полиэтнических государств Запада, в Канадской Федерации для решения комплекса экономических, социально-статусных, культурных противоречий в между англо-канадской и франко-канадской группами населения, а также между аборигенным индейским населением и «европейским» большинством был использован принцип политической трактовки национальной идентичности граждан, известный еще со времен Великой Французской революции в виде лозунга - «Нет нации места в нации». С его помощью из политической риторики и практики национального строительства исключались этнические параметры групп населения в пользу единой общегосударственной идентичности, наряду с признанием и сохранением культурного многообразия, который, в свою очередь, являлся результатом «реализации принципа "равных возможностей" для всех граждан» (Стельмах, Тишков, Чешко, 1990: 269).
В теоретическом плане весьма показательна оценка таких усилий, данная Г.Лебоном на примере Франции еще в конце XIX в. Общность чувств, единство психического склада французского народа, которые были присущи ему уже на исходе XIX в. и на достижение которых при естественном ходе развития событий потребовалось бы несколько столетий, сформировались в самые короткие сроки в результате Французской революции. «Она ускорила это образование,-подчеркивал ученый,- почти совершенным уничтожением мелких национальностей: пикардийцев, фламандцев, бургундцев, гасконцев, провансальцев и т.д., между которыми Франция была некогда раздроблена. Нужно, впрочем, чтобы объединение было полное, и именно потому, что французы состоят из слишком разных рас и имеют, следовательно, слишком разные идеи и чувства, они делаются жертвами раздоров, каких не знают более однородные народы, например, англичане» (Лебон, 1995: 20-21). Именно эта идея - создание общеканадской политической идентичности с одновременным устранением культурного многообразия населения страны была положена в основу канадского мультикультурализма в первые годы его становления как государственной политики и национальной идеологии. Показательной в этом плане, по отношению к индейскому населению страны является позиция П.Э.Трюдо, возглавившего либеральное правительство Канады в 1968 г.
Новый канадский премьер «был убежденным противником каких-либо специальных прав для индейцев, эскимосов и метисов, полагая, что обеспечение "равных возможностей" для всех канадцев, независимо от их расовых, этнических или религиозных отличий,- это единственный путь обеспечения равноправия и демократии. Фактически Трюдо выступал сторонником все той же ассимиляции, но только не в ее постепенной и более естественной форме, а в наиболее радикальном и скорейшем осуществлении» (Стельмах, Тишков, Чешко, 1990: 83). В этом случае канадское государство, так же как и Франция, Англия, в своей аннексионистской политике по отношению к меньшинствам оставляло слишком мало возможностей для их самосохранения (Goetze, Muehlfeld, 1984: 237).
Факторы этнокультурной плюрализации Европы
Значение термина «мультикультурализм» существенно расширилось с его проникновением в конце 1970-х - начале 1980-х годов в европейские государства. В отличие от США, Канады, Австралии, где иммиграция, по словам Г. Коля, «обогащает жизнь и способствует развитию экономики» (Kohl, 1994: 214), оказывает решающее влияние на темпы, характер социально-демографического и культурного развития этих государств, где этнокультурный плюрализм населения воспринимается как «привычный», «естественный» фон формирования нации, политической по содержанию национальной идентичности. В европейских государствах иммиграция населения, особенно из стран Южной и Восточной Европы, из стран Африки, Азии, Индии, Новой Зеландии, приобрела несколько иную социально-политическую и культурную трактовку.
Проблема международных миграций и мигрантов становится все более заметной как в политическом, социально-экономическом, так и в более широком этнокультурном, гуманитарном плане. Увеличение встречных потоков миграций, складывание крупных компактных этнических анклавов, подчас резко контрастирующих в уровне развития, культуре, образе жизни с окружающим коренным населением, проблемы безработицы, расизма и т.п. - все это предполагает выработку целого комплекса мер, направленных на ослабление негативных последствий внешних миграций. При этом наряду с политической, социальной и экономической стороной весьма велика роль и этнического аспекта (Мартынова, 1989: 147). Как 9 отмечает немецкий социолог В. Стольке, в принципе любая миграция ведет к конфликтам независимо от того, чем она была вызвана, какие цели преследует. Происходит она на добровольной основе или является вынужденной, а также независимо от того, какой размах принимает. Групповой эгоизм и враждебность к чужому являются «антропологическими константами», которые лежат в основе любого обоснования неприязненного отношения к мигрантам. Их универсальное распространение свидетельствует о том, что они значительно страше других социальных форм взаимодействия. «Для того чтобы их "приглушить", избежать затяжных кровопролитий и сделать возможным хотя бы минимум отношений, взаимного обмена между кланами, племенами и этниями, уже древние общества ввели табу, ритуал гостеприимства. Однако даже эти начальные формы коммуникаций не смогли возвысить статус "чужого". Гость являлся священным, но не должен был оставаться навсегда» (Stolcke, 1994: 61). Несмотря на то, что национальное развитие европейских государств, а также трансформация их политики по отношению к национальным и этническим меньшинствам все более происходит по пути, проложенному США и другими мультикультуральными обществами, «история которых одновременно является историей миграции» (Bischoff, Mania, 1991: 535), мультикультуральная перспектива вызывает здесь весьма неоднозначную реакцию. С одной стороны, тревогу за будущее национальных культур европейских обществ, национальную идентичность населения, поскольку исторически сложившаяся его определенная «этнокультурная гомогенность» подверглась серьезной трансформации, с другой -поставила перед европейскими правительствами ряд проблем, привнесенных мультикультуральной социальной реальностью, касающихся в основном вопросов обеспечения национальной целостности государств и стабильности их развития.
В связи с этим мультикультурализм соотносится здесь прежде всего с проблемой интеграции иммигрантов в национальные европейские общества. Ее острота и одновременная «фатальная объективность» определяются тем, что европейские государства, например, Франция, Великобритания, Голландия, Португалия, уже на протяжении почти полутора столетий являются странами, ввозящими дешевую иностранную рабочую силу. Поэтому их экономика приобрела определенную динамику развития, но одновременно зависимость от притока рабочих - иностранцев. Их прибытие вызывает у населения соответствующих европейских государств сначала недоумение, а затем страх. «Обоснован он или нет,- подчеркивает Г. Коль, -но страх - это реальность. Реальностью является также забота о сохранении имеющихся ресурсов, рабочих мест, жилья» (Kohl, 1994: 214). Так, например, в Германии, по мнению О. Лафонтена, в 1996 г. ощущался недостаток 6 млн рабочих мест и 2 млн квартир на фоне безответственной иммиграционной политики правительства (SPD streitet... 1996: 1. 03).
