Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические модели наркотизма в социологии 12
1. Наркотизм как форма девиантного поведения 12
2. Место социологического подхода в понимании феномена наркотизма 20
3. Наркотизм как социальный феномен 38
4. Микроуровневый анализ в социологическом понимании наркотизма
5. Альтернативные подходы в теоретическом социологическом осмыслении наркотизма 70
Глава II. Эмпирические исследования наркотизма 97
1. Конкретные методологические подходы к эмпирическому изучению наркотизма 97
2. Теоретическая модель наркотизма как социального феномена: основа для планирования и интерпретации результатов эмпирических исследований
3. Исторические тенденции и эмпирические исследования наркопотребления на территории России
4. Российский наркотизм в контексте глобализации 143
5. Закономерности формирования наркопотребления в крупном городе на примере Санкт-Петербурга 166
6. Распространение субкультуральных паттернов наркопотребления на примере Санкт Петербурга 198
Заключение 225
Библиография
Приложение 1. Виды наркотических препаратов
- Место социологического подхода в понимании феномена наркотизма
- Альтернативные подходы в теоретическом социологическом осмыслении наркотизма
- Теоретическая модель наркотизма как социального феномена: основа для планирования и интерпретации результатов эмпирических исследований
- Закономерности формирования наркопотребления в крупном городе на примере Санкт-Петербурга
Введение к работе
Наркотизм является одной из важнейших социальных проблем в современной России. Эпидемия наркомании, начавшаяся в стране, - это глобальная угроза здоровью населения страны и национальной безопасности. Масштабы и темпы роста уровня наркотизма сегодня таковы, что ставят под вопрос физическое и моральное здоровье и само будущее значительной части российского населения. Все эти факторы напрямую связаны с социальной нестабильностью общества в целом.
Проблема неуправляемого роста немедицинского потребления наркотиков усугубляется слабым функционированием системы социального контроля в этой сфере. Во многих государствах сегодня существует система правового, медицинского, социального и иного обеспечения реабилитации наркоманов, мощная пропагандистская кампания против наркотиков. В России подобная система находится в зачаточном состоянии. Отчасти это связано с тем, что на протяжении более чем половины XX века в России (ранее - в СССР) борьба с наркотизмом велась в основном запретительными мерами. Официальная позиция утверждала, что "наркомании в Советском Союзе нет". В результате, уровень латентности наркотической субкультуры увеличился.
В результате, к началу 1990-х годов российское общество оказалось в условиях быстрого роста уровня наркомании без надлежащих средств и условий противодействия этому явлению. Не существовало развитой медицинской помощи наркозависимым, адекватных реабилитационных программ, не сформировалось толерантное отношение общественного мнения к потребителям наркотических веществ. Фактическое отсутствие стратегии в отношении проблемы наркотизма не позволяет спланировать и осуществить соответствующие долгосрочные программы действий в данной сфере.
Необходимость контроля роста наркотизма привела к возрастанию значимости теоретического и эмпирического его анализа.
Степень изученности проблемы
Проблема наркотизма в течение последних ста лет широко изучается исследователями в разных областях науки. Можно выделить несколько научных подходов к изучению наркотизма (и, соответственно, типов исследований): медицинский, криминологический, психологический и социологический.
Исторически первыми исследованиями наркотизма были медицинские. В рамках медицинских исследований с рубежа ХІХ-ХХ веков изучаются симптоматика и последствия заболевания наркомания, проводятся поиски новых методик лечения, планируются программы превенции и реабилитации наркотизма. Среди выдающихся
4 отечественных ученых-медиков, исследовавших проблему наркомании, необходимо назвать таких, как Э.Я.Бабаян, В.А.Бахтияров, Т.А.Богданова, В.В.Бориневич, М.Н.Гернет, Я.Г.Голонд, М.Х.Гонопольских, А.Г.Данилин, И.В.Данилина, Г.Я.Лукачер, М.В.Макшанцев, И.М.Пятницкая, А.Рапопорт, В.Л.Ревзин, Е.С.Скворцова, С.М.Тимофеев, Ю.В.Шиленко, А.С.Шоломович, Н.И.Яковлев и многие другие.
Вслед за медицинскими исследованиями и формированием системы медицинского контроля, проблема наркотизма привлекла внимание юристов и криминологов. Большой спектр правовых последствий наркотизма, а также структуру и формы организации наркобизнес, исследовались такими специалистами, как Ю.Е.Аврутин, Р.Айдинян, Т.А.Боголюбова, Э.Г.Гасанов, А.Я.Гричко, Н.А.Двойменный, Г.Н.Драгин, В.М.Егоршин, Г.В.Зазулин, Г.Латышев, Л.П.Николаева, В.И.Омигов, М.Ф.Орлов и т.д.
Механизмы формирования наркотической зависимости, а также личностные последствия немедицинского потребления наркотических веществ, особенно у подростков, изучаются в рамках психологических исследований наркотизма (С.А.Быков, В.В.Гульдан, Д.В.Колесов, Б.М.Левин, М.Б.Левин, А.Е.Личко, О.П.Романова и т.д.).
Социологические исследования рассматривают наркотизм как общественную проблему, анализирует роль общественных факторов в формировании наркотических паттернов поведения (социально-экономическая организация, культурные традиции, социализация и пр.). Особенно широко изучается проблема молодежного наркотизма. Социологический подход к объяснению наркотизма доминирует в течение последних двух десятилетий (А.А.Габиани, Я.И.Гилинский, А.Я.Гришко, Ш.Е.Джаманбалаева, Л.А.Журавлева, Т.В.Иванова, Ю.Н.Иконникова, И.М.Кириллов, С.Г.Климов, Л.Е.Кессельман, Н.В.Макшанцева, Н.Н.Маликова, М.Е.Позднякова, Г.И.Саганенко, Г.Г.Силласте, Л.М.Тимофеев, В.А.Чудновский, И.И.Шурыгина и др.).
Научная проблема
В условиях социальной трансформации современной России распространение наркотизма получило значительный размах. Вместе с тем, в отечественной социологии не сформировалось сколько-нибудь глубокого всестороннего теоретического понимания данного феномена. Отсутствуют полные и достоверные эмпирические данные, отражающие специфику социального детерминирования наркотизма в условиях современного российского общества. Проблема обостряется тем, что в стране до сих пор не сформирована эффективная система социального контроля для противодействия росту и дальнейшему распространению наркотизма.
5 Цель исследования
Анализ теоретического знания в сфере социологии наркотизма как формы девиантности. Разработка эмпирической модели молодежного наркотизма в условиях крупного города (на примере Санкт-Петербурга).
Объект исследования
Наркотизм как социальный феномен.
Предмет исследования
Социальные механизмы формирования наркопотребления в основных социально-демографических группах населения крупного города.
Задачи исследования
Анализ и оценка состояния теоретического знания в сфере наркотизма.
Разработка теоретической модели социального детерминирования наркотизма, могущей быть использованной для эмпирической верификации имеющихся теоретических подходов.
Разработка методического аппарата эмпирических исследований наркотизма в молодежной среде крупного города.
Проведение серии эмпирических исследований наркотизма в молодежной среде крупного города.
Анализ и описание эмпирических данных.
Интерпретация полученных результатов в контексте теоретических моделей, существующих в сфере социологи наркотизма.
Методологическая основа
Методологической основой исследования явилось представление об объяснительных возможностях теорий среднего уровня в социологии, применительно к феномену наркотизма такой теорией является теория девиантного поведения и социального контроля.
Эмпирическая база
Эмпирическое исследование употребления и распространения наркотических и токсических веществ и их роль наркотиков в молодежной субкультуре крупного города. (1996 г., руководитель М.М.Русакова). Всего опрошено 400 чел.
Лонгитюдное исследований девиантной карьеры (на примере наркобизнеса). (1994-2002 г.г.; руководитель - М.М.Русакова). Число обседуемых 12 чел. (в 2002 г. -3 чел.).
Мониторинговые социологические исследования аддиктивного поведения взрослой и подростковой субпопуляции Приморского района в сравнении с Санкт-
Петербургом (1999-2001, научный руководитель И.Н.Гурвич, организационный руководитель М.М.Русакова). Всего опрошено 1980 чел, из которых подростки 239 чел.
Эмпирическое исследование по проекту «Наркотики, организованная преступность и правоохранение» (по заказу Института международного и иностранного уголовного права, г.Фрайбург и отдела ООН в Вене по контролю за наркотиками и предотвращению организованной преступности, 1999-2000 гг., руководитель -Я.И.Гилинский). Проведены интервью с 14 наркопотребителями.
Цикл опросов школьников (всего 766 чел.) в рамках проекта «Снижение инфекционной заболеваемости подростков в Санкт-Петербурге и Северо-Западном регионе Российской Федерации» (1998-2002 г.г., руководитель -М.М.Русакова).
Эмпирическое исследование «Изучение эффективности дозорных сероэпидемиологических и поведенческих исследований в системе надзора за ВИЧ инфекцией в группах лиц, употребляющих наркотики внутривенно: пилотный проект на шести территориях Российской Федерации» (совместно с Санкт-Петербургским Институтом им.Пастера, при поддержке ЮНЕИДС, 2002 г., руководитель проекта Т.Т.Смольская, руководитель поведенческого исследования И.Н.Гурвич, организационный руководитель М.М.Русакова). Всего опрошено 1647 чел.
Научная новизна работы
Впервые представлен всесторонний анализ и оценка теоретических представлений о наркотизме как о форме девиантности, сложившихся в отечественной и зарубежной науке.
Впервые феномен наркотизма анализируется и описывается на основе предложенной теоретической модели, интегрирующей биологический, психологический и социальный уровни рассматриваемого феномена.
Впервые представлены результаты исследований, отражающих до сих пор не изучавшиеся или недостаточно изучавшиеся аспекты формирования и распространения наркотизма среди молодежной группы населения крупного города.
Впервые эмпирические данные, полученные в ходе отечественных исследований, в том числе и шести исследований автора, интерпретируются в контексте существующих теоретических социологических знаний, что позволяет оценить релевантность существующих моделей наркотизма в современной российской реальности (их культуральную специфичность).
7 5. Впервые на основе анализа теоретических моделей и эмпирических данных проводится обоснование применения различных моделей социального контроля наркотизма в современной российской действительности. Гипотеза работы
Гипотеза работы заключается в том, что социальные факторы оказывают ведущее влияние на формирование молодежного наркотизма в условиях крупного города. Положения, выносимые на защиту
Феномен молодежного наркотизма в условиях крупного города подчиняется устойчивым закономерностям социально-структурной дифференциации.
В эмпирическом плане социальный феномен наркотизма по распространенности носит кросс-культуральный характер, однако имеет и субкультуральную специфичность, связанную как с этнокультуральными нормами, так и исторически детерминированными условиями социализации индивида.
Эмпирически обосновывается целостная социологическая теоретическая объяснительная модель наркотизма включающая в себя все уровни социальной детерминации индивидуального поведения в сфере наркопотребления.
Детерминация наркопотребителения является многоуровневой и включает в себя факторы глобальных социо-культурных влияний, этнокультуральных норм, социально-статусной принадлежности, микрогруппового социального окружения и индивидуальные личностные реакции на исторически сложившееся условия социализации.
Увеличение распространения наркотизма в современном российском обществе является следствием не только процессов социальной трансформации и кросс-культуральных влияний, но и недостаточной сформированностью институтов социального контроля наркотизма.
Апробация
Положения диссертации обсуждались на заседаниях сектора социологии девиантности и социального контроля Социологического Института РАН (до 2002 года -Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН).
Результаты исследований докладывались на конференциях, семинарах и симпозиумах, как в России, так и за рубежом, в частности, на Международной Криминологической конференции стран Балтийского моря (1997, 1998, 1999, 2000 г.г.); на Международном Криминологическом семинаре на базе кафедры Уголовного Права Санкт-Петербургского Государственного Университета (Россия, Санкт-Петербург, 1996 г.); «Nordic alcohol and drug research activities in the neighboring areas» (Финляндия,
8 Хельсинки, 1999 г.); «Organised Crime & Crime Prevention - what works?» (Финляндия, Тампере, 1998 г.); US-Russia Binational Workshop «Drug Abuse and Infectious Disease Prevention Strategies" (1999 г.); на ежегодном методологическом семинаре "Прикладные социологические исследования в области девиантного поведения" (Россия, Санкт-Петербург, 1997, 1998 г.г.), "Матери против наркотиков - проблемы созависимости" (Россия, Санкт-Петербург, 1999 г.); на международном симпозиуме 27th Annual Alcohol Symposium of the Kettil Bruun Society for Social and Epidemiological Research on Alcohol (Канада, Торонто, 2001 г.), на конференции «СПИД, рак и родственные проблемы» (Россия, Санкт-Петербург, 1998, 2002 г.г.); на Всемирном Социологическом Конгрессе (Австралия, Брисбэн, 2002 г.).
Структура диссертации
Диссертация, объемом 225 страниц, состоит из Введения, двух Глав, Заключения, списка использованной литературы, а также Приложений.
Место социологического подхода в понимании феномена наркотизма
Релевантность теорий девиантного поведения меняется относительно разных культур и исторических периодов. На это оказывает существенное влияние развитие общества (социально-экономическое устройство, политический уклад), а также непосредственные события, происходящие в нем (войны, революции, экономический рост и спад и пр.)) Западнна и российская социология, оказавшие значительное влияние на подход и само определение девиантности, имеют различные истории.
Применительно к западному обществу релевантность теорий девиантного поведения была наиболее высока в конце XIX века, когда происходил процесс формирования ценностей и норм общества нового времени. За более чем- столетие развития западного общества и западной науки произощел частичный отход от концепции девиантного поведения, так в современных западных условиях он потерял свою объяснительную силу. Те типы поведения, которые считаются девиантными, не всегда совпадают в рамках западного и отечественного подходов. Так, например, в западном обществе гомосексуализм давно не рассматривается как вид девиантного поведения, а российская девиантнология обычно включает его в анализ форм отклоняющегося поведения, поскольку таковым его считает общество. Сходная ситуация и с наркотизмом: если в российской науке ни у кого не вызывает сомнений девиантная природа данного типа поведения, то в ряде западных обществ употребление наркотиков приемлемо и легально.
Современная западная наука, сформировавшаяся в условиях демократии и реализации личной свободы во всех сферах жизни, вообще стремится отказаться от определения девиаций. Так, западные теоретики склонны анализировать преступность как криминологический феномен, проституцию - с точки зрения гендерных отношений, алкоголизм и наркотизм - как формы аддиктивного поведения . Одновременно с этим развивается теория девиантного поведения и социального контроля, активно обсуждается в специальных журналах, социологических научных институтах, ассоциациях.
Становление отечественной социологической науки проходило несколько в иной атмосфере. В конце XIX - начале XX века тема порядка и контроля обсуждалась многими русскими социологами (П.Сорокин, М.Ковалевский и др.). Активное развитие социологии как отдельного направления знаний, а также ее частных теорий, началось в период хрущевской «оттепели». До этого времени все рассуждения об обществе и взаимоотношениях в нем индивидов строились на основе марксистско-ленинской концепции, которая утверждала, что социалистическое устройство общественных отношений является идеальным для жизни людей и не способствует антиобщественным проявлениям. Практически до начала «перестройки» рассмотрение девиаций как исторически ограниченные формы поведения, которые имеют преходящий характер, и через преимущества социалистической системы будут преодолены. развитии западной науки см.: [Современная..., 1988].
Соответственно, такая идеология купировала возможность развития девиантологического подхода в бывшем СССР, а любые отклоняющиеся формы поведения анализировались как поступки на уровне индивида, причина которых - личностная патология.
Российское же общество конца XX - начала XXI веков переживает состояние аномии в связи с разрушением старых, «советских» норм и ценностей и формированием новых, «постсоветских». Поэтому девиантологический подход релевантен для объяснения феноменов отклоняющегося поведения в современной российской действительности. Это позволяет широко применять его для анализа, и сделало данный подход научной школой девиантологией, у истоков которой в современной России стоял Я.И.Гилинский.
В русскоязычной научной и учебной литературе обзор теорий, объясняющих девиантность, в том числе и наркотизм, представлен недостаточно. Впервые обзор теорий девиантного поведения, осмысленный и типологизированный в контексте развития отечественной социологи, был представлен в трудах Я.И.Гилинского [Гилинский Я.И., 1992, 1993, 1996, 2001]. Впоследствии обзор и практический анализ был изложен в работах Т.В.Шипуновой [Шипунова Т.В., 2000], а также в работе Ю.Ю.Комлева и Н.X.Сафиуллина [Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х., 2000]. Интересная классификация теорий девиантного поведения и социального контроля была описана в работах психологов [Змановская Е.В., 2001; Лабковская Е.Б., 2000].
Обычно выделяют три основных сложившихся в науке подхода к описанию девиантного поведения: биологический, психологический и социологический (в соответствии с тремя базисными детерминантами человеческого поведения). Причинность любого поведенческого акта, в том числе, девиантного, можно анализировать с трех точек зрения. В зависимости от того, какой из трех компонент отдается предпочтение, определяются основные причины поведения. Сторонники перечисленных трех подходов видят принципиально разные источники девиантного поведения. Так, сторонники биологического подхода считают, что девиации связаны с особенностями человеческого организма. Психологи утверждают, что девиантное поведение является следствием психологических характеристик. Социологи полагают, что причины девиаций следует искать в общественных явлениях. В соответствии с акцентуацией той или иной компоненты в объяснительной модели, возможна классификация теоретических концепций девиантного поведения.
Эти три теоретических подхода дополняют друг друга. Так, психологический и биологический (в его современном варианте) подходы применимы для объяснения ситуации, когда при относительно равных социальных условиях определенное девиантное поведение характеризует одного или нескольких представителей данной общности. Социологический подход целесообразно использовать в случаях, когда при прочих равных условиях в определенной ситуации отклоняющееся поведение характерно для большинства представителей данной культуры [Шипунова Т.Е., 2000.] .
Альтернативные подходы в теоретическом социологическом осмыслении наркотизма
Мир после Второй мировой войны претерпел значительные изменения. Потрясения, которые он перенес, отразились на каждой стране, городе и отдельном человеке. Противостояние капитализма и коммунизма, передел территорий, массовые уничтожения людей, технические открытия, изменение качества жизни, как в сторону резкого улучшения, так и в сторону ухудшения, культурные, сексуальные революции и многие другие глобальные изменения потребовали от науки принципиально другого подхода. Девиантное поведение и социальный контроль нуждались в новых теоретических моделях и объяснениях. Наркотизм в 1960-е годы становится одним из самых обсуждаемых форм девиантного поведения, т.к. именно в это время происходит его резкий рост в Западной Европе, США, Канаде, в некоторых азиатских и латиноамериканских странах.
С середины XX века западная общественная наука претерпевает значительные изменения. Это, в первую очередь, связано с появлением новых теоретических подходов, которые являлись революционными и не имели аналогов в прошлом. Такие подходы, как постмодернизм, синергетика и им подобные, порождают новые типы исследований, новые исследовательские механизмы и методы и, соответственно, информацию нового типа.
Рассматривая данные подходы как альтернативные, мы имеем возможность посмотреть на проблему социального порядка, в частности, проблему девиантного поведения, с нетрадиционных точек зрения. Можно говорить о том, что те теоретические модели, которые представлены в данной главе, - постмодернизм, феминизм, синергетика и глобализм - фактически являются новыми мировоззренческими основами современной социологической науки, и зачастую релевантны к современным наркотическим практикам.
Постмодернизм. Течение постмодернизма складывалось в конце 1960-х г., т.е. в эпоху культурного кризиса, прежде всего, в США. Постмодернизм лишен стремления к исследованию глубинных проблем и процессов бытия, он стремится к простоте и ясности, к совмещению культурных эпох. Поверхностное, но синтетическое отражение мира, согласно взглядам представителей этого направления, суть человеческого сознания. Мир нужно не понимать, а принимать.
Постмодернисты считают, что невозможно создать единую теорию, объясняющую все явления общественной жизни. Это связано с тем, что, во-первых, знание фрагментарно, неполно и подвержено влиянию определенной идеологии, и, во-вторых, социальные явления спонтанны, непредсказуемы, их невозможно полностью описать. При объяснении социальных явлений, а также при анализе социальных изменений необходимо учитывать случайность, неопределенность.
Идеальным является общество, позволяющее человеку жить в согласии со своими желаниями. Система, которая препятствует удовлетворению желаний, считается плохой. В основе постмодернистского понимания преступления лежит нанесенный вред жертве [Milovanovic D., 1995; 1997]. Постмодернизм зарождается во второй половине XX в. как реакция на крушение иллюзий и мифов относительно человеческого разума, порядка, прогресса, развеянных страшными реалиями Освенцима, Холокоста и т.п. Основоположниками постмодернизма обычно называют Ж.Лиотара и М.Фуко, хотя последний не считал себя постмодернистом.
Постмодернизм характеризуется интенсивным скептицизмом по отношению к науке, релятивизацией всех знаний.
Постмодернистская традиция конца XX в., представленная в социологии Ж.Ф.Лиотаром [Лиотар Ж.-Ф., 1998], М.Фуко [Фуко М., 1999], связана с отрицанием возможностей социального контроля над девиантными проявлениями. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле над девиантным поведением было осуществлено М.Фуко. В своей работе «Дисциплина и наказание» М.Фуко рассматривает дисциплинарное общество [Фуко М., 1999]. Под таким обществом он понимает общество, в котором преобладают вертикальные связи между гражданами и представителями государственной власти и минимизированы горизонтальные связи между представителями одного и того же класса, одной и той же группы в общественной иерархии. При этом все отношения, возникающие между людьми, должны приводить к увеличению эффективности их деятельности, к тому, чтобы эти люди стали больше, чем просто сумма отдельных людей, но чтобы они были не опасны для государства. Всего этого можно достичь при помощи дисциплины.
Дисциплину М.Фуко определяет как форму выражения власти, которая включает в себя целый набор инструментов, методик, процедур и уровней применения [Там же] . Дисциплина не заменяет отдельные виды власти, а является посредником между ними, соединяет их вместе и раздробляет власть на более мелкие и удаленные друг от друга элементы.
Теоретическая модель наркотизма как социального феномена: основа для планирования и интерпретации результатов эмпирических исследований
Еще одной причиной повышения уровня девиаций в результате глобализации, с точки зрения Я.Гилинского, является интернализация различных форм девиантного поведения: глобализация приводит не только к формированию единой мировой экономики, политики и культуры, но и к образованию единой системы организованной преступности, проституции, наркотизма, терроризма [Там же].
Некоторые исследователи, напротив, высказывают предположение о том, что, хотя глобализация и не привела к резкому сокращению девиантного поведения в целом, можно говорить о сокращении некоторых видов девиаций в результате глобализации. Так, Дж.Л.Сеитз утверждает, что глобализация привела к созданию новых видов трудовой деятельности не только в развитых, но и в развивающихся странах и в странах третьего мира [Seitz J.L., 2002]. Кроме того, глобализация позволила снизить уровень бедности в странах с низким уровнем развития экономики. В связи с этим можно наблюдать снижение количества преступлений, вызванных нищетой и голодом.
В современном наркотизме есть ряд факторов, позволяющих говорить о нем как о глобальном явлении.
Во-первых, макроэкономические факторы: большинство стран мира, так или иначе, играют определенную роль в мировой наркоторговле либо как производители и поставщики, либо как покупатели. Во-вторых, криминологические факторы: ведущую роль в мировой наркоторговле играет организованная преступность, которая в данном случае носит транснациональный характер. Организованные преступные сообщества объединяются, разрабатывают сложные схемы перевозок и продаж наркотиков, снижают издержки, вовлекают в распространение наркотиков людей различных национальностей, возраста, пола и т.д. Наркобизнес, осуществляемый организованными преступными сообществами, приносит многомиллиардные прибыли. Руководство транснациональными преступными организациями осуществляется высоко эффективно и является хорощо законспирированньм.
В-третьих, культурные факторы: в последние годы наркотики перешли из субкультуры в массовую культуру, нормы и ценности которой транслируются посредством СМИ на большинство стран -потребителей, их продукции. Субкультурные группы, в которых использование наркотиков являлось обычной практикой, начинают растворяться в более широких группах или сообществах, ассимилируясь с «нормальными» сверстниками. Спрос на наркотические вещества в развитых странах, выступающих покупателями на рынке наркотиков, обусловлен тенденциями развития современной массовой культуры, в которой наркотики занимают не последнее место. Здесь прослеживается прямая связь с индустрией развлечений, широко развитой в США, Западной Европе и других странах-потребителях.
В-четвертых, правовые факторы: противостояние двух концепций социального контроля над наркотизмом - «война с наркотиками» («war on drugs») и «сокращение вреда» («harm reduction»). Результатом этого противостояния является существование разных, противоположных по смыслу законодательств, различных органов исполнения законов и т.д., постоянно ведутся переговоры по принятию единых законов.
В-пятых, политические факторы: образование международных организаций и союзов в сфере контроля над наркотиками сегодня более похоже на формирование правительства, созданные организации влияют на правительства разных стран. С другой стороны, сильное лоббирование идет со стороны организованной преступности, наркомафии: они влияют на принятие законов; существует коррупция исполнительной и законодательной власти; происходит прямое проникновение во власть лидеров или ставленников организованной преступности.
И, в шестых, - это социальные факторы. По сути, они являются результатом пяти вышеперечисленных групп факторов. Социальные факторы глобализации есть результат неравномерного развития мирового сообщества. Разделение стран на развитые и развивающиеся, выделение стран третьего мира - все это есть результат социального неравенства. Часто переживаемые странами третьего мира кризисы - социально-экономические, демографические, политические - становятся причиной нищеты и голода, гражданских военных конфликтов.
Все перечисленные факторы связаны между собой. Массовая культура влияет на спрос и формирует предложение, что, соответственно, оказывает непосредственное влияние на макроэкономические процессы. Объединение организованных преступных групп в транснациональные корпорации вынуждает правительства разных стран создавать международные организации для противостояния им и контроля над ростом наркотизма. Транснациональные преступные организации «отмывают» доходы от наркобизнеса в различных странах и вкладывают их в легальную экономику, в лоббирование, что также несомненно оказывает существенное воздействие как на макроэкономические процессы, так и на формирование массовой культуры, укрепление позиций организованной преступности и, как ни парадоксально, расширение власти и влияния всемирных организаций по контролю за наркотиками и наркобизнесом.
Закономерности формирования наркопотребления в крупном городе на примере Санкт-Петербурга
До конца XIX века наркотические вещества использовались как обычные медикаментозные средства. Термин «морфинизм» как обозначение болезни появился лишь в 1874 году, и поначалу был принят ученым миром в штыки. История повторилась и в нашем веке, когда был получен героин, который считался заменителем морфия и «превосходным средством от кашля». В 1900 году, в работе «Яды, действующие на сознание (алкоголь, хлороформ, гашиш, опиум и кофе)» Шарль Рише дает определение ядам, разграничивает действие опия как лекарства и как наркотика, а также отмечает большое количество самоубийств среди алкоголиков и наркоманов [Социалнные..., 1991, ее.84].
В Россию наркотики стали проникать из Азии. «Насколько в Семиреченской области заметно секретное проникновение из Китая опия между киргизами, например ямщиками (что касается ямщиков-киргизов, то приходилось встречать опьяненных, полусонных, едва двигающих языком опиофагов) , настолько еще более откровенно в городах Туркестанского края на базарах, в открытых лавках слышится из курительных приборов, переходящих из рук в руки, запах анаши» - это из путевых заметок врача П.В.Путилова, составленных в конце прошлого века [Путилов П.В., 1887, с.10.. Из его заметок видно, что, например, в психиатрических больницах городов Перовска и Верного довольно часто в историях болезни стоял диагноз «наркомания».
В XIX веке и почти до середины XX века врачи составляли около половины зарегистрированных потребителей наркотиков, они были и первыми исследователями этого явления. В книге «Морфинизм и его лечение» докторов А.Эрленмейера и П.Салье [Эрленмейер Ф.А., Солье П.А., 1899] содержится анализ историй болезней в период с 1864 по 1886 год из практики более двух сотен врачей и описание действия морфия и кокаина, причинах злоупотребления ими. По этим историям можно проследить процесс от восприятия наркотиков как «чудо-лекарств» до признания их опасным веществом, вызывающим зависимость.
Кокаином врачи заинтересовались в первой половине XIX века. При внедрении кокаина в практику многие врачи экспериментировали на себе. В 1885 г. покончил с собой петербургский профессор С.П.Коломнин. Из-за неправильно установленной дозы кокаина умерла его больная. Это был не единственный случай передозировки. Аналогичные случаи зафиксированы фронтовыми хирургами. В XIX веке во время франко-прусской войны возникла «наркотическая эпидемия». Считают, что этому способствовало изобретение шприца. Российские врачи предполагали, что эпидемия затронула и нашу страну.
В 18 91 году петербургские «Новости» напечатали статью В.О.Португалова «Элегантное пьянство». В ней отмечалось, что морфинизм распространяется во всех культурных странах, особенно в Англии, в кругу высшей аристократии, и в Германии, где он сильно развился даже в армии. В Париже учреждены «институты наркоманов». Велико было влияние европейской моды и на Россию. Свидетель, проникший в «институт наркоманов», видел там дам высшего круга, лежавших на диванах и ожидавших с лихорадочным нетерпением счастливого момента, когда содержательница совершит над ними этот запрещенный медицинский прием. В.О.Португалов отмечал, что женщины более мужчин подвержены «элегантному пороку морфинизма». Они всегда имели при себе флакончики с морфием и маленькие шприцы, морфинистки с ловкостью везде и в любой момент могли сделать себе укол, не привлекая ничьего внимания. Уже в то время фиксировались случаи воровства, подлога и т.п. среди этих женщин [Социалнные..., 1991, ее.80-92].
В конце XIX века вышло несколько книг, посвященных истории употребления наркотиков и алкоголя. В книге Н.К.Реймера [Реймер Н.К., 1899] содержатся подробные сведения о структуре потребляемых веществ, социальном составе и жизни потребителей наркотиков. Очень ценны с социологической точки зрения содержащиеся в книге интервью с наркоманами, В начале XX века появляются исследования И.Левитова и Л.Сикорского. Однако более активное изучение наркотизма начинается уже в 1920-е годы. 20-е годы XX в. Социальные, политические, экономические и др. изменения произошедшие в России в этот период повлекли за собой резкое увеличение всех видов девиантного поведения, включая наркотизм. После революции 1917 года все «социальные болезни» были объявлены пережитками прошлого, и их искоренение рассматривалось как историко-политический процесс.
Первая мировая война и революция стали благодатной почвой для развития наркотизма. Происходит рост числа потребителей наркотиков, развивается рынок наркотических веществ - наркотизм становится заметной социальной проблемой. В 1920 е годы активизируется научное изучение проблем наркотизма. Так, А.Рапопорт обобщил материалы обследования 400 кокаинистов [Рапопорт A.M., 1934].
М.Н.Гернет проанализировал результаты распространенности наркомании среди беспризорных Москвы в 1926 г. [Гернет М.Н., 1974]. При этом из 102 человек только двое ответили отрицательно на вопрос об употреблении табака, алкоголя или кокаина [Эрленмейер Ф.А., Солье П.А., 1899, ее.444-445].
После октября 1917 г. наркомания и алкоголизм рассматривались как пережитки старого быта, которые должны быть уничтожены в краткие сроки. А.С.Шоломович приводит интересные статистические сведения о работе московских наркодиспансеров в период с 1924 по 1928 год [Шоломович А.С, 1926].
