Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурные стратегии масс-медиа: сущность, субъекты, типология 17
1.1. Направления концептуализации культурных стратегий СМК 17
1.2. Субъекты культурных стратегий масс-медиа: цели и ресурсы 40
1.3. Основные факторы формирования культурных стратегий СМК 68
1.4. Проблема типологизации масс-медийных культурных стратегий 92
Глава 2. Трансформация культурных стратегий СМК Республики Татарстан в
постсоветский период. 114
2.1. Основные тенденции трансформации общероссийских масс-медиа и специфика изменения системы СМК Республики Татарстан . 114
2.2. Ценностно-нормативное содержание татарстанских СМК: влияние политических элит и бизнес-структур 138
2.3. Медиа-сообщество Татарстана: возможности и ограничения в формировании культурных стратегий масс-медиа 165
2.4. Репрезентация этничности в средствах массовой коммуникации Татарстана на примере медиа-дискурса языкового неравенства
в системе образования 194
Заключение 217
Список литературы 232
Приложения 250
- Направления концептуализации культурных стратегий
- Основные тенденции трансформации общероссийских масс-медиа и специфика изменения системы СМК Республики Татарстан
- Ценностно-нормативное содержание татарстанских СМК: влияние политических элит и бизнес-структур
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Средства массовой коммуникации (СМК или масс-медиа1) — один из немногих социальных институтов, сохранившихся после распада СССР и оказавших большое воздействие на российское общество в последнее десятилетие. Произошла кардинальная трансформация в устройстве отечественной информационной системы, причины которой коренятся как в изменившемся социально-экономическом и политическом контексте, так и в технологических инновациях. В качестве основных тенденций изменений российской масс-медийной системы в 1990-е годы можно указать коммерциализацию, децентрализацию, регионализацию и сегментацию СМК.
Произошел переход от государственно-монополистической формы организации и функционирования СМК, которая сложилась в СССР и характеризовалась бюджетным финансированием масс-медиа, их полным подчинением властным структурам, жестким идеологическим контролем, к смешанной модели: в медийном пространстве сосуществуют и действуют по законам рыночной экономики государственные и коммерческие СМК, каждое из которых в своей деятельности разрабатывает и реализует самостоятельную культурную стратегию. Резко увеличилось количество СМК, изменились старые и возникли новые информационные и развлекательные стратегии, трансформировались интересы аудитории и, как следствие, содержание масс-медийных сообщений. Интенсивное, по сравнению с советской эпохой, развитие региональных медиа-систем, в частности, системы СМК Республики Татарстан, делает особо актуальным исследование того, как в конструируемом средствами массовой коммуникации пространстве происходит взаимодействие глобальных и локальных символических форм.
1 В отечественной социологии «средства массовой коммуникации» и «средства массовой информации» зачастую понимаются как синонимы. В западной теории используется термин «масс-медиа», который также вошел в российский научный лексикон. См.: Потапов Ю.А. К вопросу о понятии «средства массовой коммуникации и информации»// Средства массовой информации в современном мире. — СПб., 1997. — С.25-26.
В настоящее время наблюдается интенсивное развитие отечественной социологии массовой коммуникации, проводятся многочисленные эмпирические исследования, изучаются существующие и разрабатываются новые теории и концепции, большое внимание уделяется методике социологического исследования процесса массовой коммуникации, сложились новые направления исследований, сопряженные с изучением СМК (в частности, социология рекламы). Особое внимание уделяется изучению того, как формируется содержание медиа-сообщений, кто определяет, организует и контролирует его. Исследуются также взаимоотношения СМК с аудиторией, изучается процесс восприятия последней как отдельных сообщений, так и в целом самих средств массовой коммуникации.
Вместе с тем, на современном этапе развития отечественной социологии массовой коммуникации выявились пробелы в понятийном аппарате для характеристики наиболее общих и доминирующих тенденций в деятельности масс-медиа. Исследователи и сами деятели масс-медиа определяют символическую деятельность СМК (которая в данной работе называется культурной стратегией) программной или вещательной политикой (в случае вещания), концепцией или информационными приоритетами (в случае печатных масс-медиа), форматом и т.п. Зачастую, для того чтобы охарактеризовать специфику конкретного СМК, исследователи используют термины «имидж», «стиль», «концепция» и даже «философия» телеканала, радиостанции или газеты. Такое разнообразие понятийного аппарата приводит к тому, что при описании одного и того же явления социологами используются различные термины, заимствованные из других дисциплин, в частности, из журналистского дискурса.
Степень научной разработанности темы. В диссертационной работе предлагается авторская концепция культурных стратегий масс-медиа, в основном базирующаяся на достижениях социологической традиции анализа массовой коммуникации и социологии культуры. Однако в процессе разработки темы также использованы работы, осуществленные в рамках других
дисциплин: социальной философии, семиологии, социальной лингвистики, теории и практики журналистики, теории рекламы, психологии массовой коммуникации, этносоциологии.
Для выработки определения понятия «культурные стратегии СМК» использована научная литература, в которой обсуждаются наиболее общие вопросы функционирования культуры. Это работы В.М. Межуева, Л.Н. Когана, Л.Г. Ионина, В.В. Сильвестрова. При соотнесении термина «культурная стратегия СМК» с другими понятиями использованы источники, в которых представлена наиболее полная их трактовка. Так, понятие «политика СМК» встречается в работах по культурной политике B.C. Жидкова. Журналистское представление о том, как формируются стратегии, имидж, концепция СМК, разработано в публикациях Б.Н. Головко, Г.Г. Почепцова, А.А. Тертычного.
Понятия «ценности», «нормы», «идеология», «социальная идентичность», «символические формы», через которые в работе дается определение культурных стратегий СМК, представлены в социологических теориях массовой коммуникации. Так, сторонники структурно-функционального подхода к исследованию масс-медиа (Г. Лассуэлл, П. Лазаре фельд, Р. Мертон) и развивающий их идеи в рамках своей теории социальной системы Н. Луман большое внимание уделяли не только месту СМК в обществе и их функциям, но и ценностно-нормативному содержанию их деятельности. Критические исследования идеологии в контексте коммуникационных процессов имеют своим источником марксизм, традицию которого продолжили А. Грамши, представители Франкфуртской школы (В. Беньямин, Т. Адорно, М. Хоркхаймер), Л. Альтюссер (сочетавший его со структурализмом Ф. Соссюра), Дж. Томпсон. Теория последнего получила в работе наибольшее освещение, при этом его идеи о процессах кодирования коммуникатором и декодирования реципиентом идеологического содержания масс-медиа соотнесены с достижениями основателей структуралистских и постструктуралистских теорий (Ф. Соссюр, К. Леви-Стросс, В.Я. Пропп, Р. Барт, У. Эко). При рассмотрении выделенных Дж. Томпсоном стратегий
включения идеологии в содержание масс-медиа анализ некоторых из них дополнен идеями основателей и последователей критического дискурс-анализа (Т. Ван Дейк, Дж. Остин, Дж. Серль, В.И. Карасик). Понятие «идентичность» было использовано в данной работе в контексте теоретической традиции «культурных исследований» (cultural studies), связанной с именами Р. Уильямса, С. Холла и др. При рассмотрении идей западной социологии массовой коммуникации в качестве основы заимствован анализ, проведенный отечественными исследователями (М.М. Назаров, Л.М. Землянова, В.П. Терин, А.Р. Тузиков).
Выделение субъектов культурных стратегий СМК произведено на основании системной концепции массовой коммуникации, разработанной М. Де Флёром. Кроме того, при рассмотрении каждого из субъектов использованы источники, исследующие последствия влияния на СМК различных типов коммуникатора: медиа-сообщества (Г. Дэвис, Ф. Элиот, П. Бурдье, М. Галлахер), экономических структур (М. Лемье, Д. Келнер, Л. Склэир), государства и политических структур (Г. Дебор, П. Шампань, B.C. Жидков, Ю.М. Розанова, Е.Ю. Кольцова), субъектов гражданского общества (С. Хилгартнер, Ч.Л. Боек), аудитории (Э. Ноэль-Нойман, Д. Маккуэйл, А.В. Ольховников, Т.З. Адамьянц).
В целях рассмотрения условий, в которых разворачиваются культурные стратегии СМК, проанализированы работы, исследующие изменения в технологии и организационной структуре медиа-систем и их воздействие на содержание сообщений СМК. Здесь, в первую очередь, необходимо отметить исследования теоретиков постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Маклюэн, М. Кастельс), а также исследователей глобализационных изменений экономической организации систем масс-медиа (С. Хэмлинк, Л. Склэир, Б. Багдикян, У. Шрамм, Д. Маккуэйл). Рассмотрение социокультурных факторов формирования стратегий СМК предполагает анализ традиции изучения глобализации как социокультурного феномена (работы Э. Гидденса, Р. Робертсона, Дж. Томлинсона).
Значительный блок источников, используемых в диссертации при типологизации культурных стратегий, представляют исследования, посвященные различным видам медиа-сообщений: информационным (Р. Эриксон, О.Ф. Пиронкова) и развлекательным (Н. Постман), в том числе телесериалам (М. Браун, В.П. Дубицкая, С. Фурцева, Н. Зоркая, Р.И. Галушко). Значительное внимание также уделено анализу возможных последствий экранного насилия, представленному в работах исследователей Аннебергской школы массовой коммуникации (Г. Гербнер, Л. Грос, Н. Синьорелли и др.).
В диссертации при рассмотрении прикладных вопросов функционирования российской медиа-системы использованы работы ведущих журналистов и исследователей журналистики (И.И. Засурского, Я.Н. Засурского, Е.Л. Вартановой). При анализе процессов коммерциализации отечественных СМК использованы сведения, полученные из литературы, посвященной становлению рекламного рынка в РФ (исследования В.П. Коломийца и В.Г Кисмерешкина). Помимо журналистских исследований трансформации медиа-системы, проанализированы также результаты социологических работ Е.Л. Омельченко, И.А. Полуэхтовой, Ю.М. Розановой. Динамика татарстанских СМК рассматривается с использованием работ социологов и журналистов, работающих в республике (Ю.Ю. Комлева, Л.Г. Толчинского, Л.Р. Низамовой, С.К. Шайхитдиновой, Л.В. Сагитовой).
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в выявлении динамики культурных стратегий российских региональных масс-медиа в постсоветский период на примере средств массовой коммуникации Республики Татарстан. Достижение поставленной цели представляется возможным посредством решения следующих задач:
дать определение понятия «культурные стратегии СМК» и произвести его теоретическую интерпретацию;
выделить основных субъектов культурных стратегий масс-медиа и охарактеризовать их интересы, цели и ресурсы;
систематизировать основные факторы развертывания культурных стратегий масс-медиа в глобальном и локальном контекстах;
предложить ряд типологий и систему эмпирических показателей (индикаторов) культурных стратегий средств массовой коммуникации;
охарактеризовать современное состояние средств массовой коммуникации Республики Татарстан в контексте трансформаций российской медиа-системы;
выделить основные тенденции изменения культурных стратегий татарстанских СМК в 1990-е - начале 2000-х гг.;
на примере исследования медиа-дискурса языкового неравенства определить масс-медийные стратегии включения этнических ценностей и идеологий в символическое пространство, конструируемое СМК Республики Татарстан.
Объект и предмет исследования. Объектом данной работы являются средства массовой коммуникации, понимаемые как социальный институт, отдельные структуры, организуемые в ходе человеческой деятельности. Под предметом исследования понимаются процессы целенаправленного конструирования символического медиа-пространства различными социальными агентами в определенных экономико-организационных и социокультурных условиях.
Методологическая основа исследования заключается в сочетании структурно-функционального и конструктивистского подходов к пониманию социальных явлений и процессов. Такое совмещение характеризует позицию современных теорий, частными примерами которых являются концепция структурации Э. Гидденса, теория полей П. Бурдье, теория систем Н. Лумана, теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса. Не отдавая приоритет ни одной из них, в работе использован основной подход этих теорий, заключающийся в том, что люди, с одной стороны, включены в социальные системы, которые структурно организуют деятельность и ограничивают
индивидуальную свободу, а с другой — являясь социальными акторами, обладают возможностями изменения этих систем.
В представленной в работе концепции культурных стратегий СМК сочетаются оба аспекта. Масс-медиа рассматриваются как структуры, функционально связанные с другими общественными подсистемами. Стабильность функционирования масс-медиа обеспечивается тем, что социальные агенты, включенные в эти структуры, выполняют определенные практики, следуя четким ролевым предписаниям, которые устанавливаются в результате согласования интересов и ресурсов (Э. Гидденс). В ходе профессиональной социализации люди, включенные в производство медиа-сообщений, усваивают определенные знания, ценности и нормы (корпоративный этос), что также обеспечивает стабильность всей медиа-системы (П. Бурдье).
Изменение деятельности отдельного масс-медиума и всей медиа-системы в целом возможно при изменении осознаваемых и бессознательных правил, ценностей, структурирующих практики медиа-агентов. Это является особо заметным в ситуации, когда функционирование СМК становится неэффективным. В связи с этим культурные стратегии масс-медиа понимаются как гибкие процессы приспособления к изменяющимся условиям. Таким образом, основой методологии диссертации является приоритет конструктивистского подхода над структурно-функциональным, при обозначении необходимости применения обоих.
Эмпирической базой диссертации явились материалы, полученные в ходе исследовательских проектов, осуществленных автором работы как самостоятельно, так и в рамках коллективных усилий. Основные выводы сделаны по эмпирическим данным, полученным в результате экспертных интервью с представителями медиа-сообщества Республики Татарстан. Автором работы в марте-апреле 2002 г. осуществлено 40 экспертных интервью с редакторами и журналистами, работающими в ведущих республиканских и городских масс-медиа. Кроме того, в целях вторичного анализа использованы
материалы 46 из 78 интервью, реализованных в 1997-1999 гг. Центром социологии культуры КГУ в рамках коллективного исследовательского проекта «Этнические ценности в средствах массовой информации и культурной жизни Татарстана: изменения в 1990-е годы», поддержанного Research Support Scheme, Фонд Сороса. Автор работы участвовала в этом исследовании на этапах сбора и анализа данных. Сравнение интервью, проведенных в конце 1997-1999-х и в 2002-м гг., позволило отразить оценку медиа-сообществом изменений СМК Татарстана.
Эмпирической основой для выводов, представленных в четвертом параграфе второй главы, послужили материалы индивидуального исследования динамики прессы Татарстана в постсоветский период, поддержанного Фондом Г. Белля. Так, для дискурс-анализа из всех сообщений, опубликованных с 1990 по 2002 гг. шестью печатными изданиями, отобраны те из них (238 публикаций), в которых проблематизируется языковое неравенство, сложившееся в системе образования Республики Татарстан. Эти материалы позволили рассмотреть механизм включения этнических ценностей в содержание культурных стратегий СМК.
В работе приведены данные массового анкетного опроса жителей Татарстана (выборка: 960 человек), проведенного на тему «Культуры народов Татарстана» весной 2001 г. Опрос осуществлялся в рамках проекта «Русский язык и культура в языково-культурной политике национальных республик Российской Федерации (на примере Республики Татарстан)» под руководством к.ф.н., старшего научного сотрудника Института социально-экономических и правовых наук при АН РТ Г.И. Макаровой, при материальной поддержке РГНФ. Кроме того, в работе использованы итоги дискурс-анализа, выполненного в рамках этого проекта. Автором диссертации совместно с Н.Ф. Хабибуллиной проведен дискурсивный анализ материалов, опубликованных в 2000 г. тремя самыми массовыми русскоязычными изданиями и освещавших вопросы развития этнонациональных культур в Татарстане.
В работе нашли отражение результаты двух контент-аналитических
исследований сообщений республиканской прессы и телевидения, освещающих
вопросы соблюдения прав человека. Первое исследование реализовано в
октябре-ноябре 1998 г. (совместно с И.Б. Кузнецовой) по заказу Экспертного
центра правовой поддержки реформ (региональное отделение Фонда защиты
гласности). Второй контент-анализ проведен с июля 2001 по июнь 2002 гг. в
рамках индивидуального проекта, поддержанного Фондом
Дж. и К. Макартуров. Методика исследований практически идентична, что позволяет делать сравнительные выводы.
В эмпирическую базу диссертационной работы также включены результаты исследования аудитории Республики Татарстан, проведенного в ноябре-декабре 2000 г. Фондом «Общественное мнение — Татарстан» по заказу ГТРК «Татарстан». Это исследование осуществлено с использованием двух методов: недельного дневника телезрителя и анкеты (объем выборки составил 1083 человека). Автор работы участвовала в этом исследовательском проекте на этапе разработки инструментария опроса, статистической обработки данных, а также при составлении научного отчета.
Научная новизна исследования прослеживается и в теоретической, и в эмпирической части диссертации. Вводится новое понятие «культурные стратегии СМК», использование которого позволяет выделить процессы символической деятельности масс-медиа в качестве предмета социологического анализа. Разработан также механизм анализа процесса формирования и развития культурных стратегий масс-медиа: первым этапом становится выявление основных субъектов, участвующих в создании медиа-продукта; далее необходимо определение условий развертывания символической деятельности масс-медиа; и, наконец, третий шаг — выделение типологических особенностей этой деятельности. В работе впервые систематизированы разработки западных и отечественных обществоведов, рассматривающих основные тенденции изменения медиа-систем на
глобальном, региональном и локальном уровне. Новыми являются также представленные в диссертации типологии культурных стратегий масс-медиа.
Использование данных нескольких эмпирических исследований позволяет продемонстрировать прикладные возможности предложенного понятия. Однако материалы исследований, представленных в работе, имеют самостоятельную научную ценность. Некоторые исследовательские проекты и их результаты выявляют ранее не изучавшиеся аспекты медиа-системы РТ. Так, например, впервые проведено исследование, целью которого являлось выявление механизма репрезентации прав и свобод человека в сообщениях СМК Республики Татарстан.
Теоретическая значимость. Введение в научную терминологию нового понятия «культурные стратегии масс-медиа» позволит нивелировать возможные неточности использования других терминов, заимствованных в основном из публицистического тезауруса и не всегда адекватных для применения в социологических исследованиях. Предложенная концепция раскрывает обусловленный технологическими, экономико-организационными и социокультурными условиями механизм организации символического содержания масс-медиа, формируемый в результате деятельности определенных социальных субъектов. Эти разработки могут найти применение в конкретных социологических исследованиях деятельности СМК различного типа. Кроме того, теоретическое значение представляет собой сама модель культурных стратегий, которая может быть доработана в отношении исследования любых других организаций, а не только масс-медиа.
Практическая значимость. Разработанная в ходе диссертационного исследования концепция культурных стратегий СМК может найти практическое применение в конкретной деятельности руководителей медиа-организаций при формулировании основных целей коммуникационного воздействия, планировании и проведении информационных и развлекательных кампаний, при формировании имиджевых компонентов функционирования СМК. Некоторые теоретические и прикладные аспекты работы могут быть
использованы при преподавании курсов «Социология массовой коммуникации», «Социология культуры».
Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии Казанского государственного университета. Основные теоретические положения и результаты исследований получили отражение в статьях, устных докладах на Международной научно-практической конференции «Воплощение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в России: исторические предпосылки, нормативные акты, политическая и судебная практика», (Екатеринбург, 6-7 апреля 2001 г.), на ежегодных научных конференциях Казанского государственного университета. Также анализ данных эмпирических исследований, легших в основу диссертационного исследования, опубликован в тезисах семинара «Журналисты и правозащитники: технология взаимодействия» (Казань, 27-28 ноября 1998 г.), II и III международных научных конференций «Информация - Коммуникация -Общество» (Санкт-Петербург, 13-14 ноября 2001г., 12-13 ноября 2002 г.), международной научной конференции «Инновации в социальных науках: будущее исследований и преподавания» (Казань, 9-10 ноября 2001 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Молодежь Поволжья: проблемы и перспективы» (Казань, 24-25 октября 2001 г.), Всероссийской конференции молодых обществоведов «Векторы развития современной России» (Москва, 19-20 апреля 2002 г.), V международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 28-29 ноября 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Российское лицо PR» (Нижний Новгород, 28 февраля -1 марта 2003 г.), научно-экспертного семинаре «Гендерное равенство в России: законодательство, политика, практика» (Москва, 26 февраля 2003 г.). Кроме того, некоторые теоретические положения были представлены на дискуссиях международной летней школы «Глобализация и постсоветское общество» (Москва, 26 июня — 10 июля 2000 г.), международной весенней школы стипендиатов Фонда им. Г. Белля (Москва, 16-22 марта 2003 г.).
Положения, выносимые на защиту:
В диссертационной работе предложено новое понятие «культурные стратегии СМК» как адекватный социологический термин для изучения символического и содержательного компонентов деятельности СМК. Использование этого термина позволяет выделить в качестве предмета исследований весь спектр символических форм, включенных в содержание медиа-сообщений, а именно ценности, нормы, идеологемы, коды социальных идентичностей и пр. Понятия «концепция», «имидж», «стиль» СМК трактуются в работе как значимые элементы культурных стратегий.
Разработанная в диссертации схема исследования процесса формирования и осуществления культурных стратегий масс-медиа включает в себя три этапа. Первое, что необходимо при проведении такого исследования, — определить основных субъектов, участвующих в создании медиа-продукта, поскольку культурные стратегии СМК всегда агентны и интенциональны, т.е. являются результатом намерений и практик социальных акторов: медиа-сообщества, политических, общественных и бизнес-структур, аудитории. Следующим этапом является выделение специфики технологических, институциональных (экономико-организационных) и социокультурных условий, которыми обеспечиваются, с одной стороны, возможности самих СМК, с другой — содержание создаваемых и транслируемых «символических форм». Третьим этапом становится выявление типологических особенностей культурных стратегий СМК. В качестве критериев типологий предложены характеристики 1) содержания (такие, как вид или жанр); 2) цели, 3) изменения во времени символической деятельности масс-медиа.
Структура работы. Логикой постановки цели и задач обусловлена логика структуры работы, состоящей из введения, двух глав, заключения и приложений. В первой главе «Культурные стратегии масс-медиа: сущность, субъекты, типология» представлена теоретическая разработка концепции культурных стратегий в контексте общей теории массовой коммуникации. В первом параграфе «Направления концептуализации культурных стратегий
СМК» определяется новое понятие и производится его теоретическая интерпретация в контексте как более общих, так и частных терминов. В трех последующих параграфах представлена эмпирическая интерпретация понятия «культурные стратегии масс-медиа». Так, во втором параграфе «Субъекты культурных стратегий масс-медиа: цели и ресурсы» рассматриваются основные социальные агенты, которые либо непосредственно формируют стратегии СМК, либо оказывают на них влияние. В третьем параграфе «Основные факторы формирования культурных стратегий СМК» представлен анализ основных условий, возникших на глобальном, национальном и региональном уровнях, определяющих современное функционирование масс-медиа, в том числе и процессы планирования коммуникационной деятельности. В четвертом параграфе «Проблема типологизации масс-медийных культурных стратегий» предлагаются классификации, которые представляются полезными при проведении эмпирических исследований.
Во второй главе «Трансформация культурных стратегий СМК Республики Татарстан в постсоветский период» представлено применение теоретической модели культурных стратегий при анализе протекающих в региональной медиа-системе процессов. В первом параграфе «Основные тенденции трансформации общероссийских масс-медиа и специфика изменения системы СМК Республики Татарстан» рассматриваются коренные изменения российской медиа-системы, а также дается общая характеристика современному состоянию масс-медиа Татарстана. Второй параграф «Ценностно-нормативное содержание татарстанских СМК: влияние политических элит и бизнес-структур» посвящен анализу направлений медиа-политики, осуществляемой государственными структурами Татарстана, а также проблемы доступа региональных политических сил и экономических субъектов к влиянию на символическое медиа-пространство. В третьем параграфе «Медиа-сообщество Татарстана: возможности и ограничения в формировании культурных стратегий масс-медиа» анализируются те условия, при которых руководители, редакторы, журналисты и пр. работники медиа-организаций,
*
наиболее успешно осуществляют стратегическое планирование СМК, а также рассматривается поддержка аудиторией тех или иных культурных стратегий региональных масс-медиа. В четвертом параграфе «Репрезентация этничности в средствах массовой коммуникации Татарстана на примере медиа-дискурса языкового неравенства в системе образования» на материалах анализа узкой проблемной области, отраженной татарстанскими СМК, рассматриваются процессы инкорпорирования в содержание медиа-сообщений этнически окрашенных ценностей, идеологий и кодов социальных идентичностей.
В заключении приводятся наиболее важные идеи и выводы диссертационной работы, а также подводится общий итог, соответствующий цели исследования. В приложениях представлены пояснительные тексты и данные исследований, нашедшие отражение в работе, но не вошедшие в основной текст.
Направления концептуализации культурных стратегий
Необходимость введения термина «культурные стратегии масс-медиа» в социологический дискурс проистекает из неоднородности понятийного аппарата. Действительно, во многих теоретических и эмпирических исследованиях, рассуждая о свойственном каждому СМК процессу использования, создания и трансляции того или иного символического содержания, обществоведы вынуждены использовать специфически журналистские понятия, такие как «информационная» (или «вещательная», «развлекательная») «политика», «стратегия», «концепция» масс-медиа, «имидж» («образ»), «стиль», «формат» и многие другие термины.
Наиболее приемлемым для анализа общих характеристик деятельности масс-медиа мы считаем использование понятия «стратегии средств массовой коммуникации». Адекватность этого термина обусловлена следующими причинами.
- Во-первых, это понятие предполагает активность действующих субъектов. Здесь можно сослаться на мысль П. Бурдье о том, что «понятие стратегии — это инструмент разрыва с объективистской точкой зрения и с действием без агента...»1.
- Во-вторых, термин «стратегия» делает фокусом анализа, с одной стороны, процесс разработки и планирования деятельности СМК на основе рационального выбора, а, с другой, в некоторых случаях использование интуиции и «чувства игры», усваиваемого в процессе профессиональной социализации.
- В-третьих, это понятие подчеркивает процессуальность, недискретность деятельности, а также подразумевает динамичность, гибкость,
Таким образом, вводя теоретический конструкт «стратегия СМК», мы пониманием под ним обусловленную экономическим, политическим и социокультурным контекстом деятельность включенных в медиа-систему социальных агентов (субъектов) по формулированию целей и задач коммуникационного воздействия, разработке способов и форм их реализации, распределению имеющихся ресурсов (материальных, финансовых, кадровых, информационных и символических).
Характеристика стратегий масс-медиа как «культурных» предполагает широкое понимание этого термина как «социокультурные». Для конкретизации данного предиката стратегий масс-медиа необходимо рассмотреть понятие «культура», являющееся одним из самых полисемичных в социальных дисциплинах1.
Отечественные исследователи2 выделяют ряд подходов в гуманитарном знании к пониманию феноменов культуры. Философско-антропологический подход определяет культуру как сущность первого порядка, «вторую природу», сферу искусственных, созданных человеком предметов и явлений. При таком понимании все социальные феномены и процессы и сама социальность как атрибут человеческого общества являются культурными. В рамках этого подхода разрабатывалась и широко применялась дескриптивная (или суммарная) концепция культуры, суть которой заключается в перечислении всех материальных и духовных ценностей, созданных человечеством. При этом признаются слабые эвристические возможности этого дескриптивного подхода, вследствие чего некоторые исследователи пытаются их преодолеть, признавая под ценностями лишь носящие позитивный характер явления, способствующие социальному прогрессу. Философско-антропологический подход делает также предметом анализа переход ценностей из «мира должного» в «мир сущего», что составляет суть культуры. Таким образом, любой результат деятельности человека, явления материального мира являются культурными феноменами, если помимо физических качеств они наделяются людьми определенными значениями и смыслами.
Деятельностный (или креативно-деятельностный) подход сосредотачивает свое внимание не на результатах жизнедеятельности человека, а на процессе создания культуры. Предметом исследования становится активность и творчество человека. При этом отмечается, что объектами деятельности выступают как вещные природные явления, так и социальные отношения, а также и сам субъект процесса создания культуры. Сторонники этого подхода (например, В.М. Межу ев, Л.Н. Коган) анализируют культуру как историческое измерение человеческого общества, которое и превращает человека одновременно в субъекта и в результат исторического процесса. Важным компонентом деятельностного подхода в анализе культуры является рассмотрение соотношения социального и культурного в обществе. При этом большая роль в формировании общественно значимых культурных феноменов и процессов отводится не индивидуально-личностным устремлениям, а социально-историческому значению деятельности.
Социологический подход к исследованию культурных явлений усматривает в культуре универсальное свойство любого общества. При этом рассматриваются общечеловеческие культурные универсалии, основные из которых — язык, семейная система, институт брака, религиозные ритуалы, отношения собственности1. Социологи - приверженцы структурного функционализма, утверждают, что культура есть функция общества, суть которой заключается в обеспечении социальной стабильности и целостности на основании общности ценностей и норм поведения. При этом культура может рассматриваться в двух аспектах: 1) в отношениях с внешним окружением социальной системы (природой, другое общество), 2) как внутренняя
1 См. Гидденс Э. Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. — С. 50-52. составляющая системы, и здесь она является ценностно-нормативным содержанием структурных отношений различных подсистем. В связи с этим, в рамках структурно-функционального подхода исследование общественного устройства может осуществляться в двух основных направлениях: 1) изучение структуры социальной системы — социальных отношений, 2) выявление ее содержания (культурное измерение). «Социологов в культуре интересуют ее элементы (ценности, знания, язык, верования и т.д.), которые создают определенный контекст, фон человеческой деятельности, с одной стороны, а с другой, помогают анализировать саму деятельность человека с точки зрения ее мотивации и стимуляции поведения»1.
Сравнительно новый коммуникативный подход разрабатывается в рамках научного дискурса постмодерна. В рамках этой концепции культура становится самостоятельным, самотождественным явлением определяется в себе и через себя, а не в другом и не через другое. В связи с этим любые определения культуры составляют моменты ее самоопределения2. Коммуникативный подход признает за культурными явлениями первостепенную роль по отношению к социальным, поскольку именно в процессе постоянных взаимодействий и коммуникативных обменов формируются общие значения и смыслы, создающие относительно стабильную общность и устанавливающие социальные порядок.
class2 Трансформация культурных стратегий СМК Республики Татарстан в
постсоветский период class2
Основные тенденции трансформации общероссийских масс-медиа и специфика изменения системы СМК Республики Татарстан
Разработанная теоретическая модель культурных стратегий масс-медиа должна быть апробирована на эмпирическом материале. В данной главе на примере масс-медиа Республики Татарстан будет рассмотрено, как изменились в постсоветский период их культурные стратегии в зависимости от трансформации коммуникационных интересов и целей тех субъектов, которые эти стратегии формируют.
Основные тенденции изменения как общероссийской, так и региональных медиа-систем в постсовесткий период проистекают, с одной стороны, в связи с бурным развитием и распространением технологических инноваций, с другой — в результате политических, экономических и социокультурных трансформаций в обществе.
Наиболее значимой и определяющей дальнейшее развитие российских СМК тенденцией является смена экономико-организационной формы функционирования медиа-системы. Обычно в научной литературе переход от государственно-монополистической модели организации СМК в России к смешанной модели (когда отечественное медиа-пространство конструируется в результате функционирования масс-медиа различной формы собственности и отражающих интересы различных субъектов) описывается понятием "децентрализации СМК". Децентрализация означает, что в результате ликвидации административно-командной системы управления на сегодняшний день практически не существует прежней государственной монополии на СМК, вертикали прессы, телевидения и радиовещания, которые были характерны для советской медиа-системы. Отличительной чертой советской модели являлось отсутствие правового поля деятельности СМК1. С первых лет своего существования советская власть взяла курс на прямое политическое и экономическое управление ими с помощью указов, директив и т.п. Партийно-государственное руководство не позволяло СМИ выступать самостоятельным субъектом общественной жизни, поэтому по мере укрепления советского режима оно все прочнее инкорпорировало масс-медиа во властные структуры в качестве органа агитации и пропаганды.
В публикациях Е. Л. Вартановой представлены следующие характеристики советской медиа-системы или, в ее терминологии, "старого медиапорядка" :
1. жесткое разделение прессы и вещательных организаций (отсутствие концентрации медиа-ресурсов в западном понимании);
2. подчиненность медиа-организаций (в терминологии того времени — средств массовой информации и пропаганды или СМИГТ) центральному — партийному и государственному — идеологическому контролю, представляющему собой сложную и уникальную в каждом конкретном случае комбинацию централизованной и местной цензуры, а также внутренней редакционной самоцензуры (наряду со сравнительно большой редакционной независимостью в политически нейтральных вопросах);
3. центральное место газет и журналов в системе идеологической работы, обусловленное тем, что значительная фрагментация аудитории периодической печати позволяла "прицельно" обслуживать различные слои и группы населения;
4. наличие централизованной (нерыночной) медиаэкономики, в которой роль коммерческой рекламы была сведена к минимуму, но издательская деятельность, основанная на государственном планировании, приносила значительные прибыли.
В научной литературе предложено несколько вариантов различения этапов изменения отечтественной медиа-системы. Один из них, разработанный И.И. Засурским, представлен в Приложении 4 данной работы. Если обобщить тенденции изменения российских СМК в течение постсоветского времени, то можно обозначить несколько основных векторов трансформации советской медиа-системы: децентрализация (или демонополизация), коммерциализация, изменение вертикально-оргнизованной структуры СМК в направлении к горизонтальным, даже сетевым формам, что выражается в сегментации масс-медиа, а также в усилении роли региональных СМК в локальном контексте (регионализации). При этом необходимо отметить, что каждая из этих тенденций по-разному проявляется в развитии различных типов СМК в России. В связи с этим многие исследователи рассматривают то, как представлены эти процессы в российской прессе, телевидении и радиовещании, кинематографе1.
1. Децентрализация масс-медиа. Усложнение медиа-системы, когда наряду с государственными создаются и развиваются коммерческие, общественные и другие типы СМК. Государство окончательно потеряло монополию в масс-медийном секторе, оно приобрело функцию нормативно-правового обеспечения и контроля за деятельностью СМК, однако возврата к тотальному подчинению единой государственной идеологии не происходит. В настоящее время сложилась отличающаяся мозаичным характером медиа система, когда сосуществуют и конкурируют между собой масс-медиа различных форм собственности.
Децентрализация СМК происходила под влиянием экономико-организационного и технологических факторов. Курс на демократические преобразования, отказ от государственной монополии во многих сферах жизнедеятельности общества, в том числе и в индустрии масс-медиа, привел к приватизации многих СМК, преобразованию их в независимые от государства масс-медиа. С другой стороны, технологические новшества привели к упрощению процесса создания новых СМК, в первую очередь печатных и электронных изданий. Возникновение негосударственных (коммерческих) вещательных СМК на общенациональном и региональном уровнях стало возможно при привлечении бизнес-структур, которые использовали масс-медиа в своих коммерческих и политических целях. Итогом этих процессов стал рост количества СМК (как общенациональных, так и региональных). В отношении печатных СМК необходимо отметить, что одновременно с ростом количества наименований изданий происходит спад тиражей и снижение периодичности региональной прессы.
Таким образом, результатом децентрализации и демонополизации отечественных СМК в постсоветский период стало ослабление государственного контроля над медиа-системой, резкое увеличение числа независимых от государственных структур масс-медиа. В аспекте культурных стратегий этот процесс привел к переходу масс-медиа от идеологического монизма к плюрализму мнений, оценок и идеологем.
Ценностно-нормативное содержание татарстанских СМК: влияние политических элит и бизнес-структур
Интервью с журналистами и редакторами республиканских и городских СМК показывают, что масс-медиа чаще всего отражают интересы не общества, а в первую очередь, финансирующих их структур. При этом экспертами отмечается, что государственные СМК открыто демонстрируют свою лояльность власти и способствуют ее легитимации. В связи с этим в качестве доминирующего вектора развертывания культурных стратегий дотационных масс-медиа в республике является сохранившаяся со времен СССР практика оказания идеологической поддержки властным структурам. Различие между современной и прошлой ситуацией состоит преимущественно в том, что в советский период транслируемая СМК идеология была монолитна и едина, в то время как трансмиссия идеологического содержания постсоветскими масс-медиа отличается большим спектром идеологем, что связано с деятельностью различных политических элит.
Важнейшим субъектом идеологических стратегий татарстанских масс-медиа является государство, которое, как уже отмечалось в предыдущей главе, рассматривает СМК как объект и канал своей политики. Медиа-политика республиканского руководства, по оценкам участников экспертного опроса, достаточно противоречива. Многие редакторы и журналисты отмечали, что властями Татарстана ведется финансирование большого числа изданий и программ, которые зачастую дублируют друг друга, что характеризует такую политику как неэффективную. Вместе с тем проработка эффективности государственной медиа-политики, равно как и ее основных составляющих, во властных структурах практически не ведется.
Система контроля за регистрацией СМК сложилась в Татарстане в первой половине 1990-х годов. Так, 6 сентября 1990 г. постановлением Совета
Министров ТССР1 № 333 был утвержден "Порядок регистрации средств массовой информации в Татарской ССР", особым постановлением Совета Министров ТССР N 23 от 17 января 1991 г. «О регистрации средств массовой информации, осуществляющих телевизионное и радиовещание в Татарской ССР» устанавливалась единая форма свидетельства их регистрации Государственным комитетом Татарской ССР по телевидению и радиовещанию . В апреле 1992 года Государственный комитет Республики Татарстан по телевидению и радиовещанию был преобразован в Государственную телевизионную и радиовещательную компанию "Татарстан". При этом за создаваемой ГТРК «Татарстан» сохранялись функции, права и обязанности центрального органа государственного управления Республики Татарстан. Зависимость новой государственной медиа-структуры от властей обозначалась также и в том, что в Указе Президента РТ от 20 апреля 1992 года (№УП-197) четко оговаривалось, что ГТРК «Татарстан» осуществляет свою деятельность, ориентируясь не только на интересы телезрителей и радиослушателей, но и руководствуясь государственными интересами Республики Татарстан3.
Дальнейшее развитие системы государственного управления в области средств массовой информации тесно связано с учреждением 4 марта 1993 г. Министерства информации и печати Республики Татарстан (Постановление Кабинета Министров РТ от 4.03.93 N 97). Министерство объявлялось центральным органом государственного управления, обеспечивающим проведение государственной политики в области прав граждан и народов Татарстана на свободу слова, печати и творчества, на информацию и пользование достижениями культуры. Министерство, издательства, полиграфические предприятия, иные учреждения и организации непосредственного подчинения, Государственная инспекция по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве объединялись в единую систему отрасли, обеспечивающей разработку, координацию и реализацию государственной политики в сфере печати и массовой информации на всей территории Республики Татарстан. За этим Министерством закреплялся ряд функций, важнейшими из которых были: 1) координация функционирования государственных СМК и в целом руководство экономическим и социальным развитием отрасли; 2) регистрация и перерегистрация медиа-организаций; 3) выдача лицензий для телерадиовещания, издательской деятельности; 4) участие в обеспечении нормативно-правовой базы регулирования региональной медиа-системы; 5) осуществление контроля за соблюдением законодательства о печати и средствах массовой информации. Кроме этого Министерство обязывалось оказывать поддержку тем СМК, которые в условиях рыночной экономики не могут быть рентабельными (детская печать, пресса на национальных языках и пр.), а также отслеживать и способствовать удовлетворению рыночных потребностей аудитории.
Несмотря на то, что, судя по отчетам о своей практической деятельности, Министерство информации и печати способствовало практическому решению проблем, возникающих перед СМК республики, большинство опрошенных представителей медиа-сообщества достаточно критично оценивают деятельность, осуществляемую этим органом управления. Эксперты отметили, что основными видами деятельности Министерства были: 1) распределение между масс-медиа дотационных поступлений; 2) контроль над содержанием официальных государственных СМК; 3) а также консультационная работа с медиа-сообществом по разъяснению нормативно-правовых основ журналистской деятельности, осуществляемой структурным подразделением Министерства — Государственной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации. При этом работники официальных СМК часто констатировали несостоятельность Министерства в организации действительно реальной поддержки, например, во время подписной кампании. Журналисты, работающие в не зависимых от государства масс-медиа, либо отмечали, что не были включены в деятельность этой структуры, либо негативно ее характеризовали.
