Введение к работе
Актуальность исследования Показатели аварийности на дорогах и смертности в результате ДТП в России являются одними из самых высоких в Европе – и это при сравнительно невысокой степени автомобилизации и неадекватных методах ведения статистики правонарушений и смертей. По данным, представленным в Федеральной Целевой Программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», средняя смертность в результате ДТП в России - примерно двадцать четыре человека на сто тысяч жителей, что составляет более трети от общего числа всех летальных исходов в результате ДТП в Европе. Проблема выработки эффективной и действенной политики в сфере безопасности дорожного движения является крайне актуальной и требующей скорейшего решения.
Попытки объяснить существование неблагоприятной ситуации в сфере дорожного движения отсутствием адекватных правовых норм являются весьма распространенными как среди специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, так и среди политологов, социологов и представителей иных общественных дисциплин [Cohen and Dehejia 2004; Moore 2001; Posner 1999]. Такой подход предполагает, что стоит лишь сформулировать и ввести в действие полный, непротиворечивый свод правил – и агенты станут автоматически им подчиняться. Однако, как отмечает Т.И. Заславская, между формальными правилами (нормами права) и действительными формами и способами, то есть практиками, функционирования социальных институтов нет однозначной взаимозависимости. Существует целый ряд факторов, опосредующих правила и практики. Важнейшим фактором, который оказывает влияние на практики функционирования институтов, являются действия организаций, контролирующих соблюдение правил [Заславская 2002]. Организацией, деятельность которой опосредует взаимодействие формальных правил и общественных практик в рамках института дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД).
Актуальность исследования связана с необходимостью и важностью изучения контролирующих действий, осуществляемых ГИБДД. Посредством координирующих мероприятий и санкций ГИБДД оказывает существенное влияние на поведение участников дорожного движения. Именно данная организация несет непосредственную ответственность за превращение «правил на бумаге» в «реальный», действующий институт, воплощенный в практиках следования правилам, то есть за воспроизводство института [Polinsky, Shavell 2001].
Тем не менее, в существующих исследованиях контролирующим действиям не уделяется должного внимания. Исследователи либо считают контролирующие действия производными от правил или норм [критическое рассмотрение такого подхода см.: Гельман 2003], либо рассматривают контролирующие организации в качестве элемента, разрушительного для функционирования социальных институтов [Роуз-Аккерман 2003]. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, изучение контролирующих действий чрезвычайно актуально как с теоретической, так и с практической точки зрения, с другой стороны, в существующих исследованиях данные действия не выступают в качестве самостоятельного фактора. Таким образом, проблемой настоящего исследования является сложившееся одностороннее представление о том, что действия контролирующих соблюдение правил организаций, подобных ГИБДД, следует рассматривать либо как пассивное приложение к институциональным правилам, либо в качестве феномена, деструктивного для функционирования института. Подобная точка зрения остается преобладающей несмотря на то, что в области теоретических изысканий (в частности в сфере экономической теории права) действия контролирующих организаций рассматриваются в качестве отдельного фактора, заслуживающего эмпирического изучения, а не априорного моделирования. Однако как исследования, так и практическая политика в сфере безопасности дорожного движения по-прежнему остаются фокусированными на системе правил, что ведет к неэффективному использованию ресурсов и административного потенциала государства.
Степень изученности проблемы Признание того факта, что контролирующие организации оказывают определенное влияние на деятельность социальных институтов, произошло сравнительно недавно. Вплоть до конца XIX века правоведение считалось объективной научной дисциплиной, близкой к естественным наукам. Судьям, законодателям и правоохранительным учреждениям отводилась роль интерпретации правовых максим и приложения их к соответствующим случаям [Mercuro, Medema 1999].
Исключением из общего правила являлся экономически ориентированный анализ права и правоохранительной деятельности, появление которого датируется XVIII веком. Среди авторов, внесших в него вклад, - Шарль Монтескье (1748), Чезаре Беккариа (1770), и Иеремия Бентам (1789). Однако лишь в XX веке, с появлением в юриспруденции школы «правового реализма», ведущим представителем которой являлся Карл Ллевеллин, и Чикагской школы (в частности работ Гэри Беккера) в рамках экономической теории, важная роль контролирующих организаций в функционировании институтов стала бесспорной как для теоретиков, так и для исследователей.
В настоящее время контролирующие организации, в частности ГИБДД (или ее эквиваленты), изучаются специалистами самых разных областей знания: социологами, криминологами, специалистами в области обеспечения дорожного движения (междисциплинарная сфера, включающая в себя «транспортную» социологию и психологию и другие дисциплины), юристами, наконец, экономистами.
Все существующие исследования могут быть поделены на две категории: часть их предполагает безусловный приоритет правил над деятельностью агентов, которые занимаются контролем за соблюдением правил (подход специалистов в области дорожного движения, криминологов, правоведов и социологов), другая часть предполагает приоритет действий агентов (экономические концепции).
К работам первой разновидности относятся исследования специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения (H. Almb; M. Cameron, K. Dowler; A. Kirchera; W. Leaf; L.M. Legget; S. Newstead; A. McCartt; L. Nilssonа; R. Noland; V. Shabanova; M. Sivak; S. Stylianou; J.R. Tishler; K. Vogel), криминологов (P. Harris; F. Jorgensen; I. Lichtenberg; H. Pederson; A. Smith), специалистов в области юриспруденции (R. Elvik; R. Fajardo; K. McCabe; E. W. Moore). Эти и подобные исследования объединены нами под общим заголовком «правовая модель» (термин заимствован у Маргит Кон (Сohn). В рамках данных подходов предполагается, что система формализованных правил способна определять поведение агентов, не оставляя места для случайных разночтений или сознательного оппортунизма.
Социологические исследования в области права также ориентированы на правила, однако, в отличие от исследований, придерживающихся «правовой модели», они придают большее значение социальному контролю и неформальным правилам, на которые ориентированы и которым подчиняются интеракции внутри правоохранительных организаций (J. Ryan; E. Paoline; W. King; B. Lange; H. Becker; В.А. Бачинин, К.Ю. Белоусов, В.М. Сырых). Данные работы можно объединить под заголовком «социальная модель».
К работам, ориентированным на «социальную модель», примыкают и исследователи критической направленности (critical legal studies), которые полагают, что правоохранительные агентства реализуют интересы определенных социальных групп, выделенных по гендерной, расовой принадлежности, по отношению к ресурсам (M. Petrocelli; A. Piquero; M. R. Smith; А.В. Кива, О.А. Коленникова, Л.Я. Косалс, Р.В. Рывкина).
Однако знание социальных норм, действующих в том или ином обществе, не всегда способно помочь в предсказании поведения агентов – равно как и знание формальных правил, поскольку действия агентов не детерминированы ни нормами, ни правилами. Именно этот момент подчеркивается экономической традицией анализа правоохранительных организаций. Разделом экономической теории, который изучает вопросы возникновения, эволюции и применения норм права, является «право и экономика» (law and economics). К нему принадлежит Чикагская школа, упомянутая нами выше, а также еще несколько крупных направлений: теория общественного выбора, институциональная и новая институциональная экономика (включая неоинституциональную экономику). Идее о том, что право может быть понято лишь через призму традиционных правовых концептов справедливости и законности (на которые ориентированы как «правовая», так и «социальная модель»), экономисты противопоставляют иное истолкование, дополняющее, а подчас и подменяющее традиционные понятия экономическими, в первую очередь понятием экономической эффективности. Среди авторов, внесших вклад в данную дисциплину, – Р. Коуз; Д. Норт; Г. Саймон; О. Уильямсон; J. Goodman; R. Innes; P. Jost; R. Langlois; P. Porter; R. Posner; E. Rasmusen; A. Torre; F. Tulder.
Таким образом, недостатка в исследованиях контролирующих соблюдение правил организаций не существует. Однако большинство исследователей не склонны полагать, что данные организации и агенты, их составляющие, представляют собой нечто большее, нежели пассивное приложение к правилам. В том числе это верно и для экономистов, для эмпирических исследований которых характерно, как отмечают Полински и Шейвел, следующее: «Поскольку исследования фокусируются на выработке социально оптимальной правоохранительной политики, по умолчанию предполагается, что правоохранители действуют исключительно в целях улучшения общественного благосостояния» [Polinsky, Shavell: 329]. В настоящей же работе мы полагаем, что ориентированная на реализацию собственного интереса деятельность контролирующих организаций является фактором воспроизводства социального института.
Объект исследования: Дорожно-Патрульная Служба (ДПС ГИБДД) как подразделение Государственной автоинспекции, которое отвечает за мониторинг и санкционирование нарушителей правил дорожного движения.
Предмет исследования: практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД.
Целью исследования является изучение воспроизводства социального института дорожного движения.
Исходя из данной цели, задачи исследования сформулированы таким образом:
1. Проанализировать и сравнить основные подходы к социальным институтам (экономические, социологические);
2. Сопоставить подходы к организациям, которые занимаются контролем за соблюдением правил;
3. Составить и проанализировать перечень формальных правил, регламентирующих взаимодействие агентов правоохранительных организаций и участников дорожного движения;
4. Эмпирически исследовать и описать практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД;
5. Опираясь на полученные данные, раскрыть представление о контролирующих действиях ГИБДД как факторе воспроизводства социального института дорожного движения.
Теоретическая и эмпирическая база исследования
Теоретической базой исследования выступили концепции и исследования социальных институтов: социологические (Э. Гидденс), экономические (Д. Норт) и философские (Л. Витгенштейн); положения о социальных агентах и деятельности, свойственные неоинституциональной экономической теории и экономической социологии (П. Вайзе, В.В. Волков, Ю.В. Веселов, Д. Норт, В.В. Радаев, Ю. Эльстер); эмпирические исследования и теоретические положения, разработанные в области «права и экономики» (Г. Беккер, Р. Коуз).
Эмпирическая база исследования:
-
16 полуструктурированных интервью, проведенных с сотрудниками государственной автоинспекции (инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД, сотрудниками отдела пропаганды ГИБДД, начальствующим составом);
-
Данные наблюдений за деятельностью инспекторов ДПС ГИБДД (фиксированные в полевом дневнике);
-
15 свободных интервью, взятых «в поле» у инспекторов ДПС ГИБДД;
-
Публикации в периодической печати и Интернете, а также телевизионные репортажи, связанные с темой обеспечения безопасности дорожного движения и деятельностью ГИБДД.
Методами исследования являлись:
- анализ документов (периодических изданий, Интернет-ресурсов и телевизионных репортажей, освещающих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и работы ГИБДД);
- неконтролируемое полевое наблюдение, единицей которого являлась интеракция инспектора ДПС ГИБДД и участника дорожного движения (данные наблюдения фиксировались в полевом дневнике);
- свободное интервьюирование;
- стандартизованное полуструктурированное интервьюирование.
Исследование осуществлялось в два этапа.
На первом этапе (2002-2006 гг.) проводились сбор эмпирического материала и анализ литературы по проблеме исследования.
На втором этапе (2003-2008 гг.) анализировались полученные результатов, оформлялись теоретическая, эмпирическая и аналитическая части диссертации.
Научная новизна исследования:
-
Изучены и описаны практики контроля за соблюдением правил, реализуемые инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД: практика идентификации нарушителя правил дорожного движения, практика переговоров и практика санкционирования.
-
Выявлены основные факторы, которые влияют на практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС ГИБДД: экономическая мотивация инспектора (которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках), институциональные и организационные ограничения деятельности.
Теоретическая значимость исследования:
-
Разработана оригинальная классификация издержек правоохранительной деятельности.
-
Разработана оригинальная модель спроса на правонарушения, формируемого контролирующей соблюдение правил организацией (ГИБДД), которая дополняет модель предложения правонарушений, сформулированную Г.Беккером.
Практическая значимость
-
Исследование помогает понять значение контролирующих соблюдение правил организаций для функционирования социальных институтов, в частности, раскрывает представление о контролирующей деятельности ДПС ГИБДД как факторе воспроизводства института дорожного движения.
-
Данная работа и подход, в ней используемый, может способствовать выработке более адекватной политики в сфере обеспечения дорожной безопасности.
В соответствии с целью и задачами исследования положения, выносимые на защиту:
1. Концепции институтов как правил, принятые в социологическом и экономическом институционализме, отличаются: правила в социологии обладают как регулятивной, так и конститутивной силой, то есть не только ограничивают человеческую деятельность, но и создают предпосылки для ее осуществления (в отличие от исключительно регулятивных правил экономической теории).
2. Контролирующее действие, которое реализуют сотрудники ДПС ГИБДД, не является механической реакцией на правила, а представляет собой целенаправленное действие, преследующее собственный интерес и стремящееся экономить на издержках - типичное «экономическое действие».
3. Институциональные и организационные ограничения значимо влияют на контролирующую деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, однако выступают не в качестве ее абсолютных детерминант, а в качестве мягких ограничителей, то есть допускают возможность манипулирования.
4. Практики контроля за соблюдением правил (идентификация правонарушителя, переговоры и санкционирование) являются важным фактором воспроизводства социального института дорожного движения, поскольку оказывают воздействие на калькуляцию выгод и издержек от совершения правонарушения, осуществляемую потенциальным нарушителем. Санкции, применяемые сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении правонарушителей, увеличивают издержки и риски нарушающего правила поведения, заставляя потенциальных правонарушителей делать выбор в пользу поведения, следующего правилам.
5. Особое значение для воспроизводства социального института имеет такое организационное ограничение, как «план», которое создает ненулевой спрос на правонарушения со стороны ГИБДД.
Апробация результатов исследования: результаты исследования отражены в научных статьях (в том числе в журналах «Гуманизация образования», «Новая правовая мысль», «Экономическая социология»), а также были представлены автором на Международной конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 2005), Десятой международной научно-практической конференции «Здоровьесберегающее образование: опыт, проблемы, прогнозы» (Казань, 2007).
Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, библиографии, приложений.
