Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ИНТЕРАКТИВНЫЙ РИТУАЛ: ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ 14
1.1. Концепция ритуала Э. Дюркгейма: сакральный макроритуал как механизм социальной интеграции 14
1.2. Концепция И. Гофмана: интерактивный ритуал в повседневных взаимодействиях.. 22 1.3. Теория интерактивных ритуалов Р.Коллинза: интерактивный ритуал как элемент
«связи микро- и макроуровней», общества 31
1.4. Структура и основные характеристики интерактивного ритуала 37
1.5. Интерактивные ритуалы как микрооснования макроструктур 59
1.6. Интерактивный ритуал и ритуал: соотношение понятий 69
ГЛАВА II. ИНТЕРАКТИВНЫЙ РИТУАЛ КАК ЦЕЛЕРАЦИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ 75
2.1. Интенциональные, естественные и организованные интерактивные ритуалы 76
2.2. Социальные и социально-коммуникативные технологии: основные характеристики 82
2.3. Технология интерактивного ритуала и её место в системе социальных технологий 92
2.4. Формы проявления и технологическое использование интерактивного ритуала в
организации групповых взаимодействий 114
ГЛАВА III. ОРГАНИЗАЦИЯ ГРУППОВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ И ИХ РОЛЬ В ГРУППАХ ВЗАИМОПОМОЩИ «12 ШАГОВ» 139
3.1. Методология и методика исследования 139
3.2.Основные характеристики программы "12 шагов" и организационные принципы
сообществ 147
3.3. Формы и виды интеракций в группах Анонимные Наркоманы и Нар-Анон 161
3.4. Групповое собрание: интерактивный ритуал как технология организации
группового взаимодействия 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 215
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 222
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Концепция ритуала Э. Дюркгейма: сакральный макроритуал как механизм социальной интеграции
- Интенциональные, естественные и организованные интерактивные ритуалы
- Методология и методика исследования
Введение к работе
Актуальность обозначенной темы диссертационного исследования обусловлена причинами теоретического и практического характера. В современном мире, охваченном процессами глобализации, ускоряющейся трансформации, изменений отдельный социум, как и отдельный индивид, становятся частью глобальной меняющейся среды. Глобализация как основополагающий тренд современности и ее амбивалентные, неоднозначные последствия, обострившие многие существующие социальные проблемы, ставят перед социологической наукой новые вопросы, определяют новые проблемные области и требуют новых научных объяснений. Новое социологическое знание о закономерностях разворачивания социальных процессов и реализации социальных явлений может быть использовано не только в аналитических, но и в практических целях - в создании механизмов воздействия, технологий управления социальными процессами, учитывающих имманентную логику последних. Актуальность подобного использования новых концептуальных построений обусловлена во многом социальными противоречиями и проблемами, стоящими перед современными обществами.
Одним из широко обсуждаемых противоречий глобализации является то, что она порождает ситуацию шаткого равновесия между «глобальным потоком» и «культурной закрытостью». Несмотря на процессы культурной гомогенизации, унификации, которые провоцирует глобализация, она одновременно стимулирует культурную гетерогенность, акцентирует значимость локального, аутентичного, традиционного, исконного, заставляя индивидов искать «фиксированные точки ориентации» и «модели действия», «утверждать прошлые и создавать новые границы», герметизируя свою идентичность. Глобализация экономики и политики является фактором появления «экзистенциальной тревоги», чувства неопределенности, страха перед неизвестным будущем, которые заставляют индивидов утверждать и поддерживать самоидентичность через коллективную идентичность, редуцируя чувства незащищенности и уязвимости. Сформировавшаяся онтологическая оппозиция глобального и локального пересекается с существующим эпистемологическим трендом, внутринаучной тенденцией в социологии рассматривать глобальное, макроуровневое через локальное, микроуровневое, ситуационное. В этих условиях изучение социальных механизмов и осмысление процессов формирования индивидуальной и коллективной идентичности, социальной интеграции и солидарности,
воспроизводства социальных общностей и целостности социальных образований большую актуальность. Роль этих механизмов важна не только в контексте сохранения целостности и воспроизводства больших групп - наций, этносов и локальных образований - коллективов, организаций, отдельных сообществ, групп, но и в создании инструментов решения социальных проблем, таких как низкий уровень солидарности, девиантное поведение и т.д. Ускоряющийся темп социальных перемен, множественные внутренние изменения как следствие глобализации, активизация экономических, политических, культурных, социальных процессов делают необходимым изучение и создание инструментов, техник воздействия на социальную действительность.
Глобализация информационных потоков и развитие информационного общества, в котором социальные стратегии и решения должны быть основаны на использовании научного (теоретического) знания, представляют собой еще один характеризующий современность тренд, акцентирующий значимость социальных технологий. Представления о социальных закономерностях, константных условиях и фундаментальных механизмах, лежащих в основе социальных процессов, является основой формирования целерациональной деятельности, социальных технологий, способных воспроизводить, искусственно стимулировать социальные процессы, управлять ими, достигая ожидаемых результатов и решать поставленные задачи.
Теория, предложенная американским социологом Р. Коллинзом, предоставляет новый концептуальный аналитический аппарат исследования социальных процессов. В ее основе находится концепт интерактивного ритуала, по-новому описывающий механизм и социальную значимость взаимодействий, осуществляющихся между индивидами. Интеракции представляются фундаментальным социальным процессом, естественным инструментом формирования и воспроизводства социальных образований, солидарности, утверждения идентичности и внутриличностной трансформации.
Отличительной характеристикой теории Коллинза от многих других теоретических построений является потенциально прикладной характер представленных в ней положений об интерактивном ритуале. Детально разработанный микромеханизм взаимодействия, его условия и элементы, подтверждающиеся данными эмпирических исследований, делает это явление наблюдаемым, а его процессы - анализируемыми и фиксируемыми. Специфической характеристикой интерактивного ритуала является универсальность и объективность механизма его реализации и составляющих его
элементов, что позволяет говорить о возможности их искусственного стимулирования через направленное внешнее воздействие, которое воспроизводит основные условия и компоненты, необходимые для его реализации. Учитывая значение, которое имеют интерактивные ритуалы в формировании идентичности, солидарности, поддержании и воспроизводстве социальных структур, их намеренное использование, «технологизация», имеют огромный потенциал в решении прикладных социальных задач в контексте социальных технологий и социальной инженерии.
Определение интерактивного ритуала как технологии позволяет расширить границы существующих представлений об этом концепте, а выявление базовой технологии, основных принципов организации интерактивных ритуалов представляется перспективным для будущих проектов, ориентированных на преобразование элементов социальной действительности. Интенцией данной работы является выявление этой базовой технологии организации интерактивного ритуала, чьи производные необходимы в контексте, в котором реализуется ритуал. На существующих примерах групповых взаимодействий мы намерены продемонстрировать, что будучи не стихийно, а намеренно организованными, они использовались и были сформированы именно как интерактивные ритуалы, способствующие реализации социально значимых целей. Применение теории интерактивных ритуалов в изучении взаимодействий групп взаимопомощи, работающих по программе «12 шагов», использование подхода, акцентирующего роль интеракций, определяет новый аналитический ракурс в понимании механизма работы этих групп и реализации их целей. Теория интерактивных ритуалов позволяет не только по-новому интерпретировать, но и фиксировать технологическую составляющую организации взаимодействий, практикующихся в данных сообществах. Более того, актуальность исследования этих групп обусловлена тем обстоятельством, что их изучение оказалось практически за пределами исследовательских интересов отечественных социологов.
Вопрос о технологическом использовании интерактивного ритуала, поставленный в данной диссертационной работе, является логическим продолжением тех исследовательских проектов (S. Olitsky, Е. Summers-Effler, М. Rossner), в которых использование теории интерактивных ритуалов в качестве теоретико-методологической основы позволило выявить прикладную роль организации интерактивных ритуалов и сформулировать, пусть и не всегда в эксплицитной форме, практические рекомендации по организации изучаемых взаимодействий. Изучение интерактивного ритуала как технологии, применяемой в
организации групповых взаимодействий, представляется необходимым и актуальным этапом в развитии знаний о значимости микроуровневых интеракций, накопленных социологической наукой. Выявление и изучение новых социальных технологий является доказательством того факта, что современная социология способствует разрешению социальных проблем, актуальных для современных обществ.
Степень научной разработанности темы исследования
Раскрытие обозначенной темы предполагает анализ и интеграцию концепций, понятий и представлений, разработанных в различных областях социального знания - микросоциологии, социологии повседневности, социальной антропологии, социологии управления.
Понятие интерактивного ритуала, его механизм, условия реализация и социальная функция представлены и разработаны в концепциях зарубежных исследователей. Основной вклад в развитие этого концепта, а также его общетеоретическое осмысление было осуществлено современным американским социологом Р. Коллинзом и отражено в его теории интерактивных ритуалов. Именно эта теория и представленное в ней понимание интерактивного ритуала положено в основу диссертационной работы.
Теория Р. Коллинза формировалась в условиях оформляющейся внутринаучной тенденции парадигмального синтеза и развития интегративного подхода. Это оказало сильное влияние на взгляды социолога и его теорию, представляющую собой теорию «связи макро и микро». Анализ концепции Р. Коллинза как интегративной отражен в работах Дж. Ритцера, D.G. Ellis, К. Knorr-Cetina.
В интерпретации интерактивного ритуала важную роль играет концепция ритуала Э. Дюркгейма, в которой отражена логика и механика реализации ритуала, а также его социальная интегрирующая роль как источника солидарности. Дюркгеймовская традиция представляется одной из наиболее авторитетных в исследовании ритуала, не утратив своей значимости и по сей день. Концепции ритуала Э. Дюркгейма анализируется и используется в работах А.К. Байбурина, Е.В. Осиповой, Л. Г. Ионина, Е С. Bell, S. Lukes, К. Birrell, J. Н. Turner, R.A. Quanz.
Современные представления о ритуале крайне разнообразны и представлены в целом ряде концепций, теорий, разработанных представителями различных дисциплин - антропологии (А. Ван-Геннеп, А.Р. Рэдклифф-Браун, М. Глакмен, В. Тернер, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, М. Дуглас и др.), социологии (Э. Дюркгейм, И. Гофман), социальной психологии (Э. Берн), этологии (И. Эйбл-
Эйбесфельд), религиоведения и т.д. В диссертации мы намеренно не осуществляем детальный анализ существующих концепций ритуала, поскольку он иррелевантен заявленной теме исследования, однако отмечаем основные направления понимания сущности ритуала. Наибольший интерес для нашего исследования представляют работы, в которых осуществляется критический анализ существующих концепций ритуала, систематизация, интеграция эклектических трактовок ритуала. Данное направление представлено в работах С. Bell, E.W. Rothenbuhler, R. A. Quanz, J. McLeod.
С целью исследования соотношения понятий «ритуал» и «интерактивный ритуал» в работе приведен обзор различных пониманий и дефиниций первого и его сферы приложения. На сегодняшний день понятие ритуала используется для анализа не только сакральных, религиозных действий и взаимодействий, но и многообразных повседневных, секулярных практик - спортивных состязаний (С. Birrell), современных ритуалов инициации (G. Shwartz, D. Merten), семейных ритуалов (S.J. Wolin, L.A. Bennett), возрастных ритуалов (Е. Colson), политических ритуалов (S. Lukes), ритуалов в различных организациях.
Большой вклад в «секуляризацию» ритуала, применение дюркгеймовской концепции в изучении ритуалов современных обществ внес Л. Уорнер, идею которого во многом продолжил И. Гофман, предложивший термин «интерактивный ритуал» для описания повседневных ритуалов взаимодействия, обеспечивающих солидарность в локальных масштабах.
Учитывая тот факт, что интерактивный ритуал функционирует на микроуровне, важнейшую роль в формировании его современного понимания играют данные и положения различных направлений микросоциологии -этнометодологии (Г. Гарфинкель), связанного с ней конверсационного анализа (Н. Sacks, Е. Schegloff, G. Jefferson, P. Manning), исследований организации и микроструктуры разговора (S. A. Gregory, D. W. Maynard, D. Н. Zimmerman) микроанализа структуры межличностных интеракций (A. Kandon, D. R. Rutter, G. М. Stephenson), исследований внутригрупповых интеракций и коммуникаций (Г. Гарфинкель, И. Гофман, Г. Блумер, Ч. Кули, R. Bales, Н. A. Simon, А.Е. Shefflen), социологии эмоции (Т. D. Kemper, P. A. Thoits). Также коммуникация и интеракция рассматриваются с точки зрения кибернетики, теории систем (Г. Бейтсон, П. Вацлавик, Д. Бивии, Д. Джексон, А.Е. Shefflen) и с позиции теории самоорганизации (В.В. Василькова).
Теория интерактивных ритуалов находит свое практическое применение в изучении таких феноменов как мотивация (J. Н. Turner), коммуникация (D. G.
Ellis), социальные движения (R. Collins, E. Summers-Effler), организация образовательного процесса (S. Olitsky), практике восстановительного правосудия (М. Rossner), предпринимательское поведение (Goss, 2006). Дальнейшая разработка модели и механизма интерактивного ритуала, уточнении ключевых понятий осуществляется в работах R. Hanneman и D. Boyns.
К сожалению, лишь небольшая часть работ Р. Коллинза переведена на русский язык, а его произведения на английском языке часто оказываются малодоступными для отечественного читателя. В этой связи необходимо отметить переводы на русский язык крупных работ Р. Коллинза, осуществленные Н. Розовым и В.Ф. Ануриным и написанные ими аналитические статьи.
Существуют многочисленные исследования, посвященные изучению функций взаимодействий, ритуалов, в деятельности социальных организаций, таких, например, как бизнес-компании, административные структуры, образовательные учреждения и т.д. (С. Lange, С. Goodsell, Н.М. Trice, J.M. Beyer, C.J. Hermanowitz, H.P. Morgan, В. Cova, R. Salle, R.I. Sutton, S.H. Harris и др.).
Представления о социальной инженерии, социальных технологиях и «социотехниках» представлены в работах К. Поппера, Н. Стефанова, В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, Ю. М. Резника, А.Н. Сошнева, J. Alexander, О. Helmer, А. Podgorecki и др. Спецификация социальных технологий, выделение коммуникативной и социально-коммуникативной технологий, рассмотрение конкретных примеров организованной деятельности и основных технологии в сфере коммуникаций, выявление характеристик, структуры и эффективности этих технологий осуществляется Г.Г. Почепцовым, Д. П. Гаврой, А.А. Калмыковым, Д. А. Денисовой и др.
Несмотря на фиксирование практической значимости организации интерактивных ритуалов в ряде исследований (S. Olitsky, Е. Summers-Effler, М. Rossner), вопрос о технологическом использовании интерактивного ритуала как инструмента целедостижения в них не затрагивался. Исследования в области интерактивных ритуалов и социальных технологий осуществлялись параллельно, не формируя общего предметного поля. Данная диссертационная работа призвана обосновать пересечение этих исследовательских областей. Интенцией исследования является изучение интерактивного ритуала в ипостаси социально-коммуникативной технологии, выявление алгоритма организации интерактивного ритуала и демонстрация его реализации на примерах конкретных групповых взаимодействий.
Объектом диссертационного исследования выступают интерактивные ритуалы. Предметом исследования является используемый в организации групповых взаимодействий комплекс действий и принципов конструирования успешных интерактивных ритуалов, идентифицирующий последние как социально-коммуникативную технологию.
Цель исследования состоит в анализе интерактивного ритуала как социально-коммуникативной технологии организации группового взаимодействия. Реализация обозначенной цели исследования требует решения следующего комплекс задач:
рассмотреть ключевые теоретические представления, определившие эволюцию, становление концепта интерактивного ритуала;
проанализировать современное понимание интерактивного ритуала, представленное в теории Р. Коллинза;
изучить представления о социальных и социально-коммуникативных технологиях;
выделить группу интерактивных ритуалов, чья организация носит намеренный интенциональный характер;
определить технологию интерактивного ритуала как способа организации групповых взаимодействий, выделить инвариантные принципы такой организации;
определить место технологии интерактивного ритуала в контексте социальных технологий;
показать различные формы и сферы применения организованных интерактивных ритуалов;
продемонстрировать на основе эмпирического исследования применение интерактивного ритуала как технологии организации группового взаимодействия, результирующие которой способствуют реализации поставленных целей.
Ключевая гипотеза исследования заключается в том, что интерактивный ритуал может рассматриваться как социально-коммуникативная технология организации группового взаимодействия.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу диссертации составляет широкий круг положений социологической теории -теории интерактивных ритуалов Р. Коллинза, функционалистской концепции ритуала Э. Дюркгейма, драматургического подхода и представления о повседневных ритуалах взаимодействия И. Гофмана. Важной составляющей теоретико-методологической базы исследования являются положения социологии коммуникаций, социологии управления, социологии эмоций (Т. D. Kemper, Р. Thoits), а также положения микросоциологических теорий и концепций -
конверсационного анализа (Н. Sacks, Е. Schegloff, G. Jefferson, P. Manning), структуры, организации разговора и микроинтеракций (S. A. Gregory, D. Maynard, D. Zimmerman, A. Kandon), организации интеракций в малой группе (R. Bales).
Методологическую основу работы составили работы Р. Коллинза, принципы социального конструктивизма и «понимающей» социологии. Категориальный аппарат, применяемый для анализа и интерпретации исследуемых форм взаимодействия, а также логика анализа отдельных взаимодействий определены положениями теории Р.Коллинза. Ориентация на микроанализ интеракций определила применение качественных методов исследования - наблюдения, глубинного интервью, анализа документов. Кроме специальных социологических методов в работе получили применение общенаучные методы (анализ, синтез, метод обобщения, индуктивный метод, сравнительно-сопоставительный анализ).
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате проведения собственного социологического исследования интерактивных ритуалов в двух группах сообщества Анонимные Наркоманы и в группе сообщества Нар-Анон. В рамках выбранной исследовательской стратегии кейс-стади были использованы качественные методы - наблюдение, глубинное интервью и анализ документов. Всего было проведено более пятидесяти наблюдений групповых собраний, в ходе которых исследователь выступал в роли отстраненного наблюдателя и непосредственного участника (все наблюдения и разговоры с информантами фиксировались в полевом дневнике). С целью изучение субъективного опыта участия, восприятия существующих в сообществах форм интеракций с их членами были проведены глубинные полуструктурированные интервью, основанные на гайде, который включал разработанные тематические блоки. Кроме этого был осуществлен анализ программных документов изучаемых сообществ. Дополнительным источником информации стали материалы и данные эмпирических исследований, проведенных зарубежными исследователями.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Обобщены ключевые представления об интерактивном ритуале и
проанализированы их основные эволюционные этапы.
Среди интенциональных и естественных интерактивных ритуалов выделена группа организованных интерактивных ритуалов, условия и ключевые переменные которых носят обусловленный, намеренный характер.
Определена технология интерактивного ритуала как способа о организации группового взаимодействия, выделен основной организационный алгоритм, обуславливающий его реализацию и ключевые результирующие.
Опираясь на трактовку понятия коммуникации в рамках неклассической парадигмы, раскрыто содержание интерактивного ритуала как
технологии организации группового взаимодействия, основанной на
конструировании и управлении интерактивно-коммуникативными
процессами.
5. На основе эмпирического исследования проанализировано
использование интерактивного ритуала как социально-коммуникативной
технологии, позволяющей путем организации группового
взаимодействия достичь поставленных социально значимых целей. Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена определением новой формы существования и реализации интерактивных ритуалов как технологии организации группового взаимодействия. Результаты исследования обогащают представления о социальных технологиях, дополняя последние новой интерпретацией социально-коммуникативной технологии, в основе которой лежит понимание коммуникации как интеракции. Данные, полученные в ходе нашего исследования, могут иметь прикладное значение, основанное на внедрении полученного знания в практику, способное быть актуальным в различных социальных контекстах, учитывая универсальность технологии и потенциал ритуалов взаимодействия. Дальнейшие исследования по этой теме позволят конкретизировать технологию применения интерактивных ритуалов, выработать более четкие рекомендации для ее внедрения и использования в практике. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при разработке учебных пособий, специальных курсов и лекционного материала.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены автором на различных конференциях: XIII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006» (Москва, 12 - 15 апреля 2006 г.); XI международной конференции «Языки науки - языки искусства» (Пущино, 3-7 июля 2006 г.); XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, 11-14 апреля 2007 г.); научно-практических конференциях «Потребление как коммуникация» (Санкт-Петербург, 1-2 июля 2006 г.), «Социальные коммуникации: профессиональные и повседневные практики» (Санкт-Петербург, 19 мая 2007 г.); II Ковалевских Чтениях (Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2007 года), XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, 8-11 апреля 2008 г.). Содержание диссертации отражено в девяти научных публикациях. Структура диссертационной работы
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Интерактивный ритуал - это интегральная модель взаимодействия,
описывающая как формальные групповые ритуалы - сакральные и секулярные практики, так и множество повседневных интеракций -
межличностных и групповых. Интерактивным ритуалом является любое взаимодействие, которое обладает следующим характеристиками: физическое соприсутствие двух или более индивидов; представление участников о границах взаимодействия, отделяющих участвующих от не-участвующих; общий фокус внимания и взаимная ориентация на фокус внимание другого/ других; общий, разделяемый всеми участниками, эмоциональный опыт, настроение. Интерактивные ритуалы и ритуалы совпадают частично, область их пересечения - это групповые ритуалы. Интерактивный ритуал охватывает множество социальных взаимодействий, в котором коллективные ритуалы - подмножество.
Современное социологическое знание акцентирует фундаментальную роль и значение интерактивных ритуалов в социальных процессах, структурах и в процессе индивидуальной личностной трансформации. Социальная значимость микроуровневых взаимодействий делает их актуальным инструментом социального воздействия и управления. Знание объективных закономерностей развития интерактивного процесса, его механизма, структуры, условий, комплекса переменных (ключевых и производных от других), позволяет вывести необходимые для реализации интерактивного ритуала корректные принципы, приемы его организации, определить его технологию. Применение этой технологии организует групповое взаимодействие, стимулирует и делает возможным интерактивный процесс, обуславливает прогнозируемые социально значимые результирующие.
В числе интенциональных и естественных интерактивных ритуалов выделяется группа организованных интерактивных ритуалов, чей процесс может быть жестко или частично формализованным. Инициированность этих взаимодействий определяет наличие необходимых для их реализации компонентов и условий, что способствует потенциальной успешности их реализации. Только организованные интерактивные ритуалы могут быть технологичными.
Технология интерактивного ритуала, её алгоритм по организации группового взаимодействия основан на: (а) определении формы ритуала взаимодействия, фрейма группового взаимодействия; (б) определении состава участников взаимодействия, их характеристик; (в) удовлетворении условий реализации ритуала — соприсутствие индивидов, общий фокус внимания, «сакральный» объект интеракции, границ взаимодействия по принципу «включенности -исключенное»; (г) организации смыслового коммуникативного контекста как релевантного культурному капиталу участников; (д) регламентации процесса интеракции, определении аспектов организации взаимодействия, способных воздействовать на интерактивный процесс; (е) определении и использовании косвенных факторов, стимулирующих интерактивный
процеср. В результате реализации этого алгоритма организуется успешный интерактивный ритуал, в ходе которого формируются производные, актуальные в контексте социальных технологий. Использование данной технологии в организации групповых взаимодействий позволяет утверждать, что интерактивный ритуал является технологией организации группового взаимодействия.
Интерактивный ритуал является социально-коммуникативной технологией организации группового взаимодействия, поскольку способен воздействовать на элементы социальной действительности посредством организации и управления процессами коммуникации и интеракции. При этом основой социально-коммуникативной технологии признается комплекс взаимосвязанных процессов коммуникации и интеракции, а сама коммуникация рассматривается в рамках неклассической парадигмы, которая включает в себя информационный обмен между субъектами, но не ограничивается им.
Использование интерактивного ритуала как технологии не ограничено контекстуально. В разных сферах (политическая, интеллектуальная, образовательная, религиозная и т.д.) групповые взаимодействия, организованные в соответствии с технологическими принципами интерактивных ритуалов, играют важнейшую роль, напрямую или опосредованно способствуя достижению поставленных целей структуры, в рамках которых они реализуются.
7. Результаты эмпирического исследования демонстрируют, что индивидуальная трансформация как основная цель групп взаимопомощи достигается через участия их членов в интеракциях с другими членами группы и сообщества. Организация и принципы групповых собраний, соответствующие технологии интерактивного ритуала, обуславливают их протекание и результирующие - реактуализацию принципов программы как символов сообщества, эмоциональную трансформацию, воспроизводство идентичности зависимого («выздоравливающего наркомана»/ созависимого), чувство общности, солидарность. Эти результирующие ритуала необходимы для воспроизводства группы и сообщества, а также поддерживают процесс индивидуальной трансформации её членов.
Концепция ритуала Э. Дюркгейма: сакральный макроритуал как механизм социальной интеграции
Современное понимание интерактивного ритуала, изложенное в теории Р. Коллинза, является результатом концептуальной трансформации, эволюционного процесса, в котором каждый новый виток характеризуется преемственностью, признанием уже сформировавшихся и устоявшихся воззрений, но адаптированных к новым данным, текущему интеллектуальному контексту и обогащенных оригинальными идеями. В эволюции представлений об интерактивном ритуале мы выделяем три ключевых этапа, связанных с концепциями Э. Дюркгейма, И. Гофмана и Р. Коллинза. Очевидно, что можно выделить и других исследователей, чьи взгляды и теоретические построения косвенно повлияли на воззрения этих социологов и на понимание интерактивного ритуала, однако именно концепции этих исследователей представляют единый вектор концептуальных метаморфоз, предшествовавших теории интерактивных ритуалов Р. Коллинза. «Генетический код» теории Р. Коллинза содержит понятия, категориальный аппарат, наследованный из прошлых концепций, отдельные части которого мутировали под. воздействием современных научных представлений, а некоторые сохранили свою форму и первозданный смысл. Без расшифровки этого «кода» понимание положений теории Р. Коллинза представляется затруднительным. Проследить цепочку этих изменений является необходимым, поскольку с каждой концепцией понимание и представления аккумулировались и изменялись - определялся механизм интерактивного ритуала, его социальная функция, роль и значение, расширялись сферы действия, детализировались ключевые составляющие, условия реализации и т.д. С этой целью в первой главе настоящей работы будут представлены основные положения концепций, отражающих интерпретационные этапы в формировании современного понимания интерактивного ритуала, положенного в основу диссертационного исследования.
Концепция ритуала Э. Дюркгейма представляет, пожалуй, первый социологический анализ механизма и функций ритуала в обществе. Воззрения Дюркгейма во многом определили направление последующего развития представлений о ритуале и его социальной роли. Основные положения , касающиеся его понимания ритуала представлены в работе «Элементарные формы религиозной жизни...». В ней изложена, пожалуй, представлена одна из наиболее авторитетных концепций ритуала, которая оказала сильное влияние на становление взглядов многих исследователей.
Изначальным и основополагающим посылом этой работы было изучение элементарных, нередуцируемых форм и проявлений религиозности. В этом исследовании Дюркгеим приходит к важному выводу, что религия - явление социальное, которое составляют религиозные представления, которые суть «коллективные представления, выражающие коллективные реальности» и .обряды -«способы действия, возникающие только в собравшихся вместе группах и призванные возбуждать, поддерживать определенные ментальные состояния этих групп» [Дюркгеим, 1998, с. 185].
Ключевым признаком религиозных верований является фундаментальное разделение мира на сферы сакрального и мирского. К первым относятся вещи, которые охраняются при помощи запретов, предписаний, специфических правил поведения, которые отделяют их от мирских, светских вещей, к которым, напротив, запреты применяются. В данном контексте обряды, ритуалы - это «правила поведения, предписывающие, как человек должен вести себя со священными вещами» [Дюркгеим, 1998, с. 221]. Согласно Дюркгейму, религия имеет два существенных признака - «систему верований и предписаний, относящихся к сакральным вещам» и церковь, как институт, объединяющий индивидов в «нравственную общину» [Дюркгеим, 1998, с. 229].
Тотемическая религиозная система представляет собой наиболее примитивную форму религиозных верований. Не вдаваясь в подробности развития идеи сверхъестественного, божественного, можно сказать, что тотем является в прямом смысле воплощением для членов клана внешних абстрактных сил, окружающих индивидов, которые испытывают на себе их влияние и власть, поскольку «тотемизм - [...] религия анонимных деперсонализированных сил» [Durkheim, 1976, р. 187], которые материализуются в конкретном объекте. Эти силы, внешние по отношению к индивиду, воспринимаются им как некая довлеющая над ним данность, аналогично обществу, со всеми его традициями, установками, правилами, изначально данными индивиду, поскольку последний лишь вписывается в существующую до и после него систему социальных отношений, ничего не изобретает сам. Представления об абстрактных силах, управляющих жизнью человека и идея общества, как реальности, доминирующей на человеком, тождественны, то есть общество воспринимается через призму сверхъестественных, обожествляемых сил.
Однако сама идея общества, клана представляется для человеческого сознания слишком нечеткой, расплывчатой, она должна быть оформлена в нечто более конкретное, реифицируемое, визуально воспринимаемое. Именно тотем воплощает в себе эту идею, материализуя её, и, тем самым, сакрализуя общество, клан. Таким образом, надындивидуальные силы, тождественные идее общества, находят свое выражение в идее тотемического божества, которое, в свою очередь, должно иметь репрезентацию в некоем символе, эмблеме. «Тотем - это прежде всего символ, материальное воплощение чего-то большего [...] символ определенного общества, называемого кланом. Это флаг, признак, посредством которого каждый клан выделяет себя, это видимый знак его индивидуальности [...] Бог клана есть ничто иное как сам клан» [Durkheim, 1976, р.207].
Тотем вмещает в себя идею и в то же время является «овеществлением» ее, это в прямом смысле символ, как обозначающее, отсылающее к чему-то большему, но одновременно и объект, конкретный осязаемый предмет (животное, растение, неодушевленный предмет и т.д.), который наглядно представляет членам клана эту обозначаемую идею. Дюркгейм выстраивает следующую цепочку метаморфоз, репрезентации: символ/ тотем - идея тотемического божества - идея общества, моральный порядок, в которой символ - это репрезентация бога, а бог - это воплощение идеи общества, клана. Символ, таким образом, есть опосредующее звено между индивидом и обществом.
Интенциональные, естественные и организованные интерактивные ритуалы
В предыдущей главе был рассмотрен общий для всех интерактивных ритуалов механизм, комплекс обязательных и факультативных переменных, была представлена модель, описывающая различные варианты интеракции и ее результирующие, исходя из наличных переменных. Однако, акцентируя универсальность модели интеракции и коммуникации, необходимо помнить, что каждая ситуация взаимодействия, соответствующая структурным условиям здесь-и-сейчас, уникальна и самобытна. Несмотря на единую логику разворачивания процесса, внутреннего механизма ритуала, специфичность протекания процесса интеракции обусловлена теми ресурсами, переменными, которые в ней представлены. Многообразие существующих интерактивных ритуалов структурно определено теми переменными, которые имеют место во взаимодействии. Именно они, а также внешние факторы, условия, в которых протекает взаимодействие и способные воздействовать на его процесс, определяют итог этой интеракции. Логичным в данном контексте является вопрос, может ли присутствие переменных во взаимодействии быть регламентировано, а воздействующие на его процесс факторы быть заранее определены, т.е. может ли интерактивный ритуал быть сконструирован, организован? Очевидно, что необходимые составляющие успешного интерактивного ритуала могут быть определены, т.е. интеракция допускает внешний контроль, организованность, а значит - предсказуемость.
Чем более формализованным, организованным, регламентированным, интенциональным и т.д. является взаимодействие, тем выше вероятность, что удовлетворяются условия реализации интерактивного ритуала - соприсутствие, фокус внимание, эмоциональная предрасположенность и т.д. Ритуалы взаимодействия можно расположить в континууме по степени организованности. На одном полюсе будут находиться высокоорганизованные интеракции, в которых определены последовательности действий, участники, время, место, сакральный объект, обусловлены фокус внимания, границы участия и т.д. На противоположном - спорадические неорганизованные взаимодействия, в которых комбинация переменных сформировалась случайно под воздействием текущих условий и обстоятельств. В таких интеракциях наличие всех необходимых переменных лишь вероятностно.
Описанные взаимодействия пересекаются с двумя большими группами интерактивных ритуалов - интенционалъными и естественными [Коллинз, 1988а]. Интенциональные ритуалы, описывающие класс традиционных внутренне формализованных взаимодействий, институционализированы и являются частью «культурного репертуара», т.е. обусловлены традицией в широком смысле [Collins, 1988а, р. 198]. Под интенциональными ритуалами понимаются взаимодействия в формате соприсутствия, реализация которых имеет намеренный, а не случайный характер. Именно эти взаимодействия, в первую очередь, описывает модель Дюркгейма, поскольку в них обеспечено физическое соприсутствие индивидов, организуются определенным образом их действия, предопределяется время и место интеракции. К интенциональным интерактивным ритуалам относятся традиционные ритуальные взаимодействия, институционализированные (религиозные ритуалы, политические церемонии, переговоры, семейные праздники и т.д.). Существенное отличие интенциональных ритуалов - осознание участниками своей групповой принадлежности, идентичности, часто отсутствующей в естественных взаимодействиях, формирующихся случайно.
К естественным ритуалам Коллинз, с одной стороны, относит интеракции, возникновение которых не было запланированным, они - результат самоорганизации индивидов (взаимодействие, обусловленное внешним событием, случайная встреча знакомых). С другой стороны, естественные ритуалы - это взаимодействия, в которых отсутствует строгая формализация процесса (встреча друзей, корпоративный праздник). Однако критерий инициированности не является ключевым для определения ритуала как естественного, т.е. естественные ритуалы могут быть намеренно инициированными и случайными. Таюке и отсутствие регламентации процесса взаимодействия не является жестким признаком естественных интерактивных ритуалов. Коллинз [Collins, 2004а] относит, например, к числу естественных ритуалов, спортивные состязания, которые все-таки предполагают некоторую инициированность, интенциональную организацию и регламентацию процесса. Таким образом, естественные ритуалы допускают инициированность извне, однако они лишены жесткой формализации протекания, намеренной фиксированной регулярности.
Очевидно, что основания типологизации, опираясь на которые Коллинз выделяет интенциональные и естественные ритуалы, четко им не определены. Из вышеизложенного можно выделить, как минимум, два основания типологизации -во-первых, наличие/ отсутствие регламентации процесса интеракции (формализованность или, напротив, стихийность процесса), а во-вторых, наличие/ отсутствие намеренной инициированности интеракции (предопределенность или случайность взаимодействия). Однако, как мы видели, некоторые из этих признаков, пусть и в разной степени, но присущи как интенциональным, так и естественным ритуалам. Таким образом, невозможно соотнести интерактивные. ритуалы, в которых присутствует предопределенность, предустановленность компонентов и условий реализации взаимодействия только с интенциональными или естественными ритуалами, нельзя соотнести интенциональные интерактивные ритуалы с организованными, а естественные только со случайными неформализованными взаимодействиями. Чтобы внести ясность относительно вышеназванного критерия, все интерактивные ритуалы, в которых имеет место организованность - преднамеренная инициированность самого взаимодействия, предопределенность ключевых элементов и условия, необходимые для интерактивного ритуала мы будем называть намеренными или организованными. Напротив, интерактивные ритуалы, которые происходят случайно, непреднамеренно, в которых отсутствует регламентация процесса, являются неорганизованными. В организованных интерактивных ритуалах определены место, время, участники взаимодействия, фокус внимания, символ взаимодействия, в целом содержание интеракции. Соответственно, организованными могут быть как интенциональные, так и естественные взаимодействия. Формализация процесса в первых будет выше, но ключевые переменные, необходимые для реализации взаимодействия, обязательно представлены в интенциональных и естественных организованных интерактивных ритуалах.
В контексте данной работы организованные интерактивные ритуалы интересуют нас по следующей причине: в них сочетаются целенаправленность, инициированность, а значит, искусственность в определенном смысле, а также потенциальная эффективность как следствие этой организованности, т.е. в них присутствуют признаки реализации социальной технологии. Повсеместное использование организованных интерактивных ритуалов также может рассматриваться в качестве косвенного доказательства их актуальности, востребованности и эффективности. Именно эти взаимодействия могут быть технологически организованы как успешные интерактивные ритуалы, а потому находятся в фокусе настоящего исследования, поскольку могут являться социальным инструментом воздействия и только на их примере интерактивный ритуал может быть рассмотрен как технология организации группового взаимодействия. Отметим, что организованные интерактивные ритуалы разнообразны и представлены объективно существующими интеракциями, о чем более подробно будет сказано далее [2.4] .
Для результирующих взаимодействия не имеет значения - организованы они направленно или произошли спонтанно, случайно. Однако у организованных ритуалов гораздо больше шансов, по сравнению с естественными случайными взаимодействиями, быть интенсивными с точки зрения продуцируемой эмоциональной энергии, фокусирования на сакральном символе, поскольку индивиды представляют последовательность происходящего, общий фокус внимания определен, как и позиции индивидов как участников. Кроме этого, исходя из прошлого интерактивного опыта индивиды могут предвосхищать эмоциональный итог участия в интеракции. Антиципация - важный фактор в реализации взаимодействия.
Методология и методика исследования
В предыдущих главах мы подробно рассмотрели основные положения теории интерактивных ритуалов, функционирование ритуала, его структуру и основные компоненты. Далее мы показали, что основные принципы реализации интерактивного ритуала, компоненты могут представлять собой организационную технологию, использующуюся и реализующуюся в намеренно и направленно организованных групповых взаимодействиях. Кроме того, технологическое использование интерактивного ритуала косвенно подтверждается тем фактом, что во многих сферах социальной жизни интерактивный ритуал активно используется как необходимый значимый компонент функционирования социальной структуры.
Анализ взаимодействий как неотъемлемой части устройства внутренней работы и функционирования организаций показал, что интерактивный ритуал активно применяется в разных формах для достижения видимо различных целей, но так или иначе ориентированных на солидаризацию коллектива, актуализацию ключевых символов-целей организации для ее сотрудников, установление и укрепление отношений с другими организациями в определенном рыночном сегменте. В целом, интерактивные ритуалы способствуют воспроизводству организации, поддержание ее целостности и жизнеобеспечения.
На примере работы психокоррекционных групп было продемонстрирована организация групповых собраний как успешных интерактивных ритуалов, в которых может установиться интенсивный интерактивный процесс. Этапы и принципы организации психотерапевтических сеансов воспроизводят этапы и принципы базовой технологии интерактивного ритуала.
В этой главе будет произведен последовательный анализ организации и роли групповых взаимодействий в группах взаимопомощи (mutual-aid groups)/ самопомощи (self-help groups), работающих по программе «12 шагов», представлены результаты эмпирического исследования. Основной интенцией данного исследования является демонстрация того, что интерактивные ритуалы, имеющие место в рамках отдельных групп и принятые в сообществах, являются основой существования самих групп и сообществ в целом, а также важнейшим механизмом реализации их цели - личностной трансформации участников. На примере ключевого интерактивного ритуала - группового собрания - мы продемонстрируем, что использование в его организации технологической матрицы интерактивного ритуала обуславливает производные интеракции, способствующие достижению названной цели.
Программа «12 шагов» и организационные принципы, разработанные в сообществе Анонимные Алкоголики, являются своеобразной идеологической инвариантой, которую переняли и активно используют другие сообщества и группы взаимопомощи [Room, Greenfield, 1993]. Все группы, сообщества, основанные на программе «12 шагов», обладают почти идентичными организационными принципами и в них практикуются аналогичные формы и виды взаимодействий, несмотря на то, что их конечные цели различны.
Применение общего комплекса идеологических положений и универсальность организационных принципов, включающих организацию интеракций, в разных группах для достижения формально несходных целей2, позволило сделать предположение об функциональном технологическом характере. Именно эта особенность идеологического, организационного, интерактивного единообразия групп. 12 шагов определила выбор объекта данного исследования. Поскольку исследовать все группы не представляется возможным, выбор был ограничен изучением интеракций в группах сообществ Анонимные Наркоманы (АН) и Нар-Анон. Таким образом, объектом эмпирического исследования являются группы А. и К. сообщества Анонимные Наркоманы и группа сообщества Нар-Анон3 для созависимых - людей, имеющих химически зависимых членов семьи, друзей.
