Содержание к диссертации
Введение
I. Информационное общество и интеллектуальная собственность 16
1.1. Понятие, структура и функции интеллектуальной собственности 16
1.2. Интеллектуальные ресурсы и информационные потребности личности и общества 45
1.3. Инновации, творческая деятельность и интеллектуальная собственность 67
II. Интеллектуальная собственность в системе социально-правовых отношений современного российского общества 92
2.1. Система права интеллектуальной собственности 92
2.2. Основные тенденции развития института социально-правового регулирования интеллектуальной собственности 123
2.3. Проблемы воспитания уважительного отношения к интеллектуальной собственности 144
Заключение 175
Библиографический список 180
Приложения 203
- Понятие, структура и функции интеллектуальной собственности
- Система права интеллектуальной собственности
- Основные тенденции развития института социально-правового регулирования интеллектуальной собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Двадцать первый век решает задачи «ответа» на каждый «вызов» цивилизации. Важным звеном в цепи «ответов» служит становление информационного общества и возвышение роли интеллектуальных ресурсов как фактора выживания и устойчивого развития. Цивилизационные формы решения этой проблемы связаны с формированием права интеллектуальной собственности, механизмами ее защиты и нормами эффективного функционирования.
Становление института интеллектуальной собственности сопровождается трансформацией социальной структуры общества. Изменения охватывают слои и социальные группы населения. Появляется «класс» состоятельных и преуспевающих обладателей интеллектуальной собственности, имеющих права на ее защиту. Интеллектуальная собственность предстает феноменом институционального характера, определяющим социальный статус авторов, изобретателей и других субъектов, создающих нововведения. Она регулирует процессы творческой, культурной, социальной, политической и экономической практики, обеспечивает охрану прав на объекты творческой деятельности и ее эффективность.
Интеллектуальная собственность как социальный институт функционирует в различных режимах: в качестве нормоценностной системы как свод законов и нормативных актов; как ряд установлений и организаций (НКО), проводящих мероприятия в защиту авторских и иных прав, организующих общественные кампании; как деятельность СМИ, направленная на формирование положительных установок общественного мнения в отношении интеллектуальной собственности; как образовательная и воспитательная деятельность образовательных учреждений и т. д.
Вместе с тем интеллектуальная собственность остается малоэффективной формой защиты интересов творческой элиты, создателей и обладателей творческого продукта. Эта сфера регулируется системой права и практикой его
4 применения, нормами общественной морали и ее состояние характеризует общий уровень общественного сознания. Современная Россия обладает богатыми интеллектуальными ресурсами и является поставщиком (экспортером) интеллекта в другие наиболее развитые страны мира (феномен «утечки мозгов»), но одновременно оказывается в роли импортера продуктов интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность традиционно рассматривается в качестве объекта правовых наук. Юридическая литература уделяет много внимания этому феномену, исследует механизмы его регулирования, функционирования, эффективности. За последние два десятилетия повышенное внимание к интеллектуальной собственности проявляет экономическая наука, создающая инновационные теоретические конструкты («информационная собственность» и другие теоретические модели), использующая ресурсный подход.
В этом плане следует отметить значительное отставание социологических исследований в изучении феномена интеллектуальной собственности, проблем ее функционирования и защиты. Лишь отдельные авторы-социологи обращаются к проблеме функционирования технологий охраны интеллектуальной собственности. Однако современный «дрейф» общества к информационному состоянию делает все более актуальной задачу дескриптивного анализа, выявления типических черт, классификации состояний охраны интеллектуальной собственности. Не менее значимо и прогнозирование в этой сфере, что связано с совершенствованием политики в данной области, внедрением более эффективных механизмов управления процессами становления общества — информационного, социального, правового, экономически благополучного.
Институциональный подход в сфере изучения интеллектуальной собственности базируется на учете ментальных, национальных и региональных аспектов ее адаптации и включенности в систему социально-нравственных отношений социума. Повышение роли интеллектуальной собственности в
5 современном обществе во многом определяет динамику социального статуса социальных групп, производителей интеллектуального продукта в обществе.
Следует также отметить немаловажную роль выявления факторов, связанных с преобладанием абстрактного восприятия феномена интеллектуальной собственности в профессиональной среде, в «кругах» актуальных и потенциальных производителей, обладателей, владельцев и правопреемников ее различных продуктов.
Судьба защиты прав интеллектуальной собственности в России во многом определяется состоянием правосознания различных социальных групп и характером национального менталитета. В стране, где традиционно для большинства ее населения «законы если и писаны, то не читаны, если читаны, то не поняты, если поняты, то не так» юридические инновации приживаются с трудом, эффективность их функционирования оставляет желать лучшего. Поэтому исключительно актуальным является исследование механизмов сдерживания новых «правил игры», внедренных и эффективных в других обществах. Все это позволяет считать социологическое изучение феномена интеллектуальной собственности исключительно актуальным в практическом отношении.
Не менее значимо исследование феномена интеллектуальной собственности для самой социологической науки, развития ее теоретического комплекса и отраслевых дисциплин. В данном плане следует подчеркнуть возможности развития теорий «среднего уровня», связанных с изучением явлений творчества (в его различных формах), а также процессов создания и внедрения инноваций, конструирования социологических теорий образования, воспитания, социализации и других отраслевых направлений социологии.
Современный мир развивается на основе соревнования различных видов собственности (государственной, региональной, коллективной, частной, групповой, совместной, долевой и др.). Приоритет получает та из них, которая лучше мотивирует человека к труду, дает наибольший эффект. В развитых
странах таким приоритетом стала интеллектуальная собственность, нередко составляющая более 50 % в общем объеме внутреннего валового продукта.
В настоящее время научная общественность, государственные структуры, а также бизнесмены проявляют повышенное внимание к феномену интеллектуальной собственности, он оказывается в центре внимания средств массовой информации, образовательных технологий и практики правотворчества. За истекшее десятилетие в российском законодательстве появились важные нормативные акты, регулирующие отношения интеллектуальной собственности, - Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах», Патентный закон Российской Федерации, Федеральный закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», Закон РСФСР «О средствах массовой информации», Федеральный закон «О селекционных достижениях», Федеральный закон «О правовой охране топологий интегральных микросхем», а также ряд подзаконных нормативных актов.
Сегодня становится все более очевидным, что интеллектуальная
собственность это феномен, который не только заключает в себе правоотношения, но и имеет более широкое содержание, включающее социальные, экономические, нравственно-этические элементы. Очевидно, что отношения интеллектуальной собственности во многом определяются культурно-историческими, ментальными характеристиками российского социума.
Главным индикатором развития отношений интеллектуальной собственности служит практика ее защиты. Сложившаяся система судебной практики, корпоративной защиты прав, а также участия в подобных отношениях общественности свидетельствует о том, что наше общество пока не соответствует тем требованиям, которые предполагает западная модель информационно-технической цивилизации, где важная роль принадлежит так называемому третьему сектору, общественным организациям, стоящим на страже прав интеллектуальной собственности.
В целом тема настоящего диссертационного исследования исключительно актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении. Обращение к различным аспектам функционирования интеллектуальной собственности выражает одну из попыток теоретического ответа на социальный заказ современности.
Объект исследования — интеллектуальная собственность как сфера социальных отношений и особый общественный институт.
Предметом исследования являются социальные процессы, связанные с развитием и функционированием интеллектуальной собственности в современном обществе.
Рабочая гипотеза. Эффективность функционирования интеллектуальной собственности определяется не только уровнем развития рыночной экономики, качеством интеллектуальных ресурсов и потребностей социума, интегрированного в систему международных правовых, политических и экономических отношений, но и характером национального и регионального менталитета.
Степень разработанности проблемы. Родиной первых авторского и патентного законов является Англия. Понятие «интеллектуальная собственность» введено в научный обиход в конце XVIII века. Его появление связывают с развитием идеи «естественных прав» в трудах французских философов-просветителей, составителей Французской энциклопедии Вольтера, Дидро, де Ламбера, Гольбаха, Гельвеция, Монтескье, Руссо. Право создателя любого творческого результата рассматривалось ими как неотъемлемое, естественное право, возникшее из самой природы творчества и существующее вне зависимости от признания его государством.
В законах революционной Франции используются понятия литературной и промышленной собственности. В то же время идеи авторского права законодательно закрепляются в некоторых штатах США, а затем и в ряде европейских стран: Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии.
Первые законы, регулирующие отдельные аспекты отношений интеллектуальной собственности, главным образом защищали права издателей и промышленников, хотя и соответствовали интересам непосредственных создателей творческих достижений. Этот подход был принят Парижской конвенцией по охране прав промышленной собственности (1883 г.), которая до сих пор рассматривается в качестве важнейшего международного документа в области охраны промышленных прав.
В XX веке термин «интеллектуальная собственность» окончательно утвердился в законодательстве и социальной практике, а также был признан мировым научным сообществом, став общепринятым в научной литературе. Об этом свидетельствует Стокгольмская конвенция (1967 г.), утвердившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. В качестве объектов защиты ею были декларированы права, имеющие отношение к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях.
В заключительные три десятилетия XX века проблемы интеллектуальной
собственности оказались в центре внимания научной литературы. Поэтому в
диссертации рассматриваются результаты исследований феномена
интеллектуальной собственности в трудах философов, социологов, правоведов, экономистов, педагогов и др.
Усиление внимания к проблемам интеллектуальной собственности связано прежде всего с концепциями постиндустриального и информационного общества. Концептуальное развитие эти идеи получили в работах Ф. Махлупа, М. Мак-Люена, Э. Тоффлера, Д. Белла, 3. Бжезинского, С. Лэша, А. Турена, Й. Масуды, Э. Гидденса, Д. Мидоуза, П. Друкера и других западных авторов. Английский социолог С. Лэш в работе «Критика информации» (2002 г.) описывает специфику функционирования информационного общества и показывает, что в нем рождаются новые закономерности производства, распределения и обмена, в которых информация, формально не знающая границ, упорядочивается системой интеллектуальной собственности.
9 М. Кастельс создает теорию информационального (сетевого) общества, в котором интеллектуальная собственность предстает как механизм самоутверждения менеджерских и интеллектуальных элит.
Российской модели информационно-технической цивилизации и проблемам ее становления (целям, механизмам, особенностям, в том числе ментальным) уделяется большое внимание в работах таких авторов, как Р. Ф. Абдеев, В. С. Егоров, В. В. Ильин, В. Л. Иноземцев, И. С. Мелюхин, М. Ю. Тихонов, Ю. В. Яковец и др.
Существенное влияние на характер доктрины интеллектуальной собственности оказывает концепция устойчивого развития. Принятая в Рио-де-Жанейро в качестве итогового документа, известного под названием «Повестка на XXI век», данная концепция получила развитие в работах российских ученых Н. Н. Моисеева, Н. М. Мамедова, А. Д. Урсула, Э. В. Гирусова, В. И. Кемкина, Ф. А. Айзятова, Г. Г. Зейналова и др.
Современное видение феномена интеллектуальной собственности позволяет заключить, что рассмотрение ее в качестве правового института не в полной мере отражает характер содержания и функций этого явления. В работах В. Н. Иванова, Р. А. Фатхутдинова, Б. Ф. Усманова, А. М. Орехова, А. А. Бовина, Л. Е. Чередниковой, Р. Т. Де Джорджа, Б. Гейтса, М. Г. Лазара, К. Дж. Зиндермана и других авторов интеллектуальная собственность рассматривается в контексте социальных и экономических инноваций в качестве механизма и технологий практики нововведений. Теория и практика нововведений исследовались в работах И. В. Бестужева-Лады, А. Грублера, Т. Куна, В. А. Грачева, В. М. Кресса, А. И. Сухарева и других авторов.
Генезис интеллектуальной собственности связан с теорией творчества (Н. А. Бердяев, И. Шумпетер, П. К. Энгельмейер, Г. С. Альтшуллер, И. И. Лапшин, В. Р. Ирина, А. А. Новиков, Л. П. Гримак и др.) и концепцией собственности. Среди западных авторов теории собственности в диссертации использованы идеи Р. Коуза (его теория прав собственности и трансакционных издержек), а также труды Д. Кейнса, П. Козловски, А. Маршалла, Р. Пайпса
10 и др. Кроме того, привлечены труды отечественных ученых В. Я. Ельмеева,
B. П. Иноземцева, Р. И. Капелюшникова, И. В. Кемкина, Р. М. Нуриева,
C. Ф. Сорокина, А. Олейника, Ю. Ольсевича, А. Радыгина и др.
В освещение роли интеллектуальной собственности в социализации и воспитании личности значительный вклад внесли Э. Дюркгейм, из современных авторов - М. Оссовская, Н. Н. Куликова, Я. Медзгова, А. В. Мудрик, Р. Г. Гурова, Н. С. Савкин и др.
Правовые аспекты интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, У. Маттеи, П. Б. Мэггса, В.В. Белова, Г. В. Виталиева, Г. М. Денисова, Л. Н. Борохович, А. А. Монастырской, М. В. Троховой и других авторов.
Таким образом, в диссертации представлен анализ экономических, социологических и правовых аспектов отношений интеллектуальной собственности. При этом важное значение придавалось рассмотрению этических аспектов этих отношений, отраженных в работах Р. Т. Де Джорджа, Д. Дж. Фритцше, А. Риха, А. В. Назарчука, Ю. Ю. Петрунина, В. К. Борисова и пр.
Интеллектуальные ресурсы общества и информационные потребности личности рассматривались в работах А. Н. Кочергина, В. Г. Афанасьева, А. Г. Здравомыслова, К. К. Колина, К. В. Казанцева, Б. Ф. Кевбрина, Э. Брукинг.
Цель исследования - изучение процесса социальных изменений, связанных с функционированием интеллектуальной собственности, ее трансформацией в условиях становления информационного общества.
Для достижения этой цели в процессе исследования решались следующие задачи.
Рассмотреть понятие, структуру и функции интеллектуальной собственности как социального института.
Выявить взаимосвязь интеллектуальных ресурсов общества и информационных потребностей личности.
3. Обосновать место и роль интеллектуальной собственности в качестве
фактора инноваций (нововведений) в современном обществе и динамику его
социальной структуры.
Провести анализ нормативно-ценностной регуляции отношений интеллектуальной собственности.
Определить основные тенденции развития института социального регулирования интеллектуальной собственности.
Рассмотреть проблемы эффективности формирования уважительного отношения к интеллектуальной собственности.
Методы исследования. В основе диссертационного исследования лежат принципы системного подхода, в соответствии с которыми феномен интеллектуальной собственности рассматривается в качестве целостного и системного образования, имеющего как внешние (экстерналии), так и внутренние ресурсы развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использованы структурно-функциональный анализ, применяемый в исследованиях общественных явлений, ресурсный и институциональный подходы.
Институциональный подход, используемый в диссертационной работе, позволяет выделять и рассматривать достаточно устойчивые социальные процессы и отношения, в которых интеллектуальная собственность выполняет социально значимые функции, определяется действующими нормами и предписаниями, регулирующими определенные области взаимодействия людей по поводу продуктов творческого процесса.
В работе задействован сравнительный метод, в соответствии с которым осуществлено сопоставление однотипных явлений возникновения и институционализации отношений интеллектуальной собственности как в России, так и в других регионах мира. Такой подход позволяет раскрыть динамические состояния жизненной среды социума и выявить взаимосвязи процессов, происходящих в разных сферах общественной жизни.
12 В диссертации важное место отводится концепции жизненного пространства информационного общества и теории пространства потока (М. Кастельса). Использованы концепции отечественных и зарубежных авторов, раскрывающие содержание и форму, современные механизмы регуляции и регламентации отношений интеллектуальной собственности.
Наряду с общим анализом проблем, опирающимся на достигнутые знания в области отношений интеллектуальной собственности, в работе активно используются результаты этических и аксиологических исследований этого феномена. Особое внимание уделяется изучению социальных технологий собственности, ее месту и роли в системе факторов и механизмов социализации и воспитания личности. Научная новизна.
1. В диссертации дано обоснование интеллектуальной собственности в
качестве общественного института, как нормоценностного порядка
регулирования социальных отношений в процессах создания и использования
продуктов интеллектуальной деятельности.
Выявлена тенденция возрастания роли интеллектуальной собственности в условиях формирования информационного общества и современной коммуникационной культуры.
Описана система социальных функций интеллектуальной собственности (регулятивная, коммуникационная, культурная, инновационная, креативная, воспитательная, экзистенциальная (защитная), коммерческая, стратификационная, идентификационная и др.).
4. Автором проведен социологический опрос среди студентов и
экспертный опрос научных работников, авторов, изобретателей и других лиц,
связанных с созданием, использованием и охраной объектов интеллектуальной
собственности. По результатам исследования акцентуирована специфика
ментальности, выражающаяся в недооценке рыночных свойств продуктов
интеллектуального творчества, препятствующая эффективному использованию
интеллектуальных ресурсов общества.
Рассмотрены тенденции развития права интеллектуальной собственности и выявлен ряд направлений его дальнейшего развития, выражающихся в процессах глобализации законодательства, переходе от охраны зафиксированных на материальных носителях прав к защите информации.
Скорректирована цель воспитательной и образовательной практики, а также ПР-деятельности в аспекте формирования уважительного отношения к интеллектуальной собственности в российском обществе как важного фактора самореализации личности, укрепления ее достоинства и стимулирования творческой деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Интеллектуальная собственность находит все более широкое
применение в системе социальных практик. В условиях становления
информационной цивилизации ее статус неуклонно растет, так как продукты
интеллектуальной деятельности служат носителями определенной информации
и выполняют важные социальные функции (регулятивную,
коммуникационную, культурную, инновационную, креативную,
воспитательную, экзистенциальную (защитную), коммерческую,
стратификационную, идентификационную и др.).
Актуализация проблемы развития интеллектуальной собственности связана с переходом России в русло рыночной экономики и представившейся возможностью включения ее богатых интеллектуальных ресурсов в качестве доминантного фактора развития страны на пути продвижения к достойному месту в мировом сообществе.
Интеллектуальная собственность служит фактором воспроизводства инноваций и является базисной основой их функционирования. В ней аккумулируются правовые, экономические, социальные, культурные и нравственно-этические компоненты. Интеллектуальная собственность предстает как особая форма ценностно-смысловых значений, императивов сознания и поведения, детерминирующих социальную практику.
4. Развитие права интеллектуальной собственности является одним из
наиболее значимых направлений правотворческой практики, тесно связанным с
рядом других отраслей права, прежде всего с правовым регулированием
оборота информации. В условиях развития информационных технологий
намечается ряд его коренных изменений.
5. Реформирование системы интеллектуальной собственности является
инновационным механизмом социального управления, включающим различные
технологии воздействия на общественное производство и его эффективность.
Становление интеллектуальной собственности в России и ее регионах происходит в условиях короткого исторического промежутка. Поэтому ментальная специфика России, имеющая ослабленный «инстинкт» в отношении интеллектуальной собственности и еще слабо функционирующие структуры ее охраны, настоятельно требует применения действенных мер по формированию уважительного отношения к этому феномену средствами образовательной, воспитательной практики и ПР-деятельности.
Интеллектуальная собственность - это особая форма общественных отношений и базисный элемент сознания, представляющий собой интегральное понятие, определяющее восприятие действительности в контексте производства и воспроизводства определенного социального смысла и социального знания как на теоретическом, так и на обыденно-практическом (житейском) уровне.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в применении социологического подхода к изучению феномена интеллектуальной собственности как объекта социологической науки. В работе подробно охарактеризованы тенденции и факторы становления и реформирования интеллектуальной собственности как социального института. Разработана методологическая схема исследования и прогнозирования основных тенденций развития интеллектуальной собственности, которая может быть полезной для мониторинга инновационной и творческой деятельности.
Практическая значимость исследования также определяется тем, что его результаты позволяют выработать конкретные рекомендации по развитию и совершенствованию воспитательных технологий, направленных на формирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности.
Материалы диссертации можно использовать при разработке специальных учебных курсов и спецкурсов по социально-экономическим дисциплинам, а также для совершенствования курсов социологии, социальной философии, экономики и других учебных дисциплин.
Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации на базе высших учебных заведений, а также системы послевузовского образования системы подготовки и переподготовки специалистов в области управления экономикой и социальным развитием.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и отдельные выводы диссертации были изложены на межвузовской научно-практической конференции «Динамика состояний социума» (Саранск, 1998), на XXXIII, XXXIV, XXXV и XXXVI Евсевьевских чтениях (Саранск, 1998 - 2002) и на всероссийских конференциях «Регион: контуры безопасности и развития» (Саранск, 2001), «Актуальные проблемы воспитания: философский и социологический аспекты» (Саранск, 2002), а также представлены в открытой печати (в 9 научных публикациях).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы 202 страницы.
Понятие, структура и функции интеллектуальной собственности
Термин "собственность" употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий "имущество" или "вещи", когда идет речь, например, о "передаче собственности" или о "приобретении собственности". В других случаях имеют в виду сугубо экономические отношения, а иногда, напротив, отождествляют это понятие с чисто юридической категорией — правом собственности.
Нередко весьма широко трактуют и отношения собственности, подразумевая под ними всякую принадлежность любых материальных и нематериальных благ (как вещей, так и, например, результатов интеллектуальной деятельности) кому-либо, в том числе не обязательно субъектам правоотношений [127, с. 298] .
Это же следует сказать и о попытках объявления собственности (или права собственности) естественным, прирожденным, данным от природы свойством, присущим всякому человеку. Теория прирожденных, естественных прав, выдвинутая французскими просветителями XVIII в. в борьбе с феодальными привилегиями и предрассудками, едва ли может быть всерьез использована для анализа современных социальных явлений. Обращение к ней некоторых нынешних российских политологов, так же как в свое время и позиция французских просветителей, вызвано вполне конкретными и очевидными политическими причинами — борьбой с основами прежнего правопорядка, обычно называемого ими тоталитарным (и в этом смысле сходным с феодальным).
Собственность — это, конечно, не вещи и не имущество. Это — определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Как отношение социальное оно возникло не сразу с появлением Homo sapiens. Это произошло тогда, когда присвоение отвоеванных человеком у природы материальных благ потребовало его общественного признания и закрепления.
Отношения собственности в их традиционном понимании появились как следствие формирования рыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене. В натуральном хозяйстве производителю, как известно, незачем было "присваивать" произведенный им же продукт — он и так принадлежал ему и никому другому. Говорить здесь о собственности и о ее правовом регулировании можно с тем же успехом, что и о собственности животного на его добычу. С появлением же необходимости осуществить обмен произведенными продуктами (принимающими в этом случае экономическую форму товаров) оказалось, что без предварительного присвоения продукта сделать это невозможно, ибо произвести его отчуждение (обмен) сможет только тот, кто его присвоил. Ведь участники товарообмена должны быть уверены в том, что именно отчуждатель осуществляет хозяйственное господство над данным товаром (имуществом), являясь, следовательно, его собственником. В ином случае они рискуют впоследствии столкнуться с подлинным собственником, который будет оспаривать акт отчуждения и требовать возврата своего имущества. Поэтому отношения присвоения (собственности) являются необходимой предпосылкой (а также результатом) товарообмена [75, с. 198]. Более того, как показывает исторический опыт, в рыночном хозяйстве они обязательно требуют юридического признания и правовой защиты. Дело в том, что товарное производство неизбежно порождает имущественное неравенство и сосредоточение материальных благ вовсе не обязательно у тех, кто их непосредственно произвел. Произведенный продукт, приобретя форму товара, отрывается от своего производителя, и появляется возможность присвоить его (стать его собственником), вообще не участвуя в отношениях производства (производственного присвоения), а будучи лишь участником отношений распределения и обмена, например в качестве торгового посредника — купца. Важнейшая особенность частной, "товарной" собственности состоит как раз в том, что она представляет собой способ присвоения имущества не в результате его производства, а в результате его обмена (отчуждения), при котором продукт принимает форму товара.
Стать собственником товара, не являясь его производителем, можно только с помощью права, так же как и охранять, поддерживать стабильность таких отношений, вызывающих имущественное неравенство, можно лишь с помощью принудительной силы государства, применение которой оформляется правом. В результате право становится conditio sine qua поп (необходимым условием) "товарной собственности", то есть отношений собственности в условиях товарного производства. Иначе говоря, такие отношения выступают как экономико-правовые отношения, поскольку их экономическое содержание немыслимо вне правовой оболочки. Здесь и формируется право собственности как особый юридический институт, имеющий вполне определенное экономическое содержание (основу).
Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются у других лиц. Очевидная суть присвоения заключается в отношении к присвоенному имуществу как к своему собственному. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества у всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, провозглашавшиеся у нас попытки "ликвидации всеобщего отчуждения от средств производства" или еще от какого-либо имущества — бессмыслица, ибо конкретные вещи не могут быть одновременно присвоены всеми. С этой точки зрения любая собственность (присвоение) является частной, ибо оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, например, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам.
Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т. е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению и руководствуясь собственными интересами, а не указаниями иных лиц, решать, каким образом использовать свое имущество (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т. д., в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого).
В-третьих, лицо, присвоившее имущество, получает не только приятное "благо" обладания им как следствие своего хозяйственного господства над имуществом. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей: необходимость осуществления ремонта и охраны, несения риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства). В этом смысле наличие бремени собственности действительно обязывает владельца имущества быть настоящим, заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом. Именно сочетание блага и бремени собственности характеризует положение настоящего собственника, а отсутствие бремени забот, риска и потерь имущества никогда не сделает его подлинным хозяином. Убедительное подтверждение этому дали предпринимавшиеся у нас в конце 1980-х гг. попытки объявления трудовых коллективов "хозяевами" имущества государственных предприятий.
Экономическое отношение собственности представляет собой отношение между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ). Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом. Оно включает в себя также и отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому). Право закрепляет и оформляет обе названные стороны экономических (фактических) отношений собственности. Отношения между людьми по поводу имущества оформляются путем предоставления владельцу возможности защиты от необоснованных посягательств любых иных (третьих) лиц, а его отношение к присвоенному имуществу как к собственному оформляется путем установления возможностей (границ) его дозволенного использования. В первом случае проявляется абсолютный характер правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника. Таким образом, правовая форма отношений собственности (присвоения) предопределяется их экономическим содержанием. Из этого, однако, не следует, что такие экономические отношения юридически всегда оформляются только с помощью права собственности. Экономические отношения собственности приобретают различные юридические (гражданско-правовые) формы. Ведь их объектом выступают товары, которые в развитом товарном обороте представляют собой отнюдь не только вещи. Форму товара получают как материальные, так и нематериальные результаты работ и услуг, нематериальные результаты творческой деятельности, а также отдельные права (например, оформленные в виде ценных бумаг) и даже средства индивидуализации товаров (товарные знаки, фирменные наименования и т. п.). Гражданско-правовой режим этих объектов устанавливается с помощью не только вещных, но и обязательственных, и исключительных прав. Даже вещные права, имеющие объектом только вещи, не исчерпываются правом собственности [127, с. 302].
Таким образом, товар в экономическом смысле юридически отнюдь не всегда составляет объект права собственности (хотя он в любом случае безусловно является объектом тех или иных гражданских прав). Экономические же отношения собственности как составная часть предмета гражданско-правового регулирования оказываются гораздо шире, чем непосредственный предмет права собственности или даже вещного права в целом, который представляет собой лишь часть экономических отношений собственности, охватывая отношения принадлежности (присвоенности) только вещей, т. е. материальных благ, имеющих экономическую форму товара.
В социалистическом и постсоциалистическом праве регламентация отношений собственности традиционно испытывает большое и во многих случаях неоправданное влияние политэкономических подходов. Значительное число законодательных правил воспроизводит здесь политэкономические постулаты, а иногда и просто политические лозунги, а не правила поведения (юридические нормы). Примером подобного рода актов стали специальные законы о собственности, принятые сначала в бывшем Союзе ССР, а затем — практически во всех бывших его республиках, ставших самостоятельными государствами. Сама идея подобных законов никак не соответствовала кодифицированному характеру их гражданского законодательства. Именно поэтому такие законы составили базу для разрушения прежнего законодательства об экономике, провозгласив оформление перехода к рыночному хозяйству.
Система права интеллектуальной собственности
Интеллектуальная собственность является обобщающим по отношению к таким используемым в законодательстве понятиям, как литературная и художественная собственность и промышленная собственность. Последние обозначают соответственно авторское право, действие которого распространяется также на результаты научного творчества (научная собственность), и патентное право вместе с примыкающим к нему законодательством об охране средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг). Однако существует немало результатов интеллектуальной деятельности, которые пользуются правовой охраной вне рамок авторского и патентного права и законодательства о средствах индивидуализации. К ним, в частности, относятся топологии интегральных микросхем, служебная и коммерческая тайна, селекционные достижения и некоторые другие объекты правовой охраны. Поэтому понятие интеллектуальной собственности шире по объему, чем понятия литературной (художественной) и промышленной собственности вместе.
Все нормативно-правовые акты, действующие в сфере охраны интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, могут быть отнесены, по одной из классификаций [142, с. 17], к следующим группам документов:
- авторское право - всего 83 документа, из них 29 международных, 5 Кодексов РФ, 9 Законов Российской Федерации;
- авторское право в области создания и использования микросхем - всего 30 документов, из них 7 международных, 2 Кодекса РФ, 3 Закона Российской Федерации; - авторское право в области создания и использования программ для ЭВМ -всего 33 документа, из них 8 международных, 2 Кодекса РФ, 3 Закона Российской Федерации;
- авторское право в области создания и использования баз данных - всего 31 документ, из них 8 международных, 2 Кодекса РФ, 3 Закона Российской Федерации;
- заключение авторских договоров - всего 29 документов, из них 7 международных, 2 Кодекса РФ, 4 Закона Российской Федерации;
- получение авторского вознаграждения - всего 46 документов, из них 9 международных, 3 Кодекса РФ, 3 Закона Российской Федерации;
- регистрацию и использование грузовой марки - всего 29 документов, из них 9 международных, 2 Кодекса РФ, 2 Закона Российской Федерации;
- изобретательскую деятельность - всего 23 документа, из них 8 международных, 2 Кодекса РФ, 2 Закона Российской Федерации;
- права в отношении культурных ценностей - всего 81 документ, из них 19 международных, 5 Кодексов РФ, 6 Законов Российской Федерации;
- права в отношении промышленной собственности - всего 52 документа, из них 31 международный, 2 Кодекса РФ, 2 Закона Российской Федерации;
- регистрацию исключительных прав - всего 37 документов, из них 9 международных, 2 Кодекса РФ, 3 Закона Российской Федерации;
- символику - всего 53 документа, в том числе Конституция Российской Федерации, 13 международных, 2 Кодекса РФ, 8 Законов Российской Федерации;
- права в отношении товарных знаков - всего 52 документа, из них 11 международных, 3 Кодекса РФ, 3 Закона Российской Федерации.
Один и тот же документ может устанавливать правила для различных объектов интеллектуальной собственности. Поэтому общее количество документов, действующих в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации меньше приведенного в данной классификации. Право интеллектуальной собственности традиционно подразделяется на четыре относительно самостоятельных института [160]. Несмотря на тесную взаимосвязь и наличие целого ряда общих моментов, каждый из этих институтов имеет присущие лишь ему черты, задачи, а иногда и принципы, которые находят отражение в закрепленных ими нормах.
Прежде всего необходимо выделить институт авторского права и смежных прав. Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права). Объединение в едином институте, который обычно именуется авторским правом, двух указанных групп норм объясняется теснейшей зависимостью возникновения и осуществления смежных прав от прав авторов творческих произведений, а также урегулированием соответствующих отношений единым законом.
В качестве основных задач (функций) авторского права можно выделить две задачи. С одной стороны, авторское право должно стимулировать деятельность по созданию произведений науки, литературы и искусства. С другой стороны, задачей авторского права считается создание условий для широкого использования произведений в интересах общества. То есть повышение уровня охраны прав авторов не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стремлении широкой аудитории читателей, зрителей, слушателей знакомиться с ними.
Данные задачи авторского права тесным образом связаны с его принципами. К числу основных принципов российского авторского права, отраженных в содержании его норм на современном этапе развития, относятся следующие.
Во-первых, принципом авторского права может и должен считаться принцип свободы творчества, который прямо закреплен ст. 44 Конституции РФ [1]. Данный принцип, лишь недавно наполненный реальным содержанием, пронизывает собой все авторское законодательство и конкретизируется в целом ряде его норм. Так, свобода творчества несовместима с цензурой произведений науки, литературы и искусства. В настоящее время цензура в России запрещена в законодательном порядке.
Во-вторых, принципом авторского права является сочетание личных интересов автора с интересами общества. В основе авторского права лежит признанное за автором монопольное право на использование созданного им произведения. Определение разумных границ этой монополии на протяжении веков являлось одной из главных проблем авторского права. Ничем не ограниченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародован-ных произведений.
Авторским законодательством России, как и других стран, за авторами закрепляется широкий круг исключительных личных и имущественных прав. Также устанавливается, что произведения могут быть использованы, по общему правилу, лишь на основании договоров с их авторами на согласованных с ними условиях, определены сроки действия субъективного авторского права и т. д. В то же время с учетом интересов общества установлены случаи, когда произведения могут свободно использоваться указанными в законе заинтересованными лицами.
Основные тенденции развития института социально-правового регулирования интеллектуальной собственности
Интеллект, интеллектуальные технологии и интеллектуальные ресурсы занимают важнейшее место среди условий становления постиндустриального и информационного общества во всем цивилизованном мире. Эти явления находят непосредственное выражение в сфере экономики, где более половины обо 124 рота (в развитых странах) приходится на долю информации и объектов интеллектуальной собственности, что связано прежде всего с коммерциализацией информации, с превращением ее в один из основных факторов развития как производства, так и управленческих отношений.
Одним из важнейших условий научного и технологического прогресса служит развитие права интеллектуальной собственности. Двадцатое столетие, особенно его вторая половина, явилось временем своеобразного расцвета данной отрасли права в его современном виде. Увеличивающиеся объемы создания и использования объектов интеллектуальной собственности, практика их охраны вызывают необходимость изменения не только отдельных норм права, но во многом и самих принципов правовой охраны объектов интеллектуальной собственности.
В среде специалистов, связанных с использованием права интеллектуальной собственности, можно выделить два во многом диаметрально противоположных мнения. Согласно первому из них основной тенденцией в развитии права интеллектуальной собственности должны стать ужесточение правовой защиты, унификация норм международного и национального права, создание единых международных патентных учреждений, возникновение новых форм интеллектуальной собственности и т. д. [133, с. 395].
Вторая точка зрения относительно будущего права интеллектуальной собственности образно выражена американским исследователем Дж. Перри Барлоу в работе «Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети»: «от мечей к повесткам, а от них - к битам» [206]. Данная формула выражает три основных этапа в защите права собственности: защита при помощи силы, защита законом, защита техническими цифровыми средствами. Автор придерживается той точки зрения, что с развитием мировой сети Интернета, превращением информации в товар и лишением смысла четко фиксировать ее на материальном носителе современное право интеллектуальной собственности потеряло свой смысл, поскольку защищает не содержание идей («вино»), а ее материальный носитель («бутылку»). Барлоу делает несколько следующих выводов относительно будущего права интеллектуальной собственности:
В отсутствие старых вместилищ почти все, что мы думаем и знаем об интеллектуальной собственности, является ложным. Нам придется переучиваться. Нам придется научиться смотреть на информацию так, как будто мы никогда не видели ничего подобного.
Те виды защиты, которые мы разработаем, будут в гораздо большей степени основываться на технологии и этике, чем на законе.
Криптография будет технической основой для большей части способов защиты интеллектуальной собственности (по этой и по другим причинам она должна стать намного более широко доступной).
Экономика будущего будет основываться скорее на отношении, чем на владении. Она будет скорее непрерывной, чем последовательной.
В ближайшие годы обмен между людьми станет по преимуществу виртуальным, а не физическим, состоящим не из материи, а из того вещества, из которого сделаны сны. Наш бизнес будет вестись в мире, сделанном более из глаголов, нежели из существительных [206].
Не ограничиваясь двумя вышеуказанными подходами, при определении перспектив развития права интеллектуальной собственности требуется также рассмотреть отдельные проблемы его развития и перспективы их разрешения, а также тенденции в динамике отдельных институтов данной подотрасли права.
Вне всякого сомнения в XXI в. в сфере интеллектуальной собственности будет усиливаться давление со стороны стран с большим экспортным потенциалом в данной сфере (например США) в направлении обеспечения выполнения обязательств по эффективному правоприменению.
До настоящего времени продолжают существуют серьезные расхождения в отношении степени принуждения в охране права интеллектуальной собственности. В ряде стран, например в США, законодательством разработаны разнообразные механизмы правоприменения, и, что самое важное, правоохранительные органы придают первостепенное значение борьбе с пиратством в этой об 126 ласти. Хотя необходимо сделать оговорку о том, что при всех многочисленных процессах в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности в настоящее время в этой стране делаются попытки на законодательном уровне привлечь хакеров к борьбе с пиратами в Интернете, что можно рассматривать как некоторый отход от прежней принципиальной позиции применительно к правонарушителям. В других странах делается мало или не делается ничего для борьбы с интеллектуальными пиратами.
Право на авторство неотъемлемо от автора, а имущественные права обычно полностью или частично принадлежат издателю, причем чаще всего эксклюзивному. И если случаи плагиата и присвоения прав на авторство не слишком часты, то количество нарушений имущественных прав вызывает большие опасения. За последнее время в Интернете, и не только, возникла целая пиратская индустрия нелегальных издателей. Контрафактная продукция составляет 3 - 6 % мирового товарооборота, или 120 - 140 млрд долларов в год [230, с. 3].
В настоящее время в России работают тысячи производств, целая теневая индустрия с отработанными связями по поставке сырья и материалов, налаженными каналами мгновенного получения экземпляров аудио- и видеоновинок, массовым тиражированием и разветвленной сетью сбыта. Россия, как утверждает ряд международных организаций, стоит на втором месте по объемам «пиратства» в мире [279]. Только в прошлом году доля пиратской видеопродукции составила более 80 % рынка, аудиопродукции - около 85 %. Общий оборот «пиратского» сектора эксперты оценивают примерно в 1 млрд долларов в год [279]. По другим данным, общий объем рынка аудио- и видеопродукции в 2002 г. составил ориентировочно 960 млн долларов, доля пиратской аудио- и видеопродукции составила в нем около 80 %. Таким образом, оборот пиратского сектора в 2002 г. составил около 700 млн долларов [252]. Существуют другие оценки масштаба развития пиратства в России, согласно которым пиратская индустрия имеет оборот в 311 млн долларов, и с 2002 г. он увеличился на 25 %. «Пираты» выпускают более 40 млн. дисков в год [272]. Это великолепно орга 127 низованный бизнес. Показателен хотя бы тот факт, что пиратские копии фильмов поступают у нас в продажу еще до их официальных премьер.
Подобную ситуацию Л. Кравец [230, с. 3] связывает с либерализацией международной торговли, обострившейся конкурентной борьбой, способствующей росту интеллектуального пиратства. Причины такого положения объясняются также качественными изменениями объектов интеллектуальной собственности, охраняемых законом. До некоторого времени проблемы авторского права и интеллектуальной собственности не стояли так остро, а именно до тех пор, пока информация была нераздельно связана с материальным носителем: бумагой, виниловой пластинкой или компакт-диском.
Пока процесс издания был связан с тиражированием, издатель авансировал автора, инвестировал деньги в тиражирование и продавал результат пользователю. Автор не мог без издателя, напрямую, продать свой продукт (информацию) пользователю, так же как и пользователь не мог купить информацию у автора. Но с того момента, как информация отделилась от материального носителя, ситуация кардинально изменилась. Теперь для того чтобы прочитать книгу достаточно «закачать» ее текст в память компьютера и вывести на монитор или экран портативного устройства. При нынешней дешевизне записи одиночного CD (2,5 доллара при штучной кустарной технологии) потребность в промышленном тиражировании авторской информации значительно ослабла. Именно поэтому вопрос интеллектуальной собственности наиболее остро стоит в околокомпьютерных областях, где стоимость копирования наименьшая, а качество копирования наибольшее. Вполне естественным следствием таких изменений стало распространение кустарного копирования. Сокращение дистанции между автором и потребителем, расширение круга авторов и значительное снижение производственных издержек сделало такое изменение неизбежным.
В распространении информации традиционно участвуют три субъекта: пользователь, автор, издатель.
Издатель играет роль посредника между автором и пользователем и решает множество задач, но основных из них три:
подготовить авторский материал к изданию (редактирование текстов, тестирование программного обеспечения и т. п.);
организовать и оплатить тиражирование;
отрекламировать и продать готовый товар.
С учетом затрат на эти задачи и формировались цены на готовую продукцию. При этом отчисления автору составляли пять, максимум двадцать процентов затрат издателя [273].
Когда стоимость копирования упала до крайне малой величины, цена на готовую продукцию практически не изменилась. Вполне естественно, что потребитель не хочет переплачивать за ненужную ему услугу (поставку неадекватно дорогой копии) и приступает к кустарному (и ныне незаконному) копированию. Тот факт, что в США уровень пиратства в области программного обеспечения, составляет 40 %, а в России - 89 % [273], весьма показателен. Закон, по которому от 40 до 90 % пользователей программного обеспечения считаются преступниками, - это, по мнению А. Хайтина, абсурдный закон [273].
Современная пиратская видеоиндустрия приводит в отдельных случаях к возникновению «звезд» российского масштаба. Широко известны альтернативные переводы зарубежных фильмов, выполненные так называемым Гоблином. Секрет его успеха в том, что он по-своему дублирует голливудские фильмы, предлагая русский текст - «улучшенный» и смешной.
Бывший старший следователь петербургской милиции Дмитрий Пучков начал с того, что делал переводы для пиратских копий фильмов. Но его культ сформировался благодаря переиначиванию на российский лад первых двух частей фильма «Властелин колец» [272]. Переводы к этим фильмам, по словам Пучкова, были сделаны для близких друзей, но, появившись в Интернете, стали пользоваться огромным спросом.
Произведя фурор на российском рынке пиратских дисков, вызвав негодование традиционалистов и специалистов по авторскому праву, Пучков полностью изменил текст, превратив «хороших» героев, вроде Фродо, в неуклюжих и смешных парней, а «плохих» орков - в российских бандитов. Почему пираты успешно продают свой товар, хотя он часто менее качественный, нежели легальный? Почему нет пиратских версий газет, почти нет пиратских книг, зато существует море пиратских CD и звуковых дисков? Ответ прост. Пиратская книга дешевле легальной на 20 - 30 %, пиратская газета была бы дороже легальной (из-за кустарной технологии и запаздывания по времени выпуска), а пиратский CD на порядок дешевле легального.
Как показала практика компании «Бука» (www.buka.ru), при продаже CD с русифицированной игрой (классический объект пиратства) по низкой цене 10,5 доллара за коробочную версию и 2,5 доллара за дешевую (только CD) пираты продавали легальные версии, так как из-за низкой разницы в цене нет никакого смысла разворачивать собственное производство. Такая ситуация вполне естественна. Промышленное производство дешевле кустарного, и даже отчисления авторам не меняют этого соотношения. Таким образом, при грамотном использовании новых технологий пиратство погибнет само по себе. Например, бесплатное программное обеспечение приносит доход как дистрибьюторам, так и производителям. Множество программ можно «скачать» через Интернет бесплатно, а можно оплатить услуги дистрибьютора и купить CD. Вокруг бесплатного программного обеспечения уже существует платная индустрия поддержки, которая заинтересована в успешной деятельности авторов и потому без законодательного принуждения оказывает им материальную поддержку.
