Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система социальной безопасности: предпосылки становления и современное стояние 13
1.1 Идеалы гражданского общества как основы формирования системы социальной безопасности 13
1.2 Особенности проявления социальной безопасности в России XX века (советский период и современность) 20
1.3 Государственная молодежная политика как структурный элемент социальной безопасности 35
Глава 2. Государственная молодежная политика как активная составляющая системы социальной безопасности в современной России 75
2.1 Социологический анализ самочувствия современной молодежи в различных сферах жизнедеятельности 75
2.2 Роль молодежных организаций в актуализации социальной безопасности 104
2.3 Молодежная политика как фактор социальной безопасности: критерии и показатели 117
2.4 Основные направления совершенствования государственной молодежной
политики в целях повышения эффективности социальной безопасности 131
Заключение 147
Список литературы 150
- Идеалы гражданского общества как основы формирования системы социальной безопасности
- Особенности проявления социальной безопасности в России XX века (советский период и современность)
- Социологический анализ самочувствия современной молодежи в различных сферах жизнедеятельности
Введение к работе
Актуальность проблемы. Выдвигая на каждой ступени исторического развития определенные требования к подрастающему поколению, общество создает условия для интеграции молодых людей в социальную структуру. Это должно осуществляться через систему социальной безопасности и через государственную молодежную политику как ее составляющую, что вызывает потребность в системном изучении проблем социальной безопасности и анализе процессов регулирования политики государства в отношении молодежи.
Социальную безопасность в общем можно определить как возможность человека сохранить свою жизнь, полноценно реализуя индивидуальные и общественные интересы. Она достигается через создание условий максимальной комфортности, неущемления личностных интересов, благоприятной среды для самовыражения, самореализации, гармоничного вхождения в социум, что особенно актуально в процессе социализации человека. Социальная безопасность достигается тогда, когда обеспечивается нормальный уровень жизни населения, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.
В условиях поиска институциональных механизмов государственной молодежной политики, при дефиците сети учреждений социального обслуживания молодежи, молодежных центров занятости, возникает необходимость определения новых критериев государственной молодежной политики, адекватно отвечающих требованиям времени.
Проблема государственной молодежной политики - как структурного элемента системы социальной безопасности, состоит в неполном анализе последней как необходимой составляющей социальной действительности. Следует учитывать, что социальная безопасность - система комплексная, поэтому отсутствие общего подхода приводит к негативным последствиям на конкретных направлениях осуществления социальной политики государства. Такая ситуация складывается и в отношении государственной молодежной политики. Несогласованность и непроработанность принятых в последнее время отдельных решений, касающихся молодежи лишь усугубляют негативные тенденции в ее среде. Комплексная государственная система социальной безопасности на основе эффективной государственной молодежной политики, способна обеспечить правовые и экономические гарантии молодежи, соблюдение важнейших социальных прав каждого молодого человека.
Степень научной разработанности темы.
Научная разработка данной проблемы берет начало в трудах Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, П.В.Лаврова [49;88;89], содержится в общесоциологических теориях, разработанных Т.И. Заславской, Г.Маркузе, Л.Н.Москвичевым, Т.Парсонсом, Г.В.Осиповым, М.Н.Руткевичем [56;57;110], опирается на теории среднего уровня социологии молодежи, представленных в работах В.Н.Боряза, Ю.А.Зубок, С.Н.Иконниковой, А.И.Ковалевой и других исследователей [59; 144].
Рассмотрение отдельных аспектов изучаемой в диссертации проблемы содержится в теориях: социального развития (В.И.Чупров), социальной интеграции (Ю.А.Зубок), социализации (А.И.Ковалева, А.А.Щегорцов), тезаурологического подхода (В.А.Луков), социально-профессиональной мобильности (Д.А.Константиновский, В.Н.Шубкин), инновационного потенциала (Ю.А.Зубок, В.И.Чупров), социальной сферы (В.И. Жуков, Г.И. Осадчая)[См., например: 180; 109; 169; 170;50].
Некоторые вопросы в связи с проблемой социальной безопасности получили свое освещение в работах В.Б.Пугина, изучавшего социальную безопасность личности [122]- Е.Е.Микеладзе, рассматривавшей социальную безопасность в России в концептуально-методологическом подходе [94];
проблемы социальной безопасности, ее связь с социальной справедливостью и социально-политическим либерализмом проанализированы также Н.А.Воеводиным [23], а внутренняя безопасность российского общества раскрыта в работах А.В.Гыскэ [45]. Проблемы глобализации и социальной безопасности [См.:80;81;82;184] позволяют говорить об актуализации проблем рассматриваемой системы, не ограниченной рамками одной отдельно взятой страны [176]. Социальную безопасность как составляющую национальной безопасности изучают П.Г.Белов и В.В.Серебрянников [См.:9;134;135]; специфика институционализации социальных процессов получила освещение в работах Д.П.Гавра, О.В. Бурьянова [30; 17]; катастрофизм как социальное явление в контексте российской политической культуры, а также страхи в России в прошлом и настоящем отслеживаются в работах Е.В.Бричевского, С.Я.Матвеевой и В.Э.Шляпентоха [15;90].
Существенно обогащает методологию и методику исследования проблем молодежи и молодежной политики рискологический подход в социологии (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров) [59; 173; 172]. Стремление отечественных исследователей к соблюдению принципа системности и комплексности в изучении молодежи послужило основанием для возрождения ювенологического направления в науке (В.В. Павловский, Е.Г. Слуцкий) [113;137].
Влияние на некоторые аспекты развития государственной молодежной политики оказали исследования по проблемам: труда (Н.М.Блинов, В.С.Павлов, Э.Н.Фетисов), образования (П.И.Бабочкин, Л.А.Гегель, И.М.Ильинский) [5;30;62], культуры (Л.В. Кузьмич, А.Л.Маршак) [79], социализации подрастающего поколения (Академия ювенологии, Санкт-Петербург, рук. Е.Г.Слуцкий) [137], межпоколенного взаимодействия (Институт социологии образования и молодежи УГТУ-УПИ, Екатеринбург, рук. Ю.Р.Вишневский) [22], исследование проблем образования и ценностные ориентации молодежи осуществляются под руководством В.Н.Шубкина и других исследователей [104].
Данные исследований социологов Самары, Тольятти, Челябинска, Красноярска, республик Татарстан и Башкортостан и других субъектов РФ конкретизировали подходы к анализу положения молодежи в системе социальной комфортности и безопасности [97;149;151]. Теоретическим и прикладным проблемам молодежной политики посвящены работы Ю.В. Коврижных, В.А Лукова, В.В. Нехаева, Т.Э. Петровой, Г.И. Репринцевой, И.М.Ильинского, А.В. Шаронова [174]. Различные подходы к концептуализации молодежной политики в европейском контексте содержатся в работах М.Бэнкса. Д.Катлера, Л.Крисхолма, Р.Макдональда, П.Уиллиса, А.Фурлонга [См. 185; 188]. Так, Г.Уиллимсон, Г.Холл на основе анализа положения молодежи в европейских странах обосновали необходимость перехода от ресурсно- и проблемно-ориентированной молодежной политики к интегрированному подходу к молодежной политике [188; 189].
О новых подходах к молодежной политике в условиях реформ пишет в своих работах В.И.Скоробогатова [136], молодежные культурные и социальные движения освещает А.А.Шмелев [177]. Однако ряд актуальных проблем, связанных с мироощущением молодежи, со степенью социальной комфортности и удовлетворенностью собственной жизнью, положением в стране, проводимой государством внутренней политикой и другими составляющими современной жизни не получили в научной литературе должного освещения. В частности, нуждаются в более углубленной научной разработке вопросы изучения комплексной системы социальной безопасности, степень реализации государственной молодежной политики как ее составляющей, а также становление перспективных направлений государственной молодежной политики в целях повышения эффективности социальной безопасности.
Целью диссертационного исследования является анализ социальной безопасности, выявление проблематики социальной безопасности молодого поколения в современной России на основе изучения реальных тенденций в молодежной среде и поиск средств для повышения эффективности социальной безопасности через государственную молодежную политику.
Достижение указанной цели осуществляется в процессе постановки и решения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
- изучение теоретических аспектов становления социальной безопасности;
выявление предпосылок формирования системы социальной безопасности;
- анализ современного состояния социальной безопасности в РФ;
- рассмотрение взаимосвязи социальной политики и социальной безопасности;
- раскрытие роли государственной молодежной политики в системе социальной безопасности;
разработка, на основе анализа федеральных, региональных программ и авторских исследований, путей становления действенной системы социальной безопасности через усовершенствование государственной молодежной политики.
Объектом исследования является система социальной безопасности.
Предмет исследования - государственная молодежная политика как составляющая системы социальной безопасности в современной России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых (Г.Маркузе, Р.Мертон, Т.Парсонс, Г.В.Осипов, В.Т.Лисовский, В.А.Луков, К.Маннгейм, П.Э.Митев, В.И.Чупров, Т.Эйзенштадт и др.) в области политологии, социологии, конфликтологии, теории управления и международных отношений и других дисциплин, содержащих анализ и теоретические выводы по вопросам социальной безопасности [9;45;58;80;82]. В работе использовались теоретические положения социологической науки, позволяющей рассматривать процесс совершенствования государственной молодежной политики в неразрывном единстве с развитием системы социальной безопасности как результат модернизации общественных отношений в плане повышения уровня социальной безопасности человека и всего общества в целом.
Источниковую базу исследования составили: международные документы по молодежной политике; Законы РФ; Указы Президента РФ; документы Правительства России и другие официальные государственные материалы; информационно-аналитические материалы Резолюции 41 сессии Комиссии социального развития ООН "Политика и программы, касающиеся молодежи" [127]; нормативные, правовые, официальные материалы Министерства образования и науки России, Министерства здравоохранения и социального развития России, МВД России, Министерства экономики и развития России, Министерства юстиции России, Государственного комитета статистики России. Во всех случаях, где было возможно, применялись данные государственной статистики, официальные данные федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и, в частности, официальные публикации и ответы на запросы Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи (1993-2000 гг.), Департамента по молодежной политике Министерства образования России (2000-2003 гг.) [51;82; 99]. Кроме того, информационно-аналитическую базу диссертационного исследования составили разработки Московского государственного университета сервиса (МГУС), Поволжского технологического института сервиса (ПТИС-ТГАС). Эмпирической базой социологического исследования стали: - социологическое исследование «Мотивация студентов ПТИС к здоровому образу жизни», проведенное автором в марте-апреле 2002 года среди студентов факультета социальных технологий и дизайна Поволжского технологического института сервиса г.Тольятти. В исследовании была использована квотная выборка - 300 человек, представленная типичной тендерной структурой (юноши/девушки) и возрастной сравнительной характеристикой (сравнительный анализ ответов студентов 1 и 5 курсов). Метод сбора информации - анкетирование студентов и интервьюирование преподавателей ПТИС;
- социологическое исследование «Политическая активность студенчества как один из путей достижения социальной безопасности молодежи», проведенное автором в апреле-мае 2005 года. Было опрошено 1000 человек. Выборку составили студенты 2-4 курсов вузов и ссузов Поволжского региона.
В качестве источников исследования использовались также: «Молодежь и образование в современной России» (НИИКСИ СПбГУ, 2002 г.); «Досуг и быт российской молодежи» (Российский независимый институт социальных и национальных проблем, 2002). Кроме того - материалы государственной статистики и исследований, проведенных субъектами РФ (2000-2005 гг.): региональные исследования, проведенные в Самарской области; социологическое исследование «Молодежь Тольятти: сегодня и завтра», проведенное Центром социальных технологий в г.Тольятти (2000г.).
Гипотеза исследования.
Проблемы молодежи в современной России, с учетом общего состояния социальной действительности, требуют определенного переосмысления. Для обеспечения эффективной системы социальной безопасности молодежи и социальной безопасности в целом, и с учетом неустойчивого современного социально-политического, экономического и морально-нравственного состояния молодых россиян, необходимо принципиальное совершенствование государственной молодежной политики как фактора социальной безопасности через выработку перспективных направлений ее становления.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определены базовые предпосылки формирования системы социальной безопасности;
- уточнено понятие «социальная трансформация» в современном обществе и раскрыт механизм комплексного подхода к решению проблем социальной безопасности молодежи через создание условий для развития физических сил и духовного потенциала молодого поколения;
разработаны принципы совершенствования государственной молодежной политики применительно к реальным нуждам различных групп молодежи в контексте социальной безопасности;
зафиксированы уровень политической активности, жизненные ориентации в области здоровья и социальное самочувствие молодежи в целом;
обоснованы приоритетные направления становления системы социальной безопасности молодежи через усовершенствование государственной молодежной политики.
Теоретическая значимость диссертационного исследования.
Содержащийся в диссертации анализ, положения, выводы и предложения могут быть использованы для разработки и корректировки теоретических подходов к проблемам совершенствования и дальнейшего развития системы социальной безопасности молодежи, выработки прикладных аспектов концепции социальной безопасности в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования.
Практические аспекты диссертационного исследования могут использоваться при реализации практических рекомендаций по вопросам совершенствования некоторых направлений государственной молодежной политики. Результаты исследования и выводы, сделанные в нем, могут также служить в качестве оснований для дальнейших сравнительных исследований; быть использованы в учебных курсах по социологии молодежи, социальной работе с молодежью, при подготовке кадров социальных служб для молодежи, социальных и молодежных работников; могут найти широкое применение для совершенствования системы государственной молодежной политики и государственной службы молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
1. Период становления гражданского общества актуализирует проблемы социальной безопасности и приводит к необходимости ее оформления.
2. Социальная безопасность в современной России самым непосредственным образом связана с социальной политикой, проводимой государством и является одним из важнейших факторов оптимального развития общества.
3. Государственная молодежная политика, механизм ее разработки и реализации в целях социальной безопасности в значительной степени неэффективна. Тогда как она должна быть направлена: на развитие творческого потенциала молодежи на основе адекватного, а не формального общественного признания деятельности молодых граждан и их объединений; на поддержку молодых людей в сложных жизненных ситуациях; на формирование проектов и программ, обеспечивающих социально-продуктивную деятельность молодого поколения как ключевого субъекта системы социальной безопасности.
4. В современной России практически отсутствует комплексная, скоординированная общегосударственная система молодежной политики, интегрирующая усилия всех ее субъектов, которая необходима для адекватного жизненного старта молодого поколения в условиях построения гражданского общества, демократического государства, эффективной и социально-ориентированной рыночной экономики и формирования системы социальной безопасности.
5. Реализация государственной молодежной политики, в целях повышения эффективности социальной безопасности, должна быть ориентирована на активное участие самой молодежи в решении жизненных проблем, поддержку ее созидательных общественных инициатив, деятельность молодежных общественных объединений, участие самих молодых граждан в формировании и осуществлении государственной молодежной политики.
Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась в ходе учебно-воспитательного процесса Тольяттинского государственного университета сервиса. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на региональных научных конференциях молодых ученых, аспирантов и студентов (г. Самара, г. Сызрань) и научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Тольяттинского государственного университета сервиса.
Данные проведенного социологического исследования «Мотивация студентов ПТИС к здоровому образу жизни» (г.Тольятти, март-апрель 2002 года) и «Политическая активность студенчества как один из путей достижения социальной безопасности молодежи» (Поволжский регион, апрель-май 2005 года) используются: комитетом по делам молодежи мэрии г.Тольятти в разработке городских молодежных программ; Отделом по делам несовершеннолетних г.Тольятти в качестве практических материалов в профориентационной работе; задействованы также молодежной организацией студентов «МОСТ» в разработке программ проведения досуга и отражены в публикациях автора.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, представляет собой введение, две главы, заключение, список использованной литературы с приложениями (в виде графиков, таблиц, образцов анкет и т.д.).
Идеалы гражданского общества как основы формирования системы социальной безопасности
Гражданское общество и правовое государство возникли и развивались как реакция против идеала средневековой теократии, как результат раздвоения общественного и частного, общества и государства, права и морали, светского и религиозного и т.д. Религия, мораль, наука, искусство начинают существовать в полном объеме и истинном качестве лишь с отказом от политического характера. Именно институты гражданского общества (семья, школа, церковь, добровольные организации и союзы) давали возможность обществу независимо от государства располагать средствами и санкциями, с помощью которых оно могло заставить отдельного индивида соблюдать общепринятые нравственные нормы. Такая функция, в сущности, чужда государству, и оно прибегает к ее выполнению лишь в том случае, если институты гражданского общества демонстрируют свою неспособность к этому. В последующем это может привести к подмене безопасности гражданского общества безопасностью государства. В то же время это отнюдь не совпадающие, а в определенном смысле противоположные понятия.
Безопасность государства можно охарактеризовать такими параметрами, как поддержание конституционных общественных отношений; укрепление государственной власти; экономическое могущество; законность; территориальная целостность и нерушимость границ. Все это предопределяет политическую стабильность как интегральный параметр безопасности. В то же время политическую стабильность в правовом социальном государстве нужно рассматривать исключительно как меру устойчивости национального развития за счет гражданской активности, генерируемой внутренними силами общества. Безопасностью государства не покрываются все жизненно важные условия существования гражданского общества, что характерно, например, для тоталитарного государства, где вопроса о безопасности гражданского общества вообще не возникает. Государственная власть здесь едина и неделима, осуществляется всем государственным аппаратом. Так же применительно к государственной власти не возникала проблема разделения безопасности на безопасность государства и безопасность гражданского общества (например, к «прозаическому деловому разделению труда» К.Маркс) [См., например, 88,89]. В итоге такая концепция безопасности строится на силовых представлениях о способах решения внутренних и внешних проблем, а не гармонизации интересов государства и гражданского общества.
Безопасность самого гражданского общества может быть охарактеризована такими параметрами: социальная безопасность, подразумевающая под собой возможность максимальной реализации потенциала граждан во всех сферах жизни общества; права граждан и общества в целом во взаимоотношениях с государством; режим законности; экономическое благополучие граждан; демократический плюрализм; открытость общества; национальная определенность гражданского общества. В данной структуре важное место занимает именно социальная безопасность, поскольку полноценная реализация заложенного в каждом человеке социально значимого потенциала, способна сформировать личность с активной гражданской позицией, что, в свою очередь, повлечет за собой формирование универсальной системы взаимной защиты прав и интересов как самой личности, так общества и государства.
По мнению диссертанта, в конце XIX начале XX века, сперва на Западе, а затем и в России начала формироваться социальная потребность в общественной социально-политической системе, которая несла бы функцию оптимизации социальной действительности по отношению к каждому человеку в отдельности и всему обществу в целом. Гражданское общество наделило каждого человека правами и обязанностями, предоставляя определенную свободу выбора. Но это не означало, что сократился уровень социальных проблем - социальные потребности в обществе не сократились, наоборот - они резко возросли. Рост социальных проблем, возлагающихся на государство, привел к последовательному формированию организаций и обществ, которые начинали заниматься непосредственно решением различных социальных задач. Структура социальной безопасности еще не устойчива, не сформулированы четкие принципы, необходимые для ее эффективного действия. Также не определены элементы системы, хотя в разобщенном виде они продолжают действовать, преследуя общую цель, направленную на оптимизацию социальной действительности. Формирование гражданского общества являлось необходимым условием определения социальной безопасности как таковой, поскольку лишь в обществе, где царят закон, социальная справедливость и действует объективная социальная политика, можно говорить о становлении социальной безопасности.
XIX век можно определить как эпоху безусловной победы капитализма в развитых странах. Уже в первой половине века отчетливо проявились заложенные в капитализме возможности экономического развития, что позволило К. Марксу и Ф. Энгельсу написать в "Манифесте Коммунистической партии" (1848 г.): "Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые" [89,112].
Особенности проявления социальной безопасности в России XX века (советский период и современность)
Социальная политика в любом государстве, независимо от его общественно-идеологического курса, является одним из главных рычагов в управлении всеми сферами общественной жизни. Государственная система социального обеспечения населения в СССР занимала одно из центральных мест в механизме контроля и регулирования социально-экономических условий развития страны. Автор диссертационной работы полагает, что следует прояснить терминологическую проблематику изучаемой темы данного периода в России. Действительно, термин «социальная безопасность» в то время не использовался. На вопрос «существовала ли возможность говорить о социальной безопасности?» нет однозначного ответа. Если под социальной безопасностью понимать четко ограниченный государством круг социальных гарантий для населения - это один взгляд. Но, если говорить о социальной безопасности как о процессе полноценной реализации человека в рамках существования тоталитарного политического режима, то такой процесс, по мнению автора, не имел места быть. «Советское общество сегодня - это общество постоянно растущего благосостояния народа. Советское общество сегодня - это общество, в котором решены крупные социальные проблемы», - с уверенностью заявлял Генеральный Секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачев в 1985 году [39,136].
Политические цели и возможности финансово-экономического порядка определяли широкий круг социальных гарантий населения СССР, закрепленных Конституцией 1977 года. Провозглашаемые принципы «Все для блага человека, все во имя человека», «Человек - высшая ценность социалистического государства» становились производными от коммунистического идеала, выражающегося в формуле «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» [88,142].
В советской России социальную безопасность можно рассматривать через призму ее составляющих - социального обеспечения и социальной защиты, как ведущих механизмов осуществления социальной политики советского государства в отношении населения страны.
В первые же дни существования рабоче-крестьянское правительство в своей декларации определило задачи в области социального обеспечения. «Пролетариат России поставил на своем знамени полное социальное страхование наемных рабочих, а также городской и сельской бедноты» [48,281]. Приоритет трудящегося человека был основополагающим для социальной политики государства. Несомненным плюсом осуществляемой советским правительством социальной политики стало широко организованное социальное страхование трудящегося населения. После Октябрьской революции был организован Народный Комиссариат социального обеспечения. На него и возложено было осуществление задач, которые взяло на себя рабоче-крестьянское правительство в области социального обеспечения. В связи с большим количеством инвалидов гражданской войны и семей, члены которых были призваны в армию во время гражданской войны, большое внимание уделялось именно этим группам населения. Кроме прямого обеспечения пенсиями, подопечные обеспечивались также различного рода пособиями, на что тратились значительные средства.
Переход к НЭПу был связан с переходом на твердый государственный бюджет: «От натурального обращения страна перешла на денежно-товарное обращение, и социальное обеспечение перешло от натуральной формы к денежной» [48,283].
Ярким примером последовательного становления и укрепления системы социального обеспечения в советской России 1920-х годов может служить выдержка из отчета «По росту ассигнований и контингента обслуживаемых», представленного на 2-ой сессии ВЦИК XIII созыва по социальному обеспечению в Москве в 1926 году.
Израсходовано на социальное обеспечение в РСФСР (без автономных республик):
1923-24 г. - 10342 тыс. руб.
1926-27 г. - 28000 тыс. руб.
1927-28-42000 тыс. руб.
Рост ассигнований на социальное обеспечение:
1925-26-на 40%
1927-28 -на 50%
1927-28-на 50% [там же. С.285].
В последующие годы концепция советской модели социальной политики базировалась на идее полной ответственности государства за всестороннее гарантированное обеспечение населения. Деятельность государственных социальных ведомств направлялась на создание условий, нейтрализующих негативные факторы, и также на предоставление разного рода социальных трансфертов и услуг для выравнивания социально приемлемого уровня жизни разных прослоек с различными доходами. Основным принципом данной модели являлось следование идеям социальной справедливости и совершенствование распределительных отношений в обществе. Государство обязывалось проводить определенную совокупность социально-экономических и иных мероприятий, связанных с обеспечением граждан в старости и при временной нетрудоспособности, с заботой о положении матери и ребенка, с организацией медицинского обслуживания и профилактики как важнейшего средства оздоровления.
Социальное страхование, как один из составляющих механизмов социальной безопасности, использующийся обособленно, осуществлялось без прямых вычетов из заработной платы работников посредством профсоюзов и органов исполнительной власти за счет государственного, региональных и ведомственных бюджетов. Значимость ОФП (общественный фонд потребления) в системе социальной защиты населения СССР состояла в том, что часть общественного продукта в соединении с заработной платой работника или пенсией пожилого человека позволяла не испытывать бедность, гарантировала относительно устойчивый уровень жизни и, главное, снижала социальную напряженность в советском обществе. Свыше 40% средств ОФП в СССР ежегодно использовалось для материальной поддержки нетрудоспособных граждан (инвалидов, пенсионеров и несовершеннолетних), малообеспеченных и многодетных семей, для предоставления бесплатных услуг или натуральной помощи нуждающимся гражданам. Оставшаяся часть средств в разных видах выделялась на обеспечение нужд экономически активного населения [126,118].
Социологический анализ самочувствия современной молодежи в различных сферах жизнедеятельности
В любую историческую эпоху молодежи приходится нелегко в силу специфики ее социального положения. Сегодняшние молодые россияне поставлены в вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе сопровождается кризисом ценностного сознания. В настоящее время мировоззрение молодежи формируется под влиянием новых социальных явлений и процессов. Социологические исследования показывают, что разброс мнений в молодежной среде весьма велик, но в то же время ценности образования, культуры, высокой квалификации, человеческих отношений не утрачивают лидирующего положения, хотя у молодежи проявляются некоторые прагматизм и утилитарность.
Помочь молодежи обрести будущее может, во-первых, она сама, активно действующая, во-вторых, государство, способное создать ей необходимые условия для самореализации, и, наконец, близкое взрослое окружение, которое в гражданах новой России будет воспитывать необходимые для жизни в обществе личностные качества, прививать любовь и привычку к самообразованию, подлинной культуре, традиционным ценностям.
Одним из главных направлений государственной молодежной политики является обеспечение соблюдения прав и законных интересов молодежи. Между тем, имеются пробелы в действующем законодательстве, связанные с правовой защитой подростков от экономической эксплуатации, ответственностью взрослых за неприкосновенность личности несовершеннолетнего, психическое и физическое насилие, мерами по борьбе с проституцией, наркоманией. Дискуссионным, например, остается вопрос о создании в Российской Федерации системы ювенальной юстиции, включающей создание сети профилактических учреждений, системы уличной социальной работы, альтернативных мер наказания. Актуальность постановки данных вопросов демонстрируют данные социологических исследований. Несмотря на некоторое снижение количества преступлений, совершенных молодыми гражданами в целом по России, в 26 субъектах Российской Федерации в 2002 году зарегистрирован рост числа преступлений, совершенных несовершеннолетними.
Определенную угрозу для молодежи представляют два взаимосвязанных явления: рост числа преступлений, связанных с оборотом и употреблением наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (основное число преступлений в этой сфере совершается лицами в возрасте от 14 до 30 лет, по экспертным оценкам - это 70-80 процентов преступлений), а также преступлений, совершаемых склонными к употреблению названных веществ лицами против жизни и здоровья людей. В 33 субъектах Российской Федерации отмечается рост численности участников преступных деяний из категории учащихся и студентов образовательных учреждений. Одновременно, в 29 регионах страны выросло количество несовершеннолетних участниц преступлений. По данным статистики, интенсивность совершения преступлений молодыми значительно выше в городских поселениях, в которых молодежная когорта представлена весьма значительным числом в общем составе населения.
Наиболее проблемной областью правового регулирования в сфере государственной молодежной политики остается выработка механизмов представительства законных интересов молодежи перед государством и обществом, расширения участия молодежи как субъекта молодежной политики в государственном управлении. Исходя из этого, возникает необходимость содействия правовой социализации, означающей усвоение молодыми гражданами основных прав и ответственности перед обществом.
При рассмотрении социальной безопасности молодежи через призму комплексного подхода становится понятной проблема политической активности молодежи как одного из путей достижения гармонизации отношений государства, общества и личности. Отдельные группы молодежи тоже отличаются друг от друга интересом к политике, уровнем включенности в политическую жизнь, ориентациями на различные идейно-политические течения современной России. Но все эти различия не носят пока характер антагонизма и не приводят к сверхполитизированности. При этом следует сразу оговориться, что у молодежи, как специфической социально-демографической группы, в силу разных причин отсутствует либо достаточный социальный опыт, либо социальная память, выходящая за пределы относительно стабильных последних нескольких лет, когда современная молодежь и начала процесс своей социализации.
Существует мнение, что ситуация такова, поскольку современное молодое поколение выросло в условиях совершенно иной политической культуры, и дебаты конца 80-х - начала 90-х, связанные с завершением так называемой коммунистической эпохи и распадом СССР, воспринимаются как давно минувшие события, имеющие не большее отношение к их сегодняшней жизни, чем события прошлых веков. Отношение же к современной власти носит нейтральный характер - «она есть, какая есть», и с ней, вне зависимости от того, какие личности и институты ее персонифицируют, не связывается никаких ожиданий на позитивные перемены [25,432]. Иначе говоря, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым данностям, которые не вызывают ни восторга, ни особо резких отрицательных эмоций.
В попытках объяснения видимой аполитичности молодого поколения высказываются различные гипотезы и соображения. Так, некоторые утверждают, что апатия молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по ней, а также тем, что в стране на протяжении последних лет отсутствует какая-либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате - тотальное отчуждение молодежи от власти, способное в любой момент перерасти в активное ее неприятие. Другая точка зрения объясняет апатию молодежи с иных позиций. Несмотря на имеющиеся издержки переходного периода, именно молодежь наиболее органично вписалась в новые условия жизнедеятельности, приняла новые «правила игры», и ее неучастие в политике связано, главным образом, с тем, что она, с одной стороны, не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни, а, с другой - не рассматривает политическую деятельность в качестве значимой для себя, находя более перспективные способы и сферы самоутверждения и личной самореализации.
Проблема политической пассивности молодежи актуальна и на данный момент. Рассматривая политическую активность молодого поколения как один из путей достижения социальной безопасности последнего, диссертант видит необходимость изучения причин аполитичности молодежи. Данная необходимость обусловлена тем, что для достижения социальной безопасности необходимо собственное участие молодых людей в социальной молодежной политике и в политической деятельности общества в целом. Никакие реформы в молодежной государственной политике не будут эффективны, если молодежь будет оставаться только объектом этой деятельности. Эффективность субъект-субъектных отношений очевидна, результативность такой совместной работы будет очень высока.
