Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования образа семьи в информационном пространстве 15
1.1. Место и роль СМИ в структуре информационного пространства 15
1.2. Основные трактовки современных СМИ России: содержательные основания для артикулирования образа семьи 31
1.3. Проектирование образа современной российской семьи в средствах массовой информации 48
Глава 2. Содержание и специфика образа российской семьи 70
2.1. Исторический опыт трансформации образа российской семьи 70
2.2. Тенденции изменения образа современной российской семьи 88
2.3. Институциональная составляющая в образе российской семьи 106
Глава 3. Образ российской семьи в средствах массовой информации 117
3.1. Трансформация образа российской семьи в СМИ 117
3.2. Практические основы пропаганды образа семьи в процессе социальных изменений 126
3.3. Роль государственной политики в продвижении образа семьи в СМИ 141
Заключение 157
Список использованных источников и литературы 164
Приложения 191
- Основные трактовки современных СМИ России: содержательные основания для артикулирования образа семьи
- Проектирование образа современной российской семьи в средствах массовой информации
- Тенденции изменения образа современной российской семьи
- Практические основы пропаганды образа семьи в процессе социальных изменений
Введение к работе
Актуальность исследования. На протяжении веков именно семья, выполняла основные функции социализации - социальной идентификации и формирования ценностных ориентаций. В информационную эпоху их трансляция и передача новым поколениям россиян осуществляется уже не только социальным институтом семьи, но и конструируются посредством воздействия информационного пространства и особенно средств массовой информации (СМИ), которые часто сравнивают с «четвертой властью».
Социальные последствия трансформации экономической, социальной, политической, социально-культурной жизнедеятельности российского общества внесли принципиально новые основания для выстраивания приоритетов по репрезентации места семьи в информационном пространстве России. Выявлены не только позитивные, но и негативные тенденции к ослаблению социальной интеграции нашего многонационального общества в силу минимального представления об объединяющей, традиционной роли семьи в СМИ. В связи с этим, четкое представление том, что есть современная российская семья и ее репрезентация в СМИ, представляются весьма актуальными.
В настоящее время наблюдается не только дефицит научного изучения роли семьи в современной России, но и эффективных социальных технологий ее репрезентации в современных средствах массовой информации. Мало исследованы информационные эффекты воздействия «образа российской семьи» на концептуальное осмысление и реализацию продуктивной модели семейной политики структурами государственного и социального управления. Отмечено, что прямой перенос на российскую почву конструктов функционирования западных СМИ, сложившихся в иных системах, не дает ключ к пониманию специфических для отечественной практики вопросов.
Следствием всего этого, а также явной нечувствительности масс-медиа к налаживанию обратной связи с общественным мнением, стало фактическое отсутствие социального контроля над ценностным наполнением медиа-контента, проектирования механизма поддержания, актуализации позитивного образа российской семьи, постоянной ее репрезентации.
Формирование идеального «образа семьи» как никогда раньше зависит от каналов массовой коммуникации, которые достаточно произвольно определяют современные социальные установки, нормы, стереотипы восприятия семейно-брачных отношений.
Стремительно изменяются и сами реципиенты информационного воздействия. Их уже не удовлетворяет позиция пассивного потребления продукта масс - медиа, в то время как менеджеры производства и распространения медиа-продукции явно застряли на принципе квази- информационной политики. Современная читательская, зрительская аудитория стремится к социальному партнерству, социальному взаимодействию в процессе информационного обмена, к тому, чтобы содержание информации удовлетворяло социальные потребности, отражало и воспроизводило ценностные ориентации россиян.
Однако содержание информационной продукции в СМИ зачастую не соответствует социально значимым потребностям российского общества, современному мышлению потребителей этой информации. Парадоксальным образом, вопреки всем «вызовам» пропаганды поп-культуры, роста негативных явлений в сфере брака и семьи, россияне не утратили, как показывают репрезентативные результаты социологических опросов, социального доверия к традиционным семейным ценностям, составляющим основу образа российской семьи. Следовательно, назрела необходимость своевременно исследовать и обобщать наблюдаемые социальные факты, проблемные зоны функционирования семьи и их продвижения в СМИ России. Ставшие очевидными, отмеченные выше обстоятельства предоставляют основания для адекватного определения «предметного поля» и показывают основные грани актуальности выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
К анализу средств массовой коммуникации и информации, как к многофункциональному институту и объекту социологического исследования обращались Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, К. Маннгейм, М. Маклюэн, Д. Белл, а также наши современники Ю.Хабермас, М.Кастельс. Среди современных отечественных авторов можно выделить Б.А. Грушина, А.С. Запесоцкого, Ю.А. Левада, Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядова, которые не только изучают СМИ, но и оценивают их воздействие на аудиторию, в том числе через медиаметрические показатели.
Методологическим ориентиром для данного исследования стало понятие, введенное в научный оборот П.А. Сорокиным - «социально-информационное пространство». В контексте политико-социологического дискурса эту классическую традицию продолжили и развили, применительно к российским реалиям, в своих исследованиях В.З. Коган, Т.А. Дридзе, И.В. Лысакова, Б.М. Фирсов, А.Н. Алексеев и др. Проблему социального регулирования информационного воздействия СМИ на массовое сознание исследовали Л.Ф. Адилова, В.М. Березин, М.А. Василик, A.A. Грабельников, Т.А. Елисеева, А.А. Кириллова, О.В.Ковригина, В.К. Малькова. Г.Г. Почепцов, В.К. Сергеев, И.С. Семененко, К.А. Тарасов, А.В. Федоров, А.Н., Чумиков и др.
Тема репрезентации семьи в средствах массовой информации подробно освещена в работах российских ученых: А.В. Коротковой, М.М. Назарова, А.И. Соловьева, Л.М. Землянова. Социологический анализ влияния массовой культуры и СМИ на семейные ориентации и установки, представлен в работах А.И Антонова, В.Н. Архангельского, О.Л. Лебедь, В.М. Медкова, Е.Н. Новоселовой, А.В. Носковой, А.Б. Синельникова и др.
В последние годы в рамках реализации проекта «Семейные ценности в СМИ» Всероссийской программы «Святость материнства» к этой проблематике активно участвовали социологи, политологи, журналисты Л.Ф. Адилова, О.Е. Воронова, З.Б. Жансоева, Г.В. Попкова, Н. Р. Маликова, О.Н. Савинова, А.В. Сысоев и многие другие исследователи данного контента/содержания в информационном пространстве России.
Для социологического анализа процесса формирования представления о семье в СМИ, продуктивно обращение к концептуальным идеям «стереотипизации» У. Липпмана, «фальшивой реальности» как эффекта средств массовой коммуникации Г. Дебора, к теории «общества спектакля» П. Бурдье, к идеям Ж. Бодрийяра. Они дают представление о формах репрезентации «второй», «параллельной реальности» в массовой коммуникации.
Способы формирования идеального и/или типичного «образа семьи» в СМИ могут быть проанализированы с позиций теории социального конструирования. Для разработки социального конструкта того или иного символического образа в СМИ применим ряд концепций.
Привлечены некоторые выводы математической теории коммуникации К. Шеннона, теории К. Левина - о роли группового фактора в коммуникации; теории Ч. Осгуда о том, что основу коммуникации составляют отношения между источником информации и реципиентом. Столь же продуктивны идеи А. Маслоу (мотивация коммуникационного поведения на основе «иерархии потребностей»), теории «когнитивного диссонанса» Л. Фестингера (о выработке типа установок на коммуникацию: положительные, нейтральные и отрицательные).
Еще в большей мере предоставляют возможности для углубленного понимания формирования ценностей, в процессе социального взаимодействия в СМИ, представляют теории/модели коммуникации. Отметим самые значимые из них. Это - теории Э. Каца и П. Лазарсфельда, Э. Ноэль–Нойман, модели коммуникации Д. Шоу, и М. Маккоба, модель инновационной диффузии Э. Роджерса, модель «привратника» К.Левина. В них подчеркивается роль социального института СМИ и как канала передачи информации, и как «лидеров мнений», и как «привратников» в мир коммуникации, формирующего социальные установки, потребности, интересы и ценностные ориентации людей.
Сквозь призму семиотического и семантического осмысления знаков, символов языка вербальной и невербальной коммуникации СМИ, можно вполне адекватно объяснять восприятие аудиторией смыслового контекста, в том числе и визуальных образов, тиражируемых в информационном пространстве.
Для раскрытия проблемы использовались концептуальные идеи теории мифологической коммуникации (К. Леви-Стросс, Р. Барта, К. Юнг), подчеркивающих значение для коммуникации мифов, ритуалов, «архетипов» сознания, изначально укорененных или генерируемых в нем внешними воздействиями, в частности СМИ, выступающими в роли регуляторов общения, понимания и поведения.
Особый интерес вызывает вклад Бирмингемской школы, социологи которой исследовали роль СМИ в процессе взаимодействия с различными социальными структурами, в том числе и с наиболее устойчивым, первичным социальным институтом – институтом семьи.
Знакомство с результатами научных исследований проектирования, формирования, продвижения семейного образа жизни в СМИ, в современном информационном пространстве выявило и определенный дефицит, и их незавершенность. Вне зоны исследовательского внимания, малоизученными остались существенные аспекты обозначенной проблематики. Дополнительного изучения требуют социально-культурные аспекты воздействия СМИ на общественно значимые ценности: материнства, отцовства, детства, семейно-брачных отношений.
Представления о семье, в том числе и традиционные, не являются неизменными, константными, они постоянно меняются, наделяются новыми смыслами. В информационную эпоху образ семьи трансформируются, находясь под интенсивным воздействием всевозрастающей власти, как традиционных СМИ, так и электронного информационного пространства. Соответственно, крайне актуально исследование современных средств и способов трансляции информации, вызовов и рисков реализации информационной политики по формированию образа семьи в современной России.
Объект исследования – образ семьи в СМИ России.
Предмет исследования – процесс репрезентации образа российской семьи в СМИ.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей процесса проектирования, формирования и репрезентации образа семьи в средствах массовой информации.
Задачи диссертационного исследования:
Рассмотреть структуру и место СМИ в современном информационном пространстве, охарактеризовать основные субъекты производства, потребления и способы трансляции информации;
Дать социологическую интерпретацию степени влияния основных СМИ на представления о современной российской семье;
Выявить эффективность социальных проективных технологий социально-культурного конструирования имиджа семьи в СМИ;
Определить основные формы и методы репрезентации образа семьи в СМИ;
Представить рекомендации по обеспечению социального партнерства, солидарного обеспечения структурами государственного и социального управления процесса формирования позитивного образа семьи в СМИ России;
Провести сравнительный анализ «образов российской семьи», транслируемых в СМИ и образа «идеальной семьи» в представлениях россиян;
Раскрыть социальные механизмы и перспективы партнерства СМИ и российских общественных организаций, объединений в продвижении просемейной информационной политики.
Теоретико–методологическую основу диссертационного исследования составили концептуальные идеи, лежащие в области теории и социологии массовых коммуникаций, социологии СМИ.
К исследованию проектирования образа семьи в СМИ привлекались элементы методологии аксиологического, нормативного, семиотического, институционального и социально-конструктивистского подходов. Автор обращается к дискурсу неоструктурализма и функционализма, позволяющих привлечь социологические методы к трактовке сущности и содержания образа российской семьи.
Эмпирическая база исследования.
Результаты авторских исследований: 1. «Имидж семьи и брака в современных российских печатных изданиях». Метод контент-анализа общефедеральных и региональных изданий («Российская газета», «Комсомольская правда», «Наш красноярский край» за период январь-июнь 2013 г.) Выборка целевая. N=6006 статей (ИСБ-2013); 2. «Семейные ценности современной молодежи: актуальные задачи для семейной политики». Метод анкетного опроса представителей молодежных объединений. Выборка целевая. N=590. (Июль 2011) (СЦМ-2011); 3. «Региональные эксперты о семейных ценностях и просемейной информационной политике». Метод опроса экспертов/журналистов, сотрудников региональных СМИ. N=320 (Май 2012) (ЭСЦ-2012); 4. «Семейные ценности современной молодежи и социальное самочувствие молодых семей: актуальные задачи для семейной политики». Экспертный опрос высокостатусных представителей СМИ (редакторов, директоров СМИ, модераторов популярных групп в социальных сетях). N=110 респондентов. (Июль 2010) (ЭОСМИ-2010); 5. «Образ современной российской семьи в СМИ». Формализованная анкета и ее самозаполнение. N=104. (Август 2011) (ОРС-2011); 6. «Формирование семейной политики в современной России». Формализованная анкета и ее самозаполнение. N=108. (Июнь 2012) (ФСП-2012); 7. «Семейные ценности в информационном пространстве России», «Образ семьи в СМИ и различных жанрах культуры». Метод контент-анализа. N=305. (Май 2013) (ОС-2013); 8. «Семейные ценности в современных СМИ». Метод анкетного опроса. N=260. (Сентябрь 2013) (СЦ-2013).
Анализ документов: правовые акты органов государственной власти и некоммерческих организаций Российской Федерации за 1995 – 2013 годы; Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов, утвержденной Указом Президента РФ от 1995 г., Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утверждённой Указом Президента РФ от 2000 г., Концепции демографической политики РФ на период до 2015 г., утвержденной Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351; Концепции государственной семейной политики РФ на период до 2025 (Общественный проект) от 2013 г., Концепции государственной семейной политики (проект Министерства труда и социальной защиты РФ) от 2014 г.
Вторичный анализ данных репрезентативного социологического опроса «Семейные ценности в современных СМИ», предпринятого исследовательской группой «ЦИРКОН» с участием автора (N= 1680, в 140 населенных пунктах, 2009, 2013). На последнем этапе сбора эмпирических данных в 2013 г. были повторно опрошены респонденты из Ростова-на-Дону, Пскова, Смоленска, Новосибирска, Южно-Сахалинска, Белгорода, Нижнего Новгорода, Москвы и Санкт-Петербурга (ИГЦ-2009, 2013).
Основные выносимые на защиту результаты исследования, содержащие элементы новизны:
Предложено концептуальное определения понятий «образ семьи», «проектирование образа российской семьи», в качестве структурообразующих смысловых понятий социологического анализа.
Раскрыта специфика содержания «образа семьи» как символического конструкта, имеющего свою структуру, логику заложенных смыслов, вариативную совокупность черт.
Разработаны концептуальные подходы к анализу социального конструирования образа семьи как процессу целенаправленного воздействия.
Выявлено, что образ семьи формируется информационными и имиджевыми технологиями и имеет своего адресата и трактуется как форма передачи представлений о семье в виде свернутого текста, используемого для воздействия на реципиента.
Предложена репрезентативно-образная модель семьи, имеющая внутренние и внешние очертания, и закономерности управления восприятием.
Обнаружено, что образ семьи является продуктом конструирования и репрезентации в СМИ и носит противоречивый характер.
Показана ошибочность абсолютизации рыночных механизмов, снижающих социо-культурную роль СМИ как средства воспитания, образования духовно-нравственного развития массовой аудитории.
Выявлен актуальный общественный запрос на новые форматы и интерпретацию образа семьи как инструмента продвижения просемейной политики.
Предложены позитивные ориентиры управления образом как целенаправленное введение информации с прогнозируемой на нее реакцией целевой аудитории.
Раскрыта противоречивость процесса репрезентации образов российской семьи, обнаружен заметный разрыв между реальным и проектируемым образом семьи. Транслируемые в СМИ образы семьи мало или не учитывают социальные настроения, общественное мнение и ценностные ориентации россиян и рассчитаны на массовое потребление некачественной медиа-продукции.
Предложен подход к специализированным информационным и мультимедийным социальным технологиям конструирования образа семьи в СМИ, усилению просемейного контента. Технологии продвижения позитивного восприятия образа семьи рассматриваются в контексте социальной интеграции общества.
Обоснованно противоречивое влияние СМИ на «образ семьи» и моделей поведения, формы брачно-семейных отношений.
Показаны возможности и перспективы участия российских общественных организаций, объединений по созданию эффективного механизма взаимодействия и социальной ответственности СМИ по продвижению семейных ценностей.
Даны практические рекомендации по созданию общественных советов на ТВ для переоценки и переориентации функций масс-медиа, по обеспечению взвешенной, институционально оформленной семейной и информационной политики.
Практическая значимость результатов исследования.
Полученные результаты, основные положения, практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, вошли в предложения к разработке «Общественного проекта Концепции государственной семейной политики РФ на период до 2025 года», а также могут быть использованы структурами государственного и социального управления, общественными организациями и ассоциациями граждан, федеральными и региональными средствами массовой информации. Они позволяют внести полезные коррективы в информационную политику, при разработке и реализации мер формирования образа семьи в информационном пространстве России, в том числе в СМИ.
Положения диссертации использовались при совершенствовании проекта Концепции государственной семейной политики, разрабатываемой под эгидой Министерства труда и социальной защиты РФ. Так, для доработки проекта нормативного акта внесено предложение по его дополнению подразделом «Семейно-ориентированная информационная политика» предусматривающим:
Увеличение объемов поддержки семейно-ориентированных информационных проектов в рамках государственной поддержки СМИ;
Оказание системной поддержки деятельности структур гражданского общества, способных участвовать в формировании семейно- ориентированной информационной политики;
Организация долгосрочных кампаний по размещению социальной рекламы, направленной на утверждение ценностей семьи;
Стимулирование создания произведений культуры и искусства, способствующих распространению семейных ценностей;
Организация долгосрочных и широкомасштабных программ по формированию семейных ценностей у детей, подростков и молодежи;
Развитие дополнительного образования для журналистов федеральных и региональных СМИ в виде программ повышения квалификации и обучающих семинаров по социальной журналистике и особенностям освещения в СМИ семейной темы.
Положения диссертации были включены в доклад председателя Совета Федерации РФ В.И. Матвиенко на заседание президиума Государственного совета «О государственной политике в сфере семьи, материнства и детства» 17 февраля 2014 г., который нашел отражение в перечне поручений Президента РФ по итогам заседания, а именно:
Целесообразность формирования семейно ориентированной государственной информационной политики , направленной на укрепление традиций семейных отношений, в основе которых семья с детьми, пропаганду ответственного родительства, здорового образа жизни;
Необходимость осуществления мер по повышению качества и оптимизации времени трансляции программ для детей и юношества, направленных на формирование здорового образа жизни и воспитание семейных ценностей, на федеральных и региональных каналах телевидения и радиовещания;
Разработка на основании концепции семейной политики государственные программы субъектов Российской Федерации, направленные на улучшение социально-экономического положения семей с детьми, обеспечив при их реализации согласованную работу соответствующих органов исполнительной власти, общественных и некоммерческих организаций.
Выводы исследования могут быть ориентиром при составлении федеральных и региональных социальных программ поддержки, защиты семьи, семейных ценностей. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовском образовательном процессе, в учебных курсах «Социология семьи», «Социальная работа», «Социология СМИ», «Социология управления», «Социология массовой коммуникации».
Апробация работы. Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 18 научных публикациях, общим объемом 3,8 п.л.; из которых 6 статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, на научно-практических «круглых столах»: XIV Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». ИНИОН РАН, Москва, 2013 г.; XIV Международная теоретико-методологическая конференция «Организация и самоорганизация интеллигенции в современном российском обществе», Москва, 2013г.; Учредительный съезд «Национальной родительской ассоциации», Московская область, 2013г.; VII Всемирный Конгресс Семей (World Congress of Families), Австралия, Сидней, 2013 г.; Круглый стол «Семья в проблемно-тематическом поле региональных изданий и технологии продвижения семейной тематики в СМИ», Южно-Сахалинск, 2013 г.; Круглый стол «Формирование традиционных семейных ценностей в СМИ», Нижний Новгород, 2013 г.; Круглый стол «Семейные ценности в современном информационном пространстве», Тюмень, 2013 г.; Круглый стол «Семейные ценности в современном информационном пространстве», Курган, 2013 г.; Круглый стол «Роль СМИ в формировании ценностей семьи материнства», Белгород, 2013 г.; Круглый стол «Семья и СМИ: две параллельные реальности», Новосибирск, 2013 г.; Третий Форум Всероссийской программы «Святость материнства»: «Семейные ценности в современном информационном пространстве», Москва, 2013 г.; XV Конференция «Наука. Философия. Религия.», Дубна, 2012г.; Всероссийская научная конференция «Социальный капитал современного общества», Санкт- Петербург, 2012г.; Второй форум Всероссийской программы «Святость материнства», Нижний Новгород, 2012г.; Научно-практическая конференция «Факторы и перспективы развития межкультурного диалога дружбы», Ростов-на-Дону, 2012 г.; Всероссийская научная конференция «Современные проблемы государственной политики и управления», Москва, 2012 г.; Всероссийская конференция «Профилактика социального сиротства и улучшения положения семей с детьми раннего возраста: опыт, проблемы, перспективы», Москва, 2012 г.; Круглый стол «Эффективные региональные модели и лучшие практики профилактики социального сиротства, устройства в семьи детей-сирот и детей без попечения родителей, и их сопровождение», Москва, 2012 г.; VI Всемирный Конгресс Семей (World Congress of Families), Испания, Мадрид, 2012 г.; XIV Конференция «Наука. Философия. Религия.», Дубна, 2011 г.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений включающих схемы, таблицы по результатам эмпирических исследований. Основное содержание изложено на 163 страницах (с приложениями – на 248 страницах). Список литературы содержит 364 наименований.
Основные трактовки современных СМИ России: содержательные основания для артикулирования образа семьи
В рамках нашего исследования было определено, что информационное пространство – это не только совокупность носителей информации, но и содержание самой этой информации, репрезентируемой в сознание целевых аудиторий в виде знаковых моделей, образов, набора стереотипных представлений, оценок, слияний, представленных СМИ. Одна из значимых сторон информационного пространства это определяющая роль СМИ в артикулировании приоритетов, экспансии темы формирование повестки дня. В сфере СМИ существует значительное количество научных разработок с различным предметом исследования. В нашей работе мы опирались на исследования связанные с изучением влияния СМИ на общество, использовали комплексный подход, который позволил выявить инструментальное воздействие СМИ на образы, смыслы, предпочтения общества. «Новый статус информационного пространства привел к тому, что событие имеет смысл только тогда, когда о нем сообщили в СМИ. Если такого сообщения не было, то можно считать, что не было и самого события» .
По справедливому замечанию британского социолога Стюарта Холла, СМИ всегда интерпретируют события определенным образом и придают данным интерпретациям статус общепризнанной “правды” . Отмечается общественное недовольство СМИ, фиксируя переизбыток информации, ее «вседозволенность» и необъективность подачи информации. Причиной тому рассматривается «шокирующая» манера подачи информации. «Руководители средств массовой информации в погоне за «жареным» не задумываются, что СМИ оказывают огромное влияние на психику молодежи» . В состоянии страха человек неизбежно старается защитить себя и свою семью, что приводит к опасным общественным размежеваниям и утрате общих ценностей. Одним из центральных понятий концепции Хилгарнера и Боска является понятие «установление повестки дня». То значение, в котором оно используется в рамках социологии массовых коммуникаций, призвано доказать, что телевидение, радио и пресса сообщают не фактическую информацию поступающую к ним из информагентств и других источников, а формируют «повестку дня», придавая одним событиям высокую значимость, когда другие не мене важные события остаются неосвещенными. Само понятие «повестка дня» было разработано и введено в научный оборот сторонниками позитивистского подхода. Согласно данной теории «повестка дня» представляет собой результат воздействия СМИ на аудиторию .
Однако в рассмотренной концепции недостаточно внимания уделяется другим факторам построения повестки дня, остается в стороне социокультурный контекст, в котором осуществляют свою деятельность СМИ. В рамках исследования проблемы формирования информационной среды мы выделяем два момента: во-первых, обозначить характеристики целевых аудиторий и, во-вторых, описать механизм систематического управления с помощью информации. К характеристикам группы могут быть отнесены такие групповые образования, как групповые интересы, групповые потребности, групповые ценности, групповое мнение, групповые цели. О «целевых группах» и «целевых аудиториях» можно рассуждать как о совокупности людей, обладающих набором общих социальных характеристик, обусловленных единством социальных статусов . Приоритетность работы с той или иной группой общественности зависит от различных факторов и технологий медиа-рилейшнз. Естественно, использовать сложные информационные технологии можно только в открытом, демократическом обществе. Степень открытости и развитости гражданского общества предопределяет особенности практики общественных связей в нем. Сложно осуществлять связь с общественностью в государстве, где нет общественности, а есть только достаточно хорошо управляемое население. Существует мнение, что народы государств, освободившихся от оков тоталитаризма, имеют высокую внушаемость. К тому же политическая культура граждан сравнительно низка, поэтому возрастает возможность использования политических манипуляций, с помощью которых осуществляется целенаправленное внедрение в их сознание необходимых стереотипов, установок, ценностей и образцов поведения. В этом случае человек не имеет возможности сделать сознательный выбор в пользу того или иного решения. Если воздействие или убеждающее влияние незаметно, то люди не могут на него возразить. Именно в этом случае можно говорить о манипулирование массовым сознанием.
Проблема осложняется и тем, что в современном обществе существуют широкие возможности управления процессом формирования решения реципиента, программирования выбора с помощью специальных средств и методов, своего рода индустрии иллюзорного сознания, приемов создания виртуальной реальности, формирующая сложную картину мира .
В контексте функционально-тематической направленности социальной технологии следует отметить позитивные примеры, но не из нашей практики. Так, в КНР власти резко ограничили показ развлекательных программ, предписывая каналам заменить их познавательными. В конечном счете, устойчивая линия поведения на информационном рынке ведет к формированию у людей ценностной ориентации, побуждает к их сознательным социальным действиям. Роль СМИ не сводится лишь к отражению действительности. Скорее, оно конструирует мир, который затем становится реальностью для реципиента. Конечно, СМИ в значительной мере отражают то, что происходит вокруг. Однако они проявляют избирательность в отношении того, что рассказать о происходящих в мире событиях, формируют «повестку дня», а зритель и читатель затем принимает эту интерпретацию, которая становится частью его представления и опыта . Телевизионная картинка выступает одним из важнейших стимулирующих факторов для субъективного конструирования реальности, так как она является одним из привычных «мест встречи» индивида и общества, с той его частью, с которой индивид не может регулярно и непосредственно соприкасаться и взаимодействовать. Из СМИ люди черпают больше представлений о жизни политиков, крупных бизнесменов, артистов, нежели о том, что касается непосредственно их семьи, семейных ценностей. На практике, в условиях освоения новых способов коммуникативного воздействия, активизации управления общественным мнением и утраты четких ориентиров социокультурной политики Российского государства в обществе наблюдается «расколотое» сознание . Средства массовой информации безусловно повышают уровень информированности широких слоев населения, но, вместе с тем, растущие потоки негативной информации формируют искаженную картину действительности. Основным предметом изучения следующего научного подхода в рамках социальной технологии, является социальная реальность, анализ процедур конструирования социального мира .
Ключевую позицию в формировании «повестки дня» занимает телевидение. В настоящее время существует три вида эфирных телевещателей: федеральные, основные сетевые и специализированные сетевые каналы. Эксперты полагают, что в совокупности на территории России вещают около 1500 каналов .
Среднее время просмотра телевидения в сутки во всем мире составляет около трех часов, причем этот показатель практически не изменился с 2000 года . Так во всем мире обнаруживаются похожие тенденции к фрагментации телевизионной аудитории, уходу зрителей на специализированное ТВ, появляются такие новые явления как интернет-смотрение, отложенное смотрение, мобильное ТВ. В целом интерес к телевидению не угасает, а скорее наоборот, этот вид СМИ по-прежнему является главным средством достижения максимальной аудитории. Данные социологического опроса «Семейные ценности в современных СМИ», проведенного в 2013 г. исследовательской группой «ЦИРКОН» позволяют сделать вывод о том, что телевидение остается наиболее массовым средством массовой коммуникации: 93% взрослых россиян смотрят телевизор не реже раза в неделю, и этот показатель остается стабильным (об этом свидетельствуют данные мониторинга медиапотребления, реализуемого ЦИРКОН с 2009 г.). На втором месте находится интернет, который вытеснил радио на третье место, занимаемое, согласно исследованиям, им раньше. Доля граждан, интенсивно потребляющих информацию из газет и журналов, составила 50%, однако эта доля (по данным социологических исследований) неуклонно снижается.
Проектирование образа современной российской семьи в средствах массовой информации
Образ - это идеальная форма отражения объекта в сознании человека, результат воспроизведения предмета на носитель информации. Имидж – это цель и инструмент управления общественными настроениями, результат применения ресурсов и технологий, рукотворный продукт и часть образа. Имидж подразумевает под собой некую желаемую, конструируемую и планируемую сторону образа, тогда как образ несет в себе объективные представления общества о государстве, сложившиеся в результате социальной практики.
Английское слово «имидж» происходит от латинского «imago», и является однокоренным по отношению к латинскому «imitare», что значит имитировать. В американских словарях «imago» — искусственная имитация внешней формы какого-либо объекта. Предназначение имиджа как инструмента управления состоит в налаживании интеракций между субъектом и объектом. Поэтому имидж можно рассматривать как инструмент достижения конкретной цели и концептуальный продукт, смоделированный с учетом социально-политических, национальных, культурных особенностей страны .
Некоторые политологи используют эти термины как равнозначные. Например, российские исследователи Э.А. Галумов, И.Н. Панарин, В.Л. Музыкант употребляют категории «имидж» и «образ» как синонимы . В частности, И.Н.Панарин определяет имидж как стереотипизированный образ конкретного объекта, существующий в массовом сознании . Другие политологи (О.С.Драгачева) достаточно четко разграничивают категории «имидж» и «образ» . Эта точка зрения кажется более аргументированной, поскольку образ является родовым понятием по отношению к имиджу. Образ - это результат и идеальная форма отражения объектов в сознании человека, возникающий в условиях общественной практики, на основе и в форме знаковых систем. Достаточно часто имидж интерпретируется как целенаправленно формируемый образ какого-либо лица, явления, предмета, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации. Таким образом, понятие «образ» не тождественно «имиджу»: главное отличие состоит в том, что имидж формируется вследствие преднамеренных усилий специалистов. Предназначение имиджа как инструмента управления состоит в налаживании интеракций между субъектом и объектом. Поэтому имидж можно рассматривать как инструмент достижения конкретной цели и концептуальный продукт, смоделированный с учётом социально-политических национальных культурных особенностей страны .
Имидж воспринимается как совокупность определенных действий, поступков, поведения, вербальных и невербальных средств общения, внешних характеристик, а также служит передачей той ауры, которая бессознательно ощущается окружающими. В имидже всегда присутствуют оценочные отношения, со стороны отдельной личности, группы или слоя людей. Для более глубокого осознания механизмов формирования имиджа, важное значение имеет концепция символического капитала культуры (П.Бурдье) , исследования в сфере семиотики (Ж. Бодрийяр и Р.Барт) . Например, Р.Барт обратил внимание на то, что язык как система описания с помощью знаков, может надстраиваться над другим языком, образуя метаязык, что имеет особое значение при восприятии образов, знаков, имиджей. По мнению Жана Бодрийяра, чтобы стать вожделенным объектом потребления, каждый предмет должен сделаться знаком. Знаковая система открывает также сущностную методологию восприятия гуманитарных значений не только конкретных предметов, но и целых институтов, в том числе института семьи. Существуют различные парадигмы, которые задают дальнейшие схемы имиджевой политики.
Если опираться на модель Лассуэлла в процессуальном коммуникативном измерении проектируемый имидж российской семьи и собственно сам процесс его репрезентации может быть рассмотрен через призму информационно-коммуникативного процесса, цепочки сообщений, каналов и аудиторий, цикла, совокупности тематических блоков, которое специально создаются и транслируются по различным каналам с тем, чтобы повлиять на целевые группы, с целью достичь необходимого эффекта в общественном мнении, в частности, сформировать позитивные установки. Существует несколько подходов к изучению имиджа в целом: - символический (Г.Блумер, Э.Гоффман), в основе которого лежит рассмотрение имиджа как символического продукта социального взаимодействия между индивидами и наполняемого приписываемыми значениями; - феноменологический (П. Бергер, Т. Лукман), трактующий имидж как субъективную реальность и продукт социального конструирования; - структурно-функциональный (Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс), который устанавливает функциональную взаимосвязь имиджа с общественным мнением и определяет имидж как непосредственный продукт общественного мнения; - системный (В.Я. Белобрагин), который рассматривает имидж как объект сознательного управленческого воздействия, целью которого является формирование желаемого образа; - конфликтно-кратологический, или прагматический (П. Бурдье, К. Маркс), трактующий имидж как инструмент оказания влияния на индивидов и массы с целью навязывания общественного мнения. В разработке концептуальных оснований социологического анализа социальных технологий поддержания образа семьи важным является тезис о том, что основной гарантией сохранения стабильности и эффективности общественного и индивидуально-личностного развития становится адекватный уровень культуры социального мышления, социальной организации.
Тенденции изменения образа современной российской семьи
С гибелью царской России в иерархию российской семьи начали искусственно встраиваться новые верховные субъекты – государственно-партийные структуры. Одной из социальных установок, выражающей крайний цинизм, стала необходимость проявления так называемого гражданского сознания: если «один из супругов и других родственников (отец, мать, сестра, брат, сын, дочь и т. д.) окажется предателем своей родины, классовым врагом, то все остальные члены семьи, несмотря на свою былую любовь к этому человеку, должны немедленно сообщить об этом соответствующим государственным органам и помочь им изолировать врага народа, ибо не может быть любви и дружбы к изменнику родины и контрреволюционеру» . Как тут не вспомнить одного из наиболее «раскрученных» советских кумиров – Павлика Морозова. Государство в лице противников традиционной семьи всячески старалось «покончить с патриархальным рабством», «угнетением женщин» и создать так называемую социалистическую семью, лишенную прежней иерархии, в частности мужского лидерства. Большинство исследователей осознавали опасность этой ситуации. Так, А. И. Захаров связывает повышение числа детских неврозов с извращенной ролевой структурой семьи, в которой мать слишком «мужественна», мало отзывчива и чрезмерно требовательна и категорична. Если отец мягок, раним и не способен управлять ситуацией, то ребенок становится для матери «козлом отпущения». В патриархальной (традиционной) семье отец являлся кормильцем и олицетворением власти, наставником и примером для подражания одновременно, но в модернизированных обществах наблюдается деформация структуры семьи: частое отсутствие детей, скудность контактов отца с детьми, неумелое воспитание детей . В связи, с вышеописанным будет уместным привести здесь определение советской семьи: типичную советскую семью можно рассматривать как вариант модели аномальной семьи с рудиментами православной модели. В типичной советской семье мужчина и женщина борются за доминирование. Победа достается более сильному – не столько физически, сколько психологически. Существует противостояние поколений и борьба детей с властью родителей. Аномальность данной модели семейных отношений заключается в том, что мужчина в ней не несет ответственности за семью в целом .
В свете последнего обстоятельства В. Н. Дружинин, анализируя «последствия крушения семьи», приводит мнение Э. Эриксона, согласно которому главной причиной прихода Гитлера к власти в Германии являлась потеря авторитета отцов в глазах сыновей . Данное утверждение как нельзя лучше свидетельствует о взаимосвязи распространения экстримистских настроений в молодежной среде с кризисом ролевой структуры семьи. Одним из проявлений деформации традиционной семейной иерархии стало нарушение репродуктивных прав мужчин. Определяющее право в решении вопроса о продолжении рода стало принадлежать женщине. Это поменяло роли полов в семье, нашло отражение в глобальных общественных процессах . В подтверждение приведем цитату из сборника «Изучение воспроизводства населения», где в одной из статей, рассматривающей социальное значение аборта, Е. А. Садвокасова пишет: «Нежелание отца иметь ребенка занимает весьма скромное место среди причин аборта как в городе, так и на селе. Столь незначительная доля этой причины аборта, по нашему мнению, блестяще доказывает полную самостоятельность советской женщины в семье, в связи с чем она считается со своим собственным нежеланием иметь ребенка и значительно меньше принимает во внимание нежелание мужа…» . Наряду с этим в Советском Союзе активно внедрялся культ матери, вытеснявший образ отца. Проявлением последнего можно рассматривать установку гигантских статуй женщин в памятных местах – мемориалах, посвящённых победе над фашизмом. Скульптуры «Родины - матери» появились в 60–70-е гг., до этого на мемориалах центральное место занимали мужские скульптуры. Очевидно, что такие проекты всегда рассматривались соответствующими государственными органами. В общественном сознании произошла замена главенствующей фигуры с мужской на женскую . Однако апофеозом этой политики стало предоставление женщине приоритетного права на ребёнка после развода с мужем, без всякого учета отцовских интересов. Это привело к тому, что от 90 до 99% разводов сопровождались передачей детей матерям. В докладе С. Ю. Рощина «Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин» приводятся данные микропереписи населения 1994 г. в России: «Неполные семьи составляли 17% всех семей с детьми. Причем доля материнских неполных семей с детьми составляла 90% от всех неполных семей, где проживает один родитель с детьми» . Такая дискриминация интересов отцов привела к многократному увеличению числа разводов, которые в данный момент составляет 60-70% от заключаемых браков. Следует отметить, что дети разведенных родителей демонстрируют повышенную криминогенность. Так, по данным МВД РФ воспитание ребенка в неполной семье вдвое повышает вероятность совершения им противоправных действий .
Систематическое ущемление прав мужа и отца как субъекта супружеских и детско-родительских отношений привело к кризису отцовской воспитательной роли и девальвации его статусной позиции в семье и обществе. В настоящее время, по данным социологических исследований, отцовский авторитет во многих семьях оставляет желать лучшего. Как указывает Т. А. Гурко, «отцы, работающие в старом секторе экономики и занятые трудом невысокой квалификации, демонстрируют советские практики отстранения от семейной жизни и родительской роли. Обычно они не видят перспективы в передаче детям своих навыков и того, чему их учили родители, у них значительно снижен интерес к занятиям, как с сыновьями, так и с дочерьми» .
В соответствии со старым управленческим подходам, власти и сегодня продолжают сегментировать на материнскую и отцовскую составляющие единую семейную микросистему. Ярким примером этого является программа «базового материнского капитала». Это начинание не только недостаточно эффективно для достижения заявленных демографических целей, но и негативно воздействует на характер внутрисемейных связей. Как справедливо отмечает демограф А. Б. Синельников, ситуация, в которой распоряжаются капиталом лишь матери, еще более уменьшает авторитет мужей для жен и отцов для детей и, что еще хуже, ведет к дальнейшему уменьшению прочности браков.
Практические основы пропаганды образа семьи в процессе социальных изменений
Степень воздействия СМИ на общество, их баланс с другими институтами гражданского общества и государством в значительной мере определяется политической культурой страны и зрелостью ее общества. После распада СССР произошел крах советской идентичности, которая определяла массовое сознание. Произошла девальвация ценностей. Оба эти процесса протекали достаточно сложно и противоречиво. В результате у многих россиян сформировались двойные стандарты, ложные ценности, дезориентирующие и разрушающие внутренний мир личности. Национальные приоритеты получили сугубо идеологическую мотивацию. В российской традиции важным средством формирования смыслов и моделей поведения выступала государственная, культурная и информационная политика. В условиях ослабления такой политики многие привычные механизмы социализации оказались разрушены, а мировоззренческие ориентиры размытыми. М. Кастельс детально анализирует влияние новых методов коммуникации и культурные механизмы поддержания идентичности. Он указывает, что в ходе «наступления информационного общества» меняются не только и не столько привычные ориентиры, сколько культурные механизмы поддержания идентичности. В самом художественном творчестве на смену вербальному приходит виртуальный образ, а на место индивидуальным предпочтениям «пакет культурных услуг». Смена «картинок» порождает видимость роста возможностей выбора: для «включенных» в информационное пространство он не ограничен привязкой к месту и ко времени .
Внедрение новых информационных технологий привело к вытеснению многих привычных методов продвижения ценностей, разрушению информационных барьеров и освоению новых способов коммуникативного воздействия. С другой стороны СМИ далеки от объективности и часто используют в своих целях манипулирование общественным мнением. Новые технологии повышают роль и значение новой элиты, рекрутируемой из сферы public relations, имеющих опыт работы с телевидением и центрами по изучению общественного мнения. В современной социальной политике все активнее используются методики маркетинга, что позволяет лучше «продать свой продукт» и продвинуть идеи и ценности. В тоже время целенаправленно конструировать символические смыслы, наполнять их определенным содержанием возможно только в обществе, где сложилась система идентификационных ориентиров. В России же в результате поворотных этапов истории социальная и культурная политика утратила роль эффективного механизма формирования стабилизирующих основ, поддерживающих баланс в обществе. В результате мы наблюдаем «расколотое» сознание . Двойные стандарты, доминирование не телевизионных экранах худших образцов массовой культуры часто дезориентируют человека, разрушают его внутренний мир и те объединяющие основы, которые формируют гражданское общество. В связи с этим в осуществлении социальных и информационных технологий исключительно востребована максимальная разработка и внедрение обратной связи .
В сложившихся условиях вполне закономерным является высокий уровень поддержки гражданами (93%) действий государства по продвижению морально-нравственных ценностей, повышению значимости семьи и семейных ценностей, выявленный социологическим исследованием «Семейные ценности в информационном пространстве» (табл. 12.).
Данная точка зрения поддерживается во всех социально-демографических группах, различия в ответах в зависимости от пола, возраста и образования респондентов незначительны. Россияне старшего возраста и имеющие высшее образование сравнительно чаще выражали свое согласие в твердой форме («полностью согласен»), молодежь и те, кто не имеет высшего образования – несколько чаще выбирали ответ «скорее согласен». Различия в зависимости от брачного состояния участников опроса весьма невелики, однако можно отметить, что россияне, не состоящие в браке или состоящие в гражданском браке, чуть чаще, чем женатые/замужние (при этом брак официально зарегистрирован) не соглашались с предложенным высказыванием о роли государства в морально-нравственном воспитании населения, а также чаще выражали свое согласие в более мягкой форме («скорее согласен…»).
Вместе с тем, согласно результатам указанного исследования, граждане РФ в своем большинстве также выступили в поддержку необходимости государственного регулирования содержания СМИ, связанного с семейной тематикой (табл. 13.). Лишь 8% опрошенных выразили мнение, что меры регулирования содержания СМИ, связанного с тематикой семьи, не нужны в принципе, и еще 8% затруднились с ответом. Остальные респонденты – 84% - выступили «за» регулирование; из них 56% считают, что меры должны носить рекомендательный характер, а 28% склоняются к жесткому регулированию, т.е. по их мнению, меры должны носить обязательный характер. Молодежь сравнительно чаще других возрастных групп против регулирования содержания СМИ, представители старшего поколения, напротив, чаще поддерживают жесткий вариант регулирования. Существенных различий в ответах респондентов в зависимости от их семейного положения не фиксируется.
Затрудняюсь ответить В контексте налаживания механизмов «обратной связи» весьма важным аспектом в процессе регулирования контента СМИ является вопрос о необходимости общественного влияния на содержание телевещания, а именно о том, должно ли управление телевещанием быть прерогативой исключительно профессионалов или в нем должны участвовать общественные советы или полномочные представители телезрителей. Данный вопрос задавался в аналогичной формулировке также в рамках всероссийского опроса населения, проведенного в 2009 г.
Затрудняюсь ответить 16 Различия в распределении ответов респондентов в опросах 2009 и 2013 гг. оказались весьма значительными. Если в 2009 г. около половины россиян заявили о позитивном отношении к общественному влиянию на содержание телевещания, а около трети выразили мнение, что участие общественных представителей в управлении телевидением нецелесообразно, то сегодня ситуация выглядит прямо противоположным образом. Почти половина граждан поддержали точку зрения, что управление телевидением – дело исключительно профессионалов, и лишь около трети позитивно отнеслись к общественному влиянию на содержание вещания. Динамика за 4 года между измерениями очевидна и нуждается в интерпретации. По мнению исследовательской группы «ЦИРКОН», это свидетельствует об измени способа потребления СМИ: все более значительная часть аудитории ожидает от СМИ не информации, а эмоций, растет пассивное потребление медиапотока. Россияне готовы потреблять контент, но все менее стремятся влиять на его содержание, быть активными субъектами медиапотребления. Как следствие – падение доли граждан, поддерживающих участие в управлении телевещанием со стороны общественности.
