Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I.БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА: КЛАССИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА И ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ 24
РАЗДЕЛ II. Особенности социально-институционального анализа проблемы безопасности личности 65
РАЗДЕЛ III.ЛИЧНОСТЬ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ 107
РАЗДЕЛ IV. Теоретико-прикладной анализ состояния безопасности личности в современной россии 143
РАЗДЕЛ V. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГРШ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ И СОВРЕМЕННАЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 181
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 220
БИБЛИОГРАФИЯ 234
ПРИЛОЖЕНИЯ 259
- Особенности социально-институционального анализа проблемы безопасности личности
- Теоретико-прикладной анализ состояния безопасности личности в современной россии
- СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГРШ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ И СОВРЕМЕННАЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное российское общество переживает сложный период трансформации, основных ценностных систем, что находит свое отражение в экономической, политической, культурно-духовной, социальной сферах. Уникальность процессов общественных изменений в России обусловлена прежде всего тем, что интегрируемые в общественное и личностное сознание ценности прежде фактически никогда не были доминирующими. Даже попытки проведения глубоких реформ второй половины XIX и начала XX веков не были полностью реализованы. Можно определенно сказать, что в России всегда сохранялись предпосылки противоречия между интересами государства и интересами общества. И на этом фоне проблемы свободы и безопасности личности становились вторичными, что порождало конфликты личности и государства, личности и общества. Мировая история дает примеры устранения подобных противоречий и источников конфликтов в таких основных формах, как:
эволюция социальной системы, основанная на развитии гражданских основ общества и утверждении прав и свобод личности; в данном случае источник противоречия интересов государства, общества и личности нейтрализуется провозглашением приоритета общечеловеческих ценностей, достижением общественного консенсуса и правовой обусловленностью функционирования государства (пример западноевропейских «традиционных» обществ);
инволюция социальных ценностей в структуру общественного и личностного сознания в слабо институционализированную среду вновь создаваемых сообществ, трансформация квазигражданских институтов в общественные и государственные институты, создающие среду формирования национальных интересов, ценностей, определенных личностных со-
циотипов и форм поведения (как это происходило, например, в Северной Америке);
— интеграция в традиционную систему национальных ценностей,
адаптированных к целям собственного развития норм социальных отноше
ний, не являющихся абсолютными приоритетами общества, и формирова
ние новых социальных институтов при полном контроле государства, вы
ступающего в качестве источника и гаранта общественных преобразова
ний (характерно для тоталитарных обществ, стремящихся к модернизации
при сохранении национальной специфики ориентиров развития, например,
для Китая и некоторых стран Юго-Восточной Азии); в этом случае свобода
и безопасность личности подчинены целям национального государствен
ного развития;
— революционное изменение национальных ценностных систем, ко
торое, как правило, происходит под лозунгами обеспечения прав и свобод
личности, развития общественных и государственных демократических
начал, но трансформируется в тоталитарные модели общественного уст
ройства с полным доминированием государственных институтов и подчи
ненных им квазигражданских структур; в этом случае национальная безо
пасность рассматривается исключительно как обеспечение безопасности
существования тоталитарного государственного режима и его основных
институтов, а мера безопасности личности определяется адекватностью ее
поведения в существующей системе отношений «государство - общество»,
где источником целеполагания являются государственные интересы (как
это было характерно для советского периода истории России).
Следует отметить, что описанные формы снятия противоречий между личностью и обществом, личностью и государством в каждом конкретно-историческом случае их реализации имеют характерные национальные особенности, которые также могут быть рассмотрены и систематизированы как прецеденты мировой истории. Россия же, вступив в период социальных трансформаций, неизбежно пришла к необходимости измене-
ния отношения к проблеме безопасности, причем сложившиеся современные условия нельзя назвать определенными и аналогов им практически не существует. Приведем некоторые наиболее характерные особенности современного положения России:
сохранение военно-политического потенциала в качестве мировой державы, имеющей собственные геополитические интересы, что оказывает существенное влияние на принципы доктрины национальной безопасности в целом и формирует особые формы национального самосознания, в которых личностные приоритеты безопасности находятся в подчиненном положении к государственным;
незавершенность и эклектичность национальной экономической модели создает предпосылки экономического и социального неравенства, искаженного понимания экономической свободы личности, возникновения прямых экономических угроз безопасности государства, общества и личности, социально-структурных диспропорций и т.п.;
в политической сфере сохраняется высокая степень поляризации общества на фоне формирования политико-управленческих элит на всех уровнях власти, ценности и цели которых зачастую вступают в противоречие с общественными и государственными потребностями, что приводит к усилению политических рисков и прямым конфликтам, снижающим общий уровень личностной безопасности и способствующим развитию аб-сентеистских настроений;
многонациональный и поликультурный состав населения, общность интересов которого ранее достигалась посредством доминирования государственных идеологических институтов, стал фактором национальной нестабильности и источником межнациональных конфликтов, что создает большие трудности для национальной самоидентификации личности в общем социально-культурном пространстве и является прямым источником угроз ее безопасности.
Все это определило активизацию научного интереса к проблеме безопасности, в которой выделилось несколько основных направлений:
теоретико-методологическое осмысление современных оснований проблемы безопасности человека, источников и предпосылок всех видов угроз его существованию, возможных сценариев развития общественных процессов и т.п.;
теоретико-прикладные исследования важнейших составных частей проблемы безопасности, таких, как экономическая, политическая, военная, техногенная, экологическая, социальная и др. безопасность, т.е. всего комплекса вопросов национальной безопасности, определяемых приоритетными в любом цивилизованном обществе, любом современном государстве:
конкретные исследования состояния социальных объектов в предметном поле проблемы безопасности, определение параметров устойчивости социальных систем, возможных структурных деформаций на разных социетальных уровнях, социальной рефлексии индивида на действие угроз и т.д.
Научная проблема исследования и ее актуальность обусловлена наличием противоречия между потребностями общества в создании условий безопасного и устойчивого развития, формирования системы базовых национальных интересов, интегрирующих ценности и цели личности, социальных групп, общества как социетального системного образования и государства как конкретной формы его организации, и реальными результатами трансформационных процессов, одним из негативных последствий которых стало снижение уровня защищенности личности от воздействия внутренних и внешних угроз ее безопасности.
Внутренними факторами существования такого противоречия можно считать:
— разрыв между политически декларированными целями и задачами
национальной безопасности российского общества и реальными дейст-
виями государственных .и общественных институтов по ее обеспечению, показывающими их слабость, неразвитость и неадаптированность к современным условиям и новому характеру угроз и опасностей;
недостаточную степень научной проработанности и обоснованности стратегии обеспечения национальной безопасности России, особенно в отношении такого ее структурно-объектного компонента, как личность;
разобщенность по отдельным научным направлениям и разнона-правленность исследований проблем личности, затрагивающих в том числе и вопросы обеспечения ее безопасности, слабая степень их концентрации в едином междисциплинарном предметном поле, интегрирующем когнитивные возможности различных наук в плане разработки общей и частных теорий безопасности, например, социологии безопасности личности;
отсутствие целенаправленного мониторинга безопасности личности в различных сферах жизнедеятельности, критериев определения пороговых (критических) значений ее параметров и режимов функционирования, полномасштабной системы анализа и оценки ее состояния;
отсутствием четко сформулированных концептуальных подходов к созданию реальных механизмов обеспечения безопасности личности как на уровне функциональных задач институтов государства и общества, так ив практике управления общественными процессами в масштабе страны, региона, муниципального образования.
Внешние факторы в большей степени сопряжены с новыми геополитическими реалиями, современным положением России в мировом сообществе, формированием глобальных источников угроз безопасности нового поколения, к которым можно отнести и политические, экономические, социальные последствия реализации однополярной модели мирового устройства, и интернационализацию экстремизма и терроризма, и слабую степень контролируемости информационных процессов и т.п. Все это оказывает существенное влияние на мировосприятие личности, систему ее
ценностных ориентации, национальную (по отношению к конкретному обществу), культурную, политическую, социальную самоидентификацию.
Степень научной разработанности проблемы.
Рассматриваемая в диссертационном исследовании проблема безопасности личности носит комплексный и междисциплинарный характер, что подразумевает необходимость расширенного подхода к определению характеристик ее разработанности. Прежде всего, следует отметить наличие устойчивых философских и социологических традиций исследования проблем личности, общества, государства и аспектов безопасности их развития, отраженных в трудах Платона, Аристотеля, утопических теориях Т. Кампанеллы, Т. Мора, Т. Мюнцера, Д. Уинстэнли, Ж. Мелье, Г. Мабли, ученых эпохи французского Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Ж.-А. Кондорсэ, Д. Дидро и др.). В период классического этапа развития социологии (XIX - начало XX века) концептуализируются основные типы подходов к исследованию проблем взаимодействия общества и личности (О. Конт, А. Сен-Симон, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.), формируются новые направления культурно-антропологического (Э. Тайлор, Л. Морган, Б. Малиновский, В. Гумбольт и др.) и психоаналитического (3. Фрейд, К. Юнг) анализа социальных особенностей личности.
В социальной философии и социологии XX века выделились две линии в интерпретации места и роли личности в общественных процессах. Одна из них основывается на доминировании влияния социальной среды на развитие личности и формы ее самопроявления, общественных институтов, посредством норм, правил и традиций определяющих стереотипы поведения. Эта позиция рассмотрения личности в качестве объекта общественных процессов характерна для представителей позитивистской традиции — бихевиоризма Э. Берка, И. Бентама, П. Блау, Т. Блумера; структурного функционализма М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Па-рето, П. Жане; конфликтологии Р. Дарендорфа, Л.А. Козера, А. Рапопорта,
М. Дейна, С. Шикмана и др. Вторая линия тяготеет к субъективистскому пониманию природы самопроявления личности и имеет теоретические обоснования в неофрейдизме А. Адлера, К. Хорни; символическом инте-ракционизме Дж. Г. Мида, Ч. Кули; «гуманистическом психоанализе» Э. Фромма, неомарксизме Г. Маркузе и Т. Адорно, а также в работах Дж. Агасси, Ж. Гранже, К. Поппера, П. Риккерта, Ю. Хабермаса и др. Начиная с конца 60-х годов активное развитие получили исследования проблем человека в условиях ускоренного развития общественных процессов постиндустриального и информационного общества (А. Турен, Д. Белл, Р. Арон, О. Тоффлер, У. Эшби, Н. Винер и др.). Начиная с 80-гг. XX века зарубежные ученые все больше обращаются в своих исследованиях именно к проблеме безопасности в ее различных гуманитарных аспектах.1
В российской социально-философской и социологической традиции на исследование проблем личности, общества и государства, социального прогресса большое влияние оказали нравственно-философские концепции единства личности и общества, «нравственной организации человеческой жизни» В. Соловьева; исторический детерминизм Н. Михайловского; марксистские и постмарксистские позиции Г. Плеханова, В. Ленина, П. Струве; позитивизм М. Ковалевского; философско-религиозные подходы Н. Бердяева, С. Булгакова.
Однако в советский период обществоведческая тематика определялась доминированием догматического марксизма с его приоритетом инте-
1 Douglas М., Wildavsky A. Risk and Culture: An Essay on Selection of Tecnological and Environmental Dengers. Berkley (Cal.), 1982; Luhmann N. Sozioogie des Risikos. Berlin, N.Y., 1991; Giddens A. Modernity and Self-Idetity. Cambridge: Polity Press, 1991; The national security of smoll states, in a changing world/ Ad. by Inbar E., Sheffer G. - L.; Portlend (Ore.): Cass, 1997; Complexiti, global politics, and national security/ Ed. by Alberts D.S., Czervinski ThJ.; Inst, for nat. Strategic stadies. - Wash.: Nat. defense univ., 1997; Gender and social security in Central and Eastern Europ and the countries of the contries of former Soviet Union : A resource guide/ Holzntr, Brigitte M.; With contributions by Thanh-dam Truong & A. Krahl; Inst, of social stadies & Netherlands development assistance. - [The Hague], 1997; Roche S. Sociologie politique de l'insecurite: Violences urbaines, inegalites et globalisation. - 2eme ed corr. - P.: Presses univ. de France, 1999; People's security : Globalizing social progress/ Somavia J. - S.l.: S.n., 1999.
ресов классовой борьбы и подчиненности личности ее целям, что определяло и понимание безопасности как системы мер защиты интересов государства. Собственно, интересы обеспечения безопасности государства диктовали и потребность в воспроизводстве определенного социотипа, коммунистического типа личности, на что были ориентированы процессы формирования, воспитания, развития личности посредством воздействия идеологически ориентированных социальных институтов и соответствующей теоретической апологизацией, например, в рамках концепции «всестороннего и гармонического развития личности коммунистического общества».
Современные исследования проблем личности в меняющейся социальной реальности ориентированы на изучение динамики изменения ценностей (А. Здравомыслов, Н. Лапин, В. Ядов), трансформации социальных структур и ее влияния на организацию жизнедеятельности личности (3. Голенкова), особенностях самопроявления личности в различных сферах жизнедеятельности (Ж. Тощенко) и т.п.
Анализ реального состояния социальных процессов в России в конце XX и начале XXI вв. активизировал научный интерес к проблемам системного обеспечения безопасности личности, общества и государства и исследованию нового характера внешних и внутренних угроз и причин их возникновения (А. Возжеников, В. Гречихин, М. Делягин, В. Добреньков, В. Иванов, В. Кузнецов, F. Осадчая, Г. Осипов, А. Прохожев, Г. Силласте, Р. Яновский и др.), взаимосвязи проблем безопасности и устойчивого развития (А. Урсул), отдельных видов безопасности, таких, как экономическая (Н. Блинов, И. Богданов), социальная (Л. Вдовиченко, В. Серебрянни-ков) и др .
2 См., напр.: Возжеников А.В. Национ&чьная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002; Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы информатизации и информационной безопасности современного глобального общества. М., 2001; Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2002; Первые десять лет. Сборник статей/ Ред. Иванов В.Н., Мартыненко В.В., Рогачев СВ., Яновский Р.Г. М., 2001; Осадчая Г.И. Социальная
В последние годы проблемы личности и аспекты ее безопасности стали предметом диссертационных исследований в области теории национальной безопасности, социологии, экономики, политики, философии, пси-
хологии , однако следует отметить, что комплексного теоретического осмысления происходящих процессов и институциональных преобразований, всестороннего рассмотрения личности как объекта безопасности и субъекта социальных взаимодействий по ее обеспечению сегодня явно недостаточно. Свидетельством этого является то, что за период 1998 — 2000 гг. из 149 диссертационных работ на соискание ученой степени доктора социологических наук, утвержденных ВАКом РФ, лишь несколько можно отнести к исследованию собственно проблем безопасности личности, общества и государства.4
Такое положение можно компенсировать только развитием интегра-тивных методов теоретического и прикладного социологического анализа проблемы, расширения предметного поля исследований за счет примене-
сфера общества: теория и методология социологического анализа. - М., 1996.; Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. М., 2000; Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М., 2002; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М, 1996; Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности // Социологические исследования. 1998. № 12; Шершнев Л.И. Россия и мир: движение к новой безопасности в XXI веке // Безопасность. 2000. №№ 1-12; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.,1999; и др.
3 Баєва И.А. Психологическая безопасность образовательной среды: теоретические ос
новы иг технологии создания: Дис... д-ра психологических наук / РГПУ им. Л.И.
Герцена. — СПб., 2003; Возжеников Л.В. Национальная безопасность в контексте
современного политического процесса России: теория и политика обеспечения: Дис—
д-ра политических наук/ РАГС. - М, 2002; Гончаренко Л.П. Развитие методологии
экономической безопасности личности: Автореф. дис... д-ра экономических наук /
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. - М., 1999; Грачев Г.В.
Информационно-психологическая безопасность личности: Теория и технология
психологической защиты: Дис... д-ра психологических наук/ РАГС. - М.\ 2000;
Захаров М.Ю. Информационная безопасность социума: социально-философское
исследование: Автореф. дис... д-ра философских наук / Ростовский госуниверситет. -
Ростов н/Д, 1998; Котаиджян Г.С. Этнополитические проблемы национальной
безопасности: Цивилизационный анализ «консенсуса - кофлнкта»: Атореф. дне... д-ра
политических наук / Российская академия управления. Политологический центр. - М.,
1992; Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности:
Дис... д-ра психологических наук / Российская академия управления. - М., 1992.
4 См.: Социологические исследования. 2001. № 8. С. 138 - 140.
ния междисциплинарного подхода и сформированного на его основе самостоятельного направления социологии безопасности, в котором особое место должна занять разработка вопросов безопасности личности.
Цель исследования — разработка теоретических и прикладных аспектов социологического анализа безопасности личности на основе социально-институционального подхода в контексте задач обеспечения национальной безопасности России с учетом современных трансформационных характеристик проявлений внешних и внутренних угроз в различных сферах жизнедеятельности человека.
Исследовательские задачи:
выделить теоретико-методологические основания анализа проблемы безопасности личности, рассматриваемой в качестве структурного элемента системы общественных и государственных отношений и генетического носителя и источника системно-социальных интересов и потребностей, в том числе в сфере национальной безопасности;
раскрыть особенности социально-институционального анализа безопасности личности в условиях современной России;
разработать понятийный аппарат и методическую базу исследования современных аспектов безопасности личности и определения характеристик ее состояния;
создать матричную модель анализа угроз безопасности личности с учетом особенностей ее интеграции в разноуровневые социальные общности и качественных характеристик аспектов безопасности в различных сферах жизнедеятельности (континуум угроз безопасности личности);
определить общий уровень безопасности личности в современных российских условиях на основании исследования параметров защищенности от наиболее характерных угроз в соотнесении их с определенными видами национальной безопасности;
выявить тенденции развития процессов в области обеспечения безопасности личности в России и определить основные задачи по
формированию институциональной базы и адекватного состояния характеристик социальной среды (от личностного до общесоциетального уровня);
определить структуру основных показателей регионального мониторинга состояния безопасности личности;
предложить научно-методические и концептуальные подходы к созданию комплексной системы обеспечения безопасности личности в рамках общих задач национальной безопасности России в XXI веке.
Объект исследования —безопасность личности в современном российском обществе.
Предмет исследования — факторы, условия, институциональные формы и основные аспекты социологического анализа безопасности личности в условиях современного российского общества, состояние и тенденции изменения уровня защищенности личности во взаимосвязи с различными задачами обеспечения национальной безопасности страны.
Основная гипотеза исследования. Начавшиеся в России в конце 80-х гг. XX столетия процессы трансформации всех сторон общественной жизни привели к изменению- позиций основных субъектов социальных взаимодействий в системе отношений «личность — общество — государство» по вопросам обеспечения безопасности. Изменилась формула национальной безопасности, в которой появился новый связующий компонент— баланс интересов личности, общества и государства. При этом в основание определения источников «жизненно важных интересов» заложен принцип приоритетности прав и свобод личности, условий ее безопасного существования и устойчивого развития. По отношению к личности обеспечение ее безопасности может рассматриваться как функция общественной системы, а общественные и государственные институты — как структурные элементы системы, регулирующие все вопросы в этой области. Таким образом, состояние безопасности личности, представленное в качественных характеристиках по всем ее основным аспектам, является
критерием эффективности системы национальной безопасности в целом и дает основание для оценки динамики происходящих в стране социальных, экономических, политических и др. преобразований.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили классические работы зарубежных и отечественных ученых в области социологии, социальной философии, политологии, социальной психологии и т.п., посвященные проблемам личности как структурного элемента системы отношений «личность — общество — государство» и раскрывающие различные аспекты ее самопроявления в различных областях жизнедеятельности, анализирующие особенности процессов обеспечения ее безопасности, а также современные исследования российских ученых в области общих и частных проблем национальной безопасности.
Использование в процессе работы диалектического, сравнительного, системного, конкретно-исторического и конкретно-социологических методов позволило автору исследовать данную проблему в комплексе, с учетом ее междисциплинарного характера.
Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации, источники статистической информации, данные опубликованных в научной печати материалов социологических и других прикладных исследований. В процессе работы автор использовал материалы дискуссий, «круглых столов», научных симпозиумов, конференций.
Источниковой базой для диссертационного исследования послужили также Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О безопасности», Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 т. № 24), Федеральная Концепция устойчивого развития России, Комплексная Федеральная программа социально-экономического развития на 1995-20005 гг. и другие российские и международные нормативно-институциональные источники.
По ряду рассматриваемых вопросов был привлечен материал социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора в 1999 - 2003 гг.:
«Современные проблемы безопасности личности» (февраль 2003 г.). Руководитель проекта к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего приняло участие 120 экспертов из числа представителей федеральных и региональных органов государственной власти, общественных организаций и политических партий, предпринимательских кругов, средств массовой информации, научных работников.
«Безопасность личности в современной России» (апрель — май 2001 г.). Руководитель проекта к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1626 чел. в 18-ти субъектах Российской Федерации всех 7-ми федеральных округов.
Социологическое исследование в рамках научного проекта «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в Федеральных органах исполнительной власти» (апрель - май 2001 г.). Руководитель проекта д.с.н., проф. Турчинов А.И. (РАГС при Президенте РФ), научное руководство методического блока по вопросам обеспечения органами власти безопасности личности к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1434 чел. в 17 субъектах Российской Федерации.
«Безопасность: люди, город, власть» (ноябрь 1999т.). Руководитель, к.ф.н., проф. Бутырин Т.Н. (социологический факультет МГУ), методическая разработка вопросов обеспечения безопасности личности в условиях мегаполиса (г. Москва) к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего опрошено 1200 жителей Москвы по всем административным округам.
«Государственная служба и государственные служащие России глазами населения» (сентябрь - октябрь 1999 г.). Руководитель проекта к.ф.н., доц. Магомедов К.О. (РАГС при Президенте РФ), научное руководство методического блока по вопросам обеспечения органами власти безопасно-
сти личности к.ф.н. Мугулов Ф.К.; всего в ходе исследования опрошено 1254 чел. в 15 субъектах Российской Федерации.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования были представлены автором и обсуждены на:
II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы», 30 сентября - 2 октября 2003 г., г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, секция «Социология безопасности»;
4-й Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы и поиски», 23 — 24 апреля 2003 г., г. Сочи;
— Международной научно-практической конференции «Перспек
тивы развития региональных туристских комплексов», 16 мая 2003 г, г.
Смоленск;
— 1-й (15 - 16 февраля 2001 г.) и 2-й (10 - 11 декабря 2002 г.)
научно- практических конференциях «Проблемы внутренней безопасности
России в ХХГвеке» в Российской Академии государственной службы при
Президенте РФ, г. Москва;
Научно-практической конференции «Проблемы развития творческого потенциала личности студента» 22 февраля 2002 г., г. Сочи;
ежегодных Международных научно-практических конференциях «Проблемы обеспечения информационной безопасности» 2000 — 2002 гг., г. Сочи;
1-й Международной конференции стран СНГ «Специалисты -науке, технологиям и профессиональному образованию. Проблемы и новые решения», ноябрь 2001 г., г. Москва;
— Международной научно-практической конференции «Трансфор
мация трудовых отношений в России на рубеже XX - XXI веков», сен
тябрь 2001т., г. Пенза;
Основные положения диссертации в процессе работы обсуждались на заседаниях кафедры социологии организаций и менеджмента и кафедры социологии безопасности социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Содержание диссертационного исследования отражено в монографиях «Теоретико-методологические и прикладные аспекты социологического анализа безопасности личности в современной России», «Безопасность личности: теоретические и прикладные аспекты социологического анализа» и других публикациях автора.
Результаты, полученные автором и их научная новизна. Автором впервые на основании социально-институционального подхода выделены методологические основания комплексного социологического анализа безопасности личности, предложена теоретическая интерпретация понятийного аппарата в соответствии с особенностями рассматриваемого объекта (личность), определены методические принципы, цели и задачи комплексного исследования состояния безопасности личности в современных условиях, создана матричная структура оценки ее параметров, что, в совокупности, составило основу новизны диссертационного исследования, заключающуюся в следующем:
— доказана научная целесообразность формирования на междисци
плинарной основе и широкой теоретико-методологической базе социоло
гического подхода к исследованию проблемы безопасности личности, ко
торый дает возможность рассматривать отдельные объекты безопасности
(личность, общество, государство) в их социально-гносеологическом един
стве, взаимообусловленности целей и задач развития, реальном взаимодей
ствии в процессах социальной практики;
определены онтологические характеристики и социальное содержание таких базовых понятий, как «безопасность», «жизненно важные интересы», «угрозы», «опасности» с точки зрения их конкретизации в предметном поле безопасности личности, что значительно дополнило имеющуюся общетеоретическую интерпретацию;
создана теоретическая модель континуума угроз безопасности личности, которая основана на типологизации угроз по характеру их проявлений в основных сферах жизнедеятельности человека и уровням интеграции личности в типы социальных общностей (от первичных социальных групп до транс-социетальных — мировое сообщество);
выявлено место и роль личности как активного субъекта социальных взаимодействий в процессах обеспечения безопасности, а именно ее влияние как социально-рефлекторного актора на формирование интересов, потребностей, ценностей и целей всей социальной системы, а также на институциональную среду и структуру национальной модели обеспечения безопасности;
измерены с использованием эмпирических методов и социологических процедур и средств анализа параметры безопасности личности в современной России по расширенному ряду ее аспектов; это позволило сделать выводы о структуре проблемных зон концентрации угроз и общем уровне социальной тревожности в обществе, оцениваемом как неустойчиво стабильное балансирование в пределах безопасных параметров, но, в то же время, критически низком с точки зрения социального оптимизма личности, социальных групп и общества в целом;
выработаны предложения по уточнению и дополнению положений Концепции национальной безопасности Российской Федерации, касающиеся конкретизации задач обеспечения безопасности личности, а также рекомендации по формированию национальной доктрины безопасности личности, отражающей все многообразие российской специфики этой проблемы;
— получены новые данные социологических исследований на основе разработанных автором методик массовых и экспертных опросов, которые могут быть использованы в качестве основы мониторинга состояния безопасности личности как в целом по России, так и по ее различным регионам.
Теоретическая значимость результатов исследования. В диссертации изложены методологические положения социологического анализа проблемы безопасности личности, которые являются основанием для разработки и развития междисциплинарного теоретического направления в виде специальной теоретической дисциплины — социологии безопасности личности в контексте общей теории социологии безопасности. Это направление теоретических исследований раскрывает особенности личностного уровня объектов национальной безопасности, определяет приоритеты в изучении личности как социального источника потребностей и интересов в области всей совокупности задач обеспечения безопасности общественной системы.
Отдельным предметом анализа рассматривается взаимосвязь характера угроз безопасности личности -и уровней ее интеграции в типы социальных общностей, что дает возможность изучать деятельность различных институтов общества и государства в конкретных формах ее реализации, а также оценивать ее эффективность в области обеспечения национальной безопасности. Таким образом, посредством теоретического обособления предметного поля вопросов безопасности личности в самостоятельное направление исследований, автор создал предпосылки интеграции научных интересов различных теоретических дисциплин, в первую очередь общей теории национальной безопасности и специальной социологической теории безопасности.
Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в работе теоретические и прикладные выводы и обобщения могут быть использованы при:
комплексном анализе состояния безопасности личности в тесной связи с безопасностью общества и государства как основы создания современной системы национальной безопасности;
проведении целенаправленных конкретных социологических исследований явлений и процессов в области обеспечения задач национальной безопасности в качестве их методической основы;
разработке методики и процедуры мониторинга безопасности личности на общенациональном и региональном уровнях;
подготовке учебных программ, ориентированных на изучение проблем безопасности личности, общественных систем, социальных институтов и процессов и т.п.
Положения, выносимые на защиту.
1. Исследования безопасности личности сегодня стали одним из наиболее динамичных направлений в отечественной научной практике. Это обусловлено рядом факторов, связанных в первую очередь с трансформационными процессами в российском обществе, цели и задачи которых далеко не всегда совпадают с конечными результатами. Трансформациям подвергаются не только системы общественных отношений в экономике, политике, культурно-духовной жизни, социальной сфере и т.д., но и базовые институты общества и государства, структуры ценностных ориентации личности, социальных групп, общностей и т.п. Трансформация по своей: сути является процессом перехода общественной системы из одного качественного состояния в другое. Период преобразования системы не может быть определен в какие-либо конкретные сроки и зависит от завершенности приобретения всеми элементами системы нового функционального качества. Но именно в этот момент перехода и система в целом, и отдельные ее элементы, и в особенности человек, становятся наиболее уязвимыми для воздействия внешних и внутренних угроз, что может в значительной степени исказить результаты трансформационных процессов и снизить общий уровень безопасности в современном российском обществе.
Личность в современном обществе представляет собой сложноор-ганизованный продукт процессов социализации, адаптации, самоорганизации и интеграции в разноуровневые системы социальных отношений. В структуре проблемы безопасности она несомненно выступает в качестве одного из главных объектов, так как является социально-генетическим источником потребностей и интересов в области безопасности. С другой стороны, личность в конкретных формах своего проявления реализуется в определенных социотипах, генерирующих в себе те, или иные ценностные ориентации, мотивационные установки, стереотипы поведения. С этой точки зрения, социотипическая неоднородность вносит элемент нестабильности в общество, изменяет динамику и характер социальных взаимодействий, приводит систему в неравновесное состояние. При этом действие социальных институтов значительно ослабляется, уменьшается их системная функциональность, что создает угрозу безопасности и обществу в целом, и личности как субъекту социальных отношений, и государству, не обеспечивающему в результате должный контроль над общественными процессами и состоянием внутренней составляющей национальной безопасности;
Безопасность личности в конкретном виде является компонентом национальной безопасности, равно как и личность является равноправным объектом государственной политики по обеспечению национальной безопасности. Структурно национальная безопасность подразделяется по видам основных угроз, концентрирующихся в области экономики, политики, социальной сфере, а также по характеру источников угроз и опасностей— антропогенные, техногенные, экологические, информационные и т.п. Степень защищенности от воздействия угроз, то есть уровень безопасности общественной системы, определяется ее устойчивостью во внешнесистем-ных взаимодействиях (глобальные мировые процессы; и геополитическое положение), внутрисистемной стабильностью (развитое состояние институтов общества и государства) и удовлетворенность интересов и потребно-
стей личности во всех сферах жизнедеятельности. Последнее обстоятельство можно считать определяющим при выработке критериев эффективности системы национальной безопасности, ориентированной на приоритетность защиты интересов личности.
Все типы и виды угроз безопасности имеют свое конкретное проявление в реальных аспектах безопасности личности, интегрированной в структурные уровни системы общественных отношений. Все показатели безопасности общества представляют собой сумму реализованных потребностей личности в обеспечении устойчивого, стабильного существования и развития. В свою очередь, потребности личности в безопасности можно подразделить на имманентные (обеспечение основных витальных и социальных потребностей) и рефлекторные, возникающие под воздействием вновь проявляющихся факторов и условий (новый характер угроз рождает новые потребности в защите личности от их воздействия). Угрозы безопасности личности можно объединить в открытый континуум, в основание которого заложена типологизация по сферам проявления угроз (экономическая, политическая, социальная, культурная, духовная, информационная и т.п.) и по уровню организации социальных объектов безопасности, в которые интегрируется личность (социальные группы, социально-территориальные общности, социетальные национальные и транснациональные образования и т.д.). Это дает возможность теоретического анализа состояния безопасности личности и общественной системы в целом, а также определения параметров безопасности в «режиме реального времени», так как каждый элемент континуума угроз имеет свой определенный набор показателей и индикаторов, которые можно измерять и контролировать.
Личность, рассматриваемая в качестве объекта национальной безопасности, должна стать, в свою очередь, объектом самостоятельных теоретических и прикладных исследований в структуре социологии безопасности, то есть необходимо определить предметное поле специальной научной дисциплины, способной интегрировать
методологию, методы и процедуры различных наук. Такой дисциплиной может стать социология безопасности личности, структуру научного аппарата и теоретико-методическую базу которой составят элементы общей теории безопасности, теории систем, теории национальной безопасности, социологии безопасности, социальной психологии, экономической социологии, социологии политики и международных отношений, социологии социальной сферы и социальных отношений, социальной антропологии и экологии человека и т.п. Междисциплинарный подход в процессе изучения проблем безопасности личности обеспечит новый уровень знаний о происходящих процессах в области обеспечения национальной безопасности и о тенденциях их развития. Это даст возможность более качественного научного обеспечения выработки концептуальных подходов к проблемам национальной безопасности, формирования адекватной современным видам угроз государственной политики в этой области.
6. Состояние безопасности личности является таким интегральным показателем, по которому вполне объективно можно судить об общей эффективности государственного управления и конкретной деятельности федеральных, региональных и местных органов власти. С этой целью необходимо осуществлять ежегодный социологический мониторинг безопасности личности на региональном и общефедеральном уровнях.
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Современное состояние российского общества показывает, что на состояние безопасности всей социальной системы, а также отдельных ее структурных частей, социальных общностей и групп, отдельной личности, большое влияние оказывают неравномерности институционального характера. Это связано в первую очередь с нарастанием темпов социальных изменений и проблемой адекватности их результатов потребностям общественного развития.
Начало трансформаций общественной системы в России в конце 80-х гг. XX в. было связано не только, и не столько с объективными причинами экономического свойства (как раз в этой области, как уже отмечалось, степень устойчивости системы была еще достаточно велика), сколько с реальным состоянием субъективного фактора. «Перестроечные» идеи расширения демократических начал, внешнеполитической открытости, роста экономического потенциала за счет активизации личностных интересов трудящихся (акционирование предприятий, «размораживание» фондов заработной платы и т.п.), толерантности к внутриполитическому плюрализму нашли массовую поддержку во всех слоях общества, но, вместе с тем, оказали существенное влияние на изменение ценностных систем и породили новые типы социальных потребностей и ожиданий в обществе. Это создало иллюзию способности системы к эволюции, причем не отдельных ее частей и элементов, а всего структурного единства, включая институты государства и общества.
Однако темпы и характер социальных изменений уже к началу 90-х гг. выявили ряд существенных противоречий в процессах трансформации системы, которые привели ее не к модернизации, а, фактически, к распаду и необходимости формирования новой структуры. Эти противоречия, тем не менее, не были сняты дальнейшими преобразованиями и продолжали (в некоторых случаях сохранились до настоящего времени) оставаться действующими.
Так, в экономике новые формы хозяйственных отношений вошли в противоречие с механизмами командно-административной системы государственного управления, а интересы нового социального слоя предпринимателей (собственников) — с институциональными нормами распределительных отношений, общественной морали, хозяйственного права. Последовавшие изменения до сих пор носят далеко не завершенный характер, особенно в области государственного управления и защиты прав собственников, что создает предпосылки для проявления различного рода угроз и обществу, и личности в сфере экономики.
В политике наибольшему изменению подверглась структура власти, ранее основанная на доминантном положении КПСС, имевшей значение институционального источника всех политических процессов в обществе. С точки зрения анализа изменений социально-институциональной среды в России в эти переломные годы, следует отметить, что еще вплоть до событий августа 1991 года в КПСС наблюдался небывало высокий приток новых членов, в основном тех, кто не мог в более ранее время в силу внутрипартийных норм вступить в нее — и по идейным, и по корыстным соображениям. Но сегодня политическую структуру общества нельзя назвать завершенной, многопартийность не стала фактором стабилизации политического процесса, а его источники до конца не определены, так как гражданское общество еще не получило соответствующего развития и не создало необходимых институтов и механизмов. Поэтому можно считать вполне реальными как угрозу разбалансированности политических интересов и стагнацию политической воли общества и государства, так и опасности скатывания к тоталитарным формам воздействия на политическое сознание и политические процессы в целом. В социальной сфере патерналистски ориентированная система социальной защиты и социального обеспечения, которая охватывала своей деятельностью большую часть населения страны(если учитывать также и функции профсоюзов советского периода), не смогла адаптироваться к новым реалиям рыночных отношений, либерализовавшим не только права, но и ответственность отдельного человека за свое собственное социально-экономическое положение и социальный статус. Система социально-трудовых отношений, например, изменялась в течении почти пятнадцати лет, пока были приняты новые институциональные нормы, закрепленные КЗОТом образца 2002 г., имеющим в своем содержании множество недостатков и недоработок и не опирающимся на реальные механизмы его реализации в полном объеме. Значительно снижена и роль профсоюзов как источников институциональных процессов в социально-трудовой сфере и субъектов регулирования в ней социальных конфликтов и различного рода взаимоотношений и взаимодействий.
Такая же ситуация сложилась в культурной и духовной сфере, где особенно ясно определились дифференционные тенденции социальных изменений, связанные с институциональным возрождением этнических и религиозных традиций. Эти процессы почти сразу же вышли из под контроля существовавших «традиционных» институтов, в том числе и религиозных: сейчас в России официально зарегистрировано 20 441 религиозная организация почти 60 различных конфессиональных направлений.1 Если в советское время структура религиозного сознания населения не имела в официальной практике управления социальными процессами существенного значения,, то сейчас факторы духовной дифференциации оказывают большое влияние на проблему национального единства, а зачастую создают угрозу безопасности личности (со стороны религиозного экстремизма и сектантства) и этнических слоев в некоторых национальных республиках.
1 Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. / Госкомстат России, 2002. - С. 51 - 53. В результате, уже к середине 90-х гг. Россия вошла в ситуацию, когда частично институты прежней системы (политические, экономические, культурные и т.д.) перестали существовать или в значительной степени модернизировались, частично продолжают существовать если не в полном объеме, то в свернутом, или в латентном виде, продолжая оказывать воздействие на массовое и индивидуальное сознание (ценностные ориентации, стереотипы поведения, социальную мотивацию и т.п.), а вновь формирующиеся институты еще слишком слабы, чтобы влиять на характер общественных процессов. Это привело к существенному снижению уровня безопасности общества,.сделало его уязвимым для внешних и внутренних проявлений угроз на всех социетальных уровнях организации — и обще-социетальном (российское общество как самостоятельный и исторически объективированный компонент мирового процесса), и социально-системном (российское общество в его современном конкретно-историческом виде), .и структурно-организационном по сферам жизнедеятельности (в котором и происходит основная группировка классификационных признаков угроз и опасностей для личности, общества и государства).
Здесь, для обоснования теоретической платформы социально-институционального анализа проблемы безопасности личности имеет смысл обратиться к интерпретации понятия «сфера», применяемого при социально-философском (на уровне общей методологии) и социологическом (на уровне специальных теоретических и прикладных исследований) анализе специфических явлений и процессов в различных областях общественной жизни. Это понятие во многом является вспомогательным при анализе проблемы безопасности личности, но оно содержит в себе некоторые важные моменты институционального характера, которые должны быть каким-либо образом топологизированы в пространстве социальных взаимодействий. Оно соотносится с применяемым П. Бурдье понятием «социальное поле», которое он использовал для социологического анализа положения индивидуальных агентов (субъектов социальной реальности) в различ ного рода структурированных по характеру объективных воздействий дифференцированных секторах универсума (общества).1
По уровню теоретической абстракции можно выделить следующий категориальный порядок:
1. социальная реальность как наиболее общее понятие о совокупности социальных феноменов, явлений и процессов, определяющих общественное бытие, а также форм их конкретизации в виде личностных социо-типов, социальных групп и общностей, социальных связей, действий и отношений, структурных образований, социальных институтов, организаций, ценностей, целей, норм и т.д.
2. общество как устойчивая и целостная социальная совокупность, обладающая исторически сложившимися формами и принципами взаимоотношений и взаимодействий между его социально-субъектными носителями (генетическим источником социальности, обособляющим его от природного бытия), целью которых является удовлетворение разнообразных потребностей;
3. социальная система как упорядоченная на структурном уровне целостность взаимодействий составляющих ее элементов, к которым относятся социальные индивиды, группы, общности, а также объединяющие их социальные ценности, нормы, институты, организации и т.п.; функциональным признаком социальной системы является процесс институцио-нализации, который определяет развитие принципов и механизмов организации социальных взаимодействий, активизирует самоорганизационные факторы, стабилизирует воспроизводство и безопасное функционирование ее элементов;
Теоретико-прикладной анализ состояния безопасности личности в современной россии
Европейскими социологами было отмечено, что среди наиболее значимых для населения стран ЕЭС причин, вызывающих все возрастающую озабоченность, ведущее место занимают уровень безопасности, безработица, терроризм и нищета. Во многом это связано с социально-экономическими проблемами глобализации мирового сообщества, но также особенно заметно проявление новых угроз и вызовов, которые сегодня не связаны национальными границами.
Все это дает представление о том, на каком международном фоне развиваются национальные процессы в России — состояние национальной безопасности зависит не только от характера внутренних проблем, но и от происходящих в мире изменений. Особенность ситуации состоит в том, что изменив парадигму внешнеполитических отношений, активно интег-рируясь в мировое сообщество (в том числе и развивая межинституциональные контакты), определяя новые национальные приоритеты, Россия в равной мере с другими странами испытывает возникающие противоречия глобализации, одновременно решая внутренние проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития.
Собственно, проблема безопасности в нынешнем международном и внутреннем положении России стала одной из самых актуальных в силу целого ряда причин. Развернутое теоретическое обоснование этому феномену дано в предыдущих разделах данной работы, доказано, что проблема безопасности носит комплексный характер по сферам своего проявления и по субъектно-социальной составляющей (личность, общество, государство). Но есть еще одна существенная задача — в наиболее полном, развернутом виде получить эмпирическую оценку происходящим в России трансформационным процессам с точки зрения обеспечения стратегических задач общественного развития и безопасности.
Прежде всего, как позитивные, так и негативные результаты любых изменений отражаются на положении конкретного человека, на его жизне-организации, процессах жизнедеятельности и затрагивают его наиболее глубинные, в социальном отношении сущностные характеристики, то есть личность. Именно личность обладает тем необходимым социальным опытом, который в массовом организованном виде и формируется обществом, и определяет основные параметры общества. Следовательно, и оценочные суждения, и самоидентификационные позиции личности представляют большую ценность в определении реального уровня безопасности всей со-циетальной системы, и их нужно исследовать специальными методами, разрабатывающимися на специализированной теоретико-методологической и методической базе самостоятельной научной дисциплины—социологии безопасности личности.
Исследование проблем безопасности личности социологическими методами должно основываться на:
— комплексном изучении всевозможных факторов и условий, оказывающих непосредственное влияние на состояние безопасности субъектов социальной организации всех уровней (и личности, и общества, и государства);
— анализе нормативно-правовой основы регулирования отношений безопасности и статистической информации, играющей важную роль при определении адекватности социальных нормативов;
— информации, полученной эмпирическим путем, которая обеспечивает оперативный контроль параметров субъективного фактора, отражает динамику социальных процессов в их связанном виде с социальными изменениями на уровне личности, социальных групп, социальных классов, общества как целостного социального организма.
В этом отношении большое значение имеет развитие прикладных социологических методов, ориентированных в предметном поле данной проблемы ив методическом и процедурном плане включающих в себя перечисленные основания.
Социологические исследования проблем безопасности сегодня ведутся довольно активно и затрагивают различные ее аспекты, но они ориентированы в основном на изучение состояния отдельных направлений безопасности, а проблема человека и безопасности его личности является лишь составной их частью. Поэтому представляется актуальным акцентировать исследовательский интерес на вопросах собственно безопасности личности, так как они затрагивают все проблемное поле безопасности человека, общества и государства.
Прежде всего, следует отметить, что практически любое проводимое в последние годы социологическое исследование, тематически связанное с проблемами российского общества или отдельных его компонентов, так, или иначе затрагивает вопросы, входящие в проблемное поле безопасности личности.
Для определения общего состояния социальной среды отношений безопасности очень показательны результаты, полученные в ходе экспертного опроса в рамках социологического проекта «Россия на пороге XXI века: общество и государство»1. В частности, экспертам было предложено оценить соотношение положительных и отрицательных итогов произошедших в России с 1989 г. и по настоящее время преобразований (см. Табл. IV.2). Исходным положением в данном случае было то, что состояние российского общества нельзя в достаточной мере охарактеризовать без итогов произошедших за последние годы изменений. Неоднозначность результатов преобразований, сказавшихся в первую очередь на состоянии безопасности личности, общества и государства, позволяет выдвинуть
Социальные технолог обеспечения безопасности личности: социологический мониторинг и современная профессионализация управленческой
Европейскими социологами было отмечено, что среди наиболее значимых для населения стран ЕЭС причин, вызывающих все возрастающую озабоченность, ведущее место занимают уровень безопасности, безработица, терроризм и нищета. Во многом это связано с социально-экономическими проблемами глобализации мирового сообщества, но также особенно заметно проявление новых угроз и вызовов, которые сегодня не связаны национальными границами.
Все это дает представление о том, на каком международном фоне развиваются национальные процессы в России — состояние национальной безопасности зависит не только от характера внутренних проблем, но и от происходящих в мире изменений. Особенность ситуации состоит в том, что изменив парадигму внешнеполитических отношений, активно интег-рируясь в мировое сообщество (в том числе и развивая межинституциональные контакты), определяя новые национальные приоритеты, Россия в равной мере с другими странами испытывает возникающие противоречия глобализации, одновременно решая внутренние проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития.
Собственно, проблема безопасности в нынешнем международном и внутреннем положении России стала одной из самых актуальных в силу целого ряда причин. Развернутое теоретическое обоснование этому феномену дано в предыдущих разделах данной работы, доказано, что проблема безопасности носит комплексный характер по сферам своего проявления и по субъектно-социальной составляющей (личность, общество, государство). Но есть еще одна существенная задача — в наиболее полном, развернутом виде получить эмпирическую оценку происходящим в России трансформационным процессам с точки зрения обеспечения стратегических задач общественного развития и безопасности.
Прежде всего, как позитивные, так и негативные результаты любых изменений отражаются на положении конкретного человека, на его жизне-организации, процессах жизнедеятельности и затрагивают его наиболее глубинные, в социальном отношении сущностные характеристики, то есть личность. Именно личность обладает тем необходимым социальным опытом, который в массовом организованном виде и формируется обществом, и определяет основные параметры общества. Следовательно, и оценочные суждения, и самоидентификационные позиции личности представляют большую ценность в определении реального уровня безопасности всей со-циетальной системы, и их нужно исследовать специальными методами, разрабатывающимися на специализированной теоретико-методологической и методической базе самостоятельной научной дисциплины—социологии безопасности личности.
Исследование проблем безопасности личности социологическими методами должно основываться на:
— комплексном изучении всевозможных факторов и условий, оказывающих непосредственное влияние на состояние безопасности субъектов социальной организации всех уровней (и личности, и общества, и государства);
— анализе нормативно-правовой основы регулирования отношений безопасности и статистической информации, играющей важную роль при определении адекватности социальных нормативов;
— информации, полученной эмпирическим путем, которая обеспечивает оперативный контроль параметров субъективного фактора, отражает динамику социальных процессов в их связанном виде с социальными изменениями на уровне личности, социальных групп, социальных классов, общества как целостного социального организма.
В этом отношении большое значение имеет развитие прикладных социологических методов, ориентированных в предметном поле данной проблемы ив методическом и процедурном плане включающих в себя перечисленные основания.
Социологические исследования проблем безопасности сегодня ведутся довольно активно и затрагивают различные ее аспекты, но они ориентированы в основном на изучение состояния отдельных направлений безопасности, а проблема человека и безопасности его личности является лишь составной их частью. Поэтому представляется актуальным акцентировать исследовательский интерес на вопросах собственно безопасности личности, так как они затрагивают все проблемное поле безопасности человека, общества и государства.
Прежде всего, следует отметить, что практически любое проводимое в последние годы социологическое исследование, тематически связанное с проблемами российского общества или отдельных его компонентов, так, или иначе затрагивает вопросы, входящие в проблемное поле безопасности личности.
Для определения общего состояния социальной среды отношений безопасности очень показательны результаты, полученные в ходе экспертного опроса в рамках социологического проекта «Россия на пороге XXI века: общество и государство»1. В частности, экспертам было предложено оценить соотношение положительных и отрицательных итогов произошедших в России с 1989 г. и по настоящее время преобразований (см. Табл. IV.2). Исходным положением в данном случае было то, что состояние российского общества нельзя в достаточной мере охарактеризовать без итогов произошедших за последние годы изменений. Неоднозначность результатов преобразований, сказавшихся в первую очередь на состоянии безопасности личности, общества и государства, позволяет выдвинуть
