Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое понимание стереотипа как социально-психологического явления
1. Теоретические подходы к определению социально-психологического стереотипа
2. Место стереотипа в системе категорий социальной психологии
3. Стереотип как форма социального мышления и его функции.
Глава 2. Социально-психологическое исследование стереотипов восприятия государственных служащих
1. Методы изучения социально-психологического стереотипа
2. Изучение особенностей авто- и гетеростереотипа восприятия государственных служащих в ходе социально-психологического исследования
3. Историко-психологический анализ формирования стереотипа государственных служащих
Заключение
Библиография
Приложения
- Теоретические подходы к определению социально-психологического стереотипа
- Место стереотипа в системе категорий социальной психологии
- Методы изучения социально-психологического стереотипа
- Изучение особенностей авто- и гетеростереотипа восприятия государственных служащих в ходе социально-психологического исследования
Введение к работе
Актуальность исследования стереотипов восприятия государственных служащих обусловлена социальной ситуацией, сложившейся в российском обществе. Преобразования, происходящие в нашей стране, затрагивают проблему взаимоотношения гражданского общества и государства, при этом особое место занимает государственная служба. Ее образ в массовом сознании часто определяет отношение граждан не только к представителям группы госслужащих, но и к государству в целом.
Теоретические подходы к определению социально-психологического стереотипа
"Мы часто слышим, что хорошая наука должна начинаться с выдвижения ясно и четко определенных понятий. В действительности же ни одна наука, даже наиболее точная так не поступает. Она начинается с собирания, упорядочивания, распознавания феноменов, которые удивляют всех либо своей беспорядоченностью, либо экзотичностью, либо, наконец, просто скандальностью. Немного, однако, существует вещей столь скандальных для нашей культуры, заявляющей о своей приверженности науке и разуму, как парад верований, суеверий, предрассудков, которые разделяются миллионами людей."1
/ Само понятие "стереотип" широко используется в научной и публицистической литературе, посвященной проблемам восприятия и взаимодействия людей на межличностном и групповом уровнях; оно изучается не только в психологии, но и в социологии, физиологии, политологии, оно прочно вошло в нашу жизнь и во многом само стало стереотипным. Люди часто употребляют это понятие, даже не задумываясь глубоко о его значении, используя в самых разных контекстах. Мы говорим о стереотипе, подразумевая привычный способ выполнения каких-то действий, мы называем стереотипным образ мышления, а также восприятие хорошо знакомых явлений, событий и т.д.
Чаще всего мы употребляем это понятие в негативном смысле, когда возникает потребность в изменении, но что-то мешает нам взглянуть на происходящее по-новому или действовать иначе, нежели обычно. И это "что-то" мы называем стереотипом. И в обыденном сознании имя существительное "стереотип" часто связано с такими глаголами как "ломать", "изменять", "разрушать"; прилагательными "старый", "отживший"...И в научной литературе также можно встретить негативное отношение к стереотипу, хотя само оценивание психического явления по принципу "хорошее - плохое" кажется абсурдным.
Слово "стереотип" произошло от греческих "stereos"- твердый и "typos"- отпечаток и впервые было использовано в 1798 году для описания процесса печатания, включающего использование зафиксированных слепков букв шрифта.1 В полиграфии стереотип - монолитная форма-копия с набора или клише, используемая при печатании многотиражных и повторных изданий.
В контексте социальных наук термин был впервые введен американским журналистом и исследователем средств массовой информации У.Липпманом в 1922 году относительно "картинок в наших головах" различных социальных групп. Стереотипизированные формы мнений и суждений по социально- политическим вопросам трактовались им как своего рода "выжимки" из господствующего свода общепринятых морально-нравственных правил, доминирующей социальной философии.
Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей2. Нередко при определении социального стереотипа подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, нагруженность его так называемым "ошибочным" компонентом и т.п. В других случаях акцентируются его динамические характеристики - устойчивость, ригидность, консерватизм, свидетельствующие о способности успешно сопротивляться любой информации, направленной на его изменение. Общим в большинстве определений социального стереотипа является также признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей, трактовка его в качестве своеобразных "шор", искажающих видение реальности.
Разными исследователями было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого социально-психологического явления. Так, Т.Шибутани определяет социально-психологический стереотип как "популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей"1.
Р.Таджури понимает под социальным стереотипом "склонность воспринимающего субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории"2.
По мнению Дуаза3, стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик различным членам одной и той же группы без достаточного осознавания возможных различий между ними.
Г.Тэджфел суммировал главные выводы исследователей в области социального стереотипа в виде следующих шести положений: 1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или "социальные категории") недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками; 2) такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течение очень длительного периода времени; 3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно; 4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми ("произносимыми") и враждебными, когда возникает социальная напряжен ность между группами; 5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся; 6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношении групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта1. Структурно-динамические характеристики стереотипа. Структура стереотипа сложна. Она состоит из когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов.}, В стереотипе могут быть представлены все три компонента, а может отсутствовать один или два, и тогда говорят о полном или неполном стереотипе.
В качестве основных составляющих стереотипа чаще рассматривают знания (когнитивный или, как его еще называют, познавательно-информационный компонент) и отношение (эмоционально-чувственный и оценочный компонент). Ряд стереотипов, кроме того, несет в себе непосредственно действенный компонент в виде эмоционального побуждения к немедленной, непосредственной поведенческой реакции.
Место стереотипа в системе категорий социальной психологии
В описании социально-психологического стереотипа использовалось понятие установки, подчеркивался образный компонент ( можно сравнить с имиджем), анализировался процесс бессознательной культурно коллективной переработки информации, как один из источников формирования стереотипа (возникает вопрос о связи стереотипа с архетипом). В научной, а тем более в публицистической литературе, часто происходит смешение понятий, обозначающих явления социальной жизни, а потому представляется важным специально проанализировать место стереотипа в системе близких категорий социальной психологии.
Стереотип и архетип. Механизм стереотипизации направлен на хранение, передачу и аккумуляцию упорядоченной и отобранной социальной информации. Иначе говоря, это определенным образом организованный опыт - "коллективная память"1. Мы усваиваем те или иные ценности, взгляды убеждения в процессе социализации, При этом на нас воздействует то окружение, в котором мы находимся: "...группа первичной принадлежности -семья с домочадцами, близкими друзьями и даже с домашними животными - является матрицей культурной идентичности ребенка"2. Липпман предполагал, что "стереотип, возможно, в каждом поколении передается от родителя к ребенку с такой последовательностью и авторитетностью, что превращается в биологический фактор. В некоторых отношениях мы и в самом деле сделались ... биологическими паразитами на нашем социальном наследии. Но, безусловно, нет ни малейшего научного доказательства, которое позволило кому-нибудь утверждать, что люди рождаются с политическими привычками своей страны, или страны, в которой они родились. Настолько, насколько политические привычки для данной нации сходны, за разъяснением следует обращаться в детские сады, школы, церкви, а не к складу тех ненужных вещей, которые называются групповым мышлением или национальной душой"1.
Рассматривая коллективные чувства, настроения, мнения, знания, оценки и суждения, мы можем вести речь о коллективном бессознательном, доминирующую роль в котором играют эмоциональные компоненты. Рациональные элементы существуют в составе коллективного бессознательного лишь в виде устоявшихся стереотипов, традиционных воззрений и верований, играющих подчиненную, во многом обслуживающую роль по отношению к иррациональным моментам. Стереотипы определенным образом связаны с архетипами - структурными элементами человеческой психики, которые скрыты в коллективном бессознательном, общем для всего человечества. Понятие архетипа, введенное последователем З.Фрейда К.Юнгом, обозначает всеобщие априорные схемы поведения, наполняющиеся конкретным содержанием в реальной жизни человека, особого рода надличностные (видовые, групповые) способы восприятия и реагирования на происходящее вокруг человека, определяющее схожесть поведения людей, относящихся к некоторому "коллективу" филогенетического толка (например, к одному этносу), "...архетипы являются инстинктивным вектором, направленным трендом, точно таким же, как импульс у птицы вить гнезда, а у муравьев строить муравейники"2.
К. Юнг говорит о "собственно побудительной специфической энергии" архетипа. И, рассматривая с этой точки зрения такие понятия, как архетип, стереотип, установка, представление, можно предположить, что их отличия заключены именно в соотношении энергетической составляющей. Вероятно, в архетипе, как более древней структуре, сосредоточено большее количество энергии, в меньшей степени - в стереотипе и установке (фиксированной), а в представлении, как наиболее подвижной структуре, энергия как бы "рассеянна".
Возможно рассмотрение архетипа как своего рода "наследуемого стереотипа". Но, по мнению Юнга, неверно считать архетип разновидностью бессознательной идеи. Он становится видим лишь тогда, когда оформлен соответствующим содержанием. В нем он сравним с кристаллической решеткой, которая сама по себе не имеет материального существования и соответствует лишь определенному способу соединения молекул. Аналогично этому и архетип также пуст и чисто формален, он есть лишь возможность репрезентации, которая дана априорно.
Сложность изучения архетипа как социально-психологического явления не позволяет дать конечного определения. Поэтому, по мнению некоторых авторов1, сегодня возможно создание создания классификационной матрицы, в основе которой должны лежать следующие принципы:
- отнесенность того или иного архетипа к определенным модусам бытия человека, характеризующим его отношения с природой, космосом, социумом, самим собой;
- связь архетипа с базовыми биосоциальными потребностями, такими как потребность в самосохранении себя и рода, потребность в ориентации в среде, в контактах с членами рода и ряд других;
- формирование архетипичного образа происходит в контексте первичных деятельностей человека, отражающих специфические формы жизнедеятельности;
- одним из конституирующих архетип признаков является повторяемость архетипического поведения в индивидуальном развитии человека и становления социальной группы общества на разных этапах исторического процесса;
- формирование архетипов проходило в недрах архаического мышления, характеризующего первичные формы общественно-исторического опыта.
Считается, что коллективное бессознательное обычно может проявляться в массовом поведении двух различающихся видов. Первый сводится к однородным единообразным оценкам и действиям, соединяющим индивидов в достаточно целостную монолитную массу на основе общего для всех членов коллективного бессознательного. Обычно это происходит в результате заражения значительного числа людей сходными эмоциональными состояниями и массовыми настроениями. Второй вид массового поведения, где важную роль также играет коллективное бессознательное, напротив, связан с такими обстоятельствами, при которых эмоциональные потрясения не соединяют, а разобщают людей.
И то, и другое поведение является во многом стереотипным, но какой из стереотипов будет задействован в каждом конкретном случае? Поскольку природа стереотипа в определенном смысле полярна ("мы"- "они", "друзья"-"враги", "хорошо"-"плохо" и т.д.), встает вопрос, оМожно предположить, что активизировать тот или иной способ реагирования могут различные установки.
С Стереотип и установка. Для более точного понимания понятия "социально-психологический стереотип" необходимо проанализировать сходство и различие этого понятия с понятием социальной установки, так как эти два термина часто смешиваются Социальная установка - это общая ориентация человека на определенный социальный объект, предшествующая действию и выражающая предрасположенность действовать определенным образом относительно данного объекта1. \ Традиция исследования социальных установок (аттитюдов) в западной социологии и социальной психологии заложена работами У.Томаса и Ф.Знанецкого. Впоследствии были выявлены структура установок (включающая три компонента: когнитивный - осознание объекта, аффективный - эмоциональная оценка объекта и поведенческий - последовательное поведение по отношению к объекту), а также их функции (приспособления, познания, саморегуляции, защиты). Предполагалось, что знание установок личности позволит прогнозировать ее поведение.
Методы изучения социально-психологического стереотипа
Началом исследования любой проблемы является выбор адекватных методов. Для того, чтобы подобрать необходимые для решения наших задач методы, рассмотрим те из них, которые традиционно используются для изучения социально-психологических стереотипов. Они могут быть классифицированы по нескольким основаниям.
Можно подразделить их по предметному источнику, то есть той области знания, в которой и для нужд которой была разработана данная группа методов. Тогда могут быть выделены, помимо собственно психологических, этнографические, историко-культурные, социологические, литературоведческие и др. методы.
Безотносительно к предыдущей классификации можно разделить все методики на качественные и количественные. Психологический анализ любой проблемы предполагает не только качественные или не только количественные, но и те и другие средства исследования.
Наиболее распространенными из группы психологических методов у нас в стране и за рубежом являются: 1) метод свободного описания (в нескольких его разновидностях); 2) метод прямого опроса (в зависимости от используемого инструментария могут быть выделены такие его разновидности, как: список личностных черт, шкалы социальной дистанции, шкалы этноцентризма, диагностический тест отношений и др.); 3) различные варианты проективных методов; 4) психосемантические методы.
Детерминация содержания стереотипов сложна, полимодальна и мно-гоуровнева. Одни аспекты стереотипа тесно, прямо и непосредственно связаны с причинами социального, исторического, политического и культурного порядка в сфере отношений между группами. Связь с другими аспектами менее определенная. Но можно разделить все исследуемые измерения стереотипов, на две условные группы: внутригрупповые и межгрупповые. При этом главным в стереотипах являются не их "внутригрупповые", а именно межгрупповые измерения, в первую очередь те, которые анализируют, как "нам" с "ними" взаимодействовать.
( Поскольку предметом данного исследования является не только проявление стереотипов восприятия государственных служащих, но и условия их формирования, постольку в диссертации используется сразу несколько методов, как собственно психологических, так и смежных областей познания; изучаются как межгрупповые особенности восприятия людьми друг друга (гетеростереотипы), так и внутригрупповые (аутостереотипы). Рассмотрим методики, с помощью которых эти результаты были получены.
Этот раздел посвящен рассмотрению социологических и психологических методов изучения стереотипов. Культурно-исторический, литературоведческий анализ, рассмотрение этимологической природы используемых понятий описываются далее.
Социологические методы Социологические исследования, могут дать очень много информации о социально-психологических стереотипах, так как социология изучает социальные общности, социальные процессы, социальные отношения между этими общностями. Социологические опросы имеют свои достоинства и недостатки. Использование социологических исследований может отличаться простотой обработки материала, так как чаще всего большая часть вопросов сопровождается заданными вариантами ответов. Это достоинства легко превращается в недостаток, так как предлагаемые варианты ответов являются по сути набором заданных стереотипов, так же как и в методе направленного ассоциативного эксперимента. Но тем не менее наиболее часто выбираемые ответы могут служить указанием на наличие стереотипа, хотя иногда может срабатывать та или иная установка. "Массовые опросы общественного мнения приурочены ко времени и приоткрывают завесу лишь над небольшой частью действительности подобно моментальному снимку, запечатлевшему снежный обвал. Общественное суждение постоянно эволю-ционирует, потому что и люди, и обстоятельства постоянно меняются" .
Социологические методы могут дать очень значимую информацию об особенностях гетеро- и аутостереотипов, когда есть возможность провести анализ не только общего массива, но можно сравнить данные по различным социальным группам, когда можно выявить разницу в восприятия этими группами самих себя и представителей других групп, сопоставить демонстрируемые мотивы поведения, ценности, установки и т.д. Так, в данной работе сопоставляются данные социологического опроса государственных служащих, с одной стороны, и людей, не работающих в системе госслужбы, с другой, что позволяет выявить определенные особенности межгруппового (госслужащие - население) и внутригруппового (видение своей профессиональной группы госслужащими) восприятия (см. Приложения 1,2).
Но, изучая социально-психологические процессы и явления нельзя ограничиваться только методами социологического опроса, который дает данные в основном об осознаваемых факторах. Необходимо использовать комплексный подход в изучении этих феноменов, поэтому закономерным продолжением исследования выступают психологические методы.
Психологические методы Метод свободного описания. В основе метода свободного описания лежит ассоциативный эксперимент - проективный тест, предложенный К.Г.Юнгом для выявления скрытых аффективных комплексов. Ассоциативный эксперимент, первоначально разрабатывавшийся применительно к задачам психиатрии, позднее стал применяться для исследовательских и психодиагностических целей. Этот метод подробно обсужден в работах Дж. Ди-за. Анализ психологической природы процессов, лежащих в основе ассоциаций, дан в работах ААЛеонтьева, Л.Б.Ительсона, ААБрудного, Б.А.Ермолаева и В.Ф.Петренко1.
Общая схема ассоциативного эксперимента такова: испытуемому предъявляется слово-стимул и требуется дать первые пришедшие на ум ассоциации, причем возможны как свободный ассоциативный эксперимент, где испытуемый не ограничен в выборе возможных ассоциаций, так и направленный, где его ассоциативный поток ограничен по инструкции рамками некоторого грамматического класса.
Изучение особенностей авто- и гетеростереотипа восприятия государственных служащих в ходе социально-психологического исследования
Исследование кафедры социальной психологии РАГС по теме "Социально-психологические проблемы формирования имиджа государственной службы" (грант поддержан РГНФ) проводилось в 1995 году в трех областях России: Амурской, Самарской и Ярославской, оно охватило в общей сложности 656 человек.
Тема исследования актуальна и в теоретическом, и в прикладном ас- пектах, она обусловлена неразработанностью и неопределенностью ключевых понятий: "государственная служба", "государственный служащий", "чиновник", с одной стороны, и необходимостью изменения исторически сложившегося и до настоящего времени существующего стереотипного отрицательного образа профессиональной группы, в силу своего объективного статуса призванной служить интересам народа. В связи с этим ставилась задача проанализировать объективные и субъективные факторы, обусловливающие современный образ государственной службы.
Исследование включало как опрос государственных служащих, так и опрос населения. Всего было опрошено 656 человек, в том числе населения - 403 человека (61%), государственных служащих - 253 чел. (39%). Характеристики выборки представлены в Приложениях 1,2.
Хотя анкеты, предложенные вниманию респондентов, отличались друг от друга, в них были сходные вопросы, которые представляют интерес именно в отношении поставленных в данном исследовании задач.
Людей разных профессий, различных возрастов просили отнести госслужащих к одной из предложенных категорий; выбор которых представлен ниже в зависимости от частоты его предпочтения: - бюрократ - 50,1%; - патриот своего Отечества - 22,8%; - начальник -16,1%; - защитник Ваших интересов -15,6%; - другое - 4,0%.
И если больше половины респондентов ассоциируют госслужащего с бюрократом, то сами госслужащие, выбирая из предложенных ответов (правда, иного списка, в котором тоже присутствует это понятие), в подавляющем большинстве предпочитают другие варианты ответа: - средний класс - 40,6%; - пролетарий умственного труда - 26,3%; - маргинал - 3,5%; - бюрократия - 2,6%; - номенклатура -1,5%; - люмпен-1,0% - элита - 0,5% - другое - 3,0%.
Чем вызвана это разница в видении госслужащих ими самими и населением? Вряд ли причиной этого является разные списки предложенных для выбора понятий для описания госслужащего. Возможно, именно эти вопросы анкеты проявили разницу в существующих аутостереотипе и гетеро-стереотипе рассматриваемой профессиональной группы.
И поскольку в данном исследовании в качестве иллюстрации проблемы формирования, существования, проявления социально-психологических стереотипов выбран образ государственного служащего, то можно, отталкиваясь от результатов социологического исследования, провести психологическое исследование стереотипа госслужащего, используя психологические методики, позволяющие увидеть и понять то, что часто остается за рамками анкет. И важно рассматривать различные методы в комплексе, дополняя получаемые данные подтверждениями других методов, определяя причины противоречивых данных.
Социально-психологическое исследование Поскольку разница в оценке госслужащими самими госслужащими и населением кажется достаточно очевидной, для составления портрета и ав топортрета (гетеростереотипа и аутостереотипа) государственного служащего самым простым представляется использовать метод свободного описания и сравнить полученные данные.
Для проверки этого предположения было проведено пилотажное исследование, целью которого было выявление особенностей восприятия понятия "государственный служащий" в массовом сознании.
Исследование проводилось в сентябре 1995 г. В случайном порядке опрошено 50 москвичей (телефонный опрос). Распределение опрошенных по полу: мужской - 20 чел.(40%); женский - 30 чел.(60%). По возрасту респонденты распределились следующим образом: до 25 лет - 9 чел.(18%); от 26 до 35 лет -13 чел.(26%); от 36 до 45 лет -12 чел.(24%); от 46 до 55 лет - 9 чел.(18%); от 56 и старше - 7 чел.(14%).
Таким образом, были опрошены представители разных возрастных групп. После стандартного представления и получения согласия на участие в исследовании, респондентам предлагалось дать ответы на следующие вопросы:
"Вы, конечно знакомы с понятием "государственная служба"... А кто, по Вашему мнению, относится к государственным служащим?
Какими словами Вы могли бы описать портрет типичного государственного служащего? Относите ли Вы себя к государственным служащим?" Ответы распределились таким образом, что представилось возможным выделить две группы:
1. Более половины опрошенных понятие "государственные служащие" объясняет очень широко, смешивая понятия государственной и гражданской службы1: "всякий, кто выполняет работы на пользу государства"; "все, кто получает заработную плату от государства"; "все работающие на государственных предприятиях и в государственных учреждениях".
Как правило, люди, дающие такие ответы, сами себя тоже причисляют к данной группе и характеризуют ее как честных, но "маленьких людей", "серую массу": много работающих, но мало получающих людей, которых никто не ценит.
Можно заметить, что в описании людей, работающих в государственном секторе, преобладают негативные характеристики, которые связаны с низким статусом этой социальной группы в настоящее время. При этом характеристики аутостереотипа и гетеростереотипа во многом совпадают.
2. Около 40% опрошенных относят к государственным служащим чиновников, работающих в министерствах и ведомствах, милицию и службу безопасности, сотрудников администрации, государственный аппарат, правительство, Государственную Думу. Сами респонденты себя к этой группе не причисляют.
При описании типичного государственного служащего респонденты использовали как внешние признаки: костюм, галстук, очки, портфель; большой кабинет, персональный транспорт; так и поведенческие характеристики.
