Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические подходы к изучению агрессии и влияния культуры на поведение 14
1.1 Понятие агрессии в социальной психологии 14
1.2 Причины агрессивного поведения 21
1.3 Изучение природы феномена агрессии в рамках этологического подхода 26
1.4 Психодинамическое объяснение причины агрессивного поведения 29
1.4.1 Теория «Нарциссизма малых различий» 29
1.4.2 Теория внутреннего и внешнего антагонизма 30
1.5 Теория авторитарной личности 31
1.6 Теория фрустрации-агрессии 33
1.7 Теория «относительной депривации» 35
1.8 Теория коммуникативных актов 37
1.9 Теория справедливости в когнитивном подходе 39
1.10 Социально-интеракционистская теория принудительных действий 43
1.11 Теория реального конфликта 45
1.12 Концепция маргинальной личности 46
1.13 Теория социальной идентичности 47
1.14 Нейрохимическая теория происхождения агрессии 48
1.15 Теория социальных представлений 51
1.16 Культура, как фактор, влияющий на формирование социальных представлений 60
1.17 Влияние культуры на проявление когнитивных способностей 62
1.18 Влияние культуры на развитие морально-нравственных качеств личности 64
1.19 Поликультурная среда и полиэтническая среда 66
Выводы по главе 69
Глава 2. Программа исследования структуры социальных представлений об агрессии в поликультурной среде 71
2.1 Цель, предмет, гипотезы и задачи исследования 71
2.2 Организация исследования 74
2.3 Выборка исследования 76
2.4 Социально-психологическое описание ситуации исследования 78
2.5 Методы и методики исследования 82
2.5.1 Опросник Басса-Дарки 82
2.5.2 Опросник Спилбергера STAXI 84
2.5.3 Тест «Кто Я» в модификации С.Д. Гуриевой 86
2.5.4 Проективная методика «Handest» 87
2.6 Обоснование методов исследования 89
Глава 3 Результаты исследования социальных представлений об агрессии в поликультурной среде 91
3.1 Изучение факторной структуры социальных представлений об агрессии и ее взаимосвязи с агрессивностью личности 91
3.1.1 Факторы, влияющие на оценки вероятности проявления агрессии . 92
3.1.2 Факторы, влияющие на ранжирование действий по степени их агрессивности 100
3.1.3 Изучение связи факторов социальных представлений об агрессии между собой 104
3.1.4 Изучение связи факторов социальных представлений об агрессии с агрессивностью личности 105
3.1.5 Выводы о факторной структуре социальных представлений об агрессии 110
3.2 Изучение влияния различных факторов на содержание социальных представлений об агрессии 110
3.2.1 Влияние фактора «регион проживания» на содержание социальных представлений об агрессии 110
3.2.2 Влияние фактора «социально-психологические особенности среды обучения» на содержание социальных представлений об агрессии 122
3.2.3 Влияние фактора возраста на содержание социальных представлений об агрессии 131
3.2.4 Выводы о влиянии исследуемых факторов на социальные представления об агрессии 141
3.3 Изучение влияния типа взаимодействия на изменение социальных представлений об агрессии 142
3.4 Выводы о влиянии характера совместной деятельности на изменение социальных представлений об агрессии 146
Выводы 148
Заключение 151
Список использованной литературы 153
Приложения 162
- Понятие агрессии в социальной психологии
- Теория социальных представлений
- Факторы, влияющие на оценки вероятности проявления агрессии
- Выводы о влиянии характера совместной деятельности на изменение социальных представлений об агрессии
Введение к работе
Актуальность проблемы. На протяжении последних десятилетий проблема изучения феномена агрессии является одной из самых актуальных тем исследований в различных областях научного знания. Постоянные изменения в социальной, экономической и политической сферах жизни общества сопровождаются вспышками агрессии, которые носят массовый характер. Акции протеста перерастают в массовые беспорядки, которые часто выливаются в этнические конфликты, которые, в свою очередь, могут вызывать гражданские войны. Массовые формы проявления агрессии влекут за собой человеческие жертвы и, как правило, эскалацию, приводящую к новым, более жестоким формам насилия. В условиях нестабильности, постоянного стресса и изменений трансформируются превалирующие формы агрессивного поведения: от вербальных форм в виде инвективов или памфлетов до крайних массовых поведенческих форм.
Примером подобной трансформации могут служить известные события в городе Кондопога, где в ночь на 30 августа 2011 года в ходе массовой драки были убиты несколько человек. По словам очевидцев, инцидент начался с локального конфликта и перерос в массовую драку, в ходе которой были убиты два человека. Возмущенные жители устроили митинг, который перерос в беспорядки, погромы и столкновения с органами правопорядка. Этот пример показывает, как социальная готовность к насилию способствует распространению агрессивного импульса и реализации его в формах массового насилия. Подобные примеры встречаются по всему миру: массовые беспорядки в 13 городах Франции в 2005 году; уличные беспорядки в течение полутора недель в Лондоне в 2011 году. Первоочередной задачей для социальной психологии является изучение феномена агрессии и различных форм ее проявления в российском обществе. Круг научных интересов, связанных с изучением содержания, форм, видов проявления агрессии непрерывно растет.
Проблема исследования. Проблемой исследования является рост числа групповых проявлений агрессии при отсутствии механизмов, позволяющих объяснить причины возникновения агрессивного импульса и предотвратить его разрушительные последствия.
Степень изученности проблемы. В научной литературе накоплен большой объем данных об изучении феномена агрессии. Существует множество подходов, направленных на объяснение причин агрессивного поведения. В данной работе мы рассмотрели концепции, разработанные в двадцатом веке и уже ставшие классическими (З.Фрейд, К.Лоренц, Р.Ардри, Т.Адорно, И.Брунсвик, Д.Левинсон, Н.Миллер, Д.Доллард, А.Бандура, Л.Берковиц, Т.Ньюком, Д.Креч, Р.Крачфилд, И.Балаччи, Дж.Тедеши, Р.Фелсон, М.Шериф, Э.В.Стоунквист, Г.Тэшфел). Также мы обратили внимание на теории, активно разрабатываемые в первые годы двадцать первого века. Среди них наиболее перспективным считается нейробиологический подход (K.A. Miczek and others, 2007; D. Seo and others, 2008; P.J. Fite and others, 2010; L.J. Siever, 2008), однако, стоит отметить также рост интереса современных исследователей к социально-демографическим факторам, влияющим на агрессивное поведение (Anderson C.A. and others, 2010; Connoly J. and others, 2010, N.A. Card and others, 2008).
С другой стороны, психологи не оставляют попыток объяснить агрессивное поведение через социально-демографические и личностные особенности (R.F. Baumeister and others, 1996; P.J. Fite and others, 2010; N.A.Card and others, 2008; J. Connolly and others, 2010; H.Parens, 2008; C.A.Anderson and others, 2010). Среди наиболее популярных подходов в этой сфере является изучение влияния средств массовой информации и социальных условий существования на уровень агрессии, а также наличие определенных черт личности у детей и их связь с агрессивным поведением в зрелом возрасте.
Отдельным направлением развития социальной психологии в конце двадцатого - начале двадцать первого века стала быстро развивающаяся концепция социальных представлений (С.Московичи, К.Херцлих, J.C.Abric, A.Campbell, S.Muncer, M.Sapochnic, E. Coyle, H.Joffe, C.Howarth, M.W.Bauer and G.Gaskell). Авторами было доказано, что изучение социальных представлений об агрессии в различных группах населения способно дать важную информацию о причинах агрессивного поведения. Вместе с тем, сравнение социальных представлений об агрессии различных групп между собой, а также факторная структура социальных представлений об агрессивном поведении, являются малоизученной проблемой. Таким образом, мы полагаем, что наша работа позволит найти применение теории социальных представлений для определения причин агрессивного поведения.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы по социальной психологии отечественных и зарубежных ученых (А.Л.Свенцицкий, Г.М.Андреева, Б.Д.Парыгин, Д.Майерс, Д.Мацумото, С.Московичи, Т.Нельсон, Э.Аронсон), труды, посвященные изучению агрессии (Р.Бэрон, Д.Ричардсон, Р.Нельсон, А.Налчаджян, Д.Кристи, Р.Вагнер, Н.В.Гришина, Г.У.Солдатова, С.Н.Ениколопов, М.М.Решетников), работы, касающиеся специфики кросс-культурных и межэтнических особенностей (Л.Г.Почебут, Т.Г.Стефаненко, Г.Л.Бардиер, С.Д.Гуриева, Н.М.Лебедева, Д.Берри, А.Путинга, М.Сигалл, П.Дасен).
Цель исследования: изучение особенностей представлений об агрессии, выявление факторной структуры социальных представлений об агрессии: изучение влияния возраста, региона проживания, социально-психологических особенностей среды обучения, типа совместной деятельности на содержание социальных представлений об агрессии.
Предмет исследования: психологические особенности, структура и взаимосвязь социальных представлений об агрессии представителей различных малых групп.
Объект исследования составили 237 человек, средний возраст составил 17,9 лет. В исследовании приняли участие представители подростковых малых групп: участники программы интеллектуально одаренной молодежи, две группы детей, отдыхавших в детском оздоровительном лагере «Соломёки»; юношеских групп: учащиеся кулинарного техникума, учащиеся колледжа искусств; студенческих групп: две студенческие группы Санкт-Петербургского Государственного университета, группа студентов Сочинского Государственного университета Туризма и Курортного дела, группа студентов Владикавказского Государственного университета, а также коллектив медицинских работников клиники «Ювента». Всего в исследовании было задействовано десять малых групп.
Основная гипотеза исследования: в основе социальных представлений об агрессии лежат исторически и культурно обусловленные ситуационно-фрустрационные факторы, определяющие степень вероятности и предпочитаемые формы проявления агрессии в поликультурной среде. На содержание социальных представлений об агрессии оказывает влияние возраст, социокультурные особенности места проживания, социально-психологические особенности среды обучения и тип совместной деятельности. Для поддержания основной гипотезы необходима проверка частных гипотез:
Существуют факторы, определяющие содержание социальных представлений об агрессии в поликультурной среде. Данные факторы могут быть объединены в две группы: факторы, определяющие компонент установки в социальных представлениях об агрессии, и факторы, отражающие влияние социальных норм.
Социально-психологические особенности среды обучения оказывают влияние на содержание социальных представлений. Социальным представлениям об агрессии учащихся по программе дополнительного развития интеллектуальных способностей характерна большая вероятность проявления агрессии в ситуации фрустрации. Студенты колледжа, обучающего по творческой специальности, обладают большой готовностью проявлять агрессию во всех рассматриваемых ситуациях, а студенты кулинарного техникума более лояльно относятся к физическому выражению агрессии.
Существуют статистически достоверные различия между социальными представлениями об агрессии у респондентов, проживающих в различных социокультурных условиях. Студенты из Санкт-Петербурга более лояльны к косвенным проявлениям агрессии. Студенты из Сочи обладают большей готовностью проявлять агрессию в ситуациях угрозы человеческой жизни и достоинству. Студенты из Владикавказа лояльнее относятся к физическим проявлениям агрессии.
Существуют статистически достоверные различия в социальных представлениях об агрессии в различных возрастных группах: подростки, студенты, взрослые. Подростки обладают меньшей готовностью проявлять агрессию в ситуации изменения привычных условий, однако более агрессивно реагируют на ситуацию фрустрации. Студенты отличаются от двух других групп большей лояльностью к ситуациям невнимания к личности и фрустрации по вине других людей. Также студенты более лояльно относятся к косвенным методам проявления агрессии. Социальные представления об агрессии взрослых респондентов отличает большая готовность проявлять агрессию в ситуации изменения привычных жизненных условий.
Тип совместной деятельности определяет изменение социальных представлений об агрессии. В ситуации межгрупповой конкуренции увеличивается вероятность проявления агрессии в ситуациях: участия в спортивных состязаниях, конкуренции за дефицитный ресурс; повышается общая вероятность проявления агрессии. В ситуации кооперации общая вероятность проявления агрессии снижается.
Задачи исследования:
Провести теоретический анализ проблемы «изучение агрессии» в отечественной и зарубежной литературе.
Подобрать методический инструментарий для измерения переменных, уровень которых может оказывать влияние на социальные представления об агрессии. Разработать методику для изучения социальных представлений об агрессии
Провести пилотажное исследование для апробирования разработанного плана работы.
Осуществить сбор данных в различных малых группах, чтобы иметь возможность оценить влияние факторов, как микро, так и макросреды.
Провести математический анализ полученных данных.
Сформулировать практические рекомендации по использованию результатов данного исследования.
Методы исследования:
Тест «Кто Я» в модификации С.Д. Гуриевой. Методика использовалась для определения ведущей социальной идентификации респондентов.
Опросник на уровень агрессивности Басса-Дарки, который позволил оценить уровень агрессивности респондентов и степень влияния агрессивности на социальные представления об агрессии.
Опросник Спилбергера STAXI позволил выявить основные способы агрессивного реагирования респондентов и оценить их влияние на социальные представления об агрессии.
Проективная методика «Hand-test», цель которой - оценить возможные расхождения между директивными и свободными методами оценки уровня агрессивности у респондентов.
Авторский опросник, составленный на основе свободного описания респондентами своего социального представления об агрессии. Данная методика была специально разработана для количественного измерения социальных представлений об агрессии и последующего проведения, на основе полученных результатов, факторного анализа, для сокращения количества переменных. Для разработки авторского опросника был использован контент-анализ.
В рамках статистической обработки данных мы использовали t-критерий Стьюдента, критерий U-Манна-Уитни, коэффициент корреляции r-Пирсона и факторный анализ.
Научная новизна работы. Впервые в рамках социально-психологического исследования предпринята попытка изучения агрессии, как объекта социальных представлений. Предложенная исследовательская позиция позволит нам судить о когнитивной готовности человека совершить насильственное действие или присоединиться к агрессивным действиям других людей.
В данной работе впервые установлена структура социальных представлений об агрессии и факторы, оказывающие влияние на их формирование и изменение. Опираясь на разработанные ранее методики по изучению уровня агрессивности, предполагалось найти связь между уровнем агрессивности человека и социальными представлениями об агрессии, которых он придерживается.
Практическая значимость работы. Разработанная и представленная модель социальных представлений об агрессии может быть использована для создания эффективных программ социально-психологической подготовки психологов, педагогов, консультантов, тренеров, представителей правопорядка, а также может быть использована в системе средне-специального и высшего профессионального образования.
Выявленные с помощью статистической обработки факторы могут быть использованы в качестве шкал для разработки методологического аппарата, направленного на изучение социальных представлений об агрессии.
Представленные в работе результаты исследования могут быть использованы для прогнозирования и предотвращения агрессивных действий.
Положения, выносимые на защиту:
-
В рамках теории социальных представлений, агрессия определяется как активное отрицательное действие, мысль или поступок, направленные на причинение вреда определенному объекту и/или защиту собственных интересов.
-
Структура социальных представлений об агрессии представляет собой взаимосвязь социальных установок и социальных норм, принятых в обществе. Содержание социальных представлений об агрессии определяется пятнадцатью факторами: десять факторов определяют компонент социальных установок, пять факторов определяют влияние социальных норм.
-
Социокультурные условия проживания в поликультурной среде определяют содержание социальных представлений об агрессии, которые не могут быть определены через переменные, описывающие личностную агрессивность членов изучаемых социальных групп.
-
На социальные представления об агрессии оказывают влияние следующие факторы: социокультурные особенности места проживания, социально-психологические особенности среды обучения, и возраст респондентов.
-
Характер изменений социальных представлений об агрессии определяет тип взаимодействия внутри социальной группы и контекст межгрупповых взаимоотношений. Межгрупповая конкуренция ведет к повышению готовности проявлять агрессию. Кооперативный тип взаимодействия приводит к понижению готовности проявлять агрессию и к повышению собственной значимости личности респондентов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского Государственного университета (2010, 2011), заседаниях кафедры психологии кризисных и экстремальных ситуаций Санкт-Петербургского Государственного университета (2011), научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (2010), конференции «Психология XXI века» (2010, 2011), конференции «Психология подростка», проводимой для педагогов и социальных работников на базе профессионального училища №70 (2010), международной конференции «Ксенофобия, методы превенции насилия на национальной почве» (2010), серии конференций, организованных на базе факультета журналистики «Освещение этнических конфликтов в СМИ» (2009, 2010), летней школе аспирантов Института Европейских исследований (2011) и в рамках проводимых занятий на факультете психологии и факультете истории Санкт-Петербургского Государственного университета. Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и 29 приложений. Объем основного текста составляет 152 страницы, работа иллюстрирована 21 таблицей и 11 рисунками. Список используемой литературы включает в себя 121 научную публикацию.
Понятие агрессии в социальной психологии
Термин «агрессия» является сложным вариативным понятием, распространенным во многих научных дисциплинах. Вопрос о существовании единого и общепринятого термина «агрессия» не получил однозначного решения среди ученых-исследователей, и определение его является крайне сложной задачей. Каждый человек использует слова «агрессия», «агрессивный», «агрессор», подразумевая различные значения. Достаточно вспомнить словосочетания «агрессивная реклама», «агрессивная среда», «агрессивный метод ведения торговли», «агрессивный маркетинг» и другие примеры употребления данного вида словосочетаний, чтобы понять: каким широким и сложным является поле использования данного термина.
Первоначальное значение термина «агрессия» происходит от латинского «aggressio» и переводится как «нападение», «приступ». Термин «агрессия» с английского языка имеет схожий перевод - «нападение», а во французском языке «agression» имеет значение «нападение», «посягательство с применением насилия». В психологии под агрессией принято понимать импульс или намерение, направленное на причинение вреда. В политике агрессией обозначается неправомерное посягательство одного государства на территорию или политику другого. Также под прямой афессиеи принято понимать вооруженные действия военных формирований, включающие уничтожение имущества или живых людей.
В социальной психологии термин «агрессия» не имеет однозначного определения. В качестве иллюстрации неопределенности понятия Р.Бэрон и Д.Ричардсон предлагают рассмотреть следующие ситуации и попробовать определить, в каких из них действующее лицо вело себя агрессивно:
1. Ревнивый муж, застав жену в постели с любовником, хватает пистолет и убивает обоих.
2. На вечеринке одна молодая женщина выпускает в другую целую обойму язвительных реплик и настолько выводит ее из себя, что та в конце концов выбегает из комнаты в слезах.
3. Женщина-водитель, перебравшая в придорожном ресторане, вылетает на встречную полосу и врезается в первый же автомобиль, в результате чего водитель и пассажир погибают. Впоследствии она испытывает сильные угрызения совести по поводу этой трагедии.
4. Во время боя солдат стреляет из орудия по приближающемуся противнику. Однако у него сбит прицел, и снаряды пролетают поверх голов, не причиняя людям никакого вреда.
5. Несмотря на то, что пациент кричит от боли, стоматолог крепко захватывает больной зуб щипцами и быстро вырывает его.
6. Эксперт говорит новому сотруднику, что надо действовать более профессионально, и указывает конкретные направления желательных изменений [21 с. 25].
Приведенные авторами примеры позволят нам оценить степень расхождений между различными определениями агрессии. Традиционно агрессия может определяться через мотив, выражение эмоций или последствия соответствующего поведения.
Наиболее простым является путь определения агрессии через последствия агрессивного поведения. Данную мысль высказал в своей работе Д.Зильманн, определивший агрессию как «нанесение другим телесных или физических повреждений» [21]. Следуя этому определению молено легко определить: является ли поведение человека агрессивным или нет. Однако данное определение не учитывает ситуации, когда жертва не получила физических повреждений. С этой точки зрения глумление, унижение и оскорбление не являются примерами агрессивного поведения. В другом определении, сформулированном ранее А.Бассом, агрессия понимается, как «любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим». Здесь ущерб не дифференцируется, и под ним можно понимать как физический, так и психологический вред, нанесенный жертве. Кроме того, это определение учитывает возможность угрозы нанесения ущерба и также классифицирует подобное поведение как агрессивное. Однако, при таком взгляде на проблему, агрессивным может считаться поведение стоматолога, описанное в пятой ситуации. Чтобы разрешить данное противоречие обратимся к определению агрессии через мотив.
Сторонники интенционального подхода, такие как С.Фишбах и Л.Берковиц, определяли поведение как агрессивное лишь в том случае, когда оно включало в себя сознательное намерение действующего лица причинить вред или обиду. С одной стороны, это определение позволяет отличать агрессию от несчастного случая. С другой стороны, критики данного подхода справедливо отмечают, что определить наличие или отсутствие намерения причинить вред непросто, что делает его использование неудобным в практических областях социальной психологии и юриспруденции. Несмотря на это, определение агрессии через намерение причинить вред остается, на сегодняшний день, одним из наиболее распространенных и широко используемых в современной психологической литературе.
Трудности, связанные с формулировкой однозначного определения термина «агрессия» определяются отсутствием понимания того, к какой сфере, когнитивной, поведенческой или аффективной, относятся причины агрессивного поведения. Так Л.Берковиц полагает, что агрессия является следствием эмоционального состояния гнева. А.Налчаджян отмечает, что наряду с гневом агрессию могут порождать такие эмоции как презрение и отвращение. Гнев, презрение и отвращение он обозначает как триаду враждебности, которая и вызывает агрессивное поведение [53].
С другой стороны А.Бандура на примере проведенных им экспериментов с куклой Бобо, продемонстрировал, что агрессия начинается с поведенческого акта. Дети, не испытывавшие гнева, отвращения или презрения, наблюдали за агрессивным поведением и, когда им представилась возможность, повторили его сами. Вероятно, в процессе совершения агрессивных действий у них возникало чувство гнева или ярости, но, в данном случае, оно не являлось первоисточником агрессии.
Наконец, инструментальная агрессия, то есть агрессивные действия, направленные на достижения какой-либо цели, отличной от нанесения жертве вреда, но требующей его, могут не сопровождаться агрессивными эмоциями. В таких ситуациях агрессивное поведение полностью осознается и контролируется индивидом, что позволяет предположить: именно когнитивная сфера стала отправной точкой для совершения насильственных действий. Предположение, что мысль является первичной в формировании агрессивного паттерна, подтверждает эксперимент, в ходе которого студентов попросили написать эссе в защиту наказания. При этом студенты из контрольной группы писали эссе о холодной погоде и снеге. На последующем этапе исследователи наблюдали более интенсивные агрессивные действия у представителей экспериментальной группы [53]. Это подтверждает тезис, что мысль об агрессивных действиях способна повышать уровень агрессии, проявляющийся в последующем поведении.
Р.Бэрон и Д.Ричардсон в своей книге, посвященной агрессии, выделяют несколько критериев, при наличии которых предлагают считать поведение агрессивным. Во-первых, авторы утверждают, что об агрессии следует говорить только в том случае, когда можно соотнести ее с конкретным поведением. Наличие или отсутствие гнева определить достаточно сложно, по этой причине, согласно мнению авторов, невозможно говорить о том, что человек агрессивен, если он разгневан, но никак не проявляет свой гнев.
Далее Бэрон и Ричардсон предлагают включить в общее определение агрессии наличие намерения нанести вред. Понимая, что это делает определение менее однозначным и усложняет определение наличия агрессии в каждом конкретном случае, они все же находят это необходимым, чтобы вынести из поля агрессии действия, направленные на помощь индивиду, но требующие агрессии, такие как действия хирурга или спортивного тренера.
Теория социальных представлений
Теория социальных представлений была сформулирована Сержем Московичи, во второй половине двадцатого века и сразу стала ядром нового подхода к изучению социальной психологии. Критикуя механистический подход американских коллег, Московичи обозначает концепцию социальных представлений, как возможный выход социальной психологии из кризиса, наличие которого стало очевидным в 60-ых, 70-ых годах двадцатого столетия [97]. В основу его теории легли работы Эмиля Дюркгейма о «коллективных представлениях», а таюке предположение Ф. Хайдера о необходимости рассмотрения имплицитных психологических теорий, как возможного источника знаний психологии как науки.
Эмиль Дюркгейм в своих работах обращал внимание на необходимость рассматривать новую психологическую реальность, возникающую внутри группы людей и представляющую собой набор общих идей и чувств. Эта психологическая общность, по мнению Дюркгейма, существует и в малых, и в больших группах, обеспечивает целостность и сохранность группы, выполняет функцию регулирования социального поведения членов группы. Чувство единства в группе Дюркгейм называл «духовной коллективностью», а возникающие на ее основе общие мнения и идеи - «коллективными представлениями». Таким образом, согласно Дюркгейму, коллективные представления являются продолжением психологической общности группы и напрямую отражают степень сплоченности и единства ее членов [35].
Фриц Хайдер, уже упоминавшийся нами ранее, в своей теории структурного баланса уделял отдельное внимание перспективам научных исследований в социальной психологии. Австрийско-американский психолог полагал, что для приближения теоретических выводов к практике необходимо изучать имплицитные теории людей, не связанных с научным миром. Он утверждал, что человек, выстраивая свое поведение, руководствуется, в первую очередь, своим видением окружающей действительности, которое может противоречить логике и науке. С другой стороны, действуя по неосознаваемым причинам, человек будет стремиться объяснить собственное поведение, вписав его в свою картину мира. Таким образом, изучение имплицитного представления об окружающем мире даст психологу информацию о поведении, которое индивид ожидает от себя на основе собственного прошлого опыта.
Московичи определяет социальные представления как «когнитивные системы, имеющие свою особую логику и свой язык, теории, своего рода «науки», предназначенные для открытия реальной действительности и ее упорядочивания [97]. Таким образом, рост агрессии на уровне больших социальных групп может быть объяснен формированием деструктивных социальных представлений, которые и подталкивают людей к совершению агрессивных действий. Серж Московичи выделил два процесса, объективацию и внедрение, через которые социальные представления формируются и распространяются в социальной среде.
Объективация, по мнению автора теории и его последователей, представляет собой формирование смыслового ядра понятия - информации об объекте, с которой согласны все члены социальной группы. В ходе объективации второстепенная информация, слухи и суждения, не поддерживаемые большинством, отпадают от социального представления. Оставшаяся информация закрепляется и становится центром перцептивного образа рассматриваемого объекта. Проходит объективация в три стадии: 1) селекция информации; 2) структурирующая схематизация; 3) натурализация. На первом этапе выделяется информация, которая, по мнению большинства, относится к объекту, далее она структурируется, становится емкой и удобной для оперирования, и, наконец, созданное социальное представление соотносится с уже имеющимися смысловыми ядрами других социальных представлений [97].
Внедрение представляет собой процесс столкновения вновь образовавшегося смыслового ядра объекта с внешней когнитивной средой или, иными словами, другими социальными представлениями, верованиями и установками, присущими данной группе и социальному контексту, в котором она существует. В процессе внедрения ядро социального представления связывается с не противоречащими ему смысловыми ядрами других перцептивных объектов, обрастает второстепенной информацией. По мере распространения изменяющееся социальное представление все дальше отходит от первоначального смыслового ядра, сформированного в ходе объективации. Однако, при вхождении в когнитивное поле новой социальной группы, социальное представление заново переживает процесс объективации, отбрасывая второстепенную информацию и вновь обретая форму схематичного образа [97].
Вопрос о соотношении процессов объективации и внедрения нельзя считать до конца решенным. Согласно одной точке зрения, внедрение следует считать частью стадии натурализации, другие ученые полагают, что информационная селекция и схематизация не могут быть выделены в отдельную стадию и являются неотъемлемыми составляющими распространения социального представления. Нам кажется, что большую ясность в этом вопросе внесет обращение к практическим исследованиям социальных представлений. Первоначальная модель социального представления, сформулированная С.Московичи, выделяет два элемента: ядро и периферийную информацию. В рамках данной работы мы делаем акцент на исследование ядра социальных представлений, поскольку этот элемент обладает большей стабильностью, устойчивостью и, как мы полагаем, влиянием на реальное поведение индивида.
Первой работой, посвященной формированию, распространению и трансформации социальных представлений, была работа Сержа Московичи, опубликованная в книге «Психоанализ, его имидж и его публика» в 1961 году. На примере новой для того времени теории автор рассматривает весь процесс вхождения нового образа в сложившуюся систему социальных представлений людей. Необходимо отметить, что в данном случае исследовалось социальное представление о новом объекте, ранее не знакомом обычным людям. Вследствие этого Московичи в своем исследовании делает акцент именно на динамике социального представления, предполагая закономерности его формирования и распространения. На основе собранных данных, он делает вывод о двухступенчатости образования социального представления - процессах объективации и внедрения, которые мы уже кратко рассмотрели.
Другому аспекту было посвящено исследование социальных представлений о здоровом и болезненном состоянии человеческого тела, опубликованное К. Херцлихом в 1969 году. В этой работе акцент сделан на связи состояния собственного здоровья с причинами этого состояния. То есть, здесь изучению подвергалось уже непосредственно содержание социальных представлений и его связь с самочувствием человека. По результатам исследования Херцлих сформулировал несколько крайне интересных выводов.
Факторы, влияющие на оценки вероятности проявления агрессии
Для выявления факторов и определения факторных нагрузок по различным переменным мы использовали факторный анализ, включающий в себя метод главных компонент. Количество необходимых факторов определялось с использованием критерия Кайзера, а интерпретация выявленных факторов проводилась с использованием метода вращения [55].
График собственных значений (см. Приложение 2) позволил предположить, что выявления десяти факторов будет достаточно для исчерпывающего описания изменения тридцати шести переменных, обозначающих оценки вероятности проявления агрессии в тридцати шести ситуациях, рассматриваемых респондентами. Матрица факторных нагрузок (см. Таблица 4) позволила определить переменные, наиболее тесно связанные с каждым из фактором и, соответственно, значимые при его интерпретации, к которой мы приступили после выполнения математического анализа. Уровень статистической значимости при использовании десяти факторной модели составил р-0,69, что позволяет говорить: данное количество факторов является достаточным для описания имеющихся переменных. На этапе интерпретации мы выделили переменные, имеющие наибольшие нагрузки по каждому фактору и назвали фактор с опорой на них
Первый фактор имеет наибольшие нагрузки по следующим переменным:
Унижение детей и лиц преклонного возраста (9-ая ситуация): г = 0,807
Насилие по отношению к людям на глазах человека (8-ая ситуация): г = 0,721
Угроза жизни или здоровью человека (16-ая ситуация): г = 0,578
Насилие по отношению к животным на глазах человека (15-ая ситуация): г = 0,522
Угроза жизни или здоровью близких для человека людей (35-ая ситуация): г = 0,456
Публичное унижение, оскорбление человека (24-ая ситуация): г = 0,451
Нарушение личной свободы человека (21-ая ситуация): г = 0,425
Создание аварийной ситуации на дороге, по вине которой человек мог пострадать (12-ая ситуация) г = 0,405
Также этот фактор оказывает влияние на следующие переменные: о Невыполнение обещаний, обязательств, данных человеку (33-я ситуация): г = 0,283 о Клевета в адрес человека (11-ая ситуация): г = 0,271 о Равнодушное, безразличное отношение кого-либо к окружающим (в том числе, к человеку) (10-ая ситуация): г = 0,266 о Столкновения человека с ложью и лицемерием в свой адрес (25-ая ситуация): г = 0,260 о Унижение, оскорбление человека тет-а-тет (17-ая ситуация): г = 0,257 о Нарушение принятых норм поведения в присутствии человека (13-ая ситуация): г = 0,238 о Ощущение человека, что с ним обошлись несправедливо (14-ая ситуация): г = 0,217 о В ответ на причиненный человеку вред (27-ая ситуация): г = 0,202
Принимая во внимание перечисленные переменные, мы обозначили данный фактор: «Агрессия в ситуации угрозы человеческой жизни и достоинству». Иными словами, проявление агрессии при нарушении на глазах человека высшего уровня морально-нравственного развития: оскорбление беззащитных, угроза жизни, насилие над человеком. По второму фактору наибольшие собственные значения имели следующие переменные:
Непрофессионализм при выполнении своих обязанностей в отношении человека или его имущества (28-ая ситуация): г = 0,616
Отвлечение человека, находящегося в ситуации нехватки времени (4-ая ситуация): г = 0,481
В случае неудачи человека в каком-то деле (29-ая ситуация): г = 0,457
Потребительское отношение к труду человека (32-ая ситуация): г = 0,450
Клевета в адрес человека (11-ая ситуация): г = 0,433
Ощущения себя, как беспомощного и уязвимого человека (26-ая ситуация): г = 0,421
Невыполнение обещаний, обязательств, данных человеку (33-я ситуация): г = 0,421
В ответ на причиненный человеку вред (27-ая ситуация): г = 0,395
Столкновения человека с ложью и лицемерием в свой адрес (25-ая ситуация): г = 0,373
Не работает необходимая человеку техника, средство связи (22-ая ситуация): г = 0,364
Назойливость, настойчивость или упрямство по отношению к человеку (19-ая ситуация): г = 0,317
Также этот фактор оказывает влияние на значения следующих переменных:
о Ощущение человека, что с ним обошлись несправедливо (14-ая ситуация): г = 0,299
о Столкновение человека с проявлением глупости (31-ая ситуация): г = 0,257
о Опровержение идей и убеждений, которым человек предан (спортивных, религиозных, моральных): г = 0,252
о Конкуренция человека за дефицитный ресурс (7-ая ситуация): г = 0,241 Учитывая определяющие переменные, мы обозначили данный фактор, как «Агрессия вследствие фрустрации по вине других людей». Высокие оценки этого фактора предполагают раздражительность и импульсивность в споре с другими людьми, в ответ на их ошибки. По третьему фактору наибольшие собственные значения имели следующие переменные:
Столкновение человека с проявлением глупости (31-ая ситуация): г = 0,599
Во время участия человека в спортивных состязаниях (30-ая ситуация): г = 0,570
Громкий разговор посторонних людей в присутствии человека (23-ая ситуация): г = 0,451
Опровержение идей и убеждений, которым человек предан (спортивных, религиозных, моральных) (34-ая ситуация): г = 0,439
Невыполнение обещаний, обязательств, данных человеку (33-я ситуация): г = 0,419
Потребительское отношение к труду человека (32-ая ситуация): г = 0,385
В случае неудачи человека в каком-то деле (29-ая ситуация): г = 0,368
Также этот фактор оказывает влияние на следующие переменные:
о Не работает необходимая человеку техника, средство связи (22-ая ситуация): г = 0,287
о Непрофессионализм при выполнении своих обязанностей в отношении человека или его имущества (28-ая ситуация): г = 0,212
Обозначенные переменные позволили нам определить третий фактор, как «Агрессия вследствие непреднамеренных ошибок других людей». Данный фактор отражает вероятность проявления агрессии в ответ на нарушение спокойствия человека, целью которого не было причинить ему неудобства. Следующие переменные получили наибольшие нагрузки по четвертому фактору:
Нехватка человеку пищи (5-ая ситуация): г = 0,689
Конкуренция человека за дефицитный ресурс (7-ая ситуация): г = 0,450
Игнорирование человека работниками сферы услуг (6-ая ситуация): г = 0,418
Отвлечение человека, находящегося в ситуации нехватки времени (4-ая ситуация): г = 0,398
Столкновение человека с проявлениями жадности (3-я ситуация): г = 0,338
Выводы о влиянии характера совместной деятельности на изменение социальных представлений об агрессии
Рассмотрев полученные данные, обратимся к тезису, выдвинутому нами на этом шаге исследования. Гипотеза звучала следующим образом: изменения социальных представлений об агрессии у детей, отдыхавших в первой смене, будет статистически достоверно отличаться от изменений, произошедших в социальных представлениях об агрессии у детей, отдыхавших во второй смене. Мы считаем, что эта гипотеза полностью подтвердилась. В пользу этого заключения говорят следующие наблюдения:
У первой группы респондентов средняя оценка вероятности проявления агрессии по всем ситуациям повысилась на 0,1 балла, в то время как у респондентов из второй группы она упала на 0,3 балла. Также большинство статистически достоверных изменений в социальных представлениях об агрессии в процессе второй смены носят характер уменьшения вероятности проявления агрессии, в то время как в процессе первой смены уменьшение вероятности проявления агрессии по одним факторам и ситуациям компенсировалось возрастанием этой вероятности по другим.
У респондентов из первой группы статистически достоверно повысились оценки вероятности проявления агрессии в ситуациях, характерных для условий постоянного командного состязания (7-ая ситуация и 30-ая ситуация).
У респондентов из первой группы понизилась вероятность проявления агрессии в ситуации случайной грубости и клеветы. Мы полагаем, что это также является следствием привыкания к условиям напряженного межгруппового соревнования.
У респондентов из первой группы изменились относительные оценки действий по степени их агрессивности, что говорит об изменениях социальных норм поведения. У респондентов из второй группы изменений в относительных оценках поступков по степени агрессивности не наблюдалось.
Таким образом, можно говорить о том, что тип взаимодействия отдыхающих в детском оздоровительном лагере оказал большое влияние на характер изменений в их социальных представлениях об агрессии: в условиях командной конкуренции повысилось ожидание агрессии в ситуациях, характерных для этого взаимодействия, произошли изменения в восприятии норм поведения. В условиях преимущественно кооперативного взаимодействия восприятие норм поведения осталось неизменным, общее ожидание агрессии в различных ситуациях снизилось под влиянием положительного опыта совместной деятельности в безопасной среде.
