Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования социально-психологических особенностей феномена лжи
1.1. Ложь как объект социально-психологических исследований
1.2. Социально-психологические механизмы и условия активности личности в ложной коммуникации 39
1.3. Социально-психологическая модель объективизации лжи на основе ее детекции 68
1.4. Психотехнология выявления лжи с использованием полиграфа 92
Глава 2. Экспериментальное исследование социално- психологических особенностей лжи субъектов будущей деятельности
2.1. Подход, методика и организация исследования социально психологических особенностей объективизации лжи методом опроса с использованием полиграфа 113
2.2. Выявление возможностей объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи субъектов будущей деятельности 139
2.3. Оптимизация когнитивно-коммуникативных характеристик объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции 178
Заключение 191
Литература 195
Приложения 212
- Ложь как объект социально-психологических исследований
- Социально-психологические механизмы и условия активности личности в ложной коммуникации
- Подход, методика и организация исследования социально психологических особенностей объективизации лжи методом опроса с использованием полиграфа
- Выявление возможностей объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи субъектов будущей деятельности
Введение к работе
Проблема эффективной социальной коммуникации в современном обществе занимает особое место. Это обусловлено, с одной стороны, потребностью общества, всех его институтов, конкретного человека в обеспечении между ними связей, обмена информацией и взаимодействия, позволяющих им развиваться и функционировать как целостной социальной системе. С другой стороны, современная социальная коммуникация наряду с достижением качественного нового уровня своего развития имеет существенные противоречия, которые требуют своего решения. Эти противоречия проявляются между: растущей потребностью общества в овладении современными технологиями коммуникации и недостаточными возможностями удовлетворять эту потребность; увеличивающемся информационным потоком и способностями человека, социального института и общества в целом эффективно пользоваться его возможностями; востребованностью в высоком качестве социальной коммуникации и наличием реальных трудностей в ее организации.
Одной из проблем, определяющих характер и уровень проявления отмеченных и других противоречий, выступает недостаточное знание внутренних коммуникативных феноменов, снижающих эффективность социальных коммуникаций. Одним из них является феномен лжи, который требует всесторонней объективизации. Психология понимания и распознавания лжи, лживости и скрываемой информации, много лет разрабатываемая в западной психологии, для российской науки является относительно новой и мало изученной областью исследований. Значительный вклад в исследование теоретических аспектов психологии порождения, понимания и обнаружения скрываемой информации и психологии лжи, внес Пол Экман с соавторами (Ekman Р., 1997; Ekman Р., Friese W., O Sullivan М., 1988; Ekman P., O Sullivan M., 1991). В его публикациях излагаются достаточно убедительные данные о психологических причинах, мотивах лжи и скрываемой информации. П.
Экман провел, безусловно, интересный психологический анализ лжи, ее мотивов и разновидностей, личностных и ситуативных детерминант, способствующих или, наоборот, препятствующих возникновению этого феномена в различной коммуникативной обстановке. Вместе с тем, в отличие от других исследователей (Вок, 1979; Hopper, Bell, 1984; Shibles, 1988), П. Экман не отличает ложь от обмана, а употребляет эти понятия как синонимы. Однако, это утверждение приводит к противоречиям, затрудняющим ч понимание психологической сути анализируемых феноменов. Кроме того, трудно согласиться с суждением П. Экмана о том, что жульничество и утаивание информации являются ложью. Если принять точку зрения американского психолога, то лживость оказывается противоположна не правдивости, а более обобщенному качеству личности — честности. Однако честность основывается не только на правдивости субъекта, но и на совокупности других правил поведения («кодексе чести»), которыми он руководствуется при совершении конкретных поступков. Предельно заостряя проблему, можно сказать, что, если киллер получил заказ и добросовестно выполнил его, то по отношению к заказчику он поступил честно. Исследования социально-психологических особенностей объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции востребованы подразделениями подбора персонала различных предприятий. Практико-ориентированное исследование в русле социально-психологических особенностей лжи содержат конкретные рекомендации сотрудникам кадровых служб по оценке работников, что осуществляется внедрением на практике социально-психологической модели объективизации лжи на основе ее детекции, чему в современном социальном мире уделяется определенное внимание. Так, Kraut R. (1978), Raskin D. (1982), Podlesny J.(1977) и другие, советуют более осторожно формировать вывод о профессиональной пригодности субъекта будущей деятельности, если он предоставляет на собеседовании социально-значимую информацию с целью произвести лучшее впечатление. Не меньший интерес подобные исследования представляют для сотрудников правоохранительных органов. Применение на практике научно-обоснованных рекомендаций и оптимизация когнитивно-коммуникативных характеристик субъектов позволяет с высокой эффективностью определять у подозреваемых наличие скрываемой информации о реальных событиях (Kraut, Рое, 1980).
На данный момент времени дефицит научной разработанности в российской науке исследований, посвященных психологии лжи очевиден. В российской науке до сих пор нет ответа на простой и очевидный вопрос о существовании каких-либо различий между психологическим содержанием лжи, лживости, неправды, обмана, социальной желательности или это просто синонимы. Между тем, зарубежные ученые давно и плодотворно работают в этой области, получая практически ценные и прогностически точные материалы. Значительная часть этих исследований посвящена детектору лжи: различным теориям его построения и эффективности его применения в различных областях, например, при доказательстве обвинения в суде (Lykken, 1979). Большое количество публикаций в зарубежной социально-психологической науке по проблемам лжи говорит о высокой практической ценности данных исследований для надежного функционирования служб персонала организаций и учреждений. Необходимость подобных исследований признается рядом отечественных ученых. Так, по мнению российских психологов (Ананьева Б. Г., Антоняна Ю. М., Блонского П. П., Волкова Б. С. и др.) ложь относится к крайне распространенным и социально-общественным явлениям.
По нашему мнению, анализ обсуждаемой проблемы, может быть продуктивен только в том случае, если ясно определены признаки, по которым можно судить о сходстве и различии неправды, социальной желательности, обмана, а также понятий ложь и ее взаимосвязи с лживостью. Кроме построения теоретических конструктов в обязательном плане встает вопрос, какие мероприятия необходимо использовать в своей профессиональной деятельности психологу, чтобы максимально эффективно и прогностически точно объективизировать полученные в ходе психологических исследований материалы. Исходя из вышеизложенного, проблема объективизации лжи является одной из наиболее актуальных в современной психологической науке.
Состояние научной разработанности. Теоретические основы исследования социально-психологических особенностей лжи, разрабатывались в трудах В. В. Волкова, В.В. Знакова, И. А. Ильина, И.Канта, Я.С. Кротова, Л.Б. Филонова О. Фрая, Ю. Щербатых, П.Экмана и др. В трудах В.К. Вилюнаса, ЯМ. Когана, А.Р. Лурии, Б.Г. Розовского, Ю.И. Холодного и других исследователей намечены основные теоретические и прикладные аспекты применения полиграфа, в том числе с позиции объективизации получаемой психофизиологической информации. Б.И. Додонов, И.А. Ильин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн анализируют разные аспекты социально-психологических основ личности, в том числе в контексте психологии профессиональной деятельности. В.Г. Асеев, В.К. Вилюнас, В.Г. Выготский, Е.П. Ильин, И.С. Кон, Б.Ф. Ломов, А. Маслоу, Д.И. Узнадзе, П.М. Якобсон показали в своих работах теоретические и мотивиционно-диспозизионные основы социального поведения субъектов.
Вместе с тем в анализируемых работах не исследованы социально-психологические особенности лжи на основе ее детекции, в том числе для субъектов будущей деятельности. В настоящее время наиболее перспективным и интересным направлением в социально-психологических исследованиях лжи является: анализ ее субъективного понимания с целью создания эффективной модели по объективизации данных. В этом случае нельзя недооценивать значение общепсихологических и социальных закономерностей порождения, понимания и изобличения лжи в сочетании с точным, статистически надежным способом объективизации, которым является детекция.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и актуальная практическая востребованность решения научной проблемы выявления сущности и социально-психологических особенностей объективизации лжи субъектов будущей деятельности, с учетом которых создать ее социально-психологическую модель на основе детекции лжи с использованием возможностей полиграфа..
Объект исследования — коммуникативная деятельность субъектов будущей деятельности.
Предмет исследования — социально-психологические особенности объективизации лжи в процессе профессионального отбора.
Цель исследования — исследовать социально-психологические особенности проявлений лжи и разработать модель ее объективизации на основе детекции.
Гипотеза исследования:
Понимание социально-психологических особенностей и механизмов активности личности в ложной коммуникации позволяет установить взаимосвязи между индивидуальными особенностями и проявлениями лжи субъектов будущей деятельности. С учетом этого представляется необходимым разработать модель объективизации лжи, которая даст возможность повысить качество изучения субъектов будущей деятельности. Оптимизация когнитивно-коммуникативных характеристик объективизации лжи субъектов будущей деятельности наиболее результативна на основе ее детекции.
Задачи исследования:
1. Уточнить сущность и социально-психологические особенности феномена лжи на основе анализа и обобщения теоретико-методологических предпосылок исследования проявлений активности личности в ложной коммуникации, с учетом которых разработать авторскую классификацию проявлений лжи.
2. Разработать социально-психологическую модель и психотехнологию объективизации лжи на основе ее детекции с использованием полиграфа.
3. Выявить возможности объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи в процессе профотбора сотрудников.
4. Определить социально-психологические условия оптимизации когнитивно-коммуникативных характеристик объективизации лжи кандидатов будущей деятельности на основе ее детекции.
5. Разработать научно-обоснованные рекомендации для повышения эффективности объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции в процессе их профессионально-психологического отбора.
Теоретико-методологические основу диссертационного исследования составили психология лжи и скрываемой информации, научные идеи и практические результаты применения на практике психофизиологического метода опроса с использованием полиграфа, научные идеи мотивации и мотивов поведения, теоретические конструкты психологии личности и личностных характеристик, их взаимосвязи и взаимозависимости, практические навыки и методические рекомендации по профессиональному психологическому отбору кадров субъектов будущей деятельности.
Полезными для исследования социально-психологических особенностей объективизации лжи явились фундаментальные и прикладные психологические теории, концепции, положения и разработки, раскрывающие отдельные стороны анализируемого объекта. В их числе, следующие:
Теоретические положения психологии лжи и скрываемой информации: В.В. Волкова; В. В, Знакова; И. А. Ильина; И.Канта; Я.С. Кротова; А.Н. Тарасова; Л.Б. Филонова; О. Фрая; Ю. Щербатых; П.Экмана.
Теории мотивации и мотивов поведения: В.Г. Асеева; В.К. Вилюнаса; і В.Г. Выготского; Е.П. Ильина; А. Маслоу; П.В. Симонова; Д.И. Узнадзе; П.М. Якобсона.
Теоретические положения и аспекты применения полиграфа: В.К. Вилюнаса; В.И. Комиссарова; СИ. Журина, А.Р. Лурии; Р.Г. Ронина; СИ. Симоненко; Ю.И. Холодного.
Психология личности: Ю.Б. Гиппенрейтер; М.В. Демина; Б.И. Додонова; О.П. Елисеева, Е.П. Ильина; И.С Кона; Л.Г, Лаптева; А.Н. Леонтьева; Е.А. Петровой, А.В. Петровского.
Основу научно-методического обеспечения применения психофизиологической процедуры опроса с использованием полиграфа, составили идеи и взгляды, представленные в научных трудах: А. В. Фесенко; О. Фрая; Ю.И. Холодного; И. А. Церковной.
Методы исследования для решения поставленных задач и проверки гипотезы включали: изучение и теоретический анализ философской, психологической, медицинской, психофизиологической, юридической литературы, научных исследований по данной проблеме; обобщение; сравнительный анализ; констатирующий эксперимент; психологическое тестирование; опрос с использованием полиграфа; методы статистического и факторного анализа полученных эмпирических данных. Эмпирические результаты исследования получены с использованием следующих стандартизированных и валидизированных методик: «Методики определения психологических характеристик темперамента» (Р. Круизе, В.Блитчингтона, В. Футчера), «Опросника акцентуаций характера Леонгарда-Шмишека», «Опросника самоотношений (ОСО)» В.В.Столина, СР.Пантилеева. Опросы с использованием полиграфа осуществлены на базе профессиональных лицензированных и внедренных в практику профессионального-психологического отбора кадров компьютерных полиграфов «Диагноз-01» и «ПИК-01А», с программным обеспечением «ФЕМИДА» и «АРХОНТ». Обработка результатов проводилась на ПЭВМ методами математической статистики, включающими корреляционный и факторные анализы, и реализованными в прикладных программах обработки статистических материалов «Statistika-5» и «Statistika-11».
Исследование проводилось в три этапа в период с 2005 по 2008 гг.на базе УФСБ России по Новосибирской области.
На первом этапе (октябрь 2005 - январь 2006 гг.) осуществлялся теоретический анализ философской, социально-психологической, медицинской, психофизиологической и юридической литературы по проблеме психологии лжи. Изучались психотехнология выявления лжи с использованием полиграфа.
На втором этапе (февраль 2006- март 2007 гг.) осуществлялась методологическая обработка понятийного аппарата, выявлялась сущность, содержание лжи, выявлялись социально-психологические механизмы и условия активности личности в ложной коммуникации; рассматривалась роль мотивации в проблеме социально-желательной самопрезентации и лжи; разработана социально-психологическая модель объективизации лжи на основе ее детекции; проведены экспериментальные исследования по внедрению модели объективизации лжи в психотехнологию ее выявления методом опросов с использованием полиграфа.
Третий этап (апрель 2007-март 2008 гг.) включал систематизацию и обработку экспериментальных данных с помощью методов математической статистики, внедрение экспериментальной модели на контингенте субъектов будущей деятельности в структуры Пограничного Управления ФСБ России по СФО и МВД г. Новосибирска; качественно-количественный анализ результатов исследования. На этом этапе были сформулированы теоретические выводы и обоснованы практические рекомендации по реализации объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции.
Эмпирическая база и этапы исследования. Исследованием были охвачены граждане РФ в возрасте от 21 до 25 лет. Общее количество респондентов составило 956 человек, в том числе по опросам с использованием полиграфа - 723 человека. В исследовательско-экспериментальной работе приняло участие 33 субъекта будущей деятельности для Управления ФСБ России по СФО, для Пограничного Управления ФСБ России по СФО — 100 субъектов, для МВД г. Новосибирска - 32 человека.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечена: опорой на диалектико-материалистическую методологию, общенаучные принципы и методы исследования и обобщенные теоретические выводы психологической науки по проблеме социально-психологических особенностей объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции; применением комплексной методики и модели исследования с использованием констатирующего эксперимента; обеспечением внешней и внутренней валидности полученных экспериментальных результатов; представительной выборкой при сборе первичного материала и использованием методов математической статистики при обработке полученных данных; экспериментальной и практической проверкой основных теоретических положений исследования..
В ходе исследования решена научная задача, которая состояла в разработке социально-психологической модели и психотехнологии объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе внедрения психофизиологического метода опроса с использованием полиграфа, что позволило выявить возможности объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи у субъектов будущей деятельности в процессе проведения психофизиологических мероприятий профессионального отбора кадров.
Отличие теоретических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, состоит в том, что разработанная в диссертации классификация лжи имеет существенные различия от представленных ранее классификаций - В.В. Знакова; А.Н. Тарасова; П.
Экмана, идущих по пути детализации отдельных проявлений этого феномена. Представленная в диссертации классификация лжи включает наиболее информативные и обобщённые показатели и компоненты, основные и достаточны для понимания данного феномена: цель, соотношение правда/ложь, степень конфиденциальности источника, эмоциональная окраска. Также, основа научно-методического обеспечения применения психофизиологической процедуры опроса с использованием полиграфа, отличается от идей и взглядов, представленных в научных трудах В.И. Комисарова; А.Н. Тарасова; А.В. Фесенко; Ю.И. Холодного. Апробированная в диссертации социально-психологическая модель объективизации лжи субъектов будущей деятельности впервые включила в процедуру опроса на полиграфе психологические опросники, направленные на диагностику личностных характеристик субъектов будущей деятельности. Выделены социально-психологические особенности объективизации лжи: индивидуально-характерологические психофизиологического уровня; когнитивные; мотивационно-ценностные; эмоционально-волевые;
социально-перцептивные; организационо-деятельностные.
Отличие эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами состоит в том, что апробация социально-психологической модели объективизации лжи проведена на специфическом контингенте - субъектах будущей деятельности органов безопасности, в то время как отечественные авторы проводили экспериментальные исследования на сотрудниках коммерческих организаций и предприятий -А.Н. Тарасов, О.А. Феофанов. Западные исследователи — на студентах колледжей - П. Экман, К. Флэйк-Хобсон, Е.Робинсон, П. Скин.
Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в том, что:
1. На основе синтеза востребованного знания выработан социально-психологический подход, который позволил комплексно изучить и выявить содержание феномена лжи, определить социально-психологические механизмы и условия активности личности в ложной коммуникации. Конкретизировано социально-психологическое содержание понятий «ложь», на основании которого установлено, что ложь раскрывается как коммуникативный акт сознательного искажения информации человеком в ситуации межличностного взаимодействия, в котором характерологически проявляется его лживость, детерминирующая особенности самопрезентации. Введено в научный аппарат социальной психологии конкретизированное понятие «объективизация лжи», которое системно раскрывает социально-психологические характеристики процесса установления факта ложной коммуникации и получение знания психофизиологическим методом с использованием возможностей детекции, верифицируемого другими научными методами с высокой точностью достоверности. Социально-психологические особенности объективизации лжи представлены через: индивидуально-характерологические особенности (психофизиологические и психические процессы и свойства личности, обусловленные внутренними и внешними социально-психологическими факторами, которые доступны для объективизации); когнитивные особенности (устойчивые структурно-динамические особенности и индивидуальные различия во внутренней организации и презентации познавательной деятельности, социальной перцепции и взаимодействии с социальными субъектами); мотивационно-ценностные особенности (личностно ценностные механизмы и факторы побуждения, направления и регуляции активности потенциального сотрудника в коммуникации, определяющие проявления лжи); эмоционально-волевые особенности (выраженность эмоционально-волевой сферы субъекта будущей деятельности, определяющей направленность и характер коммуникации, имеющей ложное содержание); социально-перцептивные особенности (характер восприятия, понимания и оценивания поведения и связей человека в процессе ложной коммуникации); операционально-деятельностные (коммуникативные компоненты активности, несущие ложь и демонстрируемые в процессе деятельности).
2. Разработана и апробирована социально-психологическая модель объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции с использованием полиграфа, раскрывающая, сущность, особенности и организацию этого процесса. Социально-психологическая модель объективизации лжи на основе ее детекции является системным выражением целей, структуры, функциональных компонентов объективизации лжи. Психотехнология объективизации лжи на основе ее детекции выражает стратегию, тактику и технику привлечения методов, средств и востребованных возможностей для раскрытия истинных характеристик лжи на основе использования ее психофизиологической феноменологии посредством компьютерного Полиграфа «ПИК-01А».
3. Выявлены и экспериментально исследованы возможности объективизации взаимосвязей социально-психологических особенностей и лжи субъектов будущей деятельности. Выделены конкретные взаимосвязи личностных характеристик субъектов будущей деятельности с ложью: педантичность, ригидность, темп реакции, возбудимость. Доказана эффективность применения психофизиологического метода опроса с использованием полиграфа при объективизации лжи субъектов будущей деятельности в ходе проведения профессионально-психологического отбора кадров. Разработанная социально-психологическая модель объективизации лжи субъектов будущей деятельности имеет высокие показатели достоверности результатов.
4. Аргументировано показано, что оптимизация когнитивно-коммуникативных характеристик объективизации лжи кандидатов будущей деятельности на основе ее детекции может быть максимально полной и эффективной при условии всестороннего изучения сущности и социально-психологических механизмов лжи, что требует привлечения возможностей апробированной модели объективизации лжи на основе ее детекции. Опрос с использованием полиграфа (детекция) позволяет объективизировать ложь в ходе применения разработанной модели. Полученные результаты применения модели объективизации лжи методом ее детекции эффективны для дальнейшего использования в ходе профессионального становления молодых сотрудников.
5. Разработаны научно-обоснованные рекомендации по повышению эффективности объективизации лжи субъектов будущей деятельности в профессионально-психологическом отборе кадров. Данные рекомендации обеспечивают оптимизацию профессионально психологического отбора кадров и охватывают требования по использованию возможностей разработанной социально-психологической модели. Учет того, что детекция лжи позволяет повысить точность объективизации при условии: а) соответствия стандарту профессиональной подготовленности специалиста-полиграфолога, б) использования совокупности социально-психологических приемов, апробированных в данной диссертации, позволит вывести основные направления психологического отбора кадров субъектов будущей деятельности на новое качественное направление.
Теоретическая значимость результатов исследования: 1. Выявлена тенденция к увеличению научно-практических исследований в зарубежной и отечественной психологии в интересах решения задачи повышения точности объективизации лжи, при этом эволюция взглядов на сущность, компонентный состав и презентацию лжи идет по пути детализации отдельных проявлений этого феномена. Применительно к более узким профессиональным сферам деятельности человека в интересах обслуживания специфических сфер человеческой деятельности: подбора персонала, судопроизводства, деятельности правоохранительных органов, в том числе и в обеспечении государственной безопасности данная тенденция не представляется эффективной. Разработанная в диссертации классификация лжи включает наиболее информативные и обобщённые показатели, ориентирующие практика на анализ только основных и достаточных компонентов данного феномена: цель, соотношение правда/ложь, степень конфиденциальности источника, эмоциональная окраска. Выделены социально-психологические особенности объективизации лжи: индивидуально-характерологические психофизиологического уровня; когнитивные; мотивационно-ценностные; эмоционально-волевые; социально-перцептивные; организационо деятельностные.
2. Конкретизировано понятие «объективизация лжи» в виде научно- методически обоснованного процесса установления факта ложной коммуникации. Апробация социально-психологической модели объективизации лжи субъектов будущей деятельности позволила доказать, что результатом процесса объективизации явились знания о психологических характеристиках субъектов будущей деятельности, верифицируемые при помощи детекции с точностью достоверности от 83 до 99 процентов.
3. Экспериментально обосновано влияние личностных характеристик и социальных факторов на формирование лжи, что проявляется в поведении и коммуникативных актах субъектов будущей деятельности в значимой для них ситуации (решение вопроса о приёме на работу (службу)).
4. Установлено, что в структуре социально-психологической модели объективизации лжи субъектов будущей деятельности, психофизиологический метод опроса с использованием полиграфа объективизирует в коммуникативной деятельности субъектов будущей деятельности ложь с высокой степенью достоверности.
Практическая значимость результатов исследования.
1. Теоретическая база и эмпирические материалы диссертационного исследования дают возможность специалистам-психологам системно организовывать работу по объективизации лжи у субъектов будущей деятельности.
2. Предложенная социально-психологическая модель объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции, позволяет с высокой долей достоверности создавать объективный психологический портрет исследуемой личности субъекта будущей деятельности с выявлением возможностей объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи.
3. Выявленные социально-психологические особенности, механизмы и условия проявления активности личности в ложной коммуникации актуальны для выбора эффективных алгоритма и технологии в организации профессионального психологического отбора кадров на службу.
4. Результаты исследования могут использоваться психологами в системе профессионального психологического отбора кадров, специалистами психофизиологических лабораторий, учитываться при принятии решения о зачислении на службу и дальнейшего профессионального становления и роста субъектов деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Теоретико-методологические предпосылки исследования проявлений активности личности в ложной коммуникации охватывают системный подход, принципы, методы и диагностический инструментарий, использование которых обеспечивает системное познание сущности, социально-психологических особенностей, механизмов и условий феномена лжи. На их основе ложь раскрывается как коммуникативный акт сознательного искажения информации человеком в ситуации взаимодействия, в котором характерологически проявляется его лживость, детерминирующая особенности самопрезентации. Объективизация лжи как процесс установления факта ложной коммуникации представляет собой презентацию субъективной информации о лжи субъектом будущей деятельности, раскрывающей истинные характеристики этой лжи на основе использования ее психофизиологической феноменологии посредством технического прибора «Полиграф». Структура объективизации лжи включает взаимосвязанные компоненты: совокупность знаний о лжи и разновидностях ее проявления; тестовые диагностические задания; диалог и наблюдение; опрос с использованием полиграфа. Социально-психологическими особенностями объективизации лжи проявляются через систему индивидуально-характерологических психофизиологических, когнитивных; мотивационно-ценностных; эмоционально-волевых; социально перцептивных; коммуникативно-деятельностных характеристик.
Авторская социально-психологическая классификация лжи основана на выделении групп проявлений лжи по наиболее информативным и обобщенным показателям, ориентирующих практического психолога на приоритетное исследование основных и достаточных характеристик данного феномена в области целеполагания, соотношения правда/ложь, степени конфиденциальности источника, эмоциональной окраски получаемой информации.
2. Социально-психологическая модель объективизации лжи на основе ее детекции раскрывает сущность, социально-психологические особенности, структуру, содержательные компоненты, алгоритм и технологию установления факта ложного сообщения и основных признаков лжи в коммуникации, доступных для проверки научным методом опроса с использованием полиграфа с высокой точностью достоверности. В ней системно представлены цель, взаимосвязанные структурный, функциональный и организационный компоненты, обеспечивающие установление фактов ложной коммуникации и презентацию субъективной информации о лжи субъектом будущей деятельности через полученные истинные характеристики этой лжи на основе использования ее психофизиологической феноменологии посредством технического прибора «полиграф». Представленные в модели основные социально-психологические механизмы объективизации лжи, алгоритм и технология протекания данного процесса обеспечивают его оптимизацию. Технология объективизации лжи представляет стратегию, тактику и технику привлечения и использования средств и методов достижения цели объективизации лжи субъекта будущей деятельности. Точность объективизации лжи выражает степень полноты характеристик социального контекста взаимодействия, позиций участников коммуникации, применения принципов, техник и технологий, релевантных задачам диагностики лжи. Разработанная социально-психологическая модель обеспечивает системное понимание феномена объективизации лжи, с учетом которого представляется оптимизация коммуникативного процесса в ходе профессионально-психологического отбора кадров и всей практической деятельности психолога.
3. Экспериментально выявлено, что возможности объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи в процессе профотбора сотрудников позволяют установить факты и раскрыть содержание наиболее существенных сторон ложной коммуникации будущего субъекта деятельности. При этом в проблемном поле объективизации оказываются социально-психологические особенности проявлений активности личности в ложной коммуникации, обусловленные характером взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи. Установлено, что здесь существенное воздействие оказывают социально-психологические и мотивационно-диспозиционные факторы, темперамент и акцентуации характера.
4. Социально-психологические результаты оптимизации процесса объективизации лжи кандидатов будущей деятельности на основе ее детекции могут быть максимально полными и эффективными, если приоритетное внимание уделять когнитивно-коммуникативным характеристикам при условии всестороннего изучения сущности и социально-психологических механизмов лжи. Высокая степень достоверности объективизации лжи обеспечивается возможностями апробированной социально-психологической модели, в которой применен психофизиологический метод опроса с использованием полиграфа.
5. Научно-обоснованные рекомендации по повышению эффективности объективизации лжи субъектов будущей деятельности в профессионально- психологическом отборе кадров охватывают требования по использованию возможностей разработанных социально-психологической модели, алгоритма и психотехнологии, созданию условий для организации профессионально-психологического отбора. При этом учет эффекта детекции лжи позволяет повысить точность объективизации при условии: а) соответствия стандарту профессиональной подготовленности специалиста-полиграфолога, б) использования совокупности социально-психологических приемов, апробированных в данной диссертации. Материалы, получаемые с использованием социально-психологической модели объективизации лжи на основе ее детекции, увеличивают их прогностическую ценность и должны учитываться и включаться в состав психофизиологического освидетельствования кадров в процессе профессионального психологического отбора.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования на отдельных этапах докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии профессиональной деятельности Голицыиского Пограничного института ФСБ России, кафедры оперативной и практической психологии Института ФСБ России (г. Новосибирск), кафедры психологии личности Новосибирского Государственного Педагогического Университета. Основные теоретические и прикладные конструкты исследования обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях (г. Иркутск, 2004, 2005, 2006; г. Москва, 2005; г. Новосибирск, 2006 - 2007 гг.); в публикациях автора. Практические материалы исследования внедрены в практику проведения отборочных мероприятий при поступлении на службу субъектов профессиональной деятельности. Прогностические материалы апробации социально-психологической модели объективизации лжи на основе ее детекции нашли отражение в проведении процесса сопровождения вновь зачисленных субъектов профессиональной деятельности, учитываются в процессе проведения адаптационных мероприятий к новому виду социальной деятельности. Общий объем пятнадцати публикаций по теме исследования составляет 7,71 п.л.
Ложь как объект социально-психологических исследований
Научный интерес к исследованиям, научным обоснованиям лжи, исторически возникший еще до нашей эры, продолжает занимать умы ученых, философов и психологов до настоящего времени. Учитывая то, что психология как наука выделилась намного позже, первые упоминания лжи относятся к работам древних философов. На протяжении всей истории человечества ложь считалась пороком, а правда — добродетелью. История философского решения дилеммы «правда - ложь» включает, в том числе и парадоксальные решения. Так, предшественник Диогена - Сократ, настаивал на том, что произносит только истинные высказывания, одновременно противореча себе, утверждением, будто истина ему не известна. Эпиктет, являясь ранним представителем стоицизма, отстаивал всего принцип «не говори лжи»[172, с. 216-272]. В более поздние времена И. Кант принял запрет на ложь в качестве основного постулата своего «категорического императива», безусловного морального закона. Закон этот не допускал лжи даже ради спасения своего друга [81, с. 295]. Ф.Ницше считал честность противоположностью лжи и одной из четырёх «кардинальных» добродетелей, полагая, что любая великая философия «является личной исповедью своего автора и своего рода непроизвольными и бессознательными мемуарами» [162]. По сути его точку зрения разделяет Ж.Поль Сартр, утверждая, что ложь является пороком, возможно лежащим в основе всех остальных. [202, с. 675-698]. Являясь непримиримым сторонником «прозрачности» сознания, Ж.-П. Сартр, в противоположность 3. Фрейду, считал, что любая ложь в некоторой степени является преднамеренным, и соответственно, отрицательным явлением[202, с. 815-817]. Заслуживающей внимания является точка зрения современных авторов этического восприятия действительности, например, Э.Пинкоффос, пишет о том, что ложь представляет собой настолько тяжелый порок, что её порочность невозможно исследовать интеллектом. Данное самостоятельное мнение является непосредственным отражением общественной морали, когда феномен «лжи» считался аморальным сам по себе [115, с. 501-523], на данную точку зрения ссылается, подтверждая ее А.Ф. Писемский [115, с. 521-523].
Понятие «феномен» в философской традиции определяется как явление, постигаемое в чувственном опыте, как внешние свойства и отношения предмета, раскрывающие его сущность. Исходя из философского понимания феномена лжи, где сущность никогда не лежит на поверхности, и познать ее можно, лишь вскрыв объективную взаимосвязь сущности и явления, подчеркнем главную сторону этой взаимосвязи, которая состоит в том, что сущность является, а явление существенно. Поскольку сущность лжи скрывается за ее внешними проявлениями — феноменами, следовательно, ложь можно исследовать посредством изучения явлений ложной информации. Другими словами в контексте данного исследования содержание понятия «феномен лжи» отражает всю совокупность явлений скрываемой или интенционально искаженной истины. При этом следует подчеркнуть междисциплинарный характер понятия «ложь». Его сущностное наполнение представляет научно-практический интерес, как для философии, так и психологии на протяжении длительного периода эволюции научных представлений об этом феномене.
С точки зрения практического применения знаний о сущности лжи и ее компонентом составе востребованным является и анализ развития методов и техники ее обнаружения, что в исторически занимало умы человечества. Известно, что еще в доисторические времена ложь всегда наказывалась и даже диагностировалась самыми примитивными и жестокими методами. Так, например, в древних китайских, индусских и ряде других племенах и народах были свои «национальные» детекторы лжи. Лгунов привязывали к столбам и били тростниковыми палками по оголенным пяткам, заставляли совершать обряды с рисом и многое другое. Несмотря на то, что по современным меркам подобные процедуры являются грубым нарушением морально-этических норм и прав человека, следует признать, что психофизиологический механизм объективизации лжи, основные принципы этого процесса используются современными исследователями при разработке аппаратных средств и технологий детекции лжи.
Психологические конструкты психологии лжи и скрываемой информации прежде всего касаются вопроса их причинной обусловленности. Психологическая наука считает обоснованным взаимосвязь этнокультурных, экономико-укладных условий на конкретном-историческом этапе для развития человеческих сообществ, с использованием лжи индивидом или группой для достижения значимых целей. Например, антропологи Parker and Rosin [123, с. 16-24 ] в 1992 году отметили в своих исследованиях тот факт, что в относительно примитивных сообществах ложь преимущественно имеет место в вопросах агрессии и власти, в решении вопросов доступа к пище и товарам, выбора желанных партнеров и решения преимущественного бытовых вопросов. Вместе с тем, несмотря на достаточный интерес к феномену лжи, в работе М. Льюиса и К. Саарни [98, с. 121-134], констатировано, что задача метаанализа кросс-культурных данных, касающихся лжи, еще требует своего решения. Эволюция научных взглядов на феномен лжи представлена в Таблице 1. Данные которой, позволяют утверждать, что научный интерес к теме лжи возникал постоянно, но пик научных исследований, разработок и опытов приходится на вторую половину XX века - начало XXI века.
Социально-психологические механизмы и условия активности личности в ложной коммуникации
На основе анализа и обобщения теоретико-методологических предпосылок исследования проявлений активности личности в ложной коммуникации в виде умышленного действия, выраженного в феномене общения, можно выделить основные социально-психологические условия активности личности. Данными условиями, являются [138, с. 212-219]:
1. Ситуативные, когда во время межличностного общения, респондент ставит выгодную самопрезентацию или социально-желательный эффект в виде цели коммуникации.
2. Атрибутивные, в которых человек объясняет самому себе причинность происходящего с ним в окружающем социальном мире.
Ситуативные условия проявления лжи в большей степени изучены и понятны, чем атрибутивные. В своей повседневной социальной жизни человек решает вопросы о желательности для окружающих своих проявлений, поступков или слов, о том впечатлении, которое эти слова могут произвести, и насколько, это впечатление пойдет ему на пользу (вне зависимости от того, частная ли это жизнь или социально-общественная).
Атрибутивные условия проявления лжи, несмотря на достаточный интерес социальных психологов, не получили такого распространения, как ситуативные. Причины этого лежат в достаточной сложности для восприятия посылов атрибутирования, которые состоят в следующем: - поиск ответов на многообразие вопросов, связанных с пониманием причинности происходящего, информационного компонента используемого для принятия решения, - применение ошибочных объяснений, особенностей и механизмов принимающих участие в выработке разнообразных выводов.
В рамках теории атрибуции работало значительное количество исследователей: L.Antaki и G.Brewin, 1982; L.Harwey и W.Weary, 1981; G.Hewstone, 1989; P.Kelley и R.Michela, 1980. Подробный обзор различных теоретических подходов к атрибутированию представлен в русскоязычной традиции X. Хекхаузеном [1986], основные обобщенные положения этих подходов представлены в работах В.А. Богданова [20, с. 56-71] и У. Джемса [53, с. 234-243]. Само понятие атрибуции, как и модели «наивного ученого» введенного F. Heider [1958], впоследствии уточненное У. Джемсом, обращает на себя внимание сложившимся в академической психологии отрывом от реальной жизни, выразившимся, прежде всего, в игнорировании проблем, стоящих перед конкретным человеком в его взаимодействии с другими людьми, автор в своих идеях основывался на двух принципах, понимание которых важно для данного диссертационного исследования[53, с. 248-253]: 1. Причинность поведенческих проявлений на основе мотивации. 2. Ориентация на устойчивые характеристики окружающего (черты личности и их способности), а так же на стабильные характеристики ситуации (реализующих поведение).
При атрибутировании причинности поведения происходит дифференциация личностных факторов (например, качества, способности) и ситуативных факторов (например, своеобразие ситуации, социальное давление). В первом случае речь идёт о внутреннем (или диспозиционном) атрибутировании, во втором - о внешнем (или ситуативном) атрибутировании.
Теория корреспондирующего вывода (заключения) в рамках диссертационной работы представляет интерес с точки зрения диспозиций, лежащих в основе поведения. Так, B.Jones, A.Davis и Т. Carson [173, с. 384 394] объясняют, как можно прийти к выводу о том, что поведение человека соответствует лежащей в его основе диспозиции. Например, то, как мы приходим к заключению, что в основе ложного сообщения лежит ложь.
Авторы считают, что люди заинтересованы в совершении корреспондирующих заключений в силу того, что диспозиционные причины являются стабильными и позволяют делать поведение предсказуемым.
Центральное понятие теории «корреспондирующий вывод» определяет процесс принятия воспринимающим человеком решения о том, чем наблюдаемое им поведение обусловлено, или корреспондируется, т.е. конкретными чертами или характеристиками личности. Так, принятие воспринимающим верификатором решения о наличии лжи у субъекта будущей деятельности, корреспондируется лживостью, как характерологической чертой личности. Процесс выведения личностных диспозиций предполагает два процесса - атрибутирование интенций (осознает ли он, что делает) и атрибутирование диспозиций (какие особенности личности заставили его делать это).
Первой задачей воспринимающего является выяснение того, что именно влияет на наблюдаемые действия. Согласно теории вышеуказанных авторов, для совершения вывода о том, чем именно обусловлены действия, воспринимающий должен предполагать, что действующий осознает последствия совершаемых действий, и что он обладает способностями совершать их. Применительно к теме диссертации, вышеприведённая задача верификатора, должна строится на выводе, что субъект будущей деятельности в ситуативно-важный период своей жизни осознает, что предоставляет социально-желательную информацию.
Подход, методика и организация исследования социально психологических особенностей объективизации лжи методом опроса с использованием полиграфа
Исходя из выдвинутой в данной работе гипотезе о том, что понимание социально-психологических особенностей и механизмов активности личности в ложной коммуникации позволяет установить взаимосвязи между индивидуальными особенностями и проявлениями лжи субъектов будущей деятельности, разработана модель объективизации лжи. Экспериментальная проверка гипотезы как эмпирического предположения проведена на основе апробации в ходе эксперимента выдвинутой модели с участием психофизиологического метода опроса с использованием полиграфа (детекции). Выдвинутая гипотеза сформулирована по принципу С. Фейерабенда: «всё подходит», где доказательство в определенной степени соотносится с интуицией исследователя: «А почему бы не так?» [57, с. 17]. Если брать за основу классификацию В.Н. Дружинина [57, с. 17] об основных особенностях любых экспериментальных гипотез, то вышеуказанная гипотеза операционализируема, т.е. сформулирована в терминах конкретной экспериментальной процедуры и является проверяемой.
Данное исследование представляет собой констатирующий эксперимент, соответствующий целям и задачам. Для решения поставленных задач и проверки допущений гипотезы, была апробирована и использована разработанная социально-психологическую модель объективизации лжи на основе ее детекции, в состав которой вошли следующие компоненты: обобщение; сравнительный анализ; констатирующий психологический эксперимент; психологические опросники (соответствующих требованиям валидности и достоверности); психофизиологический метод опроса с использованием полиграфа; метод статистической обработки данных экспериментального исследования.
Важным условием данного эксперимента стало формирование выборки испытуемых — экспериментальной группы, которое подчинено ряду правил:
1. Содержательному критерию (критерий операциональной валидности), где операциональная валидность определяется соответствием экспериментального метода проверяемой гипотезе. Подбор экспериментальной группы определён предметом и гипотезой исследования.
2. Критерию эквивалентности испытуемых (критерию внутренней валидности). Результаты, полученные при исследовании экспериментальной выборки, распространены на каждого её члена, где учтены все значимые характеристики объекта исследования (лжи и лживости) с различием их в выраженности у каждого испытуемого, которые могут существенно повлиять на зависимую переменную. Данная процедура подбора эквивалентных групп и эквивалентных испытуемых называемая рандомизацией была осуществлена на подготовительном этапе эксперимента.
3. Критерию репрезентативности (критерию внешней валидности). Группа субъектов будущей деятельности, участвующих в данном эксперименте, представляет всю часть популяции современных кандидатов на работу (службу), по отношению к которой в ходе дальнейшей отборочной психологической работы приёма на работу (службу), могут быть применены данные, полученные в эксперименте.
Подбор экспериментальной группы осуществлён с помощью стратегии отбора групп. Задача сведена, к устранению «эффекта смешения», не допустимого для получения качественных экспериментальных данных. Под этим термином в данном диссертационном исследовании понимается влияние индивидуальных различий между испытуемыми на связь независимой и зависимой переменных. Экспериментальная выборка представляет собой модель популяции современных молодых людей, кандидатов на работу (службу) в целом, чьи проявления лжи нас интересуют.
Количество человек в экспериментальной группе обусловлено генеральной совокупностью из числа всех субъектов, поступающих на работу (службу) в течение второго этапа (февраль 2006- март 2007 гг.) диссертационного исследования, что составило 98% от общего числа зачисленных в отдельно взятые структуры органов безопасности и МВД в Сибирском Федеральном округе. Репрезентативная группа испытуемых соответствует характеристикам интересующей нас популяции современных молодых людей мужского пола в возрасте от 22 до 26 лет, имеющих высшее образование, высокие показатели интеллекта, высокие показатели физического здоровья, имеющих положительное решение при прохождении полного комплекса психофизиологического отбора на работу (службу) и т.д., то есть в данном случае, генерализация значительно снижена. Уточнённый набор критериев, описывающих выбранную в исследовании популяцию, на которую распространены выводы о характеристиках экспериментальной выборки, повысили внешнюю валидность эксперимента.
При моделировании популяции методом случайного выбора, или рандомизации, использовавшаяся в данной научной работе экспериментальная выборка составлена так, что каждой личности субъекта будущей деятельности в определённый временной период (прохождения констатирующего эксперимента) была предоставлена равная возможность для участия в эксперименте. На практике применён более простой способ случайного отбора. В начале исследования отобрана любая группа испытуемых, при наличии условия прохождения всего комплекса отборочных мероприятий на работу (службу). Затем, произведено измерение у них значимого для эксперимента объекта исследования (лжи). После этого испытуемые распределены по подгруппам методом Монте-Карло так, что вероятность попасть в подгруппу для каждого испытуемого равна. С учётом объективных условий данного эксперимента, в виде определенного числа зачисляемых на службу в обозначенный период времени, количество испытуемых экспериментальной группы ограничено.
Выявление возможностей объективизации взаимосвязей индивидуальных особенностей и лжи субъектов будущей деятельности
Общая картина полученных в ходе второго этапа эксперимента по апробации модели социально-психологической объективизации лжи методом ее детекции, представлена для респондентов экспериментальной группы по каждой психодиагностической методике отдельно (см. Прилож., Табл.39): Профиль среднего значения полученных результатов обследования по тесту «Психологические характеристики темперамента» (см. рис. 7) наглядно показывает практически одинаковую картину профиля первой и второй подгрупп и значительно отличающийся от этой картины профиль третьей подгруппы испытуемых. Представители первой и второй подгрупп общей экспериментальной группы, могут быть охарактеризованы, как экстраверты, направленные на активное межличностное и коммуникативное взаимодействие. Одновременно с этим, имеющие низкий уровень ригидности, с преобладанием активности, с высоким или средним уровнем
Наличие высокого уровня искренности (как категории противоположной лжи) позволяет считать полученные данные по тесту «Психологические характеристики темперамента» как достоверные, представляющие реальную картину темперамента респондентов двух подгрупп. В третьей подгруппе, ситуация меняется за счёт наличия высокого уровня лжи в ответах респондентов. Соответственно, полученные результаты теста «Психологические характеристики темперамента» не позволяют интерпретировать характеристики темперамента, как достоверные. Полученные данные по шкалам ригидность, темп реакции, возбудимость, также значительно отличаются от картины первой и второй подгруппы, несмотря на то, что уровень активности по-прежнему высок (см. рис. 7).Профиль среднего значения полученных эмпирических данных респондентов экспериментальной группы составлен после перехода ко второму этапу апробации социально-психологической модели объективизации лжи, которая включала опросы с использованием полиграфа в капо тесту Леонгарда-Шмишека «Акцентуации характера» представляет собой несколько схожую картину с вышеописанным профилем (см. рис. 8).
Профиль среднего значения полученных результатов обследования по методике «Определения самоотношения личности» (см. рис. 9) в трёх группах испытуемых является схожим за исключением показателей по самопоследовательности для первой подгруппы испытуемых Интересными являются показатели по шкале «Самопринятие», сходные для всех трёх подгрупп испытуемых.
Наличие в средним 70-75% данных по этой шкале, позволяет говорить о внутреннем одобрении любых проявлений субъектов будущей деятельности, каковы бы они ни были, что в определённом смысле подтверждается данными сравнения результатов исследования по этой же методике, приведённых ниже, по шкале «Самообвинение» (см. рис. 10).
В ходе сравнения средних значений результатов исследования в трёх подгруппах по каждому, использованному в эксперименте опроснику, получены данные по основным, исследуемым нами параметрам, оцененным после получения данных по достоверности отличий членов каждой подгруппы в результате опроса с использованием полиграфа.
Общая группа испытуемых экспериментальной группы - 33 человека, в целом представляет собой по тесту «Психологические характеристики темперамента» выборку активных, экстравертированных, с достаточно высоким темпом реакций молодьгх людей, при этом сравнительный анализ (см. рис. 11), показывает, что по шкалам: регидность, возбудимость, искренность/ложь (в большей мере) существуют явные, подтвержденные результатами опроса с применением полиграфа, отличия.
Суть отличий состоит в том, что представители третьей, выделенной нами подгруппы, условно названные «лжецами», обладают более выраженной ригидностью в протекании психических процессов, несколько заниженным темпом реакций, не являются в своем большинстве экстравертами, и самое основное для нас - демонстрируют низкий показатель искренности, соответственно - высокий уровень лжи, предоставляя недостоверную информацию о себе .
Сравнение средних значений результатов исследования в трёх подгруппах испытуемых по тесту Леонгарда-Шмишека «Акцентуации характера», также имеет картину отличий данных по всем трём группам (см. рис. 12). В целом 33 участника экспериментальной группы, могут быть охарактеризованы, как обладатели достаточно высоких показателей по
