Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-психологические функции современного компьютерного интерфейса
1.1 Социально-психологические проблемы компьютерноопосредованной коммуникации 11
1.2 Понятие компьютерный интерфейс и этапы его развития 23
1.3 Стратегии и этапы проектирования современного компьютерного интерфейса 29
1.4 Параметры и критерии оценки современного компьютерного интерфейса 33
Выводы 44
Глава 2. Метафора в гуманитарном дискурсе и компьютерных технологиях
2.1 Образование, структура и функции метафоры 46
2.2 Проблема понимания метафоры 61
2.3 Компьютерная метафора 70
2.4 Эволюция метафоры и ее особенности в компьютерном интерфейсе 74
Выводы 85
Глава 3. Эмпирическое исследование роли метафоры в современном компьютерном интерфейсе
3.1 Обоснование использования методов качественного анализа 90
3.2 Изучение проектирования компьютерного интерфейса как этапа создания программного продукта 93
3.3 Изучение роли метафоры в процессе проектирования компьютерного приложения 105
3.4 Технология психологического сопровождения проектирования интерфейса 113
Заключение 119
Литература 123
Приложения 139
- Социально-психологические проблемы компьютерноопосредованной коммуникации
- Стратегии и этапы проектирования современного компьютерного интерфейса
- Образование, структура и функции метафоры
- Обоснование использования методов качественного анализа
Введение к работе
Компьютеры и информационные системы проникают во все сферы человеческой жизни, в связи с чем возрастает актуальность социально-психологических исследований опосредованного общения, и особенно - общения, опосредованного компьютерными технологиями. Актуальной становится разработка компьютерных систем с учетом социально-психологических аспектов, систем, поддерживающих коммуникацию ясно и продуктивно.
Человеко-компьютерное взаимодействие является социальным как и все другие интеракции человека с окружающим миром. Не случайно социально-психологические аспекты технического развития общества стали предметом исследования отечественных психологов еще в 70-80-е гг. (Б.Г. Ананьев, Б.Д. Парыгин, Ю.А. Шерковин, А.Л. Свенцицкий, А.Л. Апполонов, Е.Р.Слуцкий, Е.Б. Лисовская, Л.К. Круглова, Е.Ф. Бажин, А.Л. Алимов).
Современные компьютерные технологии позволяют конструировать новые виды практик и деятельностей, переносить реальную деятельность в виртуальную (А.Е. Войскунский 1986, 1991, 1999, 2000; М. Коул 1991; С. Пейперт 1989; Л.Л. Травина 1995; 1996, 1999, 2000; O.K. Тихомиров 1978, 1986; СВ. Швецова 2000; D. Shaw 1991; Т. Winograd 2000) и др. Актуальным становится социально-психологический подход при проектировании компьютерных технологий, все больше влияющих на процесс социализации современного человека, способствующих формированию новых типов сообществ и способов организации совместной деятельности. Компьютерные системы создали новые каналы общения между людьми, где возможны разнообразные коммуникативные ситуации: взаимодействие человека и компьютера в случае человеко-компьютерной интеракции, взаимодействие компьютерного пользователя с другим пользователем или группой. Современным направлением является проектирование социально прозрачных систем, поддерживающих социальные процессы (Erickson Т., Kellogg W., 2000).
С появлением интернета была отмечена тенденция к изменению социальной и психологической структуры общества. С середины 90-х годов многие психологи -
Л.Е. Войскунский, J1.J1. Травина, А.В. Беляева, Е.И. Белинская и др. - исследуют психологические феномены, связанные с интернетом. В этих исследованиях выявлены специфические характеристики общения, опосредованного интернет, особенности интернет-сообществ, влияние использования компьютерных технологий на расширение когнитивного пространства личности.
Освоение компьютерных технологий становится самостоятельной деятельностью, требующей от пользователя значительных интеллектуальных и психофизиологических затрат. Трудности освоения компьютерных технологий связаны не только с техническим несовершенством информационных систем, но и с недостаточным применением при разработке этих систем психологических знаний. Это отмечают и теоретики в области гуманитарных наук, и специалисты по разработке программного обеспечения (А.В. Брушлинский 2000; Б.Ф. Ломов 1984; O.K. Тихомиров 1986, 1987, 1993; A. Van Dam 1997; В. Shniderman 1992 и др.).
Высоко актуальным является исследование психологических последствий
применения информационных технологий. Ставится вопрос об ответственности
создателей программного обеспечения за последствия их применения (Т. Визнер
1976; S. Sackman 1971; В. Shniderman 1992), активно работает общество
«Социальной ответственности компьютерных профессионалов»
(). Гуманизация компьютерных приложений, их центрированность на пользователях является важнейшим направлением создания психологически безопасных программных продуктов.
Распространение компьютерных технологий актуализировало проблему повышения эффективности коммуникации человека с компьютером. Это взаимодействие осуществляется через интерфейс - средство управления программой, реализующее включение программы в человеко-машинную систему. Интерфейс является средством и областью взаимодействия человека с компьютером, опосредует межличностное общение в компьютерных сетях. Интерфейс - это область, где осуществляется коммуникация между компьютером и человеком, между людьми, обменивающимися электронными сообщениями в сети. Разработчики подчеркивают, что успешность программного продукта во
многом определяется степенью проработанности интерфейса (И.Н. Скопин 1998; А. Van Dam 2000; В. Shniderman 2000; Т. Winiograd 2000). Проектирование интерфейса ведется в значительной степени на основе интуитивного представления разработчиков об оптимальности применения тех или иных элементов интерфейса и способе их организации.
Сегодня, когда все актуальнее становится создание психологически обоснованных средств поддержки деятельности пользователей, метафора как социально-психологический феномен используется в качестве способа отражения реального социального контекста пользователя в компьютерном интефейсе. Метафоричность, реализуемая как образность системы, рассматривается как важный универсальный принцип конструирования компьютерной программы (И.Н. Скопин 1998).
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью анализа социально-психологических свойств и функций компьютерного интерфейса с целью повышения его эффективности в процессе разработки, обучения и использования программных продуктов.
Целью диссертационного исследования является изучение социально-психологических аспектов проектирования компьютерного интерфейса и разработка технологии психологического сопровождения проектирования интерфейса.
Задачи исследования:
Выделение социально-психологических аспектов человеко-компьютерной коммуникации
Анализ современных подходов к проектированию сложных компьютерных систем
Исследование современных тенденций в создании компьютерных интерфейсов
Оценка возможности использования метафоры для создания единого психосемантического поля при работе междисциплинарной группы
Объектомг исследования является сообщество разработчиков программных средств. Выборка составила 92 человека. Исследуемые являются сотрудниками отдела экспертных систем Института автоматики и процессов управления ДВО РАН, кафедр информатики и программного обеспечения института математики и компьютерных наук ДВГУ, лаборатории прикладной математики ТИНРО-Центра, (г. Владивосток). Компетентность респондентов определялась исходя из степени их профессионализма, то есть по формальным признакам: ученые степени, участие в проектах, занимаемые должности, публикации и т.д. В качестве экспертов выступали специалисты высокой квалификации, среди них два специалиста мирового уровня. Объем выборки определяется тем, что разработкой программных продуктов занимается небольшое число специалистов. Это связано с отставанием нашей страны в области программного обеспечения, а так же с уникальностью этой деятельности.
Предмет исследования - социально-психологические аспекты проектирования современного компьютерного интерфейса.
Гипотезы
Разработка сложной программной системы происходит более эффективно при обеспечении адекватного психологического сопровождения проекта.
Использование метафоры в современном компьютерном интерфейсе позволяет отразить социально-психологический контекст взаимодействия пользователя с компьютером.
Использование метафоры в процессе проектирования программного продукта повышает эффективность проектирования компьютерного приложения.
Методологические основы исследования:
Структурно-функциональный подход к исследованию общения (Г.М. Андреева, Б.Ф. Ломов)
Структурно-функциональный и информационный подходы к анализу опосредованного общения (Г.М. Андреева, В.В.Новиков, Б.Д. Парыгин, Ю.А. Шерковин)
Когнитивный подход в области исследования влияния компьютеризации и интернет на личность и общение (А.Е. Войскунский, Л.Л. Травина, Е.В. Белинская, Л.П. Гурьева и др.)
Основные положения теории метафоры (Н.С. Автономова, Э. Кассирер, Дж. Лакофф, П. Рикер и др.)
Принципы социотехнического проектирования человеко-машинного взаимодействия (В.П. Зинченко, В.М. Мунипов, В.Г. Горохов, A. Van Dam, В. Shniderman, Т. Winograd)
Методология качественного исследования (С.А. Белановский, В.В. Семенова, В.А. Ядов)
Методы исследования и анализа
Для решения поставленных задач использовались качественные методы исследования: фокус-группа, структурированное интервью, включенное наблюдение, шкалирование, экспертная оценка.
Быстро развивающаяся технология создания программных средств, их растущее многообразие требует глубинного социально-психологического изучения. Методы качественного анализа являются тонким инструментом для исследования скрытых механизмов функционирования социальных практик, новых аспектов уже известных явлений, того, что не может быть исследовано путем массовых опросов и количественных данных. Методология качественных методов исследования ориентирована на понимание реального социального опыта людей в конкретных обстоятельствах. Использование методов качественного анализа в нашем исследовании обусловлено стремлением изучить уникальность групповой работы
проектировщиков в естественной обстановке, непосредственно наблюдать социальные взаимодействия, детально описать стоящие перед разработчиками проблемы, рассмотреть ситуацию не с позиции внешнего эксперта, а с позиции участника процесса разработки.
Положения, выносимые на защиту
Современные компьютерные интерфейсы являются средством организации общения человека с компьютером или с другими пользователями, отражают основные социально-психологические функции коммуникации, это позволяет рассматривать процесс проектирования компьютерного интерфейса в парадигме современной социальной когнитивной психологии.
Подход к рассмотрению проектируемой системы как отражения реального социально-психологического взаимодействия повышает психологическую безопасность готового продукта.
Применение синтетической когнитивной модели работы с информацией способствует успешному конструированию рабочей метафоры группой разработчиков.
Использование метафоры повышает эффективность разработки программного продукта посредством конструирования общего когнитивного поля разработчиков и заказчиков программного продукта, способствующего их эффективному взаимодействию.
Научная новизна исследования заключается в использовании социально-психологического подхода к анализу и проектированию современного компьютерного интерфейса. Социально-психологический подход связан с рассмотрением компьютерного интерфейса как способа организации коммуникации человека с компьютерной системой и организацией коммуникации в различных сетевых сообществах.
Проведенное исследование позволило обосновать использование метафоры в процессе конструирования программного продукта, определить роль метафоры на
различных этапах программирования компьютерного приложения. Разработана технология социально-психологического сопровождения проектирования программного продукта.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что подробно исследована и обобщена проблема реализации метафоры в процессе проектирования интерфейса, выявлено социально-психологическое содержание понятия компьютерного интерфейса, что способствует развитию понятийного аппарата психологии и социальной психологии, расширяет предметное поле исследований социальной психологии.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в исследовании результаты могут быть использованы при создании компьютерного интерфейса. Разработаны рекомендации для проектировщиков интерфейса по выбору, реализации метафоры в компьютерном интерфейсе, как способствующей организации более эффективного взаимодействия различных групп пользователей с программными продуктами и обеспечивающей компьютерноопосредованную коммуникацию в сети. Определено место психолога в процессе проектирования компьютерных приложений. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы психологами, участвующими в разработке интерфейсов программных продуктов, специалистами в области программного обеспечения для организации процесса проектирования, педагогами, обучающих будущих специалистов-разработчиков.
Апробация результатов исследования Основные результаты диссертационного исследования докладывались на 6-ой Международной научно-практической конференции «Информационные системы и технологии. Мировые информационные ресурсы: новые возможности оптимизации рисков» (Владивосток, 1999), на конференции «Философское образование на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2000), 4-ой Дальневосточной конференции студентов и
аспирантов (Владивосток, 2000), на VII международной научно-практической конференции «Информационные ресурсы и технологии: право и Интернет» (Владивосток, 2000), совместном семинаре Института математики и компьютерных наук ДВГУ и отдела экспертных систем Института автоматики и процессов управления ДВО РАН (Владивосток, 2001), кафедре социальной и политической психологии Ярославского государственного университета (Ярославль, 2001), в лаборатории учебных коммуникаций ИПС РАН (г. Переславль-Залесский, 2001).
Внедрение результатов исследования
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета математики и компьютерных наук Дальневосточного госуниверситета: разработан спецкурс «Психологические проблемы разработки компьютерного интерфейса», материалы диссертации используются для психологического сопровождения курса «Групповая разработка программного обеспечения».
Основные результаты диссертационного исследования использованы в разработке Комплекса для создания тестирующих модулей в среде Интернет в рамках программы Министерства высшего образования РФ «Новые информационные технологии» (), а так же Системы для организации хранения и поиска документов, содержащих результаты исследований биоресурсов и среды их обитания (ТИНРО-Центр, г.Владивосток )
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 228 наименований, в том числе 38 на иностранных языках, 7 приложений, 5 таблиц.
Социально-психологические проблемы компьютерноопосредованной коммуникации
Информационное развитие общества активно влияет на процессы коммуникации. Проблема коммуникации является одной из самых важных и сложных в социальной психологии. Коммуникация рассматривается как одна из составляющих общения (Г.А. Андреева 1998, Б.Ф. Ломов 1984, В.В. Новиков 1998, 1999; Е.В. Конева 1998; В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша 2001 и др.). Коммуникация отражает смысловой аспект социального взаимодействия1 и традиционно связана с выявлением специфики информационного обмена между субъектами. Данное понимание коммуникации опирается не только на анализ информационных потоков между участниками коммуникации, но и на анализ отношений между партнерами по общению - их целей, установок, намерений. Средствами представления информации являются знаковые системы, прежде всего, речь, а также жесты, мимика, пантомимика, интонация, организация пространства коммуникации и т.д. Коммуникативная сторона общения неразрывно связана с феноменом персонализации, суть которого заключается в идеальной представленности субъекта общения в партнере по общению.
Проблема опосредованности общения стала актуальной в связи с развитием средств массовый коммуникации. Традиционно рассматривались две тенденции в развитии человеческого общения: тенденция, отражающая духовное обогащение личности, и тенденция, рассматривающая трудности понимания, отчужденности личности в условиях опосредованности разнообразных связей человека с человеком . «Общение «лицом к лицу», если оно носит сравнительно устойчивый характер, основанный на общности интересов, открывает несравнимо больше возможности для более полного самовыражения, чем любое другое общение, несущее на себе печать интенсификации и массовости» . Констатируется, что происходит существенное смещение общения в область опосредованных контактов за счет сокращения межличностного общения4. «Техническая опосредованность человеческой связи» удерживает лишь основные очевидные параметры эмоционального фона общения и тем самым уступает по психологической эффективности непосредственному общению»5. Опосредованное общение обладает такими качественными специфическими особенностями как деперсонификация, анонимность, иллюзорность. Деятельность человека, его личность приобретает новый вид и качество, если опирается на дополнительный потенциал технических средств, использование компьютерных технологий. «Информационная технология -это внешнее, но психологическое орудие в том смысле, что оно влияет на внутренние психические процессы (память, мышление, воображение, речь и др.)»6. Происходит изменение во всех психических составляющих: мотивах и целях, действиях и операциях, в уровнях осознания различных аспектов деятельности, в выполнении умственных действий, что ведет к расширению зоны ближайшего развития человека, появляются все более сложные психические функции (О.К.Тихомиров, А.В. Белавина, М. Коул, С. Пейперт). Рассматривая последствия информационного развития общества с позиции культурно-исторической теории, O.K. Тихомиров подчеркивает, что опосредование знака происходит с помощью специальных информационных технологий, а не простых знаковых средств.
Наиболее изученным является информационный аспект опосредованного общения, более сложный для исследования и для реализации - эмоциональный аспект, возникающие при передаче информации. В связи с этим возрастает значимость исследования перцептуально-коммуникативного аспекта опосредованного общения.
Опосредованное общение необходимо для обеспечения усложняющихся форм жизнедеятельности людей, интенсификации всего образа жизни. В результате возрастает потребность в исследовании новой формы общения, опосредованной различными техническими средствами. Намечаются такие тенденции в развитии опосредованного общения как эмоциональное насыщение контакта коммуникатора и реципиента; персонификация, индивидуальный подход к респонденту и создание одновременной двусторонней связи между общающимися7. Опосредованное общение становится все более «психически контактным», чему способствует непрерывное развитие способов передачи информации.
Проблема опосредованного общения, с точки зрения информационного подхода передачи исследовалась Шерковиным Ю.А. (1973). Автор изучает передачу информации с помощью технических устройств, подчеркивая, что «передача информации становится возможной лишь при сложении нескольких систем в одну коммуникационную цепь», когда «состояние одной системы приходит в зависимость от состояния присоединенной системы»8. Самостоятельным элементом коммуникационной системы является человек. Коммуникационные цепи имеют структурные и функциональные соединения. Человеческая коммуникационная система является классическим примером функциональной системы, т.к. «каждое последующее состояние в высшей степени зависит от всей совокупности предыдущих изменений вообще и непосредственно предшествующего в частности»9.
Коммуникационная цепь состоит из источника информации, которым может быть человек, группа людей или запрограммированное техническое устройство. Для функционирования системы необходимо, чтобы источник информации -человек или машина - обладали пополняемым объемом сведений, имеющих для реципиента значимость и ценность, реализуемых им (реципиентом) в процессе своего собственного функционирования. «Источник информации» включает в себя «отправителя», функциональное значение которого заключается в адаптировании информации к потребностям и способностям реципиента путем кодирования. Кодирование информации, представление ее в приемлемой для реципиента форме может осуществляться человеком, группой или техническим устройством. Система «источник информации» включает также «передатчик» - техническое устройство или биологические органы и «канал коммуникации» - физическую среду, в которой сигналы распространяются от «передатчика» к приемнику.
Наличие человеческой психики в коммуникационной цепи «дает обычно наибольшее ограничение»10. «Приемником» в любой коммуникационной системе является техническое устройство или биологический орган, способный принимать посланный сигнал и преобразовывать его в посланное сообщение, обладающее смыслом для получателя. Получателем информации может быть человек, группа людей или техническое устройство, осуществляющее процесс взаимодействия с физической или социальной средой с целью оптимизации процесса взаимодействия.
Развитие компьютерной техники породило новую форму общения -компьютерноопосредованное общение. С развитием техники менялось понимание этой формы общения, изначально она рассматривалась как диалог человека с компьютером, в настоящее время используется понятие - «виртуальное общение». Новиков В.В.(1999), отмечая введение понятия «виртуальное общение» в научный оборот, подчеркивает, что «становится очевидной практическое изучение закономерностей человеческого взаимодействия в объективно присущем человеческой деятельности общении»11. Психологи активно исследуют этот вид общения с 70-х годов (Пушкин В.Н. (1972), Поспелов Г.С. (1972, 1985), Тихомиров O.K. (1979, 1983) и др.).
Стратегии и этапы проектирования современного компьютерного интерфейса
Центральной проблемой взаимодействия человека и компьютера является проектирование пользовательского интерфейса. Интерфейс «человек-компьютер» -это результат разрешения проблемы взаимодействия «человек - компьютер». «Ключевой технологией для следующего этапа развития вычислительной техники будет проектирование интерфейсов «человек-компьютер». Человеко-компьютерный интерфейс - «часто наиболее важный фактор, определяющий успешность или неудачу системы» .
Традиционная идея интерфейса подразумевает, что фокусируются два объекта - человек и машине, и пространство между ними. При проектировании новых систем и прикладных программ создаются не только инструментальные средства для работы с объектами в уже существующем мире, создаются новые миры, пространства жизни. Компьютерные системы и программное обеспечение становятся средствами для создания виртуальных миров, в которых пользователи программного обеспечения чувствуют, действуют, и реагируют. Проектирование компьютерного интерфейса T.Winograd назвал созданием нового мира.
О сущности процесса проектирования известно немного: мало известно как люди обучаются проектированию, из каких элементов состоит проектирование, какие когнитивные процессы вовлечены в эту работу. «Отличие проектирования информационных систем заключается в том, что информационные системы абстрактны и не материализуются в формах, которые легко бы воспринимались бы как целое, требуется соотнесение сложного неспецифического для человека с процессом обработки данных»44.
На современном этапе в инженерно-психологическом проектировании выделяются три основные установки: системотехническая, инженерно-психологическая и социотехническая45. В системотехническом направлении преобладает технический подход - предполагается, что машинное функционирование, индивидуальная деятельность человека и деятельность коллектива могут быть адекватно описаны с помощью схем и методов, изначально предназначенных для описания функций машин. Системотехника ориентирована на максимально возможную и разумную автоматизацию человеческой деятельности. Инженерно-психологическое проектирование направлено на индивидуальные аспекты деятельности. Объектом социотехнического проектирования является коллективная человеческая деятельность. Эргономическое проектирование относится к социотехническому, т.к. наряду с психологией, физиологией, анатомией, гигиеной труда, большое внимание уделяется социальным, социально-психологическим, экономическим и другим факторам. Эргономичность рассматривается как один их аспектов общего ингерфейсного принципа минимизации усилий пользователя при применении системы.
Существуют различные методологические подходы к проектированию интерфейса, которые определяют различные стороны анализа, разработки и поддержки компьютерных систем.
Один из подходов рассматривает каждую разработку компьютерной системы как уникальную. Программное обеспечение развивается под руководством квалифицированного эксперта. Сторонники этого подхода полагают, что структурированный подход невозможен, поскольку эстетичный дизайн интерфейса не может быть достигнут аналитическими методами. От проектировщиков требуется талант, а не владение методологией. «Результатом является «личная технология написания меню», качественный результат достигают единицы» , что подчеркивает неформализованный характер проектирования интерфейса.
Другой подход ориентируется на применение техник из области человеко-компьютерного взаимодействия в разработках системных инженеров, т.к. область знания стала слишком большой для освоения разработчиками программного обеспечения и непрерывно расширяется. Чтобы оптимизировать проектирование, когнитивно-инженерный подход нацелен на применение теорий когнитивной психологии. Проблемы этого подхода связаны с расхождениями между результатами, получаемыми на практике, и сложностью применения когнитивных теорий.
Технологический подход при решении проблем проектирования интерфейса делает акцент на обеспечение соответствующих инструментальных средств. Это, однако, не является реальной поддержкой проектирования, потому что проектирование начинается намного раньше, чем создается первый прототип, создаются инструменты, которые позволяют плохим интерфейсам быть разработанными более быстро.
Информация, которую пользователи фактически используют в своей работе, важна для области моделирования49. С другой стороны, имеется доказательство, что знание об области прикладной программы не воздействует на качество проектирования. Это выявляет необходимость более структурированных подходов к использованию знаний из области проектирования интерфейса пользователя -специальной методологии проектирования.
Отходом от традиционного программирования является экстремальное программирование: «вместо единоразового планирования, анализа и проектирования системы с расчетом на долгосрочную перспективу программисты реализуют все эти операции постепенно в ходе разработки»51. Это результат поиска наиболее эффективного способа разработки программного обеспечения в среде с постоянно меняющимися условиями. Основными методами работы: планирование, частая смена версий, тесты, переработка системы, программирование в паре, непрерывная интеграция, коллективное владение, открытое рабочее пространство, заказчик с постоянным участием.
Разработаны разнообразные способы и приемы проектирования интерфейса: создание модели интерфейса, основанной в значительной степени на когнитивной психологии, где учитываются процессы внимания, памяти, обработки информации, принятия решений52. Наиболее важные элементы в таких моделях -информационный поток и обратная связь. Главный компонент этого взаимодействия- контролируемый поток информации.
Создание модели пользователя является другим направлением проектирования компьютерного интерфейса. Модель пользователя рассматривается как набор концептов и метафор, позволяющих разработчику интерфейса создать систему, понятную пользователю53. Пользовательский сценарий описывают последовательности действий пользователя, необходимых для выполнения задачи. Базируются модель пользователя на метафоре, что позволяет получить более значительные результаты с меньшими усилиями, риском, меньшими затратами на обучение.
«Концептуальный дизайн интерфейса должен базироваться на идее интерфейсной среды»54, там же отмечается что понятия среды и метафоры связаны. Если среда по виду и некоторым опорным элементам напоминает пользователю уже знакомое, он сможет быстрее приспособиться к ней. Вместе с тем выбранная метафора может продиктовать все изобразительные решения интерфейса.
Образование, структура и функции метафоры
Метафора стала самостоятельным объектом исследования только в 20 веке. Изучение метафоры было интенсивным и стремительно расширяясь, захватывало новые области знания - философию, логику, психологию, теорию искусств, семиотику; интерес к метафоре способствовал взаимодействию данных направлений. В последние десятилетия центр изучения метафоры переместился в область изучения мышления, познания, искусственного интеллекта.
В настоящее время особо подчеркивается когнитивная активность, которой отмечено метафорообразование. Метафора порождает новый смысл, символ замещает реалию, являясь способом организации познавательной деятельности. Интерес к исследованиям метафоры обусловлен тем, что «язык самых разных научных теорий -от математики до философии - строится на основе более или менее скрытых метафорических утверждений»8». На отношение к употреблению метафоры в науке влияет множество факторов: общий контекст научной и культурной жизни общества, философские позиции авторов, оценки роли интуиции в мышлении, характер научной области, понимания природы метафоры. В.Н. Телия полагает, что интерес к метафоре вызван сменой научной парадигмы гуманитарного знания - статической картины мира как упорядоченной совокупности на динамическую картину. «В центре внимания оказалась деятельность человека,...понимание им процессов, происходящих во внешнем и внутреннем для него мире»81. Стали активно изучаться языковые системы, «глубинные» структуры, скрытые смыслы, трансформация смысла в ходе высказывания.
М. Блэк рассматривал сущность метафоры как связь двух разнородных идей, которая «позволяет использовать различные ассоциативные комплексы информации и выходить за пределы какого-то одного круга представлений» . Метафора порождается столкновением идей, но не их простым объединением.
Н.С. Автономова отмечает, что «метафора есть художественная ипостась аналогии, а аналогия - это познавательная выжимка из художественных моментов метафоры, гносеологическая выжимка из метафоры»83. Аналогия, являясь средством научного мышления, лежит между метафорой и концептом.
«Метафора возникает в результате нарушения мифического единства вещи и ее смысла, знака и имени, субъекта и объекта, пространственно-временных отношений смежности и причинно-следственной связи»84.
До недавнего времени к метафоре относились как к образцу неточного, «неряшливого» мышления. С точки зрения некоторых критиков метафору в праве употреблять лишь поэты и мистики, т.к. они описывают чувства и интуитивные представления. Если же к метафоре обращаются ученые, то их обычно критикуют за то, что они не довели свою теорию до совершенства, не разработали точных, содержательных терминов. Английские философы-рационалисты (Т.Гоббс, Дж.Локк) отрицали использование метафоры в науке, т.к. считали, что использование метафоры способствует заблуждению и обману, возникновению ложных идей, для выражения мысли и передачи знания можно использовать слова только в их прямом смысле. «Свет человеческого разума - это вразумительные слова, предварительно очищенные от всякой двусмысленности точными дифинициями»85.
X. Ортега-и-Гассет считал метафору формой научной мысли, которая реализуется, когда, открывается неизвестное явление, используется уже известное слово, «значение которого способно навести на новое понятие» . Термин приобретает новое значение. Так образуется научная метафора, при этом не утрачивается осознание двойственности, использования слова не по прямому назначению.
Метафора стала рассматриваться не только как поэтическое средство, но как практическое, в качестве орудия описания и объяснения в любой сфере. Метафорическое мышление встречается повсюду, но цель его в науке отлична от цели его в поэзии. Поэтические метафоры, главным образом, являются расширением нашей повседневности, конвенциональной системой метафорического мышления. Метафора в науке, в отличие от метафоры в поэзии, играет вспомогательную роль. Поэтическая метафора - это «вспышка прекрасного», к ней не применяется параметр истинности. Поэтической метафоре присущи исследовательские цели, в поэтической метафоре утверждается полная идентичность двух конкретных вещей, а научная метафора ограничивается констатацией тождества абстрактных компонентов двух объектов, т.о. «научное мышление более или менее сходно с поэтическим»87. Метафора в поэзии утверждает полное сходство предметов на основании частичного сходства, что нарушает границы истинности. Научная метафора начинается с полного отождествления предметов, которое впоследствии отрицается, но декларируется частичное сходство двух предметов, т.е. научная метафора идет от более сильного утверждения к более слабому. Метафора в науке начинается с абсолютного отождествления двух заведомо различных объектов и приходит к частному тождеству, которое признается истинным. «Нередко новации в развитии науки бывают обусловлены переносом образцов из одной области знания в другую в форме своеобразных метафор»88. Перевод метафор на обычный язык часто невозможен, поэтому необходимо осознавать метафоричность языковых средств, используемых наукой. Для использования метафоры в науке важен параметр истинности. Научная метафора следует от утверждения полного сходства к утверждению частичного сходства объектов. Поэтическая метафора возникает тогда, когда утрачивается истинность.
«Метафора опознается только благодаря присутствию в ней художественного начала»89. Поэты, используя метафоры, стремятся передать свои интуитивные открытия новых смыслов. Ученый же, открывая новое в окружающей реальности и не находя новых имен для открытий, использует старые понятия, придавая им новый смысл, или создавая неологизмы. Метафоры, которые являются средствами передачи семантических сдвигов в концептуализации с различными целями, Э. Маккормак называет «передающими метафорами». Дж. Лакофф и М. Джонсон отмечали, что «интуитивная привлекательность научной теории связана с тем, насколько хорошо ее метафоры отражают наш опыт».
А. Ричарде выделяет две части метафоры: содержание (tenor) и оболочку (vehicle). Чтобы понять метафору нужно сопоставить, в какие отношения вступают друг с другом два этих компонента. При использовании метафоры возникает значение, которое является результатом одновременного существования «содержания» и «оболочки» и не может возникнуть без их взаимодействия»91. В результате возникает значение более богатое, чем каждый компонент в отдельности. В зависимости от типа метафоры меняется роль «оболочки» и «содержания». «Оболочка» может быть простым украшением и основным субъектом метафоры.
М. Блэк также рассматривает две составляющие метафоры: «рамку»(ггате) и «фокус»(кэсиз). «Рамка» - это слова, которые автор использует в прямом смысле, «фокус» - слова, используемые в переносном смысле.
Обоснование использования методов качественного анализа
Быстро меняющаяся социальная реальность требует глубинного нетрадиционного изучения новыми инструментами. Данные больших опросов не позволяют точно описать и проанализировать сложные виды деятельности, включающие социально-психологический аспект. Качественное исследование направлено на изучение индивидуального аспекта, уникальной группы. Именно анализ отдельных случаев позволяет увидеть суть происходящих процессов. Перед нами стояла цель детально описать процесс проектирования программного продукта, механизмы функционирования группы в процессе проектирования (второй этап исследования).
Качественные методы широко используются в социальных науках. Стратегия качественного исследования заключается в открытом, поисковом, неструктурированном подходе к проблемной ситуации199 Эта стратегия является приоритетной, если исследуются своеобразные, неповторимые явления. Качественные исследования позволяют изучать сложный феномен, малоизученные явления, не имеющие массового распространения. Объектом качественного исследования является или отдельный индивид, его конкретный социальный опыт или сообщество индивидов, обладающее специфическими характеристиками. Качественные методы позволяют изучать процесс непосредственно, решать поисковую задачу и делать выводы относительно объекта исследования. Социально-психологическое явление имеет сложный характер, т.к. включает в себя объективные и субъективные компоненты. Качественная стратегия исследования существенно отличается от количественной тем, что изучает опыт, переживания людей, взаимодействия в их собственных высказываниях. Эта стратегия исследования является приоритетной при интересе к детальному описанию объекта исследования, его своеобразия. Использование «мягкой» стратегии способствует выявлению инноваций, необычного, особенно в быстро меняющейся ситуации. Это способ познания объекта в естественных условиях, он концентрируется в основном на субъективных данных, полученных от испытуемых, которые обобщаются путем дальнейшего анализа разнохарактерной информации об объекте. Преимущества качественного подхода особенно очевидны при исследовании инновационных, нетипичных форм деятельности, кода сложно очертить возможные варианты развития процесса.
Качественный метод исследования, в отличие от количественного требует длительного контакта с исследуемым, что позволяет воспринимать его в многообразии всех социальных взаимодействий. Испытуемый не рассматривается в качестве обезличенной статистической единицы, отсутствует нивелирование специфики каждого испытуемого. Выводы, полученные в процессе качественного исследования, можно распространять на определенную узкую совокупность схожих случаев, в отличие от широты распространения выводов количественного исследования.
Самым дискуссионным является вопрос об объективности качественного метода. Это связано с непосредственной включенностью исследователя в ситуацию и значимостью его личной трактовки события. Субъективность методов качественного анализа позволяют снизить специальные приемы обработки текстовых материалов, полученных на первом этапе исследования. Кроме того, и методы количественного анализа не лишены субъективизма, т.к. субъективизм исследования социально-психологических явлений «заложен уже самим объектом исследования - индивидуальным своеобразием людей, составляющих социум" .
Качественные исследования обладают мультимедийным характером, т.к. основываются на разностороннем анализе объекта. В исследовании использовались разнообразные источники информации: наблюдение за деятельностью группы, интервью с членами этой группы, анализ продуктов деятельности и документы о ее деятельности.
Методы качественного исследования фокусируются на общем и особенном в опыте и действиях отдельных индивидов и групп. Опыт группы рассматривается как фрагмент общего опыта. Идея методов качественного исследования: «концентрация внимания на частном особенном для более полного и подробного описания целостной картины социальной реальности»201. Качественная методология исследования ориентирована на изучение узкого аспекта социальной жизни, реального опыта конкретных людей в конкретных обстоятельствах. Методы качественного анализа являются тонким инструментом глубинного исследования, позволяют выявить скрытые механизмы функционирования социальных практик, описать новые аспекты уже известных проблем, то, что не может быть исследовано путем массовых опросов и количественных данных. Быстро развивающаяся технология создания программных средств, растущее многообразие средств программирования требует глубинного социально-психологического подхода. Проведение больших опросов при исследовании этой области затруднительно, к тому же, такая процедура исследования не позволяет точно описать и проанализировать сложные виды деятельности, их социально-психологические аспекты. Исследовался не анализ следов деятельности, а протоколировался и анализировался сам процесс проектирования. Изучаемое явление требует тщательного выбора методологии исследования, оно мало изучено. Более соответствует качественная парадигма. Мы исследовали динамические явления междисциплинарного характера. Поэтому нами были выбраны качественные методы исследования, направленные на изучение индивидуального аспекта, уникальности групповой работы разработчиков, мы стремились дать глубокое и детальное описание проблемы, изучить проблему в естественной обстановке, рассмотреть ситуацию не с позиции внешнего эксперта, а с позиции участника процесса разработки.
Долгое время проектирование компьютерного интерфейса имело исключительно технический характер. Сейчас в этой области стали активно использоваться психологические знания. Проектирование интерфейса приобрело междисциплинарный характер. Сформировалось множество подходов и способов проектирования. Исследование роли метафоры в компьютерном интерфейсе отражает современные направления в этой области. Основные проблемы: роль метафоры в интерфейсе, какие стороны (особенности) метафоры реализуются в интерфейсе. Роль метафоры в процессе проектирования интерфейса, в процессе освоения, в процессе постановки задачи.
В нашем исследовании мы рассматривали метафору как: способ нахождения общего когнитивного поля, способствующего пониманию между заказчиком и разработчиком; способ понимания проектируемой деятельности разработчиком; способ передачи пользователю представления о целостной организации автоматизируемой деятельности.
