Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общность как предмет социально-психологического исследования 18
1.1. Возникновение понятия и признаки социальной общности 19
1.2. Понятие общности в современной социологии и психологии.32
1.3. Выводы 42
ГЛАВА 2. Классификации социальных общностей .45
2.1. Социально-психологический подход 46
2.2. Количественный подход 62
2.3. Естественнонаучный подход 67
2.4. Социологический подход 71
2.5. Культурологический подход 90
2.6. Этнологический подход 116
2.7. Выводы... 125
ГЛАВА 3. Феномен социального как основы общности 127
3.1. Биологизаторское направление 132
3.2. Социологическое направление 158
3.3. Психологическое направление 178
3.4. Теоретическое обоснование концепции 189
3.5. Выводы 199
ГЛАВА 4. Психология толпы 201
4.1. Теоретические исследования толпы в западной психологии 203
4.2. Теоретические исследования толпы в российской психологии 232
4.3. Экспериментальные исследования массового поведения в американской психологии 241
4.4. Феноменология психологии толпы 248
4.5. Эмпирическое и экспериментальное исследование психологии «человека толпы» 255
4.6. Психологические причины влияния толпы на человека 267
4.7. Выводы 272
ГЛАВА 5. Психология социума .275
5.1 Теории взаимодействия элиты и массы 277
5.2. Теория социальных представлений 297
5.2.1.Эмпирическое исследование коллективных представлений 305
5.2.2. Эмпирическое исследование социальных представлений 309
5.3. Теория социальных эталонных переменных 312
5.3.1. Эмпирическое исследование социальных эталонных переменных 320
5.3.2. Психологический парадокс российского общества 326
5.4. Выводы 329
ГЛАВА 6. Психология этнокультурной общности .332
6.1. Исследования психологии русского народа 339
6.2. Проблемы этнической аксиологии 347
6.3. Исследование системы ценностей русского народа 355
6.3.1. Структура ценностей 359
6.3.2. Система ценностей русского народа 363
6.3.3. Кросс-культурный анализ ценностей 365
6.3.4. Социологический анализ ценностей 369
6.3.5. Исследование коллективизма-индивидуализма 381
6.4. Исследование динамики социокультурной дистанции 3 84
6.5. Выводы 393
Выводы 399
Заключение 409
Литература 413
- Возникновение понятия и признаки социальной общности
- Культурологический подход
- Социологическое направление
- Теоретические исследования толпы в российской психологии
Введение к работе
Общность является предметом исследования многих наук - биологии, культурологии, истории, социологии, политологии, демографии, социальной психологии. Накоплен обширный эмпирический материал, который требует анализа, синтеза, осмысления. Необходимость адекватного теоретического описания разных типов общностей диктуется не только познавательным интересом, но и запросами широкой общественной практики.
Понятие общности ввел в науку в 1881 году немецкий социолог Ф.Теннис. Он выделил две категории социальных объединений - общность (Gemeinschaft) и общество (Gesellschaft). Общность основана на чувстве принадлежности, традициях, солидарности, взаимозаменяемости, моральных обязательствах. Общество опирается на интерес, договор, разделение труда, специализацию, правовые обязательства.
Актуальность исследования психологии социальных общностей определяют четыре момента. Во-первых, научно-практический интерес к проблемам психологии социальных общностей связан с особенностями развития современных мировых процессов. Тенденция создания глобальной экономической и политической общности на планете сопровождается глубокими противоречиями в социокультурной сфере. Процесс глобализации мировой экономики сталкивается с противостоянием восточных и западных цивилизаций, межэтническими и конфессиональными конфликтами, ростом терроризма. Создание единой глобальной общности приводит к сопротивлению со стороны локальных социокультурных объединений. Митинги и демонстрации сторонников антиглобализации характеризуются антиобщественным поведением больших масс людей. Угрозы и действия террористов наносят удар государственным и этнокультурным общностям, способствуют усилению международной напряженности. «Век толп» породил революционные потрясения, этнические войны, массовые
выступления, террористические акты. Эти явления заставляют психологов сконцентрировать внимание на изучении психологии больших групп людей, установлении закономерностей общественного поведения.
Во-вторых, научный интерес к проблемам социальных общностей вызван современными тенденциями в развитии социально-психологической науки. В истории развития социальной психологии ПН.Шихирев обнаружил три основные научные парадигмы. Первая парадигма сложилась в начале XX века в социальной психологии США. Методологической основой этой парадигмы являются принципы экспериментальной социальной психологии. Парадигма связана с объяснением причин возникновения социально-психологических явлений. В качестве основного выступает принцип методологического индивидуализма. Социально-психологические проблемы изучаются сквозь призму психологии отдельного индивида (380, с. 26-38).
Вторая парадигма сложилась в западноевропейской социальной психологии в конце XIX века. В европейской социальной психологии основное внимание традиционно уделялось социальным общностям. Корни этой традиции заложены в работах психологов Г.Ле Бона, Г.Тарда, С.Сигеле, В.Вундта, социологов - Ф.Тенниса, М.Вебера, Э.Дюркгейма. В настоящее время эту традицию новаторски развивают СМосковичи, Г.Тэджфел, Д.Тернер. В основе методологии данной парадигмы лежит принцип «понимания», разработанный В.Дильтеем и М.Вебером. Три основных постулата западноевропейской парадигмы таковы: 1) не методы, а теория диктуют ход исследования; 2) социальная психология, исследуя поведение человека в социальной среде, имеет своим предметом смысловой, знаковый аспект общения; 3) изучение личности осуществляется сквозь призму социокультурной общности. Парадигма направлена на понимание сущности социально-психологических явлений. Методологическую основу этой парадигмы составляют более «мягкие» качественные методы наук о культуре. Основная модель человека - «homo symbolic», т.е. человек,
7 образующий и интерпретирующий смыслы с помощью символов (380, с. 181-198).
Третья парадигма постепенно складывается в российской науке. Эта парадигма ориентирована на создание единой системы теории, эксперимента и практического применения. Она опирается на принцип преобразования. Основные положения данной парадигмы: 1) психику человека можно объяснить и понять только через ее преобразование, изменение; 2) основным методом является метод преобразования, как мысленное или практическое конструирования реальности; 3) условие успешности применения метода -использование диалектики, умение выявить внутреннее противоречие (380, с. 316).
В-третьих, научный интерес к проблемам социальных общностей связан с тенденцией интеграции различных областей научного знания. Б.Г.Ананьев призывал к конвергенции трех наук: антропологии, психологии и социологии (6, с. 48). Диссертация написана на стыке социальной психологии, социологии, этнологии и культурологии. Такой междисциплинарный подход позволяет нам всесторонне рассматривать психологические проблемы социальных общностей, так как человек одновременно является членом общностей различного типа и порядка.
В-четвертых, в науке подробно проанализированы социально-психологические особенности таких общностей, как малые группы, организации, семьи. В социальной психологии существуют две ветви: психологическая социальная психология и социологическая социальная психология. Первая ветвь, сконцентрировавшая внимание на социальной психологии личности и малых групп, является достаточно полно разработанной. Вторая ветвь, связанная с проблемами больших социальных и этнокультурных общностей, только в последнее время начинает разрастаться и наполняться новыми теоретическими идеями и эмпирическими фактами.
Проблема и степень ее научной разработанности. В центре нашего внимания находится проблема, возникшая в связи с противоречивым пониманием природы социального. Философской трактовки социального, как высшей формы движения материи, явно не достаточно. Содержанию же феномена социального до последнего времени не придавалось значения. Определению сущности социального и его роли в формировании и функционировании социальных общностей посвящена наша работа. Необходимо установить психические различия и сходства таких общностей, как толпа, социум, этнос, а также выяснить, что является основой психологического объединения людей в целях эффективного управления.
Обращение к проблемам кратковременных общностей (толпа и ее разновидности) характерно для европейских и российских ученых. Психологией толпы на Западе занимались Г.Ле Бон, Г.Тард, С.Сигеле, А.Фулье, О.Кабанес, Л.Насс, З.Фрейд, А.Фрейд, F.Redl, LLJanis, E.Canetti, Н-ВІшпег, J.Dollard, H.Miller, G.W.Allport, L.Postman, RCantril, R.Turner, L.M.Killian, NJ.Smelser, D.Riesman, HJacobs, H.H.Kelly, S.Milgram, B.Latane, J.Darley, S.Moscovici, E.Aronson, M.Shlacman, HLGleitman, A.Gonman, E.Le-Rya, E.D.Martin, D.Riesberg, L.Festinger, A.Pepiton, T.Newcomb. В России эту тему рассматривали НК.Михайловский, В.М.Бехтерев, П.А.Сорокин, Л.Н.Войтоловский, ILH-Симанский, Б.Ф.Поршнев, Б.Д.Парыгин, А.С.Прангишвшш, С.К.Рощин, Б.А.Грушин, А.В.Петровский, В.Е.Семенов, А.М.Зимичев, А.П.Назаретян. Поиск социально-психологических оснований формирования толпы не дал однозначных результатов. До сих пор в науке не существует согласованного мнения о закономерностях поведения толпы. Одни ученые считали основой функционирования толпы такие явления, как подражание, заражение, внушение. Другие опирались на эффекты деиндивидуализации, эмпатии, регрессии и пр. Теоретическая неразработанность основ психологии толпы приводит к трудностям управления толпой на практике. Активные футбольные болельщики,
9 поклонники эстрадных кумиров, сторонники одиозных идеологических учений или религиозных сект, сепаратисты и бойцы террористических организаций, собираясь в толпу, испытывают кардинальные изменения в психике, утрачивают культурные формы поведения, проявляют агрессивность.
Социум строится на иных социально-психологических основаниях, чем толпа. Поиском психологических основ общества занимались О.Конт, Ф.Теннис, Э.Дюркгейм, T.Parsons, П.А.Сорокин, Е.С.Кузьмин, А.Л.Свенцицкий, В.А.Ядов и многие другие. Одни ученые акцентировали свое внимание на взаимодействии структурных элементов внутри общества (теории элиты и массы - V.Pareto, R.Michels, M.Weber, M.Ostrogirski, Х.Ортега-и-Гассет, ПА.Сорокин, Г.К.Ашин, Б.А.Грушин); другие - на коллективных представлениях (Э.Дюркгейм, З.Фрейд, S.Moscovici, J.C.Abric, A.Allansdottir, A.Bangeter, M.Bergmann, G.Breakwell, D.Carlston, G.Duvenn, R.Farr, C.Fraser, JJaspars, S.Jovchelovitch, F.Molinari, St.Muncer, A.Campbell, M.Spink, W.Wagner, E.Witte); третьи - на формировании устойчивой системы взаимоотношений между людьми (T.Parsons, P.Beils, P.Dubin). Несогласованность и разночтения в понимании основ психологии социума приводит к трудностям в определении направлений общественного развития и формировании солидарности, возникновении социальных конфликтов.
В науке наблюдаются разногласия и в определении психологической сущности этнокультурной общности. Одни ученые придерживаются принципа универсализма, и ищут общие психологические основания различных этнокультурных общностей. Другие стоят на позициях культурного релятивизма и сосредотачивают свое внимание на поиске культурных различий. Проблемами этнокультурных общностей за рубежом занимались E.Tylor, C.Kluckhohn, M.Cole, M.Duverger, G.Hofstede, H.C.Triandis, D.Tusend, и многие другие. В России к проблемам этнокультурных общностей обращались Ю.В.Бромлей, Л.Н.Гумилев,
10
Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева, З.В.Сикевич, А.А.Сусоколов,
Н.М.Лебедева, Т.Г.Стефаненко, Г.У.Солдатова, А.О.Бороноев, П.И.Смирнов, С.Лурье, В.В.Ильин, А.С.Ахиезер, Ю.П.Платонов и пр.
Актуальной проблемой в настоящее время является изучение психологии именно русского народа. Русский народ представал перед западными, да и перед отечественными учеными, как загадочный, трансцендентный феномен. Кросс-культурных исследований в России проводилось крайне мало. Уничтожение <окелезного занавеса», увеличение числа контактов с западным миром, стремление стать равноправным партнером в культурном, социальном и экономическом взаимодействии с другими народами мира приводит к необходимости изучения психологии русского народа и его этнокультурных особенностей.
Цель теоретико-эмпирического исследования состояла в разработке концепции социально-психологических оснований социальных общностей. Основные задачи исследования:
Анализ понятия социальной общности и ее основные признаки.
Разработка системы классификации социальных общностей, определение ее основных критериев.
Анализ понятия социального.
Вычленение специфики социального в разных социальных общностях (толпа, социум, этнос).
Обнаружение особенностей проявления социального в такой общности, как толпа, определение специфики протекания психических процессов у людей в толпе.
Определение специфики проявления социального в социуме и изучение некоторых социально-психологических особенностей российского общества.
Выявление специфики проявления социального в этнокультурной общности, изучение современной системы ценностей русского народа.
Объектами исследования являлись три типа общностей: толпа, социум и этнокультурная общность.
Предмет исследования составляли социально-психологические процессы формирования и функционирования социальных общностей.
Основная гипотеза. Существуют три стороны проявления социального - социальные инстинкты, социальное взаимодействие и когнитивные процессы социальной категоризации окружающего мира. Эта триада цементирует единство биологического, психического и социального в природе человека. На основе различного проявления социального возникают три основных типа общности - толпа, социум и этнокультурная общность.
Главной методологической основой диссертации являлась современная западноевропейская научная парадигма социальной психологии. Мы привержены основным постулатам данной парадигмы, опирались на ее методологическую основу. Обращаясь к традициям западноевропейской социальной психологии, мы старались обогатить ее новым теоретическим содержанием и эмпирическим материалом.
Решение каждой конкретной задачи опиралось на следующие частные методологические модели:
1. Теорию Ф.Тенниса о двух типах общности.
Классификации социальных общностей построены на основе теорий социальной психологии, социологии, культурологии и этнологии.
Рассмотрение феномена социального опиралось на теории инстинктов социального поведения, теорию специфичности социального Э.Дюркгейма, феноменологию Э.Гуссерля, символический интеракционизм, когнитивное направление в социальной психологии.
4. Социально-психологическая сущность толпы проанализирована в
соответствии с теорией СМосковичи.
5. Социально-психологическая природа социума заложена в теориях
элитологии, коллективных представлений Э.Дюркгейма и С.Московичи,
социальных эталонных переменных Т.Парсонса.
6. Социально-психологическое исследование этнокультурной
общности строилось на основе кросс-культурной психологии и аксиологии.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые в отечественной психологии предпринята попытка разработки концепции психологии социальных общностей. Взгляд на социально-психологические процессы сквозь призму социальных общностей помогает глубже понять феномен социального. Рассмотрение социальной общности в качестве предмета социально-психологического исследования позволяет в новом ракурсе рассматривать психику индивида и обнаруживать такие психологические закономерности, которые не проявлялись при личностном подходе.
Научная новизна диссертационного исследования:
Впервые на основе системной реализации подходов социальной психологии, социологии, культурологии и этнологии систематизированы различные типы социальных общностей.
Впервые теоретически проанализированы различные точки зрения западной социально-психологической науки на понимание природы социального, выявлены три стороны его проявлений.
Впервые теоретически и эмпирически обоснована специфика протекания психических процессов у людей в толпе, находящейся в определенном эмоциональном состоянии.
Впервые в отечественной психологии обнаружен парадокс социально-психологического построения российского общества. В результате эмпирического исследования установлено, что российское общество до настоящего времени сочетает в себе черты и современного общества и традиционной общности.
5. Впервые в результате исследования системы ценностей были выявлены приоритетные ценности индивидуального и социального характера, определена система ценностей русского народа, вскрыты факторы трансформации ценностей. Обнаружена связь системы ценностей с культурным синдромом коллективизма-индивидуализма.
Практическая значимость исследования определяется тем, что выдвигаемая концепция продемонстрировала свою плодотворность в процессе методологического анализа природы социального. В практической работе с людьми, входящими в разные социальные общности, необходимо ориентироваться на специфичное проявление социального. Знание и учет психологии социальных общностей важны в практике политической и организационной психологии, психологии массовых коммуникаций и формировании связей с общественностью, в этнической и кросс-культурной психологии.
Знание психологии толпы требуется в работе правоохранительных органов. Знание психологии общества может стать основой работы системы государственного управления. Знание психологии этнокультурных общностей может быть применено в системе образования, работе средств массовой информации и культурных организаций.
Описанные особенности социальных общностей могут лечь в основу эффективной организации процессов межкультурного взаимодействия, пропаганды ценностей российской культуры, избирательных компаний.
Практическую значимость имеют также разработанные и апробированные автором методики эмпирического исследования, область применения которых простирается от кросс-культурной и организационной психологии до социологии.
Данные исследования могут быть использованы в учебном процессе. Они включены автором в лекционные курсы «Психология больших социальных групп» и «Этнопсихология», утвержденные программой
14 факультета психологии СПбГУ, а также в других вузах. Автором разработаны и внедрены в учебный процесс программы тренинга «Публичное выступление и воздействие на толпу» и тренинга «Принципы межкультурного взаимодействия».
Положения, выносимые на защиту:
В психике человека заложены три варианта проявления социального: социальные инстинкты, социальное взаимодействие и когнитивные процессы социальной категоризации окружающего мира. Связь социального с биологическим осуществляется посредством социальных инстинктов. Связь социального с психическим представлена когнитивными процессами социальной категоризации окружающего мира. Социальное как специфический феномен проявляется в виде взаимодействия индивидов.
На основе проявлений социального возникает человеческая общность. В зависимости от того, какой вид социального преобладает, возникают три основных типа общности. Психологическую основу толпы составляют социальные инстинкты, психологическая основа общества опирается на социальное взаимодействие, в психологическую основу этнокультурных общностей заложены когнитивные процессы социальной категоризации окружающего мира.
Толпа представляет собой общность, связанную с проявлениями естественной природы человека. В толпе влияние культурных норм на регуляцию поведения человека ослабевает, что приводит к серьезным изменениям в психике человека. Многократно усиливается действие механизма социальной фасилитации, способствующего доминантным реакциям упрощенного инстинктивного типа. В результате происходят серьезные изменения в эмоциональной, коммуникативной, когнитивной и поведенческой сферах психики человека.
Социально-психологическое взаимодействие в социуме представлено тремя процессами - структурирование на большинство и
15 меньшинство (массу и элиту), создание единой системы коллективных представлений, формирование эталонов во взаимоотношениях между людьми. Эти процессы определяют направленность, интенсивность и равновесие взаимодействия. Источником формирования психологии социума является взаимодействие элиты и массы. Социальные представления составляют основное содержание психологии социума. Социальные эталонные переменные - это способы взаимоотношений между людьми. Они представляют собой дихотомии, одну сторону которых должен выбрать человек, прежде чем взаимодействовать с другими людьми.
В результате когнитивного процесса социальной категоризации окружающего мира возникают этнокультурные общности, основное предназначение которых состоит в формировании единого смыслового пространства, необходимого для взаимопонимания людей. Стержень смыслового пространства составляют этнокультурные ценности. Приоритетными являются ценности индивидуального характера, отражающие потребности личностного развития: здоровье, свобода, независимость, и ценности социального характера, отражающие потребности нормальных взаимоотношений с людьми: защита семьи, настоящая дружба, верность, честность.
Приоритет ценностей индивидуального и социального характера свойствен людям с ориентацией на индивидуалистический тип культуры. Для людей с ориентацией на коллективистический тип культуры важны также ценности, поддерживающие единство общности: национальная безопасность, социальный порядок, мир на Земле.
Психологическим средством защиты смыслового пространства является этнокультурная дистанция. Субъективно оцениваемая длина дистанции рассматривается как показатель этнической толерантности. В ситуации межэтнического конфликта толерантность людей, не принимающих участие в конфликте, снижается по отношению к обеим
конфликтующим сторонам. Люди психологически дистанцируются от участников конфликта и стараются найти союзников, психологически расширяя и усиливая свою общность.
Достоверность данных и обоснованность выводов, полученных в эмпирическом исследовании, обеспечена теоретико-методологической базой, применением надежных и апробированных методов эмпирического исследования, достаточно большим объемом выборки, соблюдением необходимых конкретно-методологических требований, использованием современного инструментария математической обработки данных.
Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета психологии СПбГУ. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Научно-практической конференции «Психология - науке и практике» (Новосибирск, 1989); Научной конференции «Человек в изменяющемся мире» (Санкт-Петербург, 1993); Научной конференции «Социально-психологические проблемы человека» (Санкт-Петербург, 1994); Научно-практической конференции «Психология: итоги и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996); Научно-практической конференции «Кто он россиянин будущего века?» (Санкт-Петербург, 1997); Первой Конференции секции этнической психологии при Российском психологическом обществе «Этническая психология и общество» (Москва, 1997); Научно-практической конференции «Проблемы и перспективы гуманитарного образования в эпоху социальных реформ» (Санкт-Петербург, 1999); Научной конференции «Психология спорта» (Санкт-Петербург, 2000); Научной конференции «Образование и психология» (Санкт-Петербург, 2001); Научной конференции «Фундаментальные проблемы психологии: личность в исторической психологии» (Санкт-Петербург, 2002); Научно-практической конференции «Психология и политика» (Санкт-Петербург, 2002).
17 Структура диссертации состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 557 наименований (405 - на русском и 152 — на иностранных языках), семи приложений. Объем основного текста состоит из 412 страниц. В тексте диссертации имеются 19 таблиц, 7 рисунков. В приложении представлены методические материалы и результаты первичного анализа данных, представлено 124 таблицы, 34 корреляционные плеяды, 3 рисунка, 8 гистограмм.
Возникновение понятия и признаки социальной общности
Науку о психологии социальных общностей можно назвать общественной психологией. Б.Ф.Поршнев считал, что социальная психология имеет полное право пользоваться понятием общность. «Общая теория социальной психологии, - пишет он, - и является ни чем иным, как всесторонним психологическим анализом этого центрального понятия понятия общности (248, с. 84). , Понятие «общность» в науку ввел немецкий социолог Ф.Теннис в 1881 г. в книге «Общность и общество (Теорема философии культуры)». Он выделил две категории социальных объединений - общность (Gemeinschaft) и общество (Gesellschaft). Согласно его представлениям, речь здесь идет не о конкретно исторических явлениях, а об идеальных типах. Это различие содержит также и некоторое ценностное суждение. Общность по сравнению с обществом, по мысли Ф.Тенниса, представляет собой высший способ социальной организации. Существует несколько критериев различий между общностью и обществом. Первый критерий предложил Ф.Теннис. По его мнению, в основе образования и существования общностей лежит такое чисто психологическое понятие, как воля. Ф.Теннис противопоставил два типа социальных связей, которые определяются наличием у людей двух типов воли: «сущностной» и «избирательной». Он различал: «волю, поскольку в ней содержится мышление, и мышление, поскольку в нем содержится воля» (116, с. 59-66; 547, с. 71). Воля, в которой содержится мышление, является сущностной. Мышление, которое содержит волю, становится избирательной волей. Ф.Теннис ввел в науку термин «волюнтаризм». Сущностная воля является «психологическим эквивалентом тела». Все эмоциональные, аффективные, инстинктивные влечения рассматривались Ф.Теннисом, как сущностная воля. Она иррациональна, внеиндивидуальна и представляет собой волю общности как единого целого. Избирательная воля - это суверенная воля индивида, способного сделать выбор на основе рационального мышления. Человеку, в какой бы общности он ни находился, присущи оба типа воли. Разница проявляется в социальном поведении индивида. Проявлением сущностной воли в обществе является аффективное поведение. Проявлением избирательной воли поведение, направленное на достижение поставленной цели и использующее для этого рационально адекватные средства, прежде всего базирующиеся на социальном обмене. Сущностная воля создает условия для общения и является фундаментом общинных социальных связей, включающих родственные отношения, отношения соседства и дружбы. В общности значительную роль играют эмоциональная привязанность людей друг к другу и спонтанность в отношениях. Важно отметить, что в основу своей классификации Ф.Теннис заложил чисто психологическое явление. Опираясь на психологические феномены (волю и мышление), он выстраивает систему социальных связей людей (547). Второй критерий Ф.Тенниса опирается на различия в целях деятельности. В общности деятельность направлена на удовлетворение внутренних потребностей и не предполагает обмена товарами с другими общностями. Общинная жизнь проявляется, в основном, в сфере «фемининности». Это мир личного общения, домашней жизни и натурального хозяйства, эмоционального единения людей, ремесел, рукоделия, мир спонтанности и естественной, природной красоты. Сущностная воля является источником таких важных компонентов культуры, как религия, изящные искусства, танец, музыка, язык. Общий эмоциональный тон общинного образа жизни - простосердечие, свободное самовыражение и спонтанность настроений. Мир общины - это благоприятная почва для развития воображения и фантазии.
В обществе деятельность направлена на взаимовыгодный обмен, она не замыкается на самой себе, а характеризуется направленностью вовне. Ее можно охарактеризовать, как преимущественно «маскулинную». Типичными формами являются торговля, как противоборство частных индивидуальных воль; промышленность, как противостояние человека неподатливой, сопротивляющейся, чуждой и враждебной природе; наука, дающая человеку интеллектуальное господство над природой. Деятельность, продиктованная избирательной волей, не является самоцелью, она всегда бывает средством для достижения осознанных и осмысленных целей. Мир общества, формируемый множеством избирательных воль — это мир несовпадающих интересов, противоречий, конфликтов, планирования, торга и рационального выбора (101, с. 175-178).
Третий критерий указывает на фундамент общности. Ф.Теннис выделял две основные черты общности: близость и интерес. Общность как социальное объединение основывается на близости, соседстве. Эту черту общности позднее Э.Дюркгейм называл солидарностью по сходству. Ф.Теннис различал три типа близости. Первый тип - близость географическая: село, коммуна, приход, нация. Второй тип - близость психологическая или кровнородственная. Ф.Теннис особенно настойчиво подчеркивал важность общности крови для объединения людей. Основой любой общности, по его мнению, служит семья. Третий тип - близость духовная, своего рода «единокровность» умов. По принципу духовной близости люди находят близких и себе подобных. Такое объединение людей, как дружба, согласно Ф.Теннису, почти соответствует явлению общности. Но дружба выходит за пределы общности постольку, поскольку в ней присутствует момент «избирательного родства», связанный со свободой выбора.
Общество, считает Ф.Теннис, основано не на соседстве, близости, кровном или духовном родстве, оно основано на интересе. Основной признак общества - это «рациональное осуществление индивидуальных эгоистических интересов» (230, с. 215). Принадлежность к конкретному обществу связана с выгодами, которые отсюда можно извлечь. В данном случае понятие интереса понимается Ф.Теннисом широко и многосторонне. Он выделял несколько типов интересов. Во-первых, интересы материальные, которые служат основой торговых товариществ, профсоюзов, страховых сообществ.
Культурологический подход
Первый критерий классификации общностей с точки зрения данного подхода - эволюционный. В науке можно обнаружить несколько эволюционных концепций понимания природы культурных общностей: классическая эволюционная концепция Э.Тайлора; концепция универсальной эволюции Л.Э.Уайта; концепция мультилинейной эволюции Дж.Х.Стюарда. Основатель эволюционизма Э.Тайлор в книге «Первобытная культура» (1979) выделял универсальные, всеобщие по своей сущности стадии развития единой культурной общности людей. Он пытался определить общую тенденцию развития человеческой культуры. Э.Тайлор понимал культуру как «созданную человеком часть среды», включающую знания, верования, искусство, нравственность, право, обычаи. Э.Тайлор связывал уровень культурного развития и уровень интеллектуального развития людей. «Состояние культуры различных человеческих сообществ, — писал он, является достойным объектом для изучения законов человеческого мышления и поведения» (138, с. 27). Он выделил этапы культурной эволюции на основании достижений в ряде областей социального развития. По мнению Э.Тайлора, человечество является единой культурной общностью, развивающейся на основе таких универсалий, как «степень научности знаний, определенность моральных принципов, условия исповедания веры и отправления культа, степень социальной и политической организованности» (138, с. 27). Развивая эволюционную концепцию, он предполагал поступательно прогрессивное развитие человечества и возражал против утверждений о регрессе отдельных народов. Э.Тайлор считал, что народы всего мира, стоящие на разных стадиях эволюции, вносят свою лепту в единую общечеловеческую культурную общность. Автор концепции универсальной эволюции Л.Э.Уайт в книге «Эволюция культуры» (1959) понимал культуру, как организованную, интегрированную общность людей, и выделял три культурных подсистемы технологическую, социальную и идеологическую. Все три подсистемы взаимосвязаны, но главную роль играет технологическая, поскольку культура человеческих сообществ в целом зависит от способов приспособления к естественной среде. Только при помощи технологических средств человек может выжить как биологический вид в окружающей природной среде. Потому технологическая система, согласно Л.Э.Уайту, первична, ибо от нее зависит жизнь человека, она является детерминантой любой культуры. Возникновение культуры связано со способностью человека придавать символическое значение мыслям, действиям и предметам и воспринимать символы. К классу явлений, которые Л.Э.Уайт назвал «символатами», относятся, во-первых, идеи и отношения, во-вторых, внешние действия, в третьих, материальные объекты. Основной принцип концепции Л.Э.Уайта таков: ни одна стадия развития цивилизации не возникает сама по себе, но вырастает из предыдущей стадии. Стадии развития культуры зависят от трех основных факторов: количество энергии, используемое в год на душу населения; эффективность технологических средств, при которых эта энергия извлекается и ставится на службу человеку; объем произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека. Это закон эволюции культуры, или «закон Уайта» (153, с. 272-276). Автор концепции мультилинейной эволюции культуры Д.Х.Стюард создал классификацию общностей по культурным типам. Культурный тип характеризуется совокупностью черт, образующих ядро культуры. Эти черты возникают как следствие адаптации к среде и характеризуют одинаковый уровень интеграции. В книге «Теория культурных изменений» он описывал различные культурные типы (537).
Второй критерий - цивилизационный. Он основан на понимании цивилизации, как единой культурной общности и как определенного этапа в развитии народов мира. Понятия культуры и цивилизации не тождественны, но тесно связаны между собой. Большинство ученых соглашаются с тем, что цивилизация - это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Поэтому можно говорить о культурных и цивилизационных общностях. О.Шпенглер называл цивилизации «высокими культурами», Н.Данилевский - культурно-историческими типами, П.А.Сорокин «социально-культурными суперсистемами», Н.Бердяев - «великими культурами», А.Д.Тойнби - культурными общностями.
О.Шпенглер в книге «Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории» (1993) построил свою классификацию культурных общностей, исходя из идеи существования определенной ведущей характеристики, придающей каждой культуре соответствующую специфику. Специфика культуры состоит в ее первоначальном символе. Из этого символа вырастает сущность культуры. Он выделял восемь типов «высоких культур»: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, майя, византийско-арабскую, западно-европейскую. Зарождающейся новой культурой он считал русско-сибирскую (385, с. 23-69). Н.Данилевский называл двенадцать автономных цивилизаций или культурно-исторических общностей. К ним относились египетская, китайская, ассиро-вавилоно-финикийская или древнесемитская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, новосемитская или аравийская, германо-романская или европейская, мексиканская, перуанская. Н.Данилевский один из первых высказал идею о том, что жизнь цивилизации имеет предел, и одна цивилизация сменяет другую. Он считал, что каждая великая цивилизация построена по оригинальному плану и ни одна цивилизация не повторяет другую. Н.Данилевский призывал к сравнительному изучению общих и частных качеств цивилизаций. Теория социокультурной динамики создана П.А.Сорокиным в 1936 году. П.А.Сорокин предложил интегрированную теорию повторяющихся фаз в жизни культурных общностей. Сквозь призму единого феномена общества и культуры он рассматривал все аспекты человеческой деятельности. С точки зрения П.А.Сорокина существует жесткая взаимосвязь между элементами неразрывной триады - личностью, обществом и культурой. Именно на этой триаде основано единство, общность индивидов. Согласно ПА.Сорокину, личность является субъектом взаимодействия. Общество - это совокупность индивидов, а культура - совокупность значений, ценностей, норм и их носителей, которые объективируют эти значения в определенных материальных вещах и предметах (материальных носителях). Он считал, что люди - существа мыслящие и чувствующие.
Социологическое направление
Второй подход к проблеме соотношения биологического, психического и социального выражается в том, что социальное развивается самостоятельно и независимо от биологического и психического, представляет собой специфическую реальность.
Идею самостоятельности социального выдвинул Э.Дюркгейм. Обосновывая создание новой науки - социологии, он должен был выделить ее предмет, определить тот специфический круг явлений, которое она должна изучать. Логика доказательства права существования новой науки заставила Э.Дюркгейма обосновать специфичность социального. Его основная идея заключалась в том, что можно и должно разделять психологические и социальные феномены, которые по происхождению разнородны. Следует избегать объяснение социального психологическими причинами (203, с. 16).
Э.Дюркгейм был против выделения социальных инстинктов. «Социальное заложено не в природе, потому что его предназначение -насиловать эту природу» (103, с. 135). Он считал, что социальное «целиком, как его форма, так и его содержание, должно изучаться само по себе, для самого себя, с ощущением того, что в нем есть специфического» (103, с. 17). Э.Дюркгейм обосновал три положения. Первое - «социальные факты должны рассматриваться как вещи. Вещь противостоит идее, как то что познается извне, тому, что познается изнутри. Вещь - это всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума. Это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путем наблюдений и экспериментов» (103, с. 8-9). Вещь, - отмечал он, - узнается, главным образом по тому признаку, что она не может быть изменена простым актом воли (103, с. 52). Э.Дюркгейм не соглашался с утверждением Ф.Тенниса о том, что воля формирует общность. «Социальные факты не только не являются продуктами нашей воли, но сами определяют ее извне» (103, с. 53). Второе положение характеризует социальные, явления как внешние по отношению к индивидам. «Факты индивидуальной и коллективной жизни разнородны. Социальные факты не только качественно отличаются от фактов психических; у них другой субстрат, они развиваются в другой среде и зависят от других условий». Третье положение «социальные явления, не будучи материальными, все же представляют собой реальные вещи, допускающие исследование» (103, с. 12-21). Если в теориях инстинктов социальное произрастало из биологического субстрата, пронизывая собой психическую природу человека, то в теории Э.Дюркгейма социальное рассматривалось в отрыве от биологического и психического, даже противопоставлялось им. Э.Дюркгейм тщательно исследует природу социального, введя понятие социального факта. Социальные факты следует объяснять другими социальными фактами, а не ссылками на биологические или психологические обстоятельства. Самым элементарным социальным фактом он считает взаимодействие. «Чтобы существовал социальный факт, нужно, по крайней мере, чтобы несколько индивидов соединили свои действия и, чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат» (103, с. 20). При этом социальные факты отличаются весьма специфическими свойствами. «Это способы мышления, деятельности и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные принудительной силой, вследствие которой они ему навязываются» (103, с. 30-31). Это основная функция социального факта. Наличие принудительной власти можно распознать, во-первых, по существованию какой-нибудь определенной санкции, во-вторых, по сопротивлению, оказываемому этим фактом каждой попытке индивида выступить против него, в-третьих, по степени распространенности его внутри группы. Э.Дюркгейм дает следующее определение: «Социальным фактом является всякий способ действия, способный оказывать на индивида внешнее принуждение» (103, с. 39). Социальное принуждение не тождественно принуждению физическому. Оно необходимо для создания общности. «Способ поведения, существующий вне индивидуальных сознаний, становится общим, он может стать таким лишь с помощью принуждения» (103, с. 37).В социальных санкциях запрещения доминируют над разрешениями. Так, семь из десяти библейских заповедей выражены в негативной форме: «Не убий, не укради».
По мнению Э.Дюркгейма, человек по природе своей не склонен к общественной жизни, он может быть приобщен к ней только силой. Цели общества противоположны целям индивида. «Чтобы заставить его преследовать общественные цели, необходимо оказывать на него принуждение» (103, с. 135). Таким образом, главная функция социального взаимодействия заключается в принуждении. Там, где нет принуждающего взаимодействия, там нет и феномена социального.
Рассматривая социальные факты как вещи, как реальность не зависящую от индивида, Э.Дюркгейм противоречил сам себе. Формулируя свое первое правило социологического метода, он отмечал, что социальные факты «обладают реальностью лишь в идеях и через посредство идей, которые являются их источником» (103, с. 43). То вещи, выходящие за пределы сознания, то идеи, источником которых является сознание, - таким противоречивым предстает перед нами дюркгеймовское понимание социального. Но он анализировал не только функцию, но и сущность социального.
Открытие сущности социального принадлежит не только Э.Дюркгейму, но и З.Фрейду. И хотя они создали диаметрально различные направления в науке, в вопросе о сущности социального их позиции совпали. Э.Дюркгейм в книге «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) и З.Фрейд в книге «Тотем и табу» (1913) единодушно пришли к выводу о том, что природа социального связана с религиозной формой жизни. Оба рассматривали религию как матрицу связей между людьми, как объединяющее и принуждающее начало.
Теоретические исследования толпы в российской психологии
Проблема толпы всегда вызывала особый интерес в российской науке. Впервые проблему психологии толпы поставил Н.К.Михайловский в 1879 г. В серии статей, опубликованной в журнале «Отечественные записки», он отмечал, что необходимо установить некоторые общие черты народных движений. «Толпа не народ, а самостоятельное общественно-политическое явление, подлежащее специальному изучению. Толпой мы будем называть массу, способную увлекаться примером» (233, с. 281). Н.К.Михайловский считал, что основной является проблема героя, вождя толпы. Он 233 порождение толпы, и это дает право говорить о саморегуляции толпы, как единой социально-психологической общности. Героя, по словам Н.К.Михайловского, толпа буквально «выдавливает» в определенные моменты исторического процесса (9, с. 43; 297, с. 34). Герой аккумулирует энергию толпы и является ее мозговым центром. Главная функция героя заключается в управлении настроением толпы. Такая способность является настоящим искусством, умением заразить тысячи людей свои личным настроением. Можно утверждать, что Н.К.Михайловский первым предпринял попытку выявить природу бессознательного начала в массовом поведении. Он считал, что бессознательное содержит не дошедшие до порога сознания человека факты и проявляется в виде механизма автоматического подражания движениям. Бессознательное подражание - это необходимое дополнение к сознательной деятельности людей (233, с. 281-282).
Несмотря на устоявшееся мнение о том, что идея существования бессознательных слоев психики принадлежит единолично З.Фрейду, видимо, это не так. Уже в конце XIX в. мысль о наличии бессознательных психических элементов появилась в научном сообществе. В России Н.К.Михайловский, во Франции Г.Ле Бон, в Австрии З.Фрейд начинают размышлять о сущности бессознательного. С большей долей достоверности можно утверждать, что приоритет открытия коллективного бессознательного принадлежит российскому ученому Н.К.Михайловскому.
Позднее о проблеме бессознательного писал Н.А.Бердяев. «В человеке есть бессознательная стихийная основа... Сознание нужно понимать динамически, а не статически, оно может суживаться и расширяться, закрываться для целых миров и открываться для них. Нет абсолютной непереходимой границы, отделяющей сознание от подсознательного и сверхсознательного...Можно говорить о тройственном составе человека» (37, с. 356).
Проблемой бессознательных инстинктивных механизмов функционирования психики интересовался и В.М.Бехтерев. В работе «Роль внушения в общественной жизни» (1898) он обнаружил, что существуют впечатления, которые проникают в психику помимо нашего личного сознания. Этот путь называется внушением. Особое внимание В.М.Бехтерев уделяет толпе. Толпа объединена «моноидеей». Простейшая и самая могучая идея, порожденная инстинктом самосохранения, — страх, яркий пример психической эпидемии кратковременного свойства. Воздействие на людей в толпе осуществляется с помощью внушения, которое уподобляется автором распространению болезненного микроба. Чувство страха, охватившее толпу, он сравнивает с массовой вспышкой инфекционной болезни. В.М.Бехтерев выделяет два типа таких «эпидемий». Первая — астеническая эпидемия, для которой характерны страх, внушенный людям словомг жестом, примером и который распространяется мгновенно, подобно «заразе» взаимовнушением. Толпа бездумно устремляется за вожаком. Вторая - «одушевление народных масс и фанатизм» характеризуется как активная эпидемия. Здесь внушение попадает на подготовленную почву, так как в душе народа созрела, исторически сформировалась общественная идея. В.М.Бехтерев приводит в пример идею Святой Руси, которая способствовала подъему народных чувств. По его мнению, эффективность внушения обусловлена двумя факторами: восприимчивостью людей к внушению и их скоплением. Он также отмечал, что в толпе у человека снижается интеллект, интенсифицируются эмоции (41). Большое внимание психологии толпы уделил В.Н.Войтоловский в книге «Очерки коллективной психологии» (1924-1925). «Колыбелью всякой общественности оставалась и остается толпа», утверждал он (67, с. 86). Социальные инстинкты действуют на волю и чувства человека, на всю человеческую активность. «Надо прямо сознаться, что, приступая к изучению психологии коллективной души, мы вступаем в страну, 235 окруженную непроницаемой тайной» (67, с. 17). В.Н.Войтоловский подверг критике учения своих предшественников - Г.Ле Бона, Г.Тарда, особенно Н.К.Михайловского, за схематизм. В.Н.Войтоловский считал, что объединяющим моментом в жизни толпы является чувство. Основная его идея заключается в следующем. Толпа есть одна из форм совокупной работы, построенной на общности интересов и чувств. Указанная эмоциональная общность ведет к развитию совершенно своеобразной солидарности и сплоченности в толпе. Толпа - это психологическая основа всех остальных видов человеческих коллективов. Изучением психологии общественных отношений занимался Г.В.Плеханов. Под общественной психологией он понимал преобладающее настроение чувств и умов в данном общественном классе данной страны в данное время. Описывая психологию дворянства и рабочего класса, Г.В.Плеханов считал учет их психологии важнейшим фактором политической борьбы.
