Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-психологические основы качественного исследования 10
1. Методологические аспекты качественных исследований в социальной психологии 10
1.1. Сравнительная характеристика качественных и количественных исследований 13
1.2.Качественные методы в социально-психологических исследованиях 16
1.3.Проблема объективности качественного исследования 21
1.4. Специфика данных в социальной психологии 31
2. Роль проективных методов в социально-психологическом исследовании 34
2.1. Теоретическое обоснование проективного метода 34
2.2.Проективные методики в социально-психологических исследованиях 42
2.3.Графические методики и схемы их анализа 52
ГЛАВА 2. Методологические и методические аспекты применения методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях 57
1. Место методики психологического рисунка в социально психологических исследованиях 57
2. Основные подходы и методы изучения социальных установок 64
3. Схемы анализа и интерпретации методики психологического рисунка. 71
3.1. Традиционные принципы анализа методики психологического рисунка... 71
3.2. Смысловой анализ методики психологического рисунка 74
3.3. Обобщающие схемы анализа методики психологического рисунка 78
ГЛАВА 3. Эмпирический анализ методологических и методических особенностей методики психологическогорисунка 83
1. Программа эмпирического исследования 83
2. Описание полученных результатов 95
2.1. Классификация психологических рисунков с применением кшстерного анализа 95
2.2. Качественное кодирование психологических рисунков 102
2.3. Факторы универсачьного и частных семантических дифференциалов... 114
2.4.Анализ индивидуачьный данных 124
3.Анализ результатов 137
3.1.Характеристика конструктной вачидности 137
3.2.Характеристика схем аначиза методики психологического рисунка 144
3.3.Характеристика экологической вачидности методики психологического рисунка 146
3.4.Интерпретация результатов, полученных при аначизе индивидуачьиых данных 149
Заключение 157
Библиография 161
Приложения 179
- Методологические аспекты качественных исследований в социальной психологии
- Место методики психологического рисунка в социально психологических исследованиях
- Программа эмпирического исследования
- Описание полученных результатов
Введение к работе
В настоящее время мы становимся свидетелями расширения и развития методологического аппарата социальной психологии, который составляет важнейшую часть любой системы научного знания. Совершенствование научной методологической базы с одной стороны, и все возрастающие запросы практики с другой стороны, привели к стремительному развитию качественного направления социально-психологических исследований.
Актуальность исследования
Постоянно ускоряющийся темп жизни современного общества, социальные изменения, усложнение и увеличение потока перерабатываемой человеком информации - все это приводит к значительным изменениям в процессе познания окружающего мира и выработке своей собственной позиции. Актуализируются неосознаваемые механизмы восприятия и переработки информации, человек, стремясь к поддержанию равновесия когнитивных структур, подсознательно избегает или видоизменяет информацию определенного рода.
Данные, полученные с помощью традиционных формализованных методов исследования, порой охватывают далеко не все аспекты познания и конструирования человеком окружающего мира. В сложившейся ситуации возрастает потребность в качественных методах исследования, которые дают возможность проникать в глубинные смысловые структуры респондентов. Актуальность разработки качественных методов социально-психологического исследования в значительной степени обусловлена недостаточной изученностью их возможностей для получения достоверной и репрезентативной информации (Мельникова, 2004).
5 В настоящее время все больший интерес начинают вызывать проективные методы исследования (Мельникова, 2003; Фоломеева,1994; Фоломеева, Цехоня, 1997; Фоломеева, Бартенева, 2000; Greenwald, Banaji, 1995; Fazio, Olson, 2003; Goldman, McDonald, 1987; Hirsch, 1976; Mason, 1996; Maykut,1994; Morse, Field, 1995). Изначально проективный метод зародился и развивался в рамках клинической психологии и психиатрии, и использовался в целях индивидуальной психодиагностики. Для этих же целей были созданы схемы анализа и интерпретации данных. Очевидно, что существенные различия в предмете исследования не позволяют социальным психологам заимствовать проективные методики в их первоначальном клиническом варианте. Требуется, как минимум, модификация существующих вариантов методик и схем их анализа применительно к целям и задачам социальной психологии.
В рамках нашей работы особый интерес представляет графическая проективная методика психологического рисунка, которая может быть продуктивно использована практически во всех сферах как академической, так и прикладной социальной психологии. Однако, особую ценность, с нашей точки зрения, она представляет в рамках имплицитного подхода к изучению проблематики социального познания. Ряд авторов, работающих в русле данного подхода, сходятся во мнении, что формализованные методы, основанные на вербальном отчете респондента, не в состоянии охватить все аспекты познания человеком окружающего мира и обозначают необходимость создания методов иного рода, которые позволяют исследовать области, недоступные интроспективному отчету респондентов (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998; Hetts, Sakuma, Pelham, 1999; Dovidio, Kawakami, Johnson, Howard, 1997, Sinclair, Kunda, 1999, Nosek, Banaji, 2001).
В настоящее время методика психологического рисунка находит широкое применение в различных областях прикладной социальной
психологии. Но если практиками накоплен определенный опыт ее использования, то теоретическое осмысление и систематическое описание методологических и методических аспектов использования методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях только начинается.
В данной работе предпринята попытка систематического анализа накопленных знаний о применении, возможностях, процедурных особенностях и специфике использования методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях. Также рассмотрены и проанализированы предложенные нами обобщающие схемы качественного и количественного анализа результатов методики.
Цель работы
Целью нашей работы является изучение методологических и методических особенностей методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования.
В ходе теоретического и эмпирического исследования перед нами стояли следующие задачи:
Рассмотреть теоретические и методологические принципы качественного проективного исследования в отечественной и зарубежной социальной психологии.
Выявить возможности применения проективных методик в социально-психологическом исследовании.
Охарактеризовать методические особенности методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования.
Разработать и апробировать обобщающие схемы анализа методики психологического рисунка.
Апробировать методику психологического рисунка в социально-психологическом исследовании на примере изучения социальных установок.
В целях выявления исследовательского потенциала методики психологического рисунка, сопоставить данные, полученные с помощью блока качественных и количественных методик, вошедших в методический аппарат исследования.
Предмет исследования: методика психологического рисунка как качественный проективный инструмент социально-психологического исследования.
Объект исследования: абитуриенты и студенты Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Методический аппарат исследования включил в себя: методику психологического рисунка, классический универсальный вариант методики семантического дифференциала, частный вариант методики семантического дифференциала, методики направленных и свободных ассоциаций. Данные методики были включены в такие опросные методы, как анкетный опрос, фокус-группы и глубинное интервью.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Графическая проективная методика психологического рисунка, традиционно применяющаяся в целях индивидуальной психодиагностики, может быть продуктивно использована в рамках качественного или качественно-количественного социально-психологического исследования. Результаты, полученные с помощью методики психологического рисунка, существенно повышают
8 продуктивность комплексного исследования и играют важную роль в анализе и интерпретации результатов других методик.
Предложенные и апробированные нами схемы качественного и количественного анализа результатов методики психологического рисунка являются оперативным и эффективным способом их обработки и позволяют обобщить данные, полученные с помощью индивидуальной качественной методики.
Методика психологического рисунка, будучи качественной проективной методикой, способствует уменьшению степени влияния социальной желательности на получаемые данные.
Научная новизна исследования:
Впервые в отечественной социальной психологии рассмотрены методологические аспекты применения методики психологического рисунка в социально-психологическом исследовании, а именно: охарактеризована конструктная валидность методики и обозначена специфика конструктной валидизации качественных методов социально-психологического исследования.
Проанализированы и описаны методические особенности методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования.
Разработаны и апробированы схемы обобщающего анализа результатов методики психологического рисунка.
Выявлены и обоснованы специфические возможности методики психологического рисунка в качественном социально-психологическом иследовании.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно вносит вклад в развитие и обогащение методического аппарата социальной психологии, в частности:
Методика психологического рисунка рассматривается как качественная проективная методика социально-психологического исследования;
Анализируются теоретические и методологические принципы методики психологического рисунка;
Рассматриваются критерии объективности психологического исследования и обозначается их специфика применительно к качественным методам социально-психологического исследования;
На теоретическом и эмпирическом уровнях определяется возможность использования методики психологического рисунка в рамках социально-психологического исследования.
Прикладное значение:
В рамках проведенного исследования разработаны и эмпирически обоснованы требования к применению методики психологического рисунка в социально-психологических исследованиях.
Разработаны и подробно описаны обобщающие схемы анализа результатов методики психологического рисунка, содействующие более быстрому и широкому внедрению этой методики в аппарат прикладной социальной психологии.
Рассмотрены процедурные особенности и различные исследовательские ситуации применения методики психологического рисунка, на основании чего составлены рекомендации, способствующие наиболее продуктивному использованию методики психологического рисунка в прикладных и научных исследованиях.
Материалы исследования используются в учебном процессе кафедры социальной психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
Методологические аспекты качественных исследований в социальной психологии
Любая современная система научного знания придает большое значение инструментарию исследования, решению определенных проблем, связанных с формированием норм применения методов, построением принципов, которые регламентируют уместность и адекватность того или иного набора процедур и техник (Андреева, 1977).
Рассмотрение методологии науки становится особо актуальным в сложившихся на данный момент условиях развития отечественной социальной психологии: происходит заимствование методологических приемов смежных наук, существуют также немногочисленные попытки их адаптации для нужд социальной психологии, бурно развивается качественное методологическое направление, совершенствуются и усложняются традиционные методы исследования (Labuschagne, 2003; Jensen, 1989; Morse, Mitcham, 2002; Miller, Fredericks, 2003; Marshall, Rossman, 1995; Moustakas, 1994). Все эти процессы порождают новые вопросы и проблемы с точки зрения методологии науки.
Под «методологией» обычно понимается система принципов научного исследования. В отечественной науке принято выделять три различных уровня методологии, которые были подробно описаны и проанализированы Г.М. Андреевой (Андреева, 1977, 1997):
1.Общая методология - некоторый философский подход, способ познания, который принимается исследователем и формулирует общие принципы научного исследования. В качестве общей методологии, как правило, выступают различные философские системы.
2.Частная (или специальная) методология - совокупность методологических принципов, применяемых в данной области знания. Частная методология есть реализация философских принципов применительно к специфическому объекту исследования. Можно сказать, что это определенный способ познания, адаптированный для более узкой сферы знания.
З.Методология как совокупность конкретных методических приемов исследования. Это - совокупность исследовательских процедур, техник и методов, включая приемы сбора и обработки данных. Данный уровень является самым близким к практике конкретных социально-психологических исследований, но рассматривать его исключительно как чистую технику было бы не совсем корректным, т.к. при разработке любого конкретного методологического приема вопросы более общего плана с необходимостью встают перед любым исследователем. (Андреева, 1977, 1997)
Необходимо отметить, что данное понимание методологии разделяется далеко не всеми исследователями. И под методологией часто понимается всего лишь набор методов и методик, применяемых в определенной области знания.
В англоязычной литературе под методологией чаще всего понимается именно метод или методика. Для описания методологии более высокого уровня обычно употребляется термин «парадигма» (Morgan, Drury, 2003; Roberts, 2002; Sale, Lohfeld, Brazil, 2002; Smaling, 2003; Turner, 2003).
В рамках нашей работы необходимо различать «качественную» и «количественную» методологии. Выделение «качественной» и «количественной» методологии можно встретить как у отечественных, так и у зарубежных авторов (Мельникова, 2003; Семенова, 1998;Фоломеева, 1994; Alasuutari, 1995; Arber, 1993; Bryman, 1988; Coffey, Atkinson, 1996; Rubin, Rubin, 1995; Silverman, 2000; The new qualitative technology ..., 1990).
Однако необходимо отметить, что такое разделение методологии на «качественную» и «количественную» происходит на совершенно разных методологических уровнях. Так, ряд авторов видит истоки такого разделения в различных философских подходах и принципах, лежащих в основе «качественного» и «количественного» подхода (Roberts, 2002; Sale, Lohfeld, Brazil, 2002). Существует также мнение о том, что следует различать лишь «количественные» и «качественные» методики, использование которых допустимо без соотнесения с более общими методологическими принципами.
Такое широкое и неоднозначное понимание «качественной» и «количественной» методологии и породило, с нашей точки зрения, дискуссию между «количественниками» и «качественниками» (Quantitative - Qualitative Debate), которая длится уже более сорока лет.
Нам бы хотелось отметить, что никакие эмпирические или экспериментальные методики не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии, и не являются абсолютно независимыми от более общих методологических соображений (Андреева, 1997). Выбор конкретного исследовательского метода должен соответствовать общей стратегии исследования, т.к. именно общие методологические принципы определяют, какие методы применяются, и как используется каждый из них (Silverman, 2000; Wainwright, 1997).
Место методики психологического рисунка в социально психологических исследованиях
В настоящее время методика психологического рисунка вызывает большой интерес как у психологов практиков, так и у представителей академической психологии. Уже традиционным стало использование методики психологического рисунка в рамках исследований потребительского поведения, организационной культуры, политических предпочтений и других областей прикладной социальной психологии.
К сожалению, академическая психология пока не располагает столь широким опытом применения методики психологического рисунка. Однако необходимо отметить, что накоплен определенный опыт использования методики для изучения этнических стереотипов (Иванова, 1998), межличностных отношений (Артемьева, Ковалева, Семилет, 1988). Интерес к графическим изображениям и к методике психологического рисунка мы можем наблюдать также и в рамках общей психологии (Яньшин, 1990; Леонтьев, 2003) и психосемантики (Петренко, 1997; Петренко, Шмелев, Нистратов, 1978; Артемьева, 1980, 1999).
Большинство исследователей, работающих с методикой психологического рисунка, единодушно отмечают, что в рисунках содержится реальность отношений к изображенным объектам (Мельникова, 2003; Мельникова, Фоломеева, Чмыхалова, 1999; Фоломеева, Цехоня, 1997; Фоломеева, Бартенева, 2000; Иванова, 1998; Шкурко, 1999). О возможности исследования отношения с помощью графических изображений говорит также В. Ф. Петренко (1997).
Немаловажными для методологического обоснования применения методики проективного рисунка в социально-психологических исследованиях являются выводы, сделанные Е. Ю. Артемьевой, Г. А. Ковалевым и Н. В. Семилет. Авторы утверждают, что «проективный рисунок служит для психолога объектом исследования зафиксированных в нем значимых отношений личности» (Артемьева, Ковалев, Семилет, 1988, с. 121). Рисунок, изображающий исследуемый объект, является носителем смысла, формой прямого выражения отношения к этому объекту. Основанием для такого утверждения, по мнению авторов, является особая роль формы — как носителя устойчивой информации об отношениях. К похожим выводам склоняются и ряд других авторов: Т.И. Краско, (1992); П. В. Яньшин (1989); Е. К. Агеенкова (1999).
Категория «отношений» стала привлекать пристальное внимание психологов в начале прошлого века и до сих пор остается одной из самых актуальных проблем некоторых отраслей психологии. Описывая данную реальность с различных сторон и в различной терминологии, представители социальной, общей, возрастной психологии, психосемантики пытаются понять, какую роль в жизни человека играют «отношения» к окружающим объектам и явлениям, какие функции выполняют, как формируются и изменяются, как они связаны с реальным поведением человека.
Вопрос об отношении личности к специализированным объектам как важной личностной характеристике обсуждался в психологии уже в начале XX века. А.Ф. Лазурский, настаивая на необходимости включения в анализ личности ее «социальной физиогномии», говорил об исключительной важности знания отношения личности к природе, продуктам труда, другим людям и группам, к материальным и культурным ценностям (Лазурский, 1922). Б.Ф. Ломов говорит об отношениях как о «сложнейшей, многомерной, моногоуровневой, динамической системе субъективно-личностных отношений» (Ломов, 1984. с.328), которая формируется у каждого индивида в процессе жизни в обществе.
В.Н. Мясищев разработал концепцию «отношений личности», «психологических отношений», считая, что «отношения образуют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» (Мясищев, 1960, с.111). Раскрывая сущность понятия «отношение», В.Н. Мясищев указывал на то, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности социальных объективно существующих отношений общества, в котором он живет (Мясищев, 1995).
Автор подчеркивает такие характеристики отношений, как их конкретная предметная направленность, потенциальность, целостность (принадлежность субъекту в целом) и осознанность (Мясищев, 1957). Крайне важным для нас является тот факт, что еще не сформированное окончательно отношение может быть и неосознанным (Мясищев, 1970).
В.Н. Мясищев рассматривает отношение как объективную реально существующую связь между индивидом и предметами объективной действительности, и одновременно как субъективную реальность, принадлежащую субъекту и получающую отражение в его сознании (Мясищев, 1960).
Программа эмпирического исследования
Целью нашего эмпирического исследования является выявление и анализ методологических и методических особенностей методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования. Для достижения поставленной цели перед нами стояли следующие задачи: 1. Рассмотреть теоретические и методологические принципы качественного проективного исследования в отечественной и зарубежной социальной психологии. 2. Выявить возможности применения проективных методик в социально-психологическом исследовании. 3. Охарактеризовать методические особенности методики психологического рисунка как качественного проективного инструмента социально-психологического исследования. 4. Разработать и апробировать обобщающие схемы анализа методики психологического рисунка. 5. Апробировать методику психологического рисунка в социально-психологическом исследовании на примере изучения социальных установок. 6. В целях выявления исследовательского потенциала методики психологического рисунка, сопоставить данные, полученные с помощью блока качественных и количественных методик, вошедших в методический аппарат нашего исследования. Одной из задач нашей работы является апробация методики психологического рисунка на примере изучения социальных установок в связи с чем нам представляется целесообразным предпринять попытку конструктной валидизации методики. Здесь необходимо еще раз оговорить специфику критериев валидности применительно к качественным методам исследования. Так, в рамках психодиагностики конструктная валидность рассматривается как один из основных показателей, определяющий область теоретической структуры психологических явлений, измеряемых тестом (Бурлачук, Морозов, 2003; Анастази, 1982; Анастази, Урбина, 2001). Подобное определение подразумевает однозначную связь между изучаемым психологическим конструктом и показателями теста, т.е. определенный тест адекватен для изучения только той психологической реальности, для изучения которой он был создан и не может быть использован для изучения других психологических конструктов. Качественные же методы исследования, являясь более гибким научным инструментом, могут быть адекватно использованы для изучения ряда психологических явлений, в зависимости от конкретного содержательного наполнения, а также целей и задач, которые ставит перед собой исследователь. В рамках данной работы для нас представляет интерес конструктная валидизация методики психологического рисунка в сфере изучения социальных установок личности, в то время как, с нашей точки зрения, методика психологического рисунка может быть также адекватно использована для изучения широкого круга социально-психологических явлений и феноменов. Учитывая описанные различия, при характеристике качественной методологии, как нам кажется, уместнее употреблять термин «адекватность методики» нежели «конструктная валидность методики». Однако, в современный научный методологический глоссарий данный термин еще не введен, поэтому мы будем употреблять термин «конструктная валидность», учитывая при этом его качественно методологическую специфику, а именно возможность использования методики психологического рисунка как для изучения социальных установок, так и для изучения ряда других явлений и феноменов. Необходимо также упомянуть о целесообразности конструктной валидизации методики применительно к каждому конструкту, для изучения которого она будет использована. Предмет исследования: методика психологического рисунка как качественный проективный инструмент социально-психологического исследования. Теоретический и методологический анализ проективных методов исследования позволил нам сформулировать рабочую гипотезу исследования: методика психологического рисунка позволяет исследователю уменьшить степень влияния социальной желательности по сравнению с формализованными количественными методиками, в частности по сравнению с методикой семантического дифференциала. Объект исследования: абитуриенты и студенты первого курса гуманитарных факультетов Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова. Выборка: в исследовании приняло участие 150 человек, из них 64 студента и 86 абитуриентов. Возраст респондентов 17-23 года. Выборка строилась исходя из целей и задач исследования и в соответствии с выдвинутой рабочей гипотезой. Студенты и абитуриенты опрашивались в ситуациях, способствовавших актуализации установки на социальное одобрение, а именно: студенты опрашивались в ситуации зачета, абитуриенты - при подаче документов в приемную комиссию.
Описание полученных результатов
При обработке матрицы сходства психологических рисунков по теме «легкие наркотики» методом кластерного анализа нами было получено 5 больших, содержательно самостоятельных класса рисунков. Визуальное представление этих классов содержится в дереве классификации — дендрограмме, приведенной в приложении № 8. При описании полученных кластеров мы будем двигаться от крупных классов, объединенных на низких уровнях сходства, к мелким дифференцированным классам, объединенным на более высоких уровнях сходства. Первый большой кластер был назван нами «Эйфория». Практически все рисунки данного класса объединяет абстрактность, яркость и красочность изображений. Преобладают округлые мягкие формы или размытое сочетание красного, желтого, зеленого и синего цветов. В ряде рисунков присутствуют абстрактные изображения веселых глаз и улыбок. В целом этот класс рисунков можно охарактеризовать словами самих же респондентов: «эйфория», «головокружение», «безудержная радость», «отсутствие границ». Однако, в ряде рисунков присутствуют и тревожные нотки - черные мрачные заштрихованные области в ярком и красочном смешении цветов; изображение яркой затягивающей воронки; маленький и нежный растущий цветок, который не может выпрямить свой стебель под давлением «красочного тумана». Для этой группы рисунков также характерно некоторое расхождение между самим изображением и надписями-характеристиками, которые давали респонденты. Так, яркие веселые рисунки без тревожных и негативных элементов характеризовались как «вред», «страх», «неизвестность». В целом получается класс рисунков, объединивший в себе беззаботное веселье и веселье с оттенками тревоги. Вторым выделенным классом являются рисунки, изображающие наркотическую «Траву», естественно, зеленого цвета. Содержательный анализ данного класса рисунков кажется нам нецелесообразным, т.к. это -рисунки-клише, которые можно расценить просто как своеобразный отказ от содержательного рисования. Об этом же говорит факт присоединения данного кластера к остальным четырем на самом низком уровне сходства (см. дендрограмму в приложении №8). В третий кластер - «Веселье» - вошли рисунки, изображающие улыбающиеся человеческие лица: одиночные или в компании. Но, несмотря на заявленную улыбку, ряд рисунков этой группы содержит негативно-тревожные элементы: хорошо прорисованный "оскал" улыбки, улыбающееся лицо с закрытыми черными глазами, темный туман, опутывающий курящих людей. Интересен рисунок, изображающий зал кинотеатра с веселыми людьми, находящимися под действием наркотиков. При этом на экране изображена агрессивная сцена из фильма с хорошо прорисованными «злыми» лицами героев. В четвертый большой кластер попали рисунки, изображающие «Обреченность». Все эти рисунки объединяет грустно-негативный эмоциональный фон, черно-коричневые тона. Рисунки носят, в основном абстрактный характер, изображения размыты. Часто встречается просто черная штриховка, заполняющая большую часть листа; различного рода переплетающиеся линии. В целом, рисунки изображают внутреннюю пустоту, обреченность, потребность в помощи и поддержке. На более высоких уровнях сходства данный кластер распадается на три узких класса: 1. в первый подкласс вошли рисунки, объединенные ощущением «Грусти» по поводу глупого и безответственного употребления наркотиков: грустное солнце, мрачные коричневые горы и черная поющая птичка, веселое солнце, закрытое мрачными тучами. 2. во второй подкласс вошли рисунки, изображающие «Зависимость». Эти рисунки передают ощущение потерянности, зависимости, пассивности и вездесущности легких наркотиков. Для данной группы характерны изображения протянутой в поисках помощи руки; фигуры человека, обвитого веревкой; осьминога, с множеством переплетающихся конечностей. 3. в третий подкласс вошли рисунки, символизирующие «мрачную Пустоту», «обреченность», «потерю пути». Все изображения мрачные, черные, присутствуют переплетающиеся нити. В пятый большой кластер вошли рисунки, изображающие «Тяжелые последствия» употребления наркотиков и «Запрет». Все рисунки данной группы объединены единым смыслом, заложенным авторами — мрачность, блеклость ситуации и способов употребления наркотиков, а также тяжелые последствия наркотической зависимости. В рисунках, в основном, присутствуют красно-черные тона, символизирующие негативные эмоции и запрет.
