Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальный анализ социально-психологических проблем противоправного поведения 15
1.1. Исследование подходов к стереотипному поведению в отечественной и зарубежной науке 15
1.2. Детерминанты стереотипности противоправного поведения молодежи 34
1.3. Основные направления по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи 62
Выводы по первой главе 75
Глава 2. Эмпирическое исследование социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи 78
2.1. Организация и методы исследования 78
2.2. Исследование правовой компетентности и потенциальной готовности граждан к противоправному поведению 81
2.3. Проявление социально-психологических стереотипов у молодежи в зависимости от социально-демографических и ситуативных факторов 88
2.4. Исследование каузально-атрибутивных потенциалов стереотипного противоправного поведения молодежи 102
2.5. Социально-психологические детерминанты противоправного поведения молодежи 116
2.6. Стереотипы перцептивных особенностей лиц, склонных к противоправному поведению 132
2.7. Проявление проективных стереотипных форм поведения в заданных ситуациях у лиц с различным социальным и профессионально-ролевым статусом 148
Выводы по второй главе 157
Глава 3. Использование инновационных психотехнологий по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи 162
3.1. Социально-психологические технологии по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи 162
3.2. Эффективность и влияние коррекционных социально-психологических технологий на элиминацию противоправного поведения молодежи 178
Выводы по третьей главе 186
Заключение 189
- Исследование подходов к стереотипному поведению в отечественной и зарубежной науке
- Исследование правовой компетентности и потенциальной готовности граждан к противоправному поведению
- Социально-психологические детерминанты противоправного поведения молодежи
- Социально-психологические технологии по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования.
Современные глобальные изменения, происходящие в жизни нашего общества и затрагивающие каждого отдельного человека, не могут не сопровождаться и изменениями в общественном сознании. Процесс изменения традиционных структур в области экономики, государственного устройства достаточно сложен, но не менее сложен и процесс изменения сложившихся социальных норм, стереотипов, установок, позиций, мировоззрения. В силу этого все чаще звучат слова о необходимости изменения привычных стереотипов мышления, тормозящих процесс осуществления новых реформ, не вписывающихся в рамки инновационных парадигм. Все это подразумевает самое непосредственное включение социальной психологии в изучение явлений, происходящих как в жизни общества в целом, так и в жизни отдельных людей. Но насколько просто формулируется тезис о необходимой «ломке стереотипов прошлого», настолько сложно происходит этот процесс в действительности. Интенсивно меняющаяся социальная реальность форсирует социально-психологические процессы, на которые раньше уходили годы, десятилетия, и в то же время, конструктивные изменения в общественной психологии происходят относительно медленно.
К сожалению, в условиях социально-экономического кризиса, сопровождающегося безработицей, деформацией ценностных ориентации, невидением перспектив личностной самореализации, в последнее время, вместо ожидаемых позитивных изменений, наблюдается резкий всплеск противоправного поведения в обществе и особенно - в молодежной среде.
Сказанное подтверждается целым рядом убедительных фактов. Так, в 1998 году несовершеннолетними в России было совершено около 190 тысяч преступлений, что на 3,6 % больше, чем в предыдущем году. Имеется стойкая тенденция омоложения подростковой преступности. Стремительно в подростковой среде распространяется организованная и групповая преступность. Каждое третье преступление подростки совершают в группе. При этом подростковые преступные группировки специализируются практически на всех видах деятельности, свойственных взрослым бандам: это и квартирные кражи, и разбои, и угоны автомобилей, и даже убийства. Сегодня подростковые группировки оккупировали даже некоторые отрасли теневого бизнеса. Параллельно сокращению доступных детских центров искусства, творчества, спорта, досуговых учреждений и др. растет число агрессивно настроенных неформальных молодежных объединений, происходят негативные модификации молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации, агрессивности, национализма, насильственных методов решения личностных проблем.
Феномен противоправного поведения молодежи широко представлен в трудах отечественных и зарубежных исследователей (В.Г.Баженов, А.А.Беликов, В.Н.Кудрявцев, В.Ф.Пирожков, С.И.Курганов, М.Раттер, Х.Хекхаузен и др.). Хотя спектр исследований, проведенных в этой области, достаточно широк, остаются слабо разработанными представления о глубинных личностных механизмах противоправного поведения, о деформациях социального пространства личности, порождающих этот тип поведения.
Исследование феномена стереотипности поведения позволяет под новым углом взглянуть на проблему противоправного поведения и упорядочить факторы, влияющие на процесс формирования социально-психологических стереотипов противоправного поведения.
Различные аспекты понятия социального стереотипа и феномена стереотипизации начали разрабатываться в 20-х годах нашего столетия сначала в американской психологии, а затем в отечественных исследованиях. Фундаментальные исследования в области изучения феномена стереотипа и процесса формирования стереотипов были проведены такими российскими исследователями, как, например, И.П.Павлов, Ю.В.Бромлей, В.П.Трусов, В.Н.Куницына, П.Н.Шихирев, В.С.Агеев, В.А.Ядов, а также рядом зарубежных авторов, в основном представителями американской социальной психологии и социологии У.Липпманом, Д.Катцем и П.Брейли, Р.Нисбетом, М.Россом, Д.Л.Гамильтоном, Н.Кэнтором, К.Макколи и рядом других авторов. В последние годы теория социально-психологического стереотипа получила дальнейшее развитие в исследованиях Е.В.Орловой, А.Ю.Козловской-Тельновой, А.Е.Певзнером, Р.М.Грановской и Ю.С.Крижанской.
С понятием противоправного стереотипного поведения, как правило, связывают определенную систему жизнедеятельности, при которой мотивация и стереотипы поведения подростка вступают в локально осознанное противоречие с правовыми нормами и социальными ценностями, принятыми в обществе, учитывая массовидность стереотипов противоправного поведения и их такие социально-психологические особенности, как осознанность, образность социально-психологического поведения в форме искаженных социальных норм, идеалов, убеждений.
Данное противоречие может выступать на разных социально-психологических уровнях противоправного поведения - уровне установки и уровне стереотипности. Как известно, поведение на уровне установки протекает неосознанно, достаточно устойчиво и вследствие этого требует углубленной психотерапевтической коррекции. К сказанному можно добавить и то, что данный феномен достаточно полно изучен и широко
представлен в социально-психологической литературе (Д.Н.Узнадзе, А.В.Петровский, Г.М.Андреева, Е.С.Кузьмин, В.В.Новиков, Н.Н.Обозов, А.Л.Свенцицкий, А.Г.Асмолов, А.У.Хараш и др.). В отличие от установки, стереотипное поведение осуществляется на локально осознанном (хотя и частично искаженном) уровне, и в силу этого легче поддается переделке и профилактике.
Учитывая массовидность стереотипов противоправного поведения и малоизученность данного феномена в социально-психологической науке (до сих пор в психологических словарях данное понятие отсутствует), нетрудно усмотреть актуальность и приоритетность изучения именно данного уровня социального поведения как с точки зрения социально-психологического генезиса, так и доступной профилактики.
Специфика нашего исследования заключается в комплексном анализе подходов к стереотипному поведению, изучении разноуровневых детерминант стереотипности противоправного поведения, каузально-атрибутивных потенциалов стереотипного противоправного поведения молодежи и разработке психотехнологии по их преодолению.
Цель исследования заключалась в комплексном изучении детерминант и проявлений социально-психологических стереотипов противоправного поведения и разработке психотехнологии по их профилактике в молодежных коллективах.
Задачи исследования:
1. Проанализировать основные подходы, связанные с изучением стереотипного противоправного поведения молодежи.
2. Разработать комплекс психодиагностических методик для изучения потенциалов и ситуативных проявлений социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи.
3. Определить уровень правовой компетентности и потенциальной готовности молодежи к противоправному поведению.
4. Изучить социально-психологические детерминанты и каузально-атрибутивные потенциалы стереотипного противоправного поведения молодежи.
5. Охарактеризовать специфику стереотипов, связанных с перцепцией особенностей лиц, склонных к противоправному поведению.
6. Описать проявление проективных стереотипных форм поведения в заданных ситуациях у лиц с различным социальным и профессионально-ролевым статусом.
7. Подготовить методические материалы по повышению правовой компетентности и профилактике социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи.
8. Проанализировать эффективность экспериментальных социально-психологических технологий по элиминации противоправного поведения молодежи.
Предмет исследования - процесс формирования и профилактики социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи.
Гипотезы исследования:
1. Социально-психологические стереотипы противоправного поведения являются в большей мере следствием «радиационного» деструктивно-прагматического поведения со стороны референтного социального окружения и низкой правовой компетентности.
2. Социально-психологические стереотипы, в отличие от социальных установок, протекают на фоне локального, частично искаженного сознания, поддаются переделке и профилактике с помощью специальных правокоррекционных психотехнологий.
Объект исследования - социально-психологические стереотипы противоправного поведения молодежи, исследуемые на выборке учащихся 9-11 классов средних общеобразовательных школ и средних
профессиональных учебных заведений Костромской области и г. Москвы, а также юношей и девушек, находящихся в специальных исправительных учреждениях.
Методологической основой исследования явились
основополагающие положения принципа субъекта деятельности (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская); принципа развития в психологии (Л.С.Выготский, Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалева, Д.И.Фельдштейн и др.); деятельностного подхода (А.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.Д.Шадриков); детерминизма и личностной активности, с учетом теории установки, социальных норм и индивидуального стиля (У.Липпман, Р.Нисбет, М.Росс, Д.Гамильтон, Н.Кэнтор, А.Миллер, М.Сегал, В.П.Трусов, Е.А.Климов, В.С.Мерлин, Е.П.Ильин, В.Н.Куницина, П.Н.Шихирев, В.С.Агеев, В.А.Ядов, Д.Н.Узнадзе, И.С.Кон, Р.М.Грановская, А.И.Уемов и др.); концепции социально-психологических механизмов функционирования групп и коллективов (Л.И.Уманский, В.В.Новиков, А.Л.Журавлев и др.); обобщений, полученных в рамках социальной психологии и психологии управления (И.П.Волков, Ю.М.Забродин, А.И.Китов, Е.С.Кузьмин, В.Н.Куликов, В.В.Козлов, В.В.Новиков, Н.Н.Обозов, А.Л.Свенцицкий, А.В.Филиппов, Л.И.Уманский и др.).
Общими теоретическими предпосылками явились работы отечественных и зарубежных ученых по исследованиям установки и стереотипов (У.Липпман, Д.Катц, П.Брейли, А.Миллер, М.Сегал, Г.В.Залевский, П.Н.Шихирев, Д.Н.Узнадзе и др.); социализации и противоправного поведения (Н.А.Барановский, В.Ф.Пирожков, В.Л.Васильев, Т.Ш.Андгуладзе, Л.М.Зюбин, Л.В.Яссман, В.Н.Кудрявцев, Ф.Патаки, П.Скотт, М.Г.Рассоха, И.Рейнвальд, Г.М.Миньковский, М.А.Алемаскин, Н.С.Мансуров, Д.И.Фельдштейн и др.); теории социальных представлений (С.Московичи, К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.Е.Семенов и др.); психодиагностики и профилактики правонарушений, общей теории государства и права, активного
социально-психологического обучения (А.А.Бодалев, В.В.Столин, В.С.Чудновский, Б.В.Зейгарник, Б.С.Братусь, Ю.Н.Емельянов, В.В.Козлов, В.Ф.Петренко, Л.А.Петровская и др.).
Теоретико-экспериментальная разработка и апробация социально-психологической коррекционно-педагогической технологии, направленной на преодоление стереотипов противоправного поведения молодежи проводились в три этапа.
На первом этапе (1995 -1997 г.г.) проводилось изучение подходов к проблеме стереотипа и стереотипному поведению в отечественной и зарубежной науке, отечественного и зарубежного опыта воспитания и перевоспитания подростков-правонарушителей, осуществлялся сбор эмпирического материала и разработка концептуальных основ социально-психологической коррекционной работы по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи.
На втором этапе (1997-1998 г.г.) была разработана и апробирована комплексная методика по исследованию социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежи, получены и обобщены результаты эмпирического исследования стереотипов противоправного поведения, проведенного на основе разработанной методики. Одновременно была сформулирована концепция построения коррекционно-профилактическои психотехнологии, направленной на преодоление стереотипов противоправного поведения молодежи.
В результате была разработана коррекционно-профилактическая психотехнология, включающая в себя базовый материал по основным отраслям российского права и социально-психологический групповой тренинг, направленный на преодоление стереотипов противоправного поведения молодежи.
Третий этап (1998-1999 г.г.) был посвящен конкретизации и отработке модели экспериментальной коррекционно-профилактическои
психотехнологии, направленной на преодоление стереотипов противоправного поведения молодежи, последующей апробации и систематизации фактов, оформлению результатов исследования и методических рекомендаций. Материалы, составившие научно- методическое содержание корекционно-профилактической психотехнологии, опубликованы в виде монографии и учебно- методического пособия.
Методы исследования. В соответствии с избранной методологией и поставленными задачами, в работе был использован комплекс методов, взаимодополняющих друг друга: методы теоретического анализа. Особое значение придавалось наблюдению, беседе, анкетированию. Основным методом констатирующего эксперимента явились репрезентативные психологические тесты. В комплекс психодиагностических методик были включены следующие:
1. Закрытый опросник для изучения правовой компетентности.
2. Определение стереотипных стратегий правового поведения в заданных стандартных и экстремальных ситуациях.
3. Изучение социально-ролевых и профессиональных стереотипов правового поведения с помощью методики незаконченных предложений.
4. Методика определения состояния физической и вербальной агрессии Басса-Дарки.
5. Перцептивное моделирование портрета реального преступника и потенциального правонарушителя.
6. Исследование каузально-атрибутивных стереотипов противоправного поведения у лиц с различным должностным, социальным и этническим статусом в заданных ситуациях.
Следует заметить, что кроме методики Басса-Дарки, остальные разработаны и впервые апробированы автором.
Формирующий эксперимент проводился в различных формах тренинга.
Статистическая обработка эмпирических данных осуществлялась стандартными методами и была направлена на выявление значимости исследуемых показателей.
Достоверность и надежность полученных данных определялась четкостью теоретической концепции данной работы, результатами эмпирических исследований, статистической обоснованностью и развернутой интерпретацией полученных данных. Повышению репрезентативности выборки способствовали многократность повторения ситуаций в формирующем эксперименте, достаточный объем и разнородность выборки и наличие контрольной группы. В качестве дополнительных методов использовались методы экспертных оценок и контент-анализ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе впервые в социальной психологии предпринята попытка концептуального анализа и обобщения опыта по изучению стереотипов противоправного поведения.
Впервые разработан комплекс психодиагностических методик, ориентированных на изучение социально-психологических детерминант и механизмов формирования стереотипов противоправного поведения. Показана возможность эффективной профилактики стереотипов противоправного поведения с помощью специально разработанной социально-психологической технологии.
Теоретическая значимость исследования. Специальное многоплановое изучение стереотипов противоправного поведения вносит существенный вклад в теорию социальной психологии. Создано четкое представление о социальном стереотипе поведения как осознанном образе социально-психологического поведения, результате обобщения личного и группового опыта поведения, состоянии социальной интеграции
личности с группой и обществом и степени правовой социализации личности. В ходе изучения данной проблемы обнаружилась возможность создания теоретически и экспериментально-обоснованной
психотехнологии по коррекции и профилактике стереотипов противоправного поведения.
Практическая значимость работы состоит в том, что экспериментальные результаты и сделанные на их основе теоретические обобщения и выводы являются важными для дальнейшего развития теории социальных стереотипов. Разработанная на этой основе комплексная социально-психологическая технология, направленная на профилактику социальных стереотипов противоправного поведения молодежи и учитывающая специфику основных типов групп несовершеннолетних и потенциал групповых способов преодоления социальных стереотипов противоправного поведения молодежи, может представлять практический интерес для конфликтологов и практических психологов. В то же время, результаты исследования могут быть использованы для общего познания процессов, лежащих в основе формирования и изменения не только социальных стереотипов, но и общественного мнения, и тем самым заинтересовать не только социальных психологов, но социологов, педагогов и представителей других областей знаний, связанных с проблемами социально-правового поведения.
Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях социально-экономического кризиса, сопровождающегося ростом безработицы, деформацией ценностных ориентации, отсутствием условий для конструктивной самореализации личности, поведение молодежи может приобретать массовидный противоправный стереотипизированный характер.
2. Стереотип противоправного поведения представляет собой относительно устойчивый образ социально-психологического поведения
индивида, складывающийся в условиях дефицита правовой информации как результат обобщения его личного опыта и нередко предвзятых представлений о праве и правовых явлениях, принятых в группе или в обществе в целом.
3. Проявление социально-психологических стереотипов противоправного поведения молодежной среды обусловлено низкой правовой компетентностью, социально-демографическими причинами и повышенной агрессивностью и враждебностью.
4. Формирование стереотипов противоправного поведения осуществляется по механизму каузальной атрибуции и проекции.
5. Наряду с поведенческими стереотипами существуют и перцептивные стереотипы оценивания реальной и потенциальной криминогенности отдельных лиц.
6. Социально-психологические стереотипы противоправного поведения поддаются профилактике с помощью специально разработанных коррекционно-профилактических психотехнологий.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические положения диссертации были изложены автором в докладах на кафедре психологии Костромского государственного университета, кафедре социальной и политической психологии факультета психологии Ярославского государственного университета, выступлениях на II съезде Российского Психологического Общества (Ярославль, 1998), Ананьевских чтениях (Санкт-Петербург, 1998), научно-практической конференции «Феномены личности и группы в изменяющемся мире» (Кострома, 1998), на педсоветах Международной Школы Менеджеров «ЯМИС» (г. Москва), Школы современного бизнеса «Экономикс» (г. Москва) и средней общеобразовательной школы № 6 (г. Кострома), на заседаниях Комиссии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по связям с парламентами и общественностью (ноябрь 1998 - апрель 1999 г.г.), на заседаниях рабочей группы ПАСЕ по
подготовке и проведению Общеевропейского форума "Молодежная ассамблея Совета Европы" (ноябрь 1998 - апрель 1999 г.).
Психодиагностический инструментарий по изучению стереотипов противоправного поведения частично использовался при исследовании приоритетов научных направлений в XXI веке (Страсбург, 1999).
Материалы исследования положены в основу спецкурса для студентов Костромского государственного университета.
Публикации. Содержание диссертации отражено в 8 публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и трех приложений. Основной материал диссертации изложен на 219 страницах. Текст рукописи иллюстрирован таблицами и диаграммами. Библиография содержит 316 источников, из которых 10 на иностранном языке.
Исследование подходов к стереотипному поведению в отечественной и зарубежной науке
Для правильного понимания и адекватного рассмотрения проблемы стереотипности поведения необходимо прежде всего определить сущность и содержание понятия «стереотип».
Несмотря на широкую распространенность и уже определившееся значение этого понятия, его объем и содержание продолжают оставаться дискуссионными. Единой трактовки в определении понятия «стереотип» не существует до настоящего времени.
В многочисленных дискуссиях и поисках определений стереотипа выявилось два направления, по которым идет развитие содержательной стороны понятия.
Первое - традиционный подход, история которого насчитывает уже более полувека. Он связан с такими именами, как У.Липпман, который первым четко сформулировал и ввел термин "социальный стереотип" в понятийный аппарат социологии, социальной психологии, теорию пропаганды, а также положил начало теоретическому изучению этого феномена; и именами американских исследователей Д.Катца и П.Брейли [312] 1, чьи эксперименты в Принстонском университете (1933 г.) стали первыми эмпирическими исследованиями социальных стереотипов и с тех пор прочно обосновались и долгое время удерживали пальму первенства в области изучения социальных стереотипов.
В монографии «Общественное мнение» [314], представляющей собой классический труд по теории пропаганды, У.Липпман определяет стереотип как упрощенную картинку мира, возникающую в результате удовлетворения человеческой потребности видеть мир более понятным, чем он есть на самом деле. В работах, последовавших за "Общественным мнением", представители "традиционного подхода", аксиоматически приняв тезис о стереотипах как о защите от сложности, неоднозначности мира, главной темой исследований сделали постулат о нелогичности, ложности и несовершенстве социальных стереотипов. Как это часто случается в науке, начался длительный период поиска эмпирических фактов, неопровержимо подтверждающих отрицательный характер стереотипов. Признав то, что стереотипы являются генерализацией, причем наиболее элементарной, грубой, исследователи делали вывод, что социальные стереотипы вредны и несправедливы. Социальные психологи в основном сконцентрировались на национальных и этнических стереотипах и согласились рассматривать эти стереотипы
Здесь и далее все первые цифры в квадратных скобках указывают номера цитируемых источников из списка использованной литературы, а цифры после буквы С. - страницы цитируемых работ. Социальные стереотипы были объявлены источником или причиной социальной несправедливости. Анализируя проблему этнических стереотипов, советский этнограф Ю.В.Бромлей определял стереотипы как упрощенные и обычно искаженные представления одной группы о представителях другой. "Такие стереотипы в прошлом часто начинали складываться под влиянием первых путешественников, которые обычно обращали внимание на какие-то странные черти облика или поведения у встреченных им народов. Так, в широко распространенный в Британии стереотип африканского негра входят такие компоненты, как ребячливость, низкая умственная способность, сверхсексуальность, неопрятность, аморальность, неприятный запах от тела; нетрудно заметить, что все эти компоненты, за исключением, может быть, ребячливости, имеют явно негативный характер..." [47]
Такие пути развития теории вели в тупик, ибо не ставили задачи найти ответы на основные вопросы о причинности, механизмах формирования социальных стереотипов.
В последние 15-20 лет широко распространенным становится понимание стереотипов как продукта нормального когнитивного процесса, а стереотипизации - как составной части этого процесса. Этой точки зрения придерживались, в частности, Р.Нисбет, М.Росс, Д.Л.Гамильтон, Н.Кэнтор, Дж.Форгас, А.Г.Миллер, К.Макколи, М.Сегал, К.Ститт, В.П.Трусов, В.Н.Куницына, П.Н.Шихирев, В.С.Агеев и др. Вместе с тем, определение стереотипа как продукта когнитивного процесса противоречит традиционной точке зрения на социальные стереотипы как на иррациональное изолированное явление. Наиболее полным и точным, на наш взгляд, является определение социального стереотипа, данное советским социологом В.А.Ядовым: "стереотип - схематичный, стандартизованный образ о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий высокой устойчивостью. В основе социального стереотипа находится реальный психологический феномен, представляющий один из компонентов социальной установки восприятия, который аккумулирует предшествующий опыт в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту" [304]. В этом определении автор преодолевает ограниченность оценочного подхода к этому социально-психологическому феномену с точки зрения голой дихотомии "хорошо -плохо".
Следующим немаловажным шагом стало исследование П.Н.Шихирева [296], в котором были определены границы социального стереотипа и выделены следующие аспекты стереотипов: 1) когнитивный аспект С этой точки зрения стереотип изучается как элемент когнитивного процесса, как результат процесса стереотипизации. Сюда же следует отнести гносеологический анализ стереотипа: выявление степени истинности содержащегося в нем знания. Также изучаются такие свойства стереотипа как фиксированность и устойчивость. 2) аффективный аспект (исследование стереотипа как элемента эмоционально-оценочного процесса). С этой точки зрения стереотип изучается различными теориями установки в рамках проблемы фиксации и изменения установки, а также анализа взаимодействия ее компонентов.
Исследование правовой компетентности и потенциальной готовности граждан к противоправному поведению
Из полученных нами результатов пилотажного исследования (см. таблицу 4) видно, что самооценка уровня правовых знаний гражданами России характеризуется как частичная. Особенно это типично для юношей 14-17 лет (школьников, учащихся ПТУ). Примечательно, что доминирование частичного уровня правовых знаний в большей мере свойственно лицам обоего пола, отбывающим уголовные наказания (40-50 % случ.).
Сравнивая уровни правовой компетентности в зависимости от полового диморфизма и образования, следует отметить, что преобладание недостаточности правовой компетентности характерно для лиц с высшим образованием (недостаточный уровень встречается у них в три раза чаще, чем достаточный), а также у учащихся профессиональных и общеобразовательных учебных заведений (см. таблицу 4).
В связи с этим небезынтересно и сравнить данные самооценки соблюдения гражданами правовых норм. Из таблицы 5 следует, что большинство граждан относят себя к законопослушным. Однако эти данные позволяют выделить следующие тенденции: законопослушности соответствует более высокий уровень образования у лиц мужского пола (100 % законопослушность типична для лиц мужского пола, имеющих высшее образование). Для исследуемых со средним образованием - 46-47 % случаев. Законопослушность у лиц мужского пола имеет тенденцию к увеличению с возрастом: у 14-17 летних - 47 % случаев, в 18-25 лет - 66 %.
У лиц женского пола подтвердилась лишь одна тенденция, показывающая взаимосвязь законопослушности от уровня образования.
Что касается сравнительных данных законопослушности с учетом возрастных особенностей, то у лиц женского пола наблюдалась противоположная картина. Законопослушность у девушек 14-17 лет была на 35 % случаев выше, чем у женщин 18-25 лет. Большой интерес в этом плане представляет и изучение проявлений незаконопослушности у данных исследуемых. Судя по результатам, приведенным в таблице 5, к незаконопослушным (на уровне 100 %) относят себя лица мужского и женского пола, отбывающие уголовные наказания. Склонность к незаконопослушности, как ни парадоксально, в большей мере характерна для лиц женского пола независимо от уровня образования. В среднем ее проявление встречается у 40 % опрошенных женского пола, в то время как у мужчин эта переменная наблюдается в 23 % случаев.
Обоснование этих тенденций в какой-то мере можно найти при изучении направленности личности на совершение противоправных действий (таблица 6).
Уровни направленности выявлялись нами на основе анализа ответов на вопросы 10-18 части первой разработанного нами опросника (см. приложение 1.). Здесь следует отметить, что на вопросы 15-17 ответы испытуемыми либо не давались, либо были отрицательными.
Положительные ответы на каждый из вопросов оценивались нами в 1 балл, а отрицательные - в 0 баллов. Максимальное число возможных положительных ответов соответствовало 7 баллам, что свидетельствует о высоком уровне направленности на совершение противоправных действий.
Нами было выделено 3 уровня направленности на совершение противоправных действий: низкий: 0 - 2 балла (проявлялся в законопослушности и достаточно высоком уровне соблюдения правовых норм); средний: 3-5 баллов (проявлялся в частичной форме соблюдения законов, т.е. когда при общей законопослушности испытуемыми допускалась возможность нарушения тех или иных норм права); высокий: 6-7 баллов (проявлялся в высокой направленности на совершение противоправных действий, заключавшейся в том, что испытуемые проявляли не только склонность к противоправным формам поведения, но и допускали совершение противоправных действий в реальной практике жизнедеятельности).
Самый высокий уровень направленности на совершение противоправных действий типичен, независимо от пола, для лиц, отбывающих уголовные наказания (у лиц мужского пола - на 25 % выше, чем у лиц женского пола). Для большинства граждан характерен средний уровень направленности, и опять же, показатели среднего уровня направленности у лиц мужского пола оказались в среднем несколько выше, чем у лиц женского пола, хотя у отдельных групп лиц женского пола (например, у девушек 14-17 лет) проявление этой тенденции выражено больше, чем у лиц мужского пола.
Сопоставляя показатели направленности на совершение противоправных действий в зависимости от уровня образования, можно говорить об их неоднозначности. У лиц мужского пола противоправная направленность увеличивается с повышением образовательного ценза, а у лиц женского пола, наоборот, снижается. Анализируя эти данные, нетрудно заметить определенные противоречия. С одной стороны, у лиц женского пола выше самооценка незаконопослушности, и в то же самое время, реальная поведенческая направленность на совершение противоправных действий у них ниже. У лиц мужского пола, напротив, законопослушность сочетается с достаточно высоким уровнем направленности на совершение противоправных действий.
Социально-психологические детерминанты противоправного поведения молодежи
В первой главе нашего диссертационного исследования мы рассмотрели социально-психологические детерминанты противоправного поведения в общетеоретическом социально-психологическом аспекте. К основным детерминантам противоправного поведения нами были отнесены, в частности, направленность личности, ее самооценка, социальные условия, вызывающие противоправное поведение, а также агрессивность поведения. Некоторые из этих детерминант уже были рассмотрены и подвергнуты подробному анализу в предыдущих параграфах данной главы.
В связи с необходимостью более репрезентативного изучения детерминант противоправного поведения, нами было осуществлено их эмпирическое исследование. По стереотипным оценкам испытуемых независимо от полового диморфизма, приведенным в таблице 25, основными причинами, детерминирующими противоправное поведение, являются необдуманность гражданами своих действий и их последствий (40 % случ.) и нужда (34 - 38 % случ.). В качестве других причин, обуславливающих влекущих противоправное поведение граждан, испытуемыми были названы такие, как нетрезвость (состояние алкогольного опьянения), незнание законов и вредные привычки. Причем, если такие причины противоправного поведения, как нужда и необдуманность действий, выделяются испытуемыми обоего пола в качестве основных (34 - 40 % случ.), то незнание законов в качестве основной причины встречается у лиц женского пола в два раза реже, чем у лиц мужского пола. Для лиц мужского пола, имеющих высшее образование, необдуманность действий и незнание законов являются одинаково значимыми в качестве причин, детерминирующих противоправное поведение (по 40 % случ.), в то время как нужда указывается в качестве причины в два раза реже, а наличие вредных привычек и состояние алкогольного опьянения в качестве причин противоправного поведения вообще не указываются. Для лиц женского пола, имеющих высшее образование, незнание законов не является одной из основных причин совершения противоправных действий (на эту причину было указано лишь в 10 % случ.). В целом же, незнание законов в качестве причины совершения противоправных действий указывается гражданами в среднем в 3 - 10 % случаев. Анализируя стереотипные оценки лиц, отбывающих уголовные наказания, можно только лишь констатировать наличие указанных выше тенденций. Интересным в этой связи представляется изучение стереотипных потребностей граждан в освоении основ законодательства и в соблюдении правовых норм. По данным, полученным нами в ходе эмпирического исследования (см. таблицу 26), у испытуемых доминирует потребность в освоении основ законодательства. Такую потребность имеют 66 % обследованных лиц мужского пола и 61 % лиц женского пола. Причем у лиц обоего пола потребность в изучении законов увеличивается с возрастом и повышением образовательного ценза. Отсутствие данной потребности у этих категорий граждан колеблется в пределах от 20 до 45 % случаев. Совершенно противоположную картину мы наблюдаем у испытуемых мужского и женского пола, отбывающих уголовные наказания. У них доминирует отсутствие потребности в изучении законов (60 - 75 % случ.), а о наличии такой потребности заявили лишь 25 % лиц мужского пола и 40 % - женского пола.
Испытуемым также был задан вопрос о том, можно ли в нашем обществе жить в согласии с законами, т.е. соблюдать правовые нормы, входящие в систему российского права. При этом, согласно данным таблицы 27, большинство граждан считают, что жить в согласии с законами в нашем обществе нельзя. Эта оценка наиболее ярко проявляется у лиц мужского пола, отбывающих уголовные наказания (70 % случ.). Возможность соблюдать правовые нормы, согласно полученным нами данным, достигает максимальных показателей у школьников и учащихся ПТУ (молодежи в возрасте 14-17 лет) и находится на уровне 32-33 % случаев. С увеличением возраста и повышением образовательного ценза данные показатели заметно падают (до 20 - 22 % случ.).
Согласно данным таблицы 28, большинство граждан обращаются к законам лишь в критических ситуациях. 63 % лиц женского пола и 47 % лиц мужского пола используют законы только при наличии фрустрационных ситуаций, возникновении угрозы их жизни или вероятности нарушения или ограничения их личных прав.
Большинство граждан в своей повседневной жизни вообще обходятся без законов, никак и никоим образом не используя действующие правовые нормы (16-21 % случ.), а многие, по их личным оценкам, предпочитают "ходить по лезвию бритвы", нарушая те или иные нормы права либо демонстративно их игнорируя (такие оценки были даны, соответственно, в 26 % и 8 % случ. у лиц мужского пола, и в 10 % и 4 % случ. у лиц женского пола).
Примечательно, что почти всегда соблюдают законы, по их субъективной оценке, лишь 2 - 3 % испытуемых мужского и женского пола. Наиболее законопослушными считают себя лица мужского пола с высшим образованием (20 % случаев).
Указанные тенденции в полной мере проявляются и у осужденных. Так, 45 % осужденных мужского пола и 70 % осужденных женского пола обращаются к законам только в критических ситуациях.
Социально-психологические технологии по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи
В данном разделе будут рассматриваться преимущественно групповые психотехнологии по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи.
Практика показывает, что группа является более эффективным инструментом, чем парное обучение. Присутствие других усиливает мотивацию каждого участника, он усваивает их оценки, получает от них дополнительный репертуар решений, принимает более адекватные стратегии поведения.
Задача группы - как она ставится ведущим - актуальна для каждого ее члена: изменить (расширить) самосознание, обогатить репертуар поведения в общении, сделать поведение более эффективным и соответствующим социальным и правовым нормам. Работа в группе помогает участникам сформировать коммуникативные навыки, повысить самооценку, преодолеть тревожность, агрессивность, усилить положительную мотивацию поведения. Для осуществления таких задач в группе необходимо прежде всего обеспечить спокойную, благожелательную атмосферу, позволяющую участникам снять психологическую защиту и учиться управлять своим поведением.
Усвоение нового взгляда на себя ведет к обновлению понимания своей роли и своих отношений с окружающими, что, в свою очередь, благоприятствует преодолению трудностей. Развитие самосознания в этих условиях идет при непрерывном снижении барьеров психологической защиты. Одновременно наблюдается падение уровня личной неискренности, так как каждый понимает, что она затрудняет работу группы. При удачном развертывании процессов в группе она сама начинает оказывать целебное воздействие, облегчая выражение эмоций и побуждая опробовать новые стратегии поведения.
Среди факторов, усиливающих воздействие группы на личность, по мнению В.П.Захарова, Л.А.Петровской, Ю.В.Макарова и др., очень важно иметь в виду следующие из них: 1. Наличие обратной связи: от видео, других членов группы и от ведущего. Создаются и поддерживаются оптимальные условия для того, чтобы каждый мог детально рассмотреть и понять дефектные формы своего и чужого поведения. 2. Мастерство ведущего. 3. Эмоциональное переживание полученных в групповой работе новых сведений о себе и других. Это необходимое условие для возникновения мощного импульса, побуждающего к переосмыслению «Я -концепции». Основа постижения собственных проблем - это сопереживание подобным же состояниям другого. Группа помогает почувствовать, что проблемы есть у всех, и зачастую у других они еще более острые и сложные. Тогда человек начинает ощущать, что его трудности можно преодолеть, они ему по плечу, он сможет найти выход из положения и принять оптимальное решение. У него растет уверенность в себе, самостоятельность, независимость, спонтанность в поведении, повышается самооценка.
Необходимо подчеркнуть, что групповые психотехнологии создают условия для роста личности за счет обращения восприятия, тогда как обычно себя человек воспринимает изнутри, а другого - со стороны. В групповых психотехнологиях, наоборот, можно видеть себя со стороны, а других - изнутри. Поэтому информация о себе, генерируемая «своей» группой, воспринимается легче, чем навязанная извне. Она не наталкивается на психологическую защиту, и по отношению к ней человек может проявить себя менее категоричным. Тогда ему легче понять и оправдать свои и чужие поступки. Его покидает страх остаться непонятым, и он обретает внутреннюю свободу. Теперь активизация психологической защиты реже парализует его логическое мышление, предотвращается отрицательное влияние стереотипов, стимулируется способность гибко реагировать на ситуации, переключаться на новые способы действий.
Далее мы считаем необходимым дать краткую характеристику наиболее известных групповых психотехнологий, которые могут использоваться в работе по преодолению стереотипов противоправного поведения молодежи. Описания технологий во многом заимствованы из известных публикаций, наблюдений за работой ведущих психотерапевтов, а также собственного опыта работы. Авторскими являются анализ и интерпретация этих технологий. Социально-психологический тренинг (СПТ) традиционно определяется как одна из форм групповой психокоррекционной работы. Методы СПТ прочно вошли в различные сферы деятельности человека. СПТ впервые стал использоваться в США, а с середины 60-х годов его стали использовать и в Европе. Практика применения СПТ позволила выделить две основные парадигмы групповой психотерапевтической работы [89] [90] [199] [200]. Основное содержание этих парадигм можно представить в виде таблицы (см. таблицу 45). Личностный интерсубъектный подход получил наибольшее распространение в современной практике групповой психокоррекционной работы. Его основы заложили А.Маслоу, Р.Мэй, Э.Фромм, К.Роджерс и др. [240] [246] [254]. Ведущая роль в разработке практики воздействия на принципах «гуманистической психологии» принадлежит американскому психологу К.Роджерсу [240].
