Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие медицинской науки играет особую роль в медико-социальной системе охраны здоровья населения, являясь системообразующим фактором, оказывающим существенное влияние на самые различные аспекты жизни общества. В фундаментальном руководстве по социологии медицины академик Решетников А.В приводит следующее определение медицины - «система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека», тем самым, акцентируя значение научной составляющей медицинских наук на макросоциальном уровне.
Действительно, развитие медицинской науки в конечном счете оказывает влияние на повышение качества жизни населения страны, ее трудовых ресурсов, индекса развития человеческого потенциала. В то же время эффект от реализации научных разработок в сфере медицины может быть отсроченным на целое поколение, что не позволяет своевременно оценить эффективность предлагаемых практических рекомендаций и разработок, обуславливает определенный социальный скепсис к целому ряду научных направлений в медицине, требующих определенную проверку временем.
С другой стороны состояние медицинской науки в стране определяется государственной политикой в области развития науки в целом, общественными потребностями, формирующимися под влиянием демографических тенденций, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения, уровнем социально-экономического развития государства, а также его научным, техническим и образовательным потенциалом.
Таким образом, комплементарность развития медицинской науки и общества определяют практическую востребованность исследования социальных факторов развития медицинских наук, междисциплинарный характер которого, в свою очередь, наиболее адекватно соответствует категорийному аппарату социологии медицины.
Цель исследования - определение социальных факторов развития медицинских наук на основе социологического анализа институциональных изменений медицины.
Цель исследования раскрывается в решении следующих научных задач:
-
Изучить современные тенденции изменения роли и места медицинской науки на основе социологического анализа общемировых тенденций и сценариев развития национального сектора.
-
Рассмотреть направления социологического мониторинга научной деятельности вуза медицинского профиля как системы воспроизводства научных кадров в медицине.
-
Эксплицировать возможные причины институционального кризиса медицины как комплекса наук в контексте профессиогенеза.
-
Оценить состояние национальной этико-правовой базы биомедицинских исследований как необходимого элемента интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество.
-
Разработать практические рекомендации по оптимизации воспроизводства научного потенциала в медицине с позиций социологии медицины.
Объект исследования: медицина как социальный институт
Предмет исследования: медицинская наука как подсистема социального института
Гипотеза исследования.
Развитие медицинских наук как результат взаимодействия науки и общества определяется рядом социальных факторов. Безусловно, приоритетным их них является развитие материально-технической базы, без перманентного совершенствования которой любое инновационное развитие невозможно. Но решение этой задачи носит экономический характер и выходит за рамки нашего исследования.
В то же время, даже при условии оптимального материально-технического сопровождения развитие медицинских наук невозможно, если отсутствует адекватный требованиям инновационных технологий научный и образовательный потенциал. Необходим социальный заказ на научные исследования, который, с одной стороны, позволяет дополнять требования к медицинской профессии за счет расширения наукоемких компетенций, а с другой стороны определяет социальную ориентированность системы подготовки научных кадров и макросоциальные тенденции в формировании научных школ.
Институциональные функции воспроизводства научных кадров в медицине выполняют высшие учебные заведения медицинского профиля, особенно в современных тенденциях к интеграции с научно-исследовательскими институтами. Таким образом, необходимо распространение социальной практики заказа на институциональном уровне – развитие профильных вузов (факультетов) по наиболее востребованным научным направлениям в медицине, что, в свою очередь, решит проблему востребованности научного наполнения профессии.
Медицинская, социологическая, научная составляющая рассматриваемой проблемы инициировало наше исследование в междисциплинарном поле социологии медицины, методологический инструментарий которой наиболее полно соответствует задачам и цели исследования.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
получена социологическая оценка институциональных функций медицины как комплекса наук на основе анализа общемировых тенденций и развития национального сектора;
проведено исследование формирования научного (исследовательского) потенциала медицины в контексте изменения ролевого репертуара врача;
предложены методические подходы к оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине с позиций социологии медицины.
Научная новизна исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Глобальные тенденции в развитии экономики и общества требуют институционального расширения ролевого диапазона медицины как комплекса наук, изменения ее места и роли в соответствии с общественными потребностями, обусловленными демографическими тенденциями, состоянием здоровья населения и национального здравоохранения. Сдерживающими факторами развития инновационных медицинских технологий в России является не только недостаточный уровень социально-экономического развития, но и невысокий научный, технический и образовательный потенциал.
2. В качестве базовой структурной единицы национальной системы воспроизводства научного потенциала в медицине может рассматриваться отдельный вуз медицинского профиля, при условии социологического мониторинга его научной деятельности по показателям динамики и структуры научных исследований и их соответствию требованиям действующей этико-правовой базы.
3. Отсутствие научной ориентации ролевого репертуара врача инициируется на додипломной стадии профессиогенеза и обусловлено рядом причин:
отсутствием уникальной учебной программы подготовки научно-исследовательских кадров для отдельных научных направлений в медицине;
отсутствием системы заказа специалистов по научных направлениям;
отсутствием научных центров теоретической медицины, как головных учреждений приоритетных научных направлений в области медицинских наук;
формальным подходом к обучению специалистов в медицинском вузе, без фундаментальной базы формирования теоретического мышления адекватного современному уровню развития мировой науки
4. Мероприятия по оптимизации воспроизводства научных кадров в медицине должны предусматривать интеграцию в образовательную среду вуза системы социально-психологического сопровождения, предусматривающую оценку «скрытого» потенциала научных кадров среди студентов медицинского вуза (личностные свойства, характеризующие склонности к исследовательской деятельности, отмечены в среднем от 16,6% до 33,4% студентов разных групп), а также возможность ротации студентов по специальностям вуза в зависимости от формирования исследовательских интересов.
5. Для интеграции отечественной медицинской науки в международное научное сообщество необходимо привести национальную этико-правовую базы биомедицинских исследований в точное соответствие с международными стандартами, практическая реализация которого невозможна без расширения сети национальных этических комитетов.
Методологическая база. Феномен институционализации медицины является объектом изучения теоретической и прикладной социологии, психологии, акмеологии. Основная проблематика исследований обусловлена интересом к двум социокультурным явлениям – интеграции науки и образования в профессиональные институциональные схемы, рассматриваемой на основе традиционного подхода Т. Parsons (1939,1942) и J. Holland (1966, 1976), структурных концепций С.Miller (1964) и H.Lehman (1953), социально-когнитивных теорий D.V. Tiedeman & O'Hara(1963), концепции профессионального развития D.Super (1976,1990), теории индивидуального стиля деятельности В.С.Мерлина, классических исследований социологии медицины А.В.Решетникова. Теоретический анализ исследования основан также на нормативных концепциях личности в отечественной и зарубежной социологии и психологии (В.Г.Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Г.М.Андреева, Ю.Г.Волков, И.С.Кон), фундаментальных исследованиях социальных ролей и факторов (Р.Дарендорф, Р.Линтон, Д.Морено, Т.Парсонс). Использованы данные современных биоэтических исследований (Э. Вильямс, В.В. Власов, Дж. Лойер, В.Л. Кулиниченко, Ю.М. Лопухин, Е.П. Михайловска-Карлова, В.И. Петров, В.Р. Поттер, Н.Н. Седова, И.В. Силуянова).
Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины с использованием методов контент-анализа, включенного наблюдения, социологического опроса и фокус-группы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы научного исследования могут быть использованы для создания методической системы по оптимизации воспроизводства группы исследователей в медицине, а также разработки критериев социологической оценки структурной единицы национальной системы воспроизводства на уровне отдельного вуза. Разработанные автором практические рекомендации могут быть использованы для формирования научной ориентации специалистов на до- и постдипломной стадия профессиогенеза.
Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на научно-практических форумах разного уровня - международных конференциях: «Проблемы качества образования», Индонезия (о.Бали), февраль 2010; «Профессиональное образование и рынок труда», Индия (ГОА), 2011; «Интеграция науки и образования» (Мальдивские острова, 2011), общероссийских конференциях: Второй, Третьей Всероссийских конф. «Социология медицины – реформе здравоохранения», Волгоград, 2007, 2010. По результатам исследования подготовлено методическое пособие «Современные тенденции институционализации медицины как комплекса наук» (Волгоград, ВолгГМУ, 2010), которое используется в учебном процессе факультета усовершенствования врачей ВолгГМУ.
По материалам исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 2 – в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (191 источник) и приложений. Работа иллюстрирована 6 таблицами и 16 рисунками. Объем работы - 142 страницы,
