Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Этническая проблематика в западной социологии медицины 13
1.1. Возможность применения методов этносоциологии в социологии медицины . 13
1.2. Изучение этичности в западной социологии медицины 39
ГЛАВА 2. Эмпирические исследования этнических факторов здоровья и болезни в социологии медицины 57
2.1. Операционализация сбора этнических данных в социологических исследованиях здоровья и болезни 57
2.2. Этноэпидемиология в зеркале социологии медицины 73
ГЛАВА 3. Здоровье и болезнь в ценностных ориентациях этноса . 91
3.1. История становления ценностного отношения к здоровью в русском этносе . 91
3.2. Формирование этнокультурного образа болезни у россиян. 108
3.3. Персонификация кросс-этничных представлений о здоровье и болезни в медицинском образовании 128
Заключение 147
Список литературы 150
- Возможность применения методов этносоциологии в социологии медицины
- Изучение этичности в западной социологии медицины
- Операционализация сбора этнических данных в социологических исследованиях здоровья и болезни
- История становления ценностного отношения к здоровью в русском этносе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современную эпоху, которую часто называют эпохой «этнического ренессанса» или «парадокса этничности», проблема здоровья этносов приобретает немаловажное значение. Однако отношение к ней весьма различно. С одной стороны, идея уникального генофонда, обособляющего этнос как популяцию, предполагает изучение этнических болезней, дифференцирование отдельных видов медицинской помощи, учета национальных традиций в предоставлении и потреблении медицинских услуг.
С другой стороны, этническая компонента в здравоохранении, если следовать документам ВОЗ, все в большей мере соотносится с проблемами медицинской помощи мигрантам, борьбой с бедностью, демографическими аномалиями. Таким образом, этнические и социально-экономические векторы медицинского обслуживания предполагаются однонаправленными, хотя доказательства этого носят статистический или иллюстративный характер.
Для России тема «Этничность и здоровье» - принципиально новая, поскольку в Советском Союзе этнические различия на генетическом уровне не признавались и, следовательно, этномедицина существовать не могла. Поэтому сейчас мы столкнулись с тем, что западная социология медицины значительно опередила отечественную в разработке инструментария изучения этнических проблем медицины. К таким проблемам относятся и упомянутые выше этнические болезни, и отношения к разным видам медицинских вмешательств (трансплантация органов и тканей, переливание крови, прерывание беременности и т.п.), и отношения между врачом и пациентом, и здоровье мигрантов, и распространение социально-опасных заболеваний... Этот перечень можно продолжать долго. Существенным представляется то, что в России давно и успешно обучаются медицине представители разных этносов (иностранные студенты в медицинских вузах РФ), они привносят свои образы здоровья и болезни, но результат их обучения один - диплом врача, независимо от этнического стереотипа здоровьесохраняющего поведения, навыков народного целительства, вероисповедания и т.п. Значит ли это, что в профессиональном плане медицина наднациональна и включает этническое прочтение своих приемов и методов только на уровне потребителей медицинских услуг? Возможно, собственно этническими являются только сюжеты народной медицины? Может ли этническая доминанта стать фактором риска для здоровья? Следует ли считать этнические меньшинства уязвимыми группами в проведении клинических исследований? Вопросов много. К сожалению, ни в документах, касающихся реформы здравоохранения в РФ, ни в Национальном проекте «Здоровье» нет положений о роли этнического фактора в развитии медицины полиэтничной России. Мы полагаем, что для таких обобщающих положений просто не хватает информации, поскольку вопрос не изучался. Наиболее перспективным полем для его изучения является социология медицины, как это продемонстрировано социологами Великобритании, Нидерландов, Франции, Германии, Бельгии и США.
Степень разработанности проблемы. Теоретической основой для дальнейших исследований послужили фундаментальные работы по этносоциологии (С. Арутюнов, В. Козлов, В. Тишков, М. Крюков, Ю.Бромлей, 3. Сикевич, Г. Солдатова, Э. Смит, Э. Геллнер, К. Гирц, С.Соловьев, В. Ключевский, М. Ковалевский, П. Сорокин, И. Кон и др.). Опираясь на эти исследования, мы определили подход к этническому фактору в социологии медицины.
В настоящее время этносоциальные проблемы в большей степени исследуются в рамках социальной психологии (А. Кардинер, Т. Парсонс, П. Вад дер Берге, Р. Линтон, С. Либерзон, А. Инкельс, Л. Дробижева, В. Агеев, Г. Андреева, А. Лурье, А. Бороноев). В работах представлены фундаментальные исследования, связанные с изучением личности, включенной в этническую группу. На основании этих данных можно определить проблемы влияния этнической принадлежности пациента на процесс лечения.
Межнациональные конфликты, обострившиеся в современных условиях, стали предметом исследования нового направления -этнополитологии. Интерес вызывают труды Э. Хобсбаума, Дж. Амстронга, Дж. Брейи. Среди отечественных этнополитологов проблему межнациональных конфликтов исследовали Р. Абдулатипов, А. Здравомыслов, В. Тишков, Э. Паин, В. Сухачев). В научных работах Симпсона Дж., Л. Дробижевой, Г. Андреевой, А. Гулыги, К. Кантора и многих других ученых рассматривались проблемы межнациональных отношений, изучались причины конфликтов в межэтнических отношениях и механизмы купирования этих проблем. Идеи этих авторов позволили нам определить соотношение этнических и внеэтнических факторов в организации медицинской помощи.
Собственно методология и методика исследования этнических проблем здоровья и болезни в отечественной социологии медицины не рассматривалась, поэтому мы опирались на работы западных авторов (Nazroo, McKenzie, Crowcroft, Rankin, Bhopal, Jakobson, и др.). Что же касается отдельных аспектов медико-социологических проблем, связанных так или иначе с этничностью, то они обнаружены нами в работах Т.К.Фоминой (иностранные студенты в медицинском вузе России), Н.Н.Седовой (клинические исследования с участием представителей этнических меньшинств), М.Н.Шляпниковой (качество жизни этнических мигрантов), М.Д.Ковалевой (этнические особенности тендерных ролей в медицине), М.Е.Волчанского (этнические аспекты медицинской конфликтологии). Однако принципы учета этнического фактора в системе медицинской помощи до сих пор не систематизированы.
Цель исследования - обосновать необходимость, возможность, методы и перспективы изучения этнических проблем здоровья и болезни в отечественной социологии медицины.
Цель исследования реализуется в решении следующих научных задач:
• Показать возможность применения методов этносоциологии в социологии медицины.
• Проанализировать основные направления изучения этничности в западной социологии медицины.
• Описать операционализацию сбора этнических данных в социологических исследованиях здоровья и болезни.
• Рассмотреть социологические особенности этноэпидемиологических исследований.
• Проследить историю становления ценностного отношения к здоровью в русском этносе.
• Объяснить специфику формирование этнокультурного образа болезни у россиян.
• На материале конкретного социологического исследования выяснить, как происходит персонификация кросс-этничных представлений о здоровье и болезни в медицинском образовании.
Объект исследования - этнические факторы здоровья и болезни.
Предмет исследования - методология и методика включения этнической проблематики в медико-социологические исследования.
Гипотеза исследования. Термин «этничность» может быть использован с целью оценки состояния здоровья и качества жизни, поскольку описывает широкие исторические процессы колонизации, миграции и дискриминации. Он полезен также в медицинских исследованиях, поскольку связывает их с этническими категориями переписей населения и большими социальными исследованиями. Самоидентификация личности с этнической группой является альтернативным объектом внимания в исследованиях этнических различий в здоровье. Этот подход фокусирует внимание на активной и конструктивной дифференциации на основании таких целостностей, как история, культура и идентичность родителей. При этом в этномедицине «различие как разнообразие» встречается чаще, чем «различие как противопоставление».
Этническое различие в мире на сегодняшний день очень сложно, а обширные необработанные категории, используемые в переписях, могут служить для скрытия такого различия. Здесь может возникнуть необходимость в различных типах информации, несводимых к категоризации. Для некоторых групп главным определителем является религия, она чаще используется, чем категоризация посредством региональной национальной идентичности (например, индийцы, пакистанцы, бангладешцы). Тем не менее, религиозная идентификация проявляется в контексте этнонациональных идентификаций и предполагает необходимость в религиозных определителях как дополнительных к национальным. Споры вокруг категоризации этнической группы в социологии медицины предполагают необходимость различных подходов, чаще основанных на самоидентифицируемой этничности, чем на расовых категориях. Популяции смешанного происхождения часто игнорируются в медико-социологических исследованиях, посвященных сбору этнических данных. Выбор и количество расовых/этнических категорий и распределение персон «смешанного» или многорасового происхождения были идентифицированы как ключевые результаты, отнесенные к демографическим данным. Большинство людей, идентифицирующих себя как лиц «смешанного» происхождения, считает эту позицию неудовлетворительной и требует изменений в методе конструирования этнических категорий.
Многие исследователи, использующие новые методики, такие, как автобиографический и жизнеописательный жанры, проявляют внимание к раскрытию персональной социологической конструкции идентичности. Однако не всегда желательно или даже возможно «распаковать» культуру или этничность, т.к. они контекстуально зависят от социальных и психологических концепций и трудно узнать, как каждый фактор воздействует на все это. В этномедицинских исследованиях нельзя игнорировать социо-экономический статус в целом или относиться к нему как к «информационному шуму», поскольку этничность - феномен биосоциальный.
Научная новизна исследования состоит в том, что определена роль этнологических концепций для социологии медицины, обоснованы методы и операциональные процедуры сбора этнической информации для медико-социальных исследований, доказана необходимость учета этнических переменных в социологических исследованиях здоровья и болезни.
Диссертант показал, что взаимодействие этнических структур единого человеческого мира подчинено как объективным законам развития, так и традиционным ценностным ориентациям, которые могут вступать в противоречие с законами, но именно они диктуют стратегию человеческого поведения, поскольку непосредственно связаны с витальными потребностями людей. Поэтому учет этнического компонента в медико-социологических исследованиях обязателен.
Диссертантом установлено, что, поскольку социология медицины не занимается, исходя из своего предмета, специальными этнологическими исследованиями, она должна заимствовать методологию этносоциологии при изучении этнических проблем здоровья и болезни. В наибольшей степени для этого подходят такие направления этносоциологии как теории рационального выбора и символический интеракционизм.
Диссертант установил, что в медико-социологических исследованиях этничности целесообразно использовать примеры вместо открытых вопросов. В большинстве исследований, связанных со здоровьем, недостоверность свободного ответа появляется там, где аналитическая природа данных должна быть подтверждена административными протоколами и обзорами (присутствие категоризации). Тем не менее, лонгитюдные исследования обязаны проверять генезис идентичности и обнаруживать ее динамику.
На основе социологических исследований этноэпидемиологии, которые представлены в западной литературе, диссертант сделал вывод о том, что предрасположенность к определенным болезням связана с этничностью, но обусловлена не только генетически, но и, главным образом, социально-экономическими условиями существования этноса и его культурными стереотипами. Диссертант считает, что этносы обладают генетической предрасположенностью к определенным патологиям, но эта возможность может реализоваться или не реализоваться в зависимости от условий существования данного этноса.
Диссертант проследил формирование представлений о здоровье и болезни как этнических стереотипов русского этноса и установил, что воззрения древних русичей на феномен здоровья и болезни дифференцировались постепенно, в ходе длительного культурно-исторического развития. Первоначально понятие болезни вообще не было четко определено и не использовалось в живой русской речи.
На основе собственных конкретно-социологических исследований диссертант обнаружил, что не существует аксиологической несовместимости в процессе овладения профессией врача у представителей разных этносов, но будущие условия применения полученных знаний могут быть различны, что снизит эффективность их медицинской деятельности.
Научная новизна исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:
1. Сфера медицинской деятельности и медицинского образования в современном обществе является одним из главных полей этнической мобилизации. Это связано: а) с глобализацией, объективно снижающей индивидуальную ценность личности и, следовательно, способствующей возрастанию этой ценности в отдельных отраслях деятельности, специально организованных для защиты человека (медицина, образование); б) с развитием биомедицины и оформлением ее этнической интенциональности.
2. В западной социологии медицины получены концептуальные результаты изучения этничности (медико-социальное значение этнических групп и этнического происхождения). Методологически ценными представляются такие результаты как: а) номенклатура шкал в этномедицинских исследованиях, б) принципы компарации шкал в глобальных и этномедицинских исследованиях, в) метод распределений, г) дифференциация предписанной и приписанной наблюдателем этничности пациентов.
3. К причинам методологических ошибок в изучении этномедицинских проблем следует отнести: а) риск истолковать этничность как натуральное и фиксированное деление между социальными группами, игнорирующее ее контекстуальные и лабильные характеристики (типично для больших эпидемиологических исследований); б) риск произвольных интерпретаций, основанных на вымышленных и неопределенных культурных и генетических факторах.
4. В западной социологии медицины этничность, приписанная наблюдателем, не считается приемлемым методом изучения и избегается правительственными исследованиями и переписями. Это неэффективно для концептуализации этнической группы и считается неприемлемым методом для здоровых взрослых и всех терапевтических пациентов. Здесь остаются только некоторые контексты, в которых такое назначение может быть оправдано с концептуальной точки зрения.
5. Герменевтический анализ позволяет проследить формирование отношения к здоровью, детерминированного целиком этническими особенностями. В русском этносе отношение к здоровью как ценности этнически определено а) ареалом обитания этноса, б) языковой культурой этноса, в) особенностями хозяйственной жизни этноса. Здоровье в русской культуре — это качественная характеристика бытия человека как единицы рода, что и выражено в растительной метафоре здоровья. По мере того, как за болезнью закрепляется значение бессилия, она конкретизируется в народном сознании, что порождает множественность частных ее определений при отсутствии единого, целостного представления о ней.
6. Принципы здорового существования индивидуума аналогичны тем законам, согласно которым структурируется социальное пространство русского народа, и собранием которых стал позднее Домострой. В Домострое, по сути, постулируется, что здоровье человека и надежность социальной структуры неразрывно взаимосвязаны.
7. Существуют значительные отличия в восприятии социальных мер контроля за медицинскими вмешательствами у представителей разных этносов. Однако решающим фактором этих отличий выступают не биологические или физиологические особенности представителей разных этносов, а культурно-исторические и конфессиональные компоненты их этнического самосознания. Программы обучения в медицинских вузах должны включать этнологический компонент как в цикле гуманитарных дисциплин, так и в цикле специальных медицинских дисциплин.
Методологическую базу исследования составляют классические работы по методологии социологии медицины. В диссертации использованы теории интеракционизма, ресурсной конкуренции, концептуальные разработки этносоциологии.
Диссертантом применены методы герменевтики для анализа эволюции представлений о здоровье и болезни в русском этносе.
Для изучения кросс-этничных установок в медицине использовались методы контент-анализа и анкетный опрос.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в постановке проблемы исследования этнических факторов здоровья и болезни в отечественной социологии медицины и обосновании соответствующей методологии.
Практические рекомендации по результатам исследования могут использоваться в организации медицинского обслуживания этнических мигрантов, при проведении клинических исследований с участием представителей этнических меньшинств, в организации обучения иностранных студентов в медицинских вузах России.
Апробация исследования. Материалы исследования докладывались на научных конференциях различных уровней (Волгоград, 2004, 2007; Москва, 2005; Иваново, 2006). По результатам исследования разработано два методических пособия: «Культурная адаптация иностранных студентов в медицинском вузе» и «Методы исследования этнических проблем в социологии медицины», которые используются в организации учебной и научной работы в Волгоградском государственном медицинском университете. Практическое использование результатов работы закреплено актами внедрения.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (184 источника). Объем работы -149 стр.
Возможность применения методов этносоциологии в социологии медицины
Любое исследование, связанное с описанием этнических групп и общностей, должно опираться на серьезную методологическую базу. Поэтому, рассматривая этнические портреты здоровья и болезни, мы обратились к этносоциальным наукам.
Комплекс этносоциальных наук в отличие от «классической» науки этнографии еще находится на стадии формирования и уточнения собственного понятийного аппарата, поэтому необходимо обозначить содержание тех смежных дисциплин, на базе которых возможно проведение исследования, включающего проблемы этничности.
К таким дисциплинам следует отнести, в первую очередь, этносоциологию. Этносоциология - это специальная социологическая теория, изучающая механизмы социальных и этнических явлений в их органическом единстве и взаимодействии. Ее возникновение в XX веке на стыке этнографии и социологии было обусловлено процессом индустриализации и урбанизации: стало очевидно, что в современном обществе, обладающем сложной дифференциацией, судить об этнических процессах по этносу в целом не только невозможно, но и некорректно. Кроме того, обнаружилось прикладное значение этносоциологи, которое оказалось настолько велико, что сейчас уже трудно обеспечить качество большинства социальных исследований без ее помощи. Несомненное влияние этносоциогии испытывает и социология медицины, что позволяет нам остановиться на данной проблеме подробнее.
Первым этносоциологическим исследованием принято считать работу У. Томаса и Ф. Знанецкого (1916 г.), посвященную изучению положения польских эмигрантов в Америке. Оно включало, в частности, проблемы здоровья мигрантов. Для реализации своего замысла авторы впервые в социологии использовали массовые документальные источники как личностного характера (переписка эмигрантов с родными, оставшимися в Польше, дневники, автобиографии и т.п.), так и официального (архивы эмигрантских газет и церковных приходов, судебные дела).
В настоящее время этносоциальные исследования за рубежом ведутся, в основном, в рамках социальной психологии (Т. Парсонс, П. Ван дер Берге, А. Инкельс, А. Кардинер, Р. Линтон, С. Либерзон и др.) и культуроантропологии (К. Гирц, С. Нанда). При этом широко распространены исследования качества жизни этнических групп, способы медицинского обслуживания национальных меньшинств, проблемы этнической медицины.
Одно из направлений этносоциологии изучает, главным образом, социальную обусловленность традиционной культуры, освоение культурных ценностей в полинациональной среде, в частности, проявление таких аспектов этничности, как национально-смешанные браки, двуязычие, национальное здравохранение и т.п. Советская этносоциология до недавнего времени развивалась именно в этом ключе, причем постоянно акцентировалась интернационализация всех этнокультурных процессов и явлений.
В СССР начало этносоциологии положили в середине 60-х гг. исследования в Прибалтике (процесс интернационализации быта и культуры населения), в Узбекистане (интернациональное воспитание молодежи), в Грузии (межнациональные контакты на промышленных предприятиях), в Таджикистане (смешанные браки).
Вопросы этнической дифференциации в сфере медицины и здравоохранения в отечественной этносоциологии не рассматривались. Более того, это была запретная тема. Очевидно, причины следует искать в идеологии.
Первое, в целом репрезентативное для основных социальных групп городского населения, исследование было проведено в конце 60-х гг. в Татарии сектором конкретных социологических исследований Института этнографии АН СССР, материалы которого легли в основу монографии «Социальное и национальное» (М., 1973). В 70-е гг. те же специалисты осуществили проект «Оптимизация социально-культурных условий развития и сближения наций в СССР» на материалах Молдавской, Узбекской, Эстонской ССР и Российской Федерации.
Характерно, что в этот период практически вне поля зрения специальных изысканий остался наиболее крупный в количественном отношении народ СССР - русские, что вполне соответствовало его «особому» статусу в союзном государстве. Лишь в 1992 году практически одновременно вышли в свет коллективная монография авторов Института этнологии им. Миклухо-Маклая «Русские: этносоциологические очерки» и работа двух петербургских ученых А. Бороноева и П. Смирнова «Россия и русские: характер народа и судьба страны», пробившие первую брешь в атмосфере единодушного умолчания о специфических особенностях крупнейшего европейского народа.
Другое направление, удаляясь от социологии культуры и примыкая скорее к общесоциологической теории, фокусирует свое внимание на анализе воздействия фактора этничности как на частные социальные процессы (социальную мобильность, миграцию, урбанизированность и т.п.), так и общесоциальные - стабильность и динамику социальных систем и институтов, конфликтность и т.п. До середины 80-х гг. этот аспект этносоциологического знания оставался в тени внимания отечественной науки, ибо сильны были стереотипы о якобы бесконфликтности советского общества, о стирании национальных различий и формировании новой исторической общности - советского народа.
Изучение этичности в западной социологии медицины
Поскольку идея этнических различий в сфере здоровья и болезни в Советском Союзе считалась крамольной, в нашей стране, практически, отсутствуют медико-социологические исследования по данной проблематике. Но в западной социологии медицины интерес к ним был постоянен и велик, поэтому мы имеем возможность проанализировать имеющийся опыт наших западных коллег.
В ответ на растущий интерес к этническим проблемам здоровья и относящимся к ним исследованиям, многие учёные пытаются систематизировать применение некоторых терминов, таких, как «этничность», «раса», «культура», «расизм». Тем не менее, остаются недостаточно определенными действия при сборе этнических данных в изучении социологии здоровья и болезни. Эта работа исследует некоторые теоретические заключения, методологические подходы, а также практические проблемы, такие как метод распределений. Этот подход призывает к более широкому развитию теоретического понимания этничности и к продолжению работы над тем, как лучше определить и оценить этничность в разных подходах к объяснению этнических различий в состоянии здоровья.
В литературе выражается беспокойство относительно терминологии, употребляемой при описании этнических групп, и использования аналитических понятий, таких, как «этничность», «раса», «расизм», включая «расу» и «этничность» как понятия с непостоянным толкованием в эпидемиологических исследованиях и в разных подходах к этническим различиям в состоянии здоровья. В современной литературе, посвященной описанию этнических групп поднимаются вопросы различного толкования таких терминов, как «этничность», «раса», «расизм», растущей заинтересованности в этнических проблемах здоровья, новых методов социологическх исследований.
Интерес к этим вопросам, вызванный переписью 1991 года и растущее количество исследовательской литературы своевременны, т.к. многие авторы пытаются систематизировать значение и применение терминов и концепций. Bradbey сконцентрировала внимание на определениях сверхгибких терминов таких, как «этничность», «расизм», «расовый» в изучении здоровья и заболеваемости. Она предлагает отказаться от термина «раса» в пользу употребления терминов «этничность» и «этническое большинство»1. В последнее время в литературе термин «раса» все чаще заменяется термином «этническая группа». Тем не менее, по-прежнему ведутся широкие социологические дискуссии о дифференциации понятий «раса» и «этничность». В западной литературе представлены также более широкие концепции, которые нашли свое отражение в работах исследователей. Доктора McKenzie и Crowcroft обратили внимание на неточности определения этнической группы в публикуемых исследованиях (British Medical Journal/Британский Медицинский Журнал). По их мнению, корректнее связывать концепции и классификацию с гипотезами исследователей, чем устанавливать перечень терминов или ярлыков . Nazroo критически рассмотрел различные подходы к этнической разнице в здоровье1. Их выводы помогают внести ясность в контекст сбора данных об этнических группах. Центром внимания многих ученых являются проблемы того, как действовать при изучении социологии здоровья и болезни. Концептуальные проблемы, стоящие перед медицинскими социологами при сборе данных об этничности: этнические группы в сравнении с этническим происхождением. В контексте здоровья и болезни, в целом, используются две методологически отдельных, но взаимосвязанных концепции этничности. Первая - концепция этнической группы, обладающей собственным самосознанием, которая основана на идее социального группового членства. Эта идея широко используется в обзорных исследованиях, включающих перепись 1991 года, вопросник Правительственного социального исследования и материалы 4-го Национального исследования этнических меньшинств. Эта концептуализация отличается от того, что Bradbey называет «предельными определениями», устанавливающими связь с «общими предками или местом происхождения»2, не обращая внимания на собственную идентификацию личности», хотя для некоторых респондентов происхождение и предки могут быть факторами, наиболее сильно способствующими их групповой идентификации. Действительно, из 489 пациентов 62 % считают, что среди факторов, определяющих личную этническую принадлежность, главная роль принадлежит тем, которые достались им от родителей.
Очевидно, что этническое происхождение содержит исторический и частично географический контекст. Формулировка вопроса во многом влияет на концентрирование или снижении внимания на происхождении. Например, этническое происхождение и этническая группа могут быть взаимозаменяемыми терминами, в то время как в другом контексте первое понятие может указывать на семейное происхождение или родословную. Семейное происхождение, как показало 4-ое Национальное исследование, является более связанным с осознанной этничностью для представителей этнического большинства. Другие исследования использовали термины: «этнические или культуральные группы», «предки». «Предок» был определен как «некто, от которого персона произошла, обычно более дальний, чем бабушки и дедушки»; и «происхождение или этническое начало», где происхождение было определено как «корни», а также «страна рождения индивидуума или его родителей или предков до прибытия в США».
Операционализация сбора этнических данных в социологических исследованиях здоровья и болезни
Для этномедицины социологические исследования являются необходимыми в связи с комплексом культурно-исторических проблем, возникающих при оказании медицинской помощи представителям различных этнических групп. Поэтому важную роль играют методы конкретно-социологических исследований (КСИ), разработанные в западной социологии медицины.
Как можно обойти проблемы, возникающие в контексте обсужденных выше подходов? Споры вокруг категоризации этнической группы предполагают необходимость различных подходов, основанных на самоидентифицируемой этничности в большей степени, чем на расовых категориях. Термин «черные» для некоторых групп является абсолютно самоидентификационным, разграничивающим группу культурных патернов и ценностей, которые очерчивают внутренние границы этнической группы.. В Великобритании термин «черные британцы» приобретает распространенность как самоназвание для некоторых членов популяции: 60000 человек в переписи 1991 г. описали себя в свободном тексте как «черные британцы» в отличие от предшествующих выбранных категорий «черные карибы», «черные африканцы». Аналогично, в недавнем исследовании 17% из 722 афро-карибских респондентов (36 % в возрасте от 16 до 29 лет) определили свою этническую группу в открытом ответе как «черные британцы», по сравнению с 51% «афро-карибов» и 27 % «западных индийцев». В 4-м Национальном исследовании 10 % респондентов-выходцев из семей с Карибских островов описали свою этническую группу как «черные британцы». Также, из 196 африканцев 46 % идентифицировали себя как «черные африканцы», но 18 % выбрали «нигерийцы», а 12 % -«ганесийцы» в открытом ответе1. Этнические различия внутри белой группы также требовали подтверждения через включение категорий, таких как «ирландцы», «шотландцы», «уэльсцы», «англичане», «турки», «киприоты», «поляки», «евреи», которые с готовностью использовались респондентами в вопросах с открытым ответом.
Пока этническая самоидентификация будет зависеть от исследовательских вопросов, использование категорий, основанных на этничности или внутренней идентификации, может влиять на концептуальную интеграцию и восприимчивость к образу жизни членов различных этнических групп, определяющих свою собственную этническую принадлежность. Этот подход получил некоторое подтверждение в этнически групповом опроснике для Англии и Уэльса в переписи 2001 г, в котором пять главных этнических групповых категорий («белые», «смешанные», «азиаты или азиатские британцы», «черные или черные британцы» и «китайцы или другие этнические группы») распределены в различных группах «культурных предпосылок». Использование терминов «черные британцы» и «азиатские британцы» оправдано, хотя существует смешение в групповых ярлыках черных и азиатских этнических групп при сопоставлении ONS и идентификации происхождения групп из Африки или Карибских островов и южно-азиатских стран. Тем не менее, жесткое разделение белой группы на «британцы», «ирландцы» и т. д. не вполне достоверно определяет эту этническую группу.
В то время как в Великобритании отказ от термина «раса» и популярность исследований этничности уже стали привычными, ситуация в США (и на Карибских островах) иная. Переписи в США предоставляют традиционные данные об этническом происхождении и расовых (национальных) группах. Harrison пишет: «Бремя американского расизма, этничность, определяемая через понятие «расы», например, черных американцев, не может быть стерта популярной силой сплошной семантической этницизации, подъемом черной социальной идентичности через самоопределение, такое, как «афро-американцы»1. Smith также критикует использование термина «этничный» для обсуждения проблем бедности и неравенства в США, доказывая, что «это не говорит о реальных процессах или о ценностных обязательствах, которые подчеркивают различные направления политических процессов в современном мире»2.
Этническая категоризация, которая отражает разнообразие. Этнический состав Великобритании на сегодняшний день очень сложен, а обширная необработанная информация, используемая в переписи, может служить для скрытия такого различия. Здесь может возникнуть необходимость в различных типах данных, которые отражают удаление от широкой категоризации. Для некоторых групп, например, произошедших из Южной Азии, религия - главный определитель, и она чаще используется, чем определение южно-азиатской национальной идентичности (индийцы, пакистанцы, бангладешцы). Тем не менее, религиозная идентификация проявляется в контексте этнонациональных идентификаций и предполагает необходимость в религиозных определителях чаще в дополнение, чем взамен национальных определителей. Эта точка зрения иллюстрируется постепенным, но неизбежным процессом формирования кашмирской мусульманской этнической группы. Jakobson представляет интересные сведения: среди молодых британских пакистанцев религия - более значимый источник социальной идентичности, чем объявленная этничность.
История становления ценностного отношения к здоровью в русском этносе
Можно предположить, что здоровье населения регулируется в соответствии с определенными представлениями и эталонными образцами, имеющими сугубо национальную (или этническую) специфику. Они составляют определенный уровень регуляции. В качестве регуляторов здесь выступают национальные образы и этнические стереотипы, которые условно могут быть объединены в «локальные» эталоны здоровья, имеющие значение лишь в пределах конкретных национальных или этнических групп.
Мы попытались исследовать такой частный, «локальный» эталон здоровья, определивший характер национальных представлений о здоровье и болезни, которые складывались в ходе исторического развития русского народа и его культуры. Представления, ставшие предметом нашего анализа, не были включены в законченную философскую систему или научную концепцию, однако кристаллизовались и нашли яркое символическое выражение в живом русском языке. Со времен В. Вундта, Л. Леви-Брюля и Э.Дюркгейма коллективные представления и формы мышления, «дух народа» и его ментальность неоднократно исследовались по тем трансформациям, которые были произведены ими в структуре языка. Следуя этой традиции, мы обращаемся к русскому языку как к источнику психологических знаний о русском народе, надеясь найти в живых и изменчивых языковых формах отражение специфически русской трактовки здоровья и болезни.
«История всякого языка отражает социальную историю его народа; корневые слова языка показывают, какие предметы были самыми важными для народа в период формирования его языка. Словарный запас языка показывает, о чем думает народ, а синтаксис — как думает. Язык наиболее точно характеризует народ». В наши дни не принято говорить о «духе народа», однако мы можем констатировать, что имеет место такое ментальное образование, как «национальная картина мира»2, отдельные составляющие которой выступают в качестве этнически специфичных модификаций или инвариант общечеловеческих ценностей, эталонов, моделей и других социокультурных универсалий. К числу таких инвариант и относятся рассматриваемые нами национальные представления о здоровье и болезни, специфичные для древнерусской культуры. Исследование этнических представлений (стереотипов) на материале устойчивых языковых конструктов требуется для того, чтобы по возможности полно раскрыть те системные семантические связи и отношения, которые заложены в «свернутом» виде в самих понятиях «здоровье» и «болезнь». Анализ смысловых метаморфоз этих понятий, а также соотносимых с ними семантических образований позволит охватить единым исследовательским взглядом обширное семантическое пространство, в котором понятие «здоровье» (в различных его аспектах) разворачивалось и видоизменялось в ходе культурно-исторического развития русского народа.
Итак, мы переходим от рассмотрения устойчивых и универсальных социокультурных эталонов, которые относительно независимы от национальной или этнической специфики восприятия, к исследованию феноменов более узкого значения, а именно тех эталонных представлений, которые регулировали оздоровительную практику конкретного народа, не выходя при этом за границы, очерченные его культурным своеобразием. С некоторой долей условности мы можем назвать эти представления национальными образами здоровья и болезни. Мы можем увидеть, как в этих представлениях элементы проанализированных нами универсальных эталонов, часто заимствованные из различных (прежде всего, византийских) культурных источников, причудливо сочетаются с национально специфичными идеями, верованиями и символическими построениями, отражающими неповторимый уклад жизни русского народа на разных этапах его становления. Язык, подобно зеркалу, отражает все своеобразие этих представлений. Уже в тех исконных значениях, которые заключены в русских словах «здоровье» и «болезнь», заложен глубинный смысл и символизм, раскрытия которого достаточно, чтобы посредством современного научного языка реконструировать древнерусскую концепцию здоровья.
Приступая к анализу представлений, заключенных в древнейших языковых формах (таких, например, как приветствие «Здравствуй»), обратимся к исследованию крупного отечественного лингвиста и филолога В. В. Колесова «Мир человека в слове Древней Руси». Автор замечает: «В древние времена слово здоровье не имело еще привычного для нас значения, произносилось иначе — съдо-ровъ и значило «крепкий, как дерево»; употребление его по отношению к человеку было не более чем метафорой» . «Съдо-ровъ по происхождению связано с выражением su-dorv-o, что буквально значит: из хорошего дерева» . Известные с древнерусских времен приветствия «Здорово!», «Здравствуй!» образовались из пожелания быть твердым и крепким, «как лесное дерево»3.
