Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Этнос, этническая идентичность, нация и национализм С. 11-59
Глава 2. Социально-экономические и культурные параметры глобализации С. 60-117
Глава 3. Предпосылки распространения националистических настроений в глобализирующемся мире С. 118-160
Заключение С. 161-167
Библиография С. 168-186
- Этнос, этническая идентичность, нация и национализм
- Социально-экономические и культурные параметры глобализации
- Предпосылки распространения националистических настроений в глобализирующемся мире
Введение к работе
Национализм - одна из серьезных проблем нашего времени. Наблюдаемый в политической жизни современного общества ренессанс националистических идеологий заслуживает самого пристального внимания, поскольку распространение националистических настроений и использование националистических доктрин в качестве политической программы представляет собой угрозу самому принципу современного демократического государства.
Выбор этничности как основы социальной и политической интеграции, попытки реализовать националистический принцип совпадения политических и этнокультурных границ грозят превратить большинство стран мира в арену межнациональных конфликтов, поскольку построение моноэтнического государства в современных условиях невозможно без грубейшего нарушения прав человека, принудительного перемещения или даже уничтожения значительных масс населения.
Вспышки националистических настроений в бывших социалистических государствах, рост сепаратистских настроений в странах с устойчивыми демократическими традициями, таких, как Испания и Великобритания, активизация и рост популярности ультраправых в Германии, Франции, Нидерландах, призывающих к жесткому противодействию иммиграции в страны Западной Европы, вызывающе пренебрежительное отношение самих иммигрантов в отношении политических и культурных традиций принимающих стран, развитие этноконфессиональных конфликтов и широкое использование террористических методов борьбы - все это, с большой долей вероятности, имеет глубокие социальные причины, связанные с трансформацией современного общества под воздействием глобализационных процессов.
Изменения, порождаемые глобализацией, сегодня имеют достаточно выраженный конфликтный характер. Основная причина - неравномерность распределения плодов общественного развития. Растущая концентрация власти и капитала в руках «немногих» способствует росту социальной и политической нестабильности, ведет к нарастающей экономической зависимости большинства от меньшинства, что создает ощущение опасности и социальной незащищенности.
Социальный протест, вызываемый ухудшением условий жизни большинства, катастрофическим ростом социальной конкуренции легко канализируется в русло националистических настроений.
Степень разработанности темы
Тема, которой посвящена настоящая диссертация, находится на стыке проблемных областей. В этой связи на выбор путей ее решения в значительной степени повлияли исследования в области этнической проблематики и национализма, а также некоторые теоретические разработки проблем глобализации.
Начиная со второй половины XIX века большинство исследователей национализма разделяют мнение, что базовым принципом этой доктрины является совпадение политических и национальных границ (Об этом см. работы лорда Актона, О. Бауэра, Дж. Мадзини, Э. Ренана).
Критическое рассмотрение этого требования ставит на повестку дня вопросы о природе общностей, определяемых как «этнос» и «нация», а также об их соотношении между собой.
Несмотря на длительную историю обсуждения этих вопросов, по ним и в настоящее время продолжается дискуссия. Наименьшее единство наблюдается в понимании сущности этноса и этничности. Несколько упрощая картину, всех исследователей этнической проблематики в рамках настоящей диссертационной работы можно разделить на два оппозиционных
лагеря - т.н. «примордиалистов» и «конструктивистов». Адепты «примордиалистского» направления в этнологии (Л. Н. Гумилев, К. Гирц, Э. Шилз и др.) тяготеют к трактовке этничности как «прирожденного» качества, а этноса - как реальной общности на некой «изначальной» основе. Примечательно, что у них не прослеживается четкого различения между «прирожденным» и «врожденным», вследствие чего для некоторых исследователей-примордиалистов характерно социобиологизаторство. Конструктивисты же (М. Глакмэн, Ф. Барт, А. Коэн, Дж. Комарофф, В. А. Тишков) склонны рассматривать этносы как «статистические множества», объединяющие индивидов с «конструируемой» этничностью. Следует отметить, что примордиалистская интерпретация этноса (и особенно в социобиологическом ключе) весьма уязвима для критики и проигрывает конструктивистской интерпретации в плане фундированности. В целом, конструктивистский подход в изучении этнической проблематики можно признать продуктивным, хотя при этом существует необходимость его «доработки» в целях полноценного учета роли объективно-необходимых факторов формирования этничности.
Вопрос о том, что являет собой в своей сущности «нация», не менее спорный. В научных дискуссиях этому вопросу стали уделять значительное внимание со второй половины XIX века. Многие исследователи (лорд Актон, О. Бауэр, Дж. Мадзини, Э. Ренан) рассматривали нацию как политическую общность, сформированную на культурной основе. По-своему эти идеи развил Э. Геллнер, который подчеркивал необходимость обеспечения определенной культурной гомогенности для успешной деятельности индивидов в рамках индустриально развитого государства. Соответственно, под нацией этот учёный также подразумевал общность, сплоченную на основе единой «общегосударственной» культуры. Но лишь Ю. Хабермас показал сущность нации как общности особого порядка, поставив во главу
угла ее политические характеристики и напрямую связав ее с понятием «гражданства».
Позиция Ю. Хабермаса представляется наиболее конструктивной и позволяет с достаточной определенностью решить вопрос о соотношении этноса и нации как двух типов человеческой общности.
Разрешение представленных выше теоретических проблем общего характера позволяет с высокой степенью определенности оперировать понятиями и перевести исследование на уровень специальных проблем. В частности, обратиться к тому, что скрывается за термином «национализм». Изначально национализм понимался учеными как принцип политической организации Европы, предполагающий совпадение политических и культурных границ, и как процесс формирования наций на культурной основе. Сегодня представляется обоснованным сместить акцент с национализма как «данности» на национализм как идеологическую доктрину, своего рода политическую программу, и рассматривать эту проблему именно в таком ключе. Анализ националистических доктрин показывает, что при всем их разнообразии достаточно очевидна некая общая черта: педалирование идеи этнонации как наиболее оптимальной или даже единственно возможной. Эта особенность националистических доктрин в случае их практической реализации может иметь весьма серьезные негативные последствия, о чем уже было заявлено выше.
Наблюдаемая в последнее время тревожная тенденция распространения националистических настроений в мире предопределяет актуальность перехода от исследования национализма вообще к исследованию национализма в конкретных условиях современного общества. Отметим, что комплексного исследования специфических предпосылок эскалации в глобализирующемся обществе до сих пор нет. Сама проблема глобализации как таковой на сегодняшний день разработана достаточно хорошо, хотя единства в понимании этого явления также не наблюдается. В частности,
разнятся мнения исследователей в вопросе о том, является ли глобализация «монологичным» или «полилогичным» явлением, о её хронологических рамках и т.д.
В целом, с точки зрения определения специфицирующих параметров глобализирующегося общества особый интерес представляет теоретический материал, аккумулированный в трудах И. Уоллерстайна («Конец знакомого мира»), У. Бека («Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию») и 3. Баумана («Глобализация. Последствия для человека и общества»). Однако даже сама логическая структура этих работ такова, что вопрос о том, какие именно условия глобализирующегося мира способствуют эскалации национализма, остается в целом за рамками исследования.
Объект исследования
Объектом исследования является современное общество с присущей ему динамикой изменений глобализационного характера.
Предмет исследования
Предметом исследования выступает комплекс социально-экономических, политических и культурных характеристик современного общества, формируемый под влиянием глобализационных процессов (в свете его влияния на распространение национализма в мире).
Основная гипотеза исследования.
Наблюдаемая сегодня во многих странах мира эскалация национализма . связана с глобализационными процессами и обусловлена комплексным * воздействием специфических тенденций глобализирующегося общества, изменением ряда важных социально-экономических, политических и культурных параметров, влияющих на качество жизни индивидов, на
формирование их социальной идентичности, на структуру мотивации социально значимого поведения.
Цель диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является определение тех параметров глобализирующегося общества, которые с наибольшей степенью вероятности способствуют эскалации национализма.
Задачи диссертационного исследования.
Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:
проанализировать основные концепции этноса в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия и роли этнической идентичности в жизни как общества в целом, так и входящих в него индивидов);
проанализировать основные концепции нации в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия «идентичности гражданина» демократического государства, которая для большей определенности в рамках настоящей диссертационной работы будет называться «гражданско-национальной» идентичностью);
определить взаимосвязь таких типов социальной общности, как этнос и нация, выявить основания и меру «их соотнесённости»;
- проанализировать основные концепции национализма, определить
сущность этого явления, а также базовый принцип, лежащий в основе всех
доктрин, определяемых сегодня как националистические;
- проанализировать специфические социально-экономические
параметры, возникающие в современном обществе под влиянием процессов
глобализации;
- выявить характер и способы влияния специфических условий
глобализирующегося общества на ценностную ориентацию, мотивацию
политического поведения индивида и процесс формирования/трансформации
его идентичности;
- вычленить предпосылки активизации национализма как
идеологической доктрины и политической практики в современном мире, в
частности, в развитых странах.
Методологическая основа исследования
Методологической основой исследования являются социально-философский материализм. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле социально-философской концепции деятельности и с использованием общенаучных принципов и методов познания в рамках системного подхода к изучению общества.
Научная новизна исследования
Проведенный в диссертации социально-философский анализ феномена национализма и основных социально-экономических, политических и культурных тенденций в современном мире позволил:
- на основании рассмотрения различных взглядов исследователей
проблематики глобализации определить те социально-экономические и
политические параметры современного общества, которые складываются под
влиянием глобализационных процессов и являются специфическими. Во-
первых, сегодня имеет место тенденция к доминированию на рынке
глобальных бизнес-структур над локальными, которые, как правило,
проигрывают в конкурентной борьбе. Тенденция к доминированию
транснациональных корпораций на локальных рынках, вероятнее всего, косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень. Во-вторых, наблюдается тенденция к усилению неравенства (в т.ч. в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям и новым вызовам. В обстановке усиливающейся конкуренции и сокращения социальных программ последние неизбежно оказываются в положении проигравших, а качество их жизни резко снижается. В-третьих, под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов трансформируется суверенитет государств, которые утрачивают традиционные рычаги влияния и во все усложняющейся обстановке вынуждены изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан;
- выявить те тенденции, комплексное воздействие которых в специфических условиях глобализирующегося общества с наибольшей степенью вероятности способствует эскалации националистических настроений и распространению националистических доктрин. Это, во-первых, рост социальной напряженности, связанный с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов, с усилением социальной конкуренции (в том числе из-за увеличения миграционных потоков в развитые страны). Во-вторых, - девальвация и/или утрата индивидами «гражданско-национальной» идентичности (или ее отсутствия у граждан новообразованных государств) на фоне трансформации суверенитета национальных государств.
Этнос, этническая идентичность, нация и национализм
Любая националистическая риторика оперирует с большей или меньшей степенью регулярности понятиями «этнос», «народ», «нация», «национальное» и т.п.
Националистические проявления в последнее время стали привлекать все больше внимания общественности. В массовом сознании современный национализм по ряду причин неразрывно связан с так называемыми неонацистами и движением «скинхэдов». При этом в ходе дискуссий акцент в основном ставится на содержательную сторону их деятельности и «поверхностные» меры противодействия их противоправным устремлениям, а не столь явные и очевидные, но оттого не менее существенные причины популяризации и распространения национализма и ксенофобии, как правило, остаются за рамками обсуждения. Такое отношение к проблеме, которое характерно и для современного политического истеблишмента, уводит практикующих политических деятелей от ее решения. Они активно занимаются устранением «симптомов» и не видят (а возможно, не стремятся видеть) «болезни», их порождающей. Вероятно, такое «лечение» приводит к еще большему углублению такой серьезной социальной проблемы, каковой является эскалация национализма.
Для того чтобы решить проблему, ее прежде всего надо понять. Для приближения к существу национализма необходимо обратить внимание на место этого явления в жизни общества, на схожесть его с другими явлениями и качественные отличия. Например, сегодня довольно отчетливо прослеживается аналогия государственных идеологий современных теократических государств и националистических доктрин. Дело в том, что важнейшим аспектом и тех, и других является специфическое определение принципов легитимации статуса жителей в качестве полноправных членов общества. Но в первом случае мы имеем дело с абсолютизацией значимости конфессиональной принадлежности индивида, а во втором - с постулированием доминирующей роли этнической принадлежности с точки зрения наделения индивида всей полнотой гражданских прав жителя государства.
Национализм в качестве социальной доктрины, таким образом, предполагает абсолютизацию значимости «этничности» (иногда даже утверждение уникальности и превосходства отдельных этносов). Национализм как политический принцип требует совпадения этнических и политических границ. Наконец, национализм как социально-психологическое явление связан с идентификацией себя как члена некой общности, утверждением превосходства этой общности и противопоставлением на этом основании себя членам других общностей подобного типа. В данном случае такими общностями выступают этносы.
Чтобы оценить обоснованность «претензий» националистических доктрин, необходимо прежде определиться с вопросом о том, что представляет собой этнос и этничность. До сих пор в науке этот вопрос остается весьма и весьма спорным, но от выбора и принятия на вооружение одного из вариантов его решения зависит то, по какому пути пойдет дальнейшее исследование.
Понятие этноса впервые появилось в русской науке благодаря СМ. Широкогорову, который в своей работе «Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений» (1923) дает следующее определение: «Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от других групп»1. В широкий научный оборот термин «этнос» был введен Ю.В. Бромлеем. чьи теоретические взгляды будут рассмотрены ниже.
Изучение этноса закономерно потребовало определения того специфического набора черт, который отличает его от других типов общности, а также оснований различения общностей данного типа друг от друга. Иными словами, необходимо выяснить, чем этносы отличаются, например, от расовых или конфессиональных групп, а также между собой.
Ответ на первую часть вопроса может дать сравнительный анализ оснований интеграции членов этноса и членов других типов общностей. Таким образом, одной из ключевых в этнологии представляется проблема определения того комплекса свойств и характеристик людей, на основании которых они интегрированы (реально или виртуально) в этническую общность. Этот специфический комплекс исследователи, как правило, обозначают термином «этничность».
Этничность может быть рассмотрена двояко: как «объективная», в том случае, если признается существование её объективных оснований (на этом признании базируется отечественная «теория этноса»), и как «субъективная», когда этничность рассматривается как то, что присуще непосредственно индивиду, «этническое качество человека»1. Другими словами, под таким углом зрения этничность предстает исключительно как характеристика субъекта.
Социально-экономические и культурные параметры глобализации
Вряд ли кто-то станет оспоривать тот факт, что мир конца XX - начала XXI века коренным образом отличается от мира предыдущих столетий.
Бурный научно-технический прогресс позволил преодолеть пространственную и информационную разобщенность территорий. Относительная изоляция жизненных миров индивидов в различных точках земного шара сменяется взаимопроникновением, интенсификацией экономических, политических и культурных связей. Человек обречен жить в новом мире, где его жизнь прямо или косвенно зависит от огромного количества событий на всей планете (и связь эта слишком сложна для того, чтобы можно было ее проследить). При этом условия жизни индивидов претерпевают существенные (и далеко не всегда позитивные) изменения.
Вопрос о том, что есть глобализация, неоднозначен. Разные исследователи придерживаются различных точек зрения, порой диаметрально противоположных. Исходя из целей и задач настоящего диссертационного исследования, представляется целесообразным рассмотреть основные взгляды на проблему глобализации и вычленить некие общие моменты, признаваемые большинством ученых. Попытаемся, сведя к минимуму процент оценочных суждений, определить наиболее характерные тенденции глобализации, специфику ее социально-экономических и культурных параметров.
Сегодня отчетливо наблюдается целый ряд процессов мирового масштаба, в частности: скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, трансформация суверенитета национальных государств, стремительное развитие транснациональных корпораций, рост объемов международной торговли; интенсивные массовые миграции, унификация культурных стереотипов в различных регионах мира и т. д.
Одна из наиболее ярких и заметных тенденций глобализирующегося мира - интенсификация и расширение международных товарных и финансовых потоков. Согласно статистическим данным, качественный сдвиг в этой области произошел в XX в. Если рассматривать процентное соотношение объема экспорта к общему объему ВВП в развитых странах, то с середины XIX в эта величина возросла почти в 6 раз, а если сравнивать с началом XX века, - удвоилась . Значительная доля этого роста обеспечена развитием транснациональных корпораций и связана с передачей необходимых для производственных процессов комплектующих из одного подразделения в другое.
Доминирование в мировой экономике транснациональных корпораций также относится к специфическим признакам современности. Активное создание и развитие транснациональных корпораций связано с тем, что такая форма ведения бизнеса позволяет обойти многочисленные барьеры и получить преимущества в конкурентной борьбе на локальных рынках (за счет осуществления трансфертных поставок с использованием внутренних цен, благоприятных условий производства, лучшего учета рыночной ситуации, оптимального распределения и использования прибыли и т.д.). К началу XXI века в мире в соответствии с Докладом о мировых инвестициях (2001 год), подготовленным Конференцией Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, в мире насчитывалось 63 тыс. транснациональных корпораций с 800 тыс. зарубежных подразделений2. В настоящее время ООН признает транснациональными те корпорации, которые имеют производственные ячейки не менее чем в двух странах, проводят согласованную экономическую политику под централизованным руководством, а также осуществляют обмен ресурсами и ответственностью между производственными ячейками при их активном взаимодействии друг с другом .
Функционирование и распространение транснациональных компаний имеет ряд далеко идущих последствий. Это, в частности, изменения в структуре экономики национальных государств. Во-первых, экономическая политика страны и ее позиционирование в системе мирового хозяйства попадает под сильное влияние внешних факторов. Во-вторых, локальный бизнес, в целом поддающийся влиянию национального правительства, вытесняется из наиболее привлекательных сфер. Таким образом, экономика на определенной территории может функционировать вполне эффективно, но выгоду при этом извлекает не столько население, сколько внешние субъекты экономики. В-третьих, сокращается налоговая база государства, поскольку система работы транснациональных компаний налажена так, что налоговые издержки по сравнению с локальным бизнесом минимизированы.
Транснациональные компании, снижая для себя экономические риски, повышают их для национальных государств, поскольку могут довольно легко перемещать свои капиталы из стран, в которых сложились неблагоприятные экономические условия, в более благополучную среду. Это закономерным образом приводит к тому, что ситуация в той стране, из которой ТНК резко уводят свои капиталы, становится еще тяжелее, поскольку отток капитала и закрытие производств ведут к безработице, снижению налоговых поступлений и связанному с этим дефициту государственного бюджета.
Предпосылки распространения националистических настроений в глобализирующемся мире
Как уже отмечалось в предыдущей главе, всесторонние качественные изменения, которым подверглось общество в эпоху глобализации, породили новые условия существования людей в мире. Сокращение временных и пространственных ограничений для развития человечества, расширение сферы коммуникации, усиление взаимозависимости — все это вроде бы должно способствовать всеобщей интеграции, формированию глобального сообщества. Но действие глобализации не столь однозначно, как может показаться на первый взгляд.
На всех континентах не затухают многочисленные очаги этнических конфликтов, список которых постоянно пополняется. Яркую этническую окраску имеют косовский, баскский, ольстерский, карабахский, грузино-абхазский кризисы и многие другие. Огромное количество этнических конфликтов имеет место в странах Азии, Африки и Латинской Америки.
Естественным образом встает вопрос о том, каковы причины распространения националистических настроений в современном мире и почему начало XXI века столь благоприятно для развития национализма.
Сложно отрицать тот факт, что националистические идеологии не возникают стихийно и националистически настроенные массы непременно являются чьим-то инструментом для достижения собственных политических целей. Но почему в сознании людей начинает господствовать этноцентризм? Почему в эпоху повсеместной «демократизации» и риторики о пресловутых правах человека эти права на практике столь часто ставятся под сомнения? Очевидно, существуют объективные причины, которые подталкивают людей к тому, чтобы встать на путь национализма. Только выявление этих причин и принятие возможных мер по нейтрализации их действия может помочь предотвратить негативные последствия эскалации национализма.
Необходимо понять, какие особенности современной экономики, политики и культуры делают некомфортным или даже невыносимым существование людей в их жизненном мире и побуждают их отказаться от «гражданского» варианта нации в пользу этнонации.
В целом, воздерживаясь от анализа националистических тенденций в конкретных странах, в рамках настоящей работы предлагается определить те общие условия глобализирующегося общества, которые способствуют или могут способствовать распространению националистических настроений и популяризации национализма как государственной политики.
Очевидно, эскалация националистических настроений в мире стала возможной благодаря взаимодействию как минимум двух тенденций. Это, во-первых, рост социальной напряженности и нестабильности, и, во-вторых, - девальвация или утрата «гражданско-национальной» идентичности. Их причины коренятся в изменениях экономических, политических и культурных условий жизни индивида, которые явились результатом современных глобализационных процессов.
Представленные утверждения требуют развернутой аргументации, которую можно почерпнуть в трудах исследователей проблем современного общества.
Одна из основных причин социальной напряженности заключается в том, что глобализация ведет к тотальному социальному расслоению и дистанцированию социальных слоев в силу крайней неравномерности распределения в обществе ее преимуществ и благ. Прежде всего, наблюдается крайнее неравенство экономических условий в разных странах. Даже в более или менее благополучной Чехии - стране-члене Евросоюза — доля внутреннего валового продукта (ВВП) на душу населения в 2002 году составляла только 46% от аналогичной доли крупнейшего мирового «потребителя» — США. В Турции данный показатель составлял всего 18% . Но и эта цифра не производит должного впечатления, если обратить внимание, например, на Таджикистан, где соотношение доли ВВП на душу населения составляет всего 3% от аналогичной в Соединенных штатах.
Помимо весьма ощутимой разницы между уровнями жизни в различных странах росту социального напряжения в мире способствует перманентное увеличение разрыва в имущественном положении разных групп населения, которое наблюдается далее в преуспевающих государствах.
Этот факт отмечен многими исследователями. В частности, 3. Бауман цитирует американского исследователя Л. Турроу, автора работы «Будущее капитализма» (1997), который предупреждает об обострении опасности в США, связанной с углублением социальной пропасти между «богатой элитой, укрывающейся за охраняемыми стенами» и «безработным обнищавшим большинством» . Ю.И. Семенов отмечает, что «свобода рынка с неизбежностью ведет к резкому классовому расслоению внутри страны» .
