Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальные технологии как наука и практика 23
1.1. Социальные технологии - сущность, структура, функции и прикладное значение 23
1.2. Информационные технологии - интегрирующая форма социальных технологий в современном мире 48
ГЛАВА II. Социальные смыслы теории самоорганизации 69
2.1. Теория самоорганизации: основные законы и принципы 69
2.2. Самоорганизация в общественных процессах и явлениях...99
ГЛАВА III. Самоорганизация общества и актуальные проблемы современности 121
3.1. Социальные технологии и глобальные проблемы современности
3.2. Социальные технологии в процессах общественной самоорганизации современной России 142
Заключение 163
Библиография 166
- Социальные технологии - сущность, структура, функции и прикладное значение
- Теория самоорганизации: основные законы и принципы
- Социальные технологии и глобальные проблемы современности
- Социальные технологии в процессах общественной самоорганизации современной России
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Данная работа посвящена изучению социально - технологического потенциала самоорганизации общества. В ней ставится задача применения научного потенциала теории самоорганизации (синергетики) в исследовании такого современного научно-культурного и научно-практического феномена, как социальные технологии. Объектом нашего диссертационного исследования являются социальные технологии, их многообразие и эвристический потенциал в системе социального управления, как важнейшего механизма самоорганизации общества, а методологией исследования - теория самоорганизации (синергетика), представленная ее социосинергетическим направлением.
Системный кризис мировой цивилизации, неравновесность развития социальных институтов, нагнетание напряжения во всех сферах общественной жизни, рост энтропийных разрушительных тенденций, бифуркационно-сти и неопределенности, увеличение негативной роли малых флуктуации, ведущих к большим последствиям - все это ведет к деформации социального поля, уменьшению коллективной жизненной энергии социального пространства. В данной ситуации жизненно необходим, как для мирового сообщества в целом, так и для современной России в частности, способы гармонизации, оптимизации социального пространства, улучшения социального поля, представленные социальными технологиями.
Важнейшей особенностью нашего времени явилось то, что социальным технологиям, как способам, методам оптимизации социального пространства, стали придавать общесоциальное, общественное значение. В современном мире технологии уже не ограничиваются благотворным влиянием на производство материальных благ. Сегодня технологии перешагнули границы про изводства и стали признаком, характеризующим состояние социальных процессов и управление ими. Объективные причины возникновения социальных технологий, схожи с причинами в сфере производства - это непрерывное усложнение общественных отношений. Тем самым социальные технологии можно рассматривать, как фактор развития современной цивилизации, неотъемлемый механизм ее самоорганизации, объективно выстраданный и необходимый на данном этапе развития.
Стремительная динамика современной общественной жизни порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски. На наших глазах рушатся, казалось бы стабильные в недавнем прошлом, социальные и производственные связи, национальные и географические границы, меняются ценности и моральные ориентиры. Но этот процесс не односторонний, наряду с негативной он имеет и позитивную сторону. С разрушением старых создаются новые связи, отношения и социальные структуры, рождаются новые идеи.
Современные общественные процессы в материальной и духовной жизни мирового социума и современной России в частности рождают соответствующие исследовательские предложения, активизируют поиски новых идей и подходов к решению насущных задач. Начинает формироваться новая парадигма исследования социальных процессов и явлений, имеющая специфические объекты изучения: динамику социальных структур, диалектику отношения социального порядка и социального хаоса, стабильности и нестабильности социальных систем, баланса сил с балансом интересов и т. д. Важнейшее место среди этих объектов занимают социальные технологии.
Вследствие появления новых объектов изучения возникает необходимость перевести в практическую плоскость имеющийся потенциал диалектической методологии исследования, привнести в него новые смыслы и понятия. Необходимо отметить, что материалистическая диалектика и сегодня рассматриваться, как наиболее универсальная методология исследования теоретическая польза которой, очевидна. Но диалектика носит общий характер и не может строить конкретных моделей выхода из кризиса, это поможет сделать, на наш взгляд, носящая диалектический характер теория самоорганизации (синергетика), првелекающая математический аппарат исследования.
Как открытое не сциентичное научное направление свои смыслы и образы теория самоорганизации заимствует путем привлечения открытий и закономерностей из естествознания и современного социогуманитарного знания, являясь междисциплинарным научным направлением, способным объединить различные научные дисциплины и выработать единую картину мира.
Исследованиями в области теории самоорганизации занимались и занимаются, как в России так и зарубежом. В нашей стране в этой области работают: В. В. Казютинский, В. С. Степин, исследующие феномен научных революций, В. И. Аршинов, Я. И. Свирский, изучающие формирование постнеклассической науки, С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, работающие в рамках нового синергетического мировидения, Г. И. Рузавин, направивший русло своих исследований на изучение парадигмы самоорганизации, А. П. Назаретян, Н. Н. Моисеев, работающие в рамках теории "универсального эволюционизма" и вопросов коэволюции человека и природы, В. Н. Бранский, В. В. Василькова, В. Э. Войцехович, исследующие проблемы социосинергетики, А. Б. Венгеров занимающийся осмыслением синергетического феномена на поле политики, Р. Ф. Полищук, Д. С. Чернавский исследующие применение потенциала теории самоорганизации в исследовании экономических процессов, Г. Г. Малинецкий, изучающий возможность создания теоретической истории, В. П. Шалаев исследующий социальные смыслы в системо-синергетическом мироосвоении и другие.
Наиболее существенный вклад в развитие теории самоорганизации зарубежом внесли И. Пригожий, Г. Хакен, Г. Николис, И. Стенгерс. С самого начала синергетика рассматривалась, как наука о самоорганизации мира, явлений и процессов, происходящих в нем. Если Г. Хакену принадлежит формулировка самого понятия синергетика (начало 70-х годов), то И. Пригожину и возглавляемой им брюссельской школе выработка основных тем, законов и принципов этого нового направления, хотя сам И. Пригожий и не использовал собственно термина синергетика, предпочитая понятие теории самоорганизации, теории диссипативных структур. Таким образом, область актуальности данного исследования может быть представлена следующими основными положениями:
1. Осмысление современного научно-теоретического и научно-практического феномена социальных технологий, во все большей степени выступающих регулятивным фактором воспроизводства и развития общества.
2. Необходимость актуализации в исследовании социальных технологий идей междисциплинарного диалога, самоорганизации, открытых систем, бифуркационности, роли малых флуктуации, способных приводить к большим последствиям и играющих центральную роль в современном мире.
3. Необходимость ориентации социальных технологий на теорию самоорганизации, как наиболее адекватные не только современному научному восприятию общества, но и условиям человеческого существования, которое стоит перед фактом категорического осознания пределов техногенного давления на биосферу. В этой связи принципиальное значение приобретает использование эволюционно -регулятивных моделей развития общественных процессов и явлений, в основе которых лежит диалектика организации и самоорганизации.
Состояние разработанности проблемы
Социальные технологии довольно молодое направление современной социальной инноватики. Начало серьезных исследований данного научно-культурного феномена можно отнести к концу 70-х, началу 80-х годов XX века. Первыми работами по данной тематике были исследования болгарских ученых Н. Стефанова, М. Маркова, отечественного В. Афанасьева, взгляды английского К. Поппера и других.
Н. Стефанов рассматривает социальную технологию как деятельность в результате которой достигается поставленная цель и изменяется объект. Исследователь также понимает под социальными технологиями определенный ряд процедур и операций, направленных на достижение некоторой цели или задачи. Ученый выделяет у любой социальной технологии четко выраженную внутреннюю структуру:
Во-первых, для социальных технологий первоочередным является выбор цели, которая должна быть реализована в результате их применения. Цель является первичным в создании той или иной социальной технологии.
Во-вторых, для успешного внедрения социальных технологий в жизнь, нужно построить систему критериев для выбора возможных вариантов.
В-третьих, обязательно обозначить круг возможных вариантов.
В-четвертых, необходимо выбрать оптимальный вариант.
В-пятых, внедрить оптимальный вариант в практику
[59, с. 74].
Ученый подчеркивает, что сколь бы разнообразными не казались отдельные технологии, в основе каждой находится некая базисная структура. Любая технология, по мнению Н. Стефанова, разрабатывается сначала на абстрактном теоретическом уровне, а уже потом внедряется в практику. Задача науки описать эту структуру и тем самым создать логико - информационную базу для проектирования таких технологий, которые заключают в себе при роду социального управления вообще и играют роль инструмента, обеспечивающего его оптимальное функционирование.
По мнению Н. Стефанова необходимо стремиться к разработке модели технологий, которые удовлетворяли бы требованиям любого управления, любой социальной системы, найти такие процедуры, операции которые подошли бы к каждому из многообразных по содержанию видов деятельности в социальном управлении [104, с. 73 - 74].
Другой исследователь М. Марков рассматривает социальную технологию дуалистично. Во-первых, как систему знаний об организации определенной деятельности, связанную с выполнением этапов, операций, методов, действий и т. п. по формированию общественных явлений. Во-вторых, как технологизацию этих знаний в процессе деятельности, которая выражается в действиях людей, соответствующих требованиям конкретных, специфических социальных структур.
Исследователь выделяет несколько признаков, которыми должна обладать любая социальная технология.
Первым признаком любой технологии, по мнению ученого, является разграничение, разделение, расчленение процесса на внутренние, связанные между собой этапы, фазы операции. Смысл этой процедуры - точно определить границы имманентного требования субъекта, действующего по данной технологии, обеспечить оптимальную или близкую к оптимальной динамику развития процесса. Чем точнее описание процесса будет соответствовать его объективной логике, отмечает ученый, тем вероятнее возможность достичь высокого эффекта деятельности людей, занятых в сфере применения данной социальной технологии.
В силу этого жизнеспособными оказываются те технологии, которые учитывают требования объективных законов развития и функционирования социума или той социальной системы, в которой применяются. Таким образом, считает ученый, для того чтобы применение социальных технологий было наиболее эффективным, необходимо при их создании учитывать, как объективные законы развития той социальной системы, в которой данные технологии будут применяться, так и субъективный человеческий фактор.
Второй признак любой технологии, по мнению М. Маркова, - координация и поэтапность действий, направленных на достижение поставленного результата. Последовательность действий, порядок их выполнения должны базироваться на внутренней логике функционирования и развития той системы, в которой данная технология будет применяться.
Третий признак, по мнению исследователя не менее важен, чем остальные. Каждая технология предусматривает однозначность выполнения включенных в нее процедур и операций. Это решающее, непременное условие достижения результата, адекватного поставленной цели. Чем значительнее отклонения в действиях субъекта от параметров, предписанных технологией, тем серьезнее опасность деформировать весь процесс и получить результат, не соответствующий ожидаемому или вообще противоположный. Причем деформация одной процедуры или операции отражается на всей технологической цепочке и заранее предопределяет неудовлетворительные последствия [104, с. 45 - 47].
Другой исследователь данной проблематики В. Афанасьев считает, что социальная технология выступает, как некий посредник между объективными законами развития и субъективной деятельностью людей. Исследователь считает социальные технологии инструментом социального управления. Ученый отмечает, что социальные технологии - это перевод объективных законов в механизм социального управления, перевод абстрактного языка науки на конкретный язык решений, нормативов, предписаний, регламентирующих и оптимизирующих деятельность людей [11,12, 13, 14, 15 ].
К. Поппер различал два вида социальных технологий - "частичную" социальную технологию (piecemeal engeneering) и "холистскую", или "утопическую", социальную технологию. Последняя, по мнению ученого, стремится перепланировать и, соответственно, преобразовать общество в целом за один прием, революционным путем, а потому, по мнению исследователя, не способна вовремя учесть и предотвратить нежелательные последствия предпринятых преобразований. Первая отличается от последней не столько масштабом, сколько способом действия. Она более направлена на постепенное преобразование социальной системы, нежели на ее революционное, немедленное изменение. К. Поппер допускает в качестве задач частичной социальной технологии, например, совершенствование социальной структуры, предотвращение экономических кризисов и т. п. Программа частичной социальной технологии разрабатывалась К. Поппером, как методология социально-реформистской деятельности, альтернативная по отношению к марксистской революционной методологии социальных изменений .
На современном этапе проблемой социальных технологий и социальной инженерии, социального менеджмента и социальных коммуникаций занимаются следующие исследователи: В. С. Дудченко, Л. Я. Дядченко, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, А. М. Бекарев, А. И. Пригожий, В. А. Ши-ян, В. П. Шалаев, О. Б. Сладкова, Н. А. Сляднева, Г. С. Пак, Н. В. Лопанита, и др.
В. Н. Иванов и В. И. Патрушев рассматривают социальные технологии, как направление современной социальной инноватики, рожденной как требованиями самой жизни, так и теми изменениями, которые произошли в научном мире под влиянием научно-технической, управленческой, информационной революций. Авторы подчеркивают, что с помощью социальных технологий можно разрешить разнообразные конфликты, блокировать рисковые ситуации, принимать оптимальные управленческие решения. Сущностью социальных технологий ученые считают инновационную систему методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получение оптимального социального результата при наименьших управленческих затратах.
Особое внимание авторы уделяют технологизации социального пространства на пороге информационной эпохи, ее условиям и принципам, повышению наукоемкости социальных технологий [56, 57, 58, 59].
С точки зрения социолога социальные технологии рассматривает А. И. Пригожий. Ученый выделяет «кабинетные» технологии, содержащие анализ информации о деятельности партии, предприятия или какого-либо другого исследуемого объекта выбранного для технологизации и выработка для него соответствующих технологических воздействий с целью оптимизации происходящих там процессов социального взаимодействия. Такие социальные технологии рождаются из теоретических умозаключений.
Исследователь также выделяет «лабораторные» технологии. Под данным типом технологий подразумевается искусственно создаваемые временные условия взаимодействия людей с целью получения новых знаний, выявление и решение их проблем. Примером данных технологий может служить деловая игра.
Еще одним типом социальных технологий, по мнению А. И. Пригожина, можно считать так называемые «полевые» технологии. Именно с ними социолог выходит в реальную жизнь для взаимодействия с респондентом, клиентом с целью получения информации, поиска решений их проблем (диагностические интервью, групповые дискуссии и т. п.)
Одновременно вышеперечисленные социальные технологии делятся на:
- «операционные», которые вводятся в социальную среду на некоторое время, чтобы активизировать там определенные процессы, а затем, после завершения своей функции, выводятся из среды назад, прекращают свое действие. Примером таких социальных технологий могут служить социально-психологический тренинг или игровые методы;
«передаваемые», которым можно обучить людей для дальнейшего самостоятельного применения. Примером такого рода социальных техноло гий может служить мозговая атака, сценарный метод и т. п. [129, с. 229 -230].
Оригинальной и интересной является монография другого современного исследователя феномена социальных технологий В. А. Шияна «Социальные технологии для XXI века: природа Человека и законы самоорганизации иерархических социальных структур», с которой можно ознакомиться на интернет-сайте ученого [197].
В монографии проведена классификация информации, необходимой для описания строения и функционирования иерархических социоприродных систем и организации их управления. В книге сделана попытка построения классификации возможных режимов управления иерархическими природными (и социальными) системами, описывается механизм самоорганизации людей с целью достижения оптимального управления. Автор предлагает количественную модель для описания совместного управления людьми. Особое внимание автор уделяет описанию социальных аспектов механизма построения иерархических социальных систем для управления иерархическими объектами и спецификой их функционирования. Исследователь делает попытку доказать, что структура управления любым социальным объектом - начиная от отдельной фирмы и заканчивая государством в целом - формируется по механизму самоорганизации. Ученый стремится описать способ распознавания координаторов - людей, способных осуществлять управление на высших уровнях пирамид управления, выводит блоки социальных, экономических и правовых условий, которые необходимы для самоорганизации пирамид управления с оптимальной структурой. В своей работе В. А. Шиян также рассматривает вопросы взаимоотношения власти и информации, и организации информационных потоков при тоталитарной структуре власти. Интересен подход автора к характеристике современного состояния посттоталитарных государств, преимущественно образовавшихся после распада СССР, на примере Украины. Показана опасность возникновения особой формы тотали таризма - анонимного, когда пирамида управления государством находится "в тени" (обслуживает теневой рынок), а официальная пирамида управления является маскировкой. Обращено особое внимание на крайнюю уязвимость высших уровней пирамиды управления любого государства (включая и экономически развитые), особенно тех ее уровней, которые и определяют перспективы развития этого государства. Описана общая программа перевода произвольного государства из одного состояния в другое. В монографии также присутствует блок математических моделей, с помощью которых, по мнению автора можно проанализировать состояние социально - экономических систем разного уровня иерархии и разработать конкретные алгоритмы и сценарии для управления ими. Исследователь затрагивает и вопросы социального управления, описывает способы организации инфраструктуры управления, которые учитывают специфику организации управления данным типом человека. Автор намечает ряд перспективных направлений в развитии социальных технологий, а также приводит краткое описание направлений решения блока задач по описанию информационной динамики человека.
На интернет-сайте ученого, посвященном всецело социальным технологиям, можно найти обширную информацию о их структуре, возможностях применения. Также там содержатся монографии автора и список опубликованных им работ по данной тематике [197].
Важны и актуальны, на наш взгляд, работы другого отечественного исследователя, занимающегося вопросами социальных технологий современности Н. А. Слядневой [156, 157, 158, 159, 160, 161], которая считает, что специфика социальных технологий заключается в феномене их двойного назначения.
Исследователь отмечает, что социальный результат действия социальных технологий (во зло или во благо) зависит от нравственных императивов, целей и мотивации тех сил, которые данные социальные технологии приме няют. Неоднозначность реальной практики применения социальных технологий (черные и серые, они же грязные технологии) - это объективный результат неоднородности социальной структуры, конфронтации интересов тех сил, которые выступают на игровом поле социума в современном социально-информационном пространстве.
По мнению исследователя социальные технологии - это обоюдоострое оружие (инструмент социального управления), обладающее как конструктивным, так и деструктивным потенциалом. Применение социальных технологий в позитивных целях предполагает:
а) наличие системы контроля, правового регулирования, системы сдерживания и противовесов, активности институтов гражданского общества;
б) формирование позитивного этического императива, выработку социального иммунитета к манипулятивным технологиям [156].
Философские вопросы гуманитарных и технологических форм бытия культурного слоя планеты, испытывающего тенденции унификации и технологизации затрагивает исследователь А. В. Дахин.
Проблемами противоречия человека и техники, человека и технологий, как фактора усложнения отношений в обществе занимается В. А. Кутырев. Ученый считает, что современная цивилизация все более выхолащивает из человека "человеческое" в его сложном биосоциальном единстве и все более становится цивилизацией технологической, построенной на господстве техники и преобладании технологий [88, 89].
Актуальные проблемы социальных технологий поднимает Н. В. Лопатина [96]. Ученый утверждает, что эффективность социальных технологий зависит не только от степени их разработанности и подготовленности субъектов к их внедрению, но и в не меньшей степени от готовности объекта технологического воздействия их правильно и адекватно воспринять. Исследователь считает, что важнейшим механизмом, своего рода посредником между социотехнологом и объектом технологического воздействия может служить выработка информационной культуры на всех уровнях социальной системы. Автор говорит о том, что информационная культура - это комплексная, целостная, системная характеристика, в которой психологические, когнитоло-гические, аксиологические, процессуальные аспекты взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимоопределяемы.
Проблему социальных технологий с точки зрения теории самоорганизации рассматривает В. П. Шалаев [189, 190, 191], занимающийся исследованиями социальных смыслов системно-синергетической парадигмы. Исследователь считает, что суть социальных технологий в свете синергетики должна быть корректнее, чем просто методы и способы оптимизации социального пространства, достижение оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках. По мнению ученого социальные технологии объективно возникшая сосредоточенность человека на адекватных инструментах-посредниках человека и мира, основанных на принципе «не навреди». В условиях нарастания кризисности отношений человека и мира важна не только успешность управления, но и его характер, учитывающий собственные тенденции развития системы. В. П. Шалаев подчеркивает, что социальные технологии - это своего рода инструменты антикризисного управления, которые должны базироваться на основе синергетической методологии, рассматривающей мир в его глубоко системном, самоорганизующемся виде. Автор также приводит успешно внедренные на практике социальные технологии регионального масштаба.
Подобным образом рассматривает социальные технологии в синерге-тическом контексте уже упомянутая Н. А. Сляднева [156]. Исследователь говорит о том, что социально-информационные технологии - это система целенаправленного применения информационных средств во имя достижения практического социального результата. Автор считает, что социальные технологии сегодня приобрели статус синергетического фактора общественного развития, возможность привести в резонанс глобальную социальную систе му. Такая способность социальных технологий возникла в результате глобальной информатизации, позволяющей многократно ретранслировать, усиливать за счет разнообразных интерпретаций даже единичный информационный импульс, если он обладает необходимым потенциалом.
Цель и задачи исследования
Цель работы состоит в том, чтобы проиллюстрировать научный потенциал теории самоорганизации в исследовании социальных технологий, выявить особенности применения синергетической парадигмы и укорененность ее смыслов и принципов в научно-теоретическом и научно-практическом феномене социальных технологий. Достижению этой цели служит реализация следующих основных задач исследования:
1. Всесторонне осветить главный объект диссертационного исследования -социальные технологии, генезис и многообразие подходов к их изучению, сложившихся в обществознании.
2. Рассмотреть объективную основу возникновения социальных технологий в современном обществе, важную область их применения - социальное управление и доминирующую форму их реализации - информационные технологии.
3. Продемонстрировать методологический потенциал новой теоретико-методологической парадигмы исследования социальных процессов и явлений - теорию самоорганизации (синергетику), ее истоки, основные идеи, смыслы, практические возможности в обществе.
4. Проанализировать возможность применения и адекватность методологии теории самоорганизации в теории и практике социальных технологий в современном обществе.
5. Исследовать роль социальных технологий, оснащенных теорией самоорганизации в процессах самоорганизации современного общества.
Методологическая и источниковедческая база исследования
Методологической основой исследования выступает диалектическая система следующих идей:
1. Рост кризисности современного общества, преобладание в нем процессов нестабильности, бифуркационных состояний, в значительной степени подчиняющихся законам стохастики и неопределенности.
2. Возможность использования диалектического по своей сути, теоретико-методологического потенциала теории самоорганизации (синергетики) в исследовании социальных процессов и явлений, как одного из наиболее перспективных, адекватных форм современного научного знания ориентированного на исследование и управление кризисными объектами.
3. Технологизация современного социального пространства и времени вместе с кризисностью общества порождающая объективную потребность налаживания нового типа отношений человека и мира.
4. Диалектика системности развития общества.
Важную методологическую роль в нашем диссертационном исследовании сыграли идеи системного, синергетического характера, разработанные в рамках диалектической традиции, раскрывающие себя в понятиях «бифуркация», «флуктуация» «самоорганизация», «система», «аттрактор», парных категориях «открытых-закрытых» систем, стабильности-нестабильности, «линейности- нелинейности» развития, «порядка-хаоса», «случайности-необходимости». В целом, методологическая база проведенного исследования может быть определена как системно-синергетическая, основные принципы которой интегративность, диалог, открытость, дополнительность и междисциплинарность.
Научная новизна исследования
Важнейшей особенностью представленной работы (социально-технологический потенциал самоорганизации общества) стало исследование данного феномена, как одного из достаточно адекватных сложившемуся состоянию дел в науке и социальной практике. Основой исследования стало выявление современного научно- теоретического и научно-практического феномена социальных технологий, как одного из важнейших механизмов управления современным обществом, отвечающим интересам и реалиям современного мира, как важнейшего механизма его самоорганизации.
В целом научная новизна исследования может быть представлена следующими основными положениями:
1. Введено и обосновано понятие социальные технологии, как объективно сложившегося механизма современного социального управления.
2. Рассмотрен феномен социальных технологий характеризующийся как единство социальной науки и практики.
3. Показана возможность применения методологии теории самоорганизации (синергетики) для исследования социальных технологий, выявления их новых практических возможностей в аспекте синергетического мироос-воения
4. Выявлена специфика управления малой флуктуацией и роль малого воздействия, проявляющие себя, как особые возможности и формы механизма реализации социальных технологий оснащенных теорией самоорганизации.
5. Исследована возможность положительного влияния социальных технологий, оснащенных теорией самоорганизации, на решение актуальных проблем человеческого существования, на процессы самоорганизации современного общества и России.
Теоретическое и практическое значение исследования
С теоретической точки зрения настоящая работа представляет собой продолжение разработки диалектической традиции в рамках теории самоорганизации, основные принципы которой — открытость научных языков и смыслов, готовность к междисциплинарному диалогу, дополнительность различных научных направлений.
Предложенный подход позволяет использовать методологию теории самоорганизации в исследовании широкого спектра социальных проблем и в частности объекта нашего диссертационного исследования — социальных технологий. Теория самоорганизации позволяет наиболее адекватно взглянуть на современную социальную реальность, предложить новые подходы к изучению глобальных проблем современности и технологий их решения. В основе нового подхода к исследованию глобальных проблем современности лежат методологические возможности теории самоорганизации, идея коэволюции общества и природы.
Проведенное исследование позволяет с новых позиций рассмотреть феномен социальных технологий, выявить их синергетические возможности, рассмотреть их, как управляемые малые флуктуации, могущие привести к значительным последствиям, как акупунктурные воздействия вызывающие резонанс в социальной системе, учитывающие собственные тенденции развития системы, соответствующие ее глубинным целям. Особая значимость социальных технологий, как малых, топологически выверенных воздействий, проявляет себя в критические, бифуркационные моменты развития системы. Это обстоятельство в значительной степени актуально для современной России, так как она находится в состоянии системного кризиса и мучительно ищет пути выхода из него. В сложившейся ситуации социальные технологии могут сыграть значительную роль в налаживании общественных отношений, преодолении разбалансирования социального пространства и т. п.
Апробация основных идей исследования
Основные положения и результаты исследования представлены автором в ряде научных публикаций. Идеи прошли апробацию на практических занятиях спецкурсов: «Системно-структурные основы мира и общества» и «Концепции культурно-исторического развития народов». Существенная часть идей настоящей работы изложена автором в докладах на Третьей меж-днародной ярмарке идей. XXVIII академическом симпозиуме» (Н. Новгород, 2000г.), Четвертых Вавиловских чтениях. Междисциплинарной научной конференции «Диалог науки и практики в поисках новой парадигмы общественного развития России в новом тысячелетии» (Йошкар-Ола, 2000г.), Пятых Вавиловских чтениях. Междисциплинарной научной конференции «Мировое сообщество и Россия на путях модернизации» (Йошкар-Ола, 2001г.), Шестых Вавиловских чтениях. Междисциплинарной научной конференции «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» (Йошкар-Ола, 2002 г.), перед участниками международного семинара «Синергетика социальных коммуникаций в современном мире» (Йошкар-Ола, 2001 г.), международной летней школы (Ульяновск, 2001г.), 30-го международного симпозиума «Законы развития человеческого общества» (Н. Новгород, 2002г.), перед участниками международного семинара «Социальные институты современной России: синергетика состояния, поиски, решения» (Йошкар - Ола, 2002 г.).
Структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, формируются цель, задачи, рассматривается степень разработанности, методологическая и источниковедческая база. Основная часть исследования делится на три блока, главы. В первой из них рассматривается объект диссертационного исследования - социальные технологии, вторая глава методологическая, рассматривает методологию исследования - теорию самоорганизации (синергетику). В третьей главе сквозь призму теории самоорганизации рассматриваются социальные технологии, их эвристический потенциал в решении глобальных проблем современности и процессов общественной самоорганизации в современной России. В заключении приводятся наиболее важные, с точки зрения проведенного исследования выводы. Список литературы включает 208 наименований.
Основное содержание работы
Во введении излагаются основные идеи работы, обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, новизна диссертационного исследования, рассматривается теоретическая и практическая значимость, основные цели и задачи, методологическая и источниковедческая база.
В первой главе «Социальные технологии как наука и практика» рассматривается главный объект диссертационного исследования - социальные технологии. Значительное внимание уделяется возникновению феномена социальных технологий, их структуре, подходам к изучению, возможному диапазону действия, перспективам развития. Также значительное внимание уделяется основной сфере применения социальных технологий - социальному управлению и интегрирующей форме социальных технологий - информационным технологиям, благодаря которым все остальные социальные технологии внедряются в жизнь.
Во второй главе исследования «Социальные смыслы теории самоорганизации» демонстрируется методология исследования - теории самоорганизации (синергетики). Рассматриваются ее основные положения, идеи и смыслы, понятийный аппарат. Здесь анализируется теория самоорганизации (синергетика), новая теоретико-методологическая парадигма исследования объектов различной природы, так и синергетика направленная на общество социосинергетика. Именно применение идей теории самоорганизации в исследовании и объяснении общественной жизни представляет для нашего исследования особый интерес.
В третьей главе работы «Самоорганизация общества и актуальные проблемы современности» анализируется применение методологии теории самоорганизации (синергетики в ее социосинергетическом контексте) для изучения предмета диссертационного исследования - социальных технологий, рассматривается роль социальных технологий в решении глобальных проблем современности и самоорганизации общественных процессов в современной России.
В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования.
Социальные технологии - сущность, структура, функции и прикладное значение
Целью первой главы нашей работы является освещение предмета диссертации - социальных технологий, их сущности и возможностей применения в практической деятельности. Будет рассмотрена важнейшая форма социальных технологий - информационные технологии, их специфика и прикладное значение, важность и эвристический потенциал социальных технологий в процессе социального управления.
В первом параграфе мы рассмотрим феномен социальных технологий, исследовательские подходы к его изучению, структуру, функции, а также перспективную сферу применения социальных технологий - социальное управление. Второй параграф первой главы нашего диссертационного исследования будет посвящен информационным технологиям, как наиболее важным и первоочередным из всех социальных технологий. Будут освещены: структура, функции и роль информационных технологий в системе современного общества.
Деформация таких социальных институтов, как семья, школа, трудовые ассоциации, армия, нарастание бездуховности, разрушает плодородный слой социального поля, социальный интеллект, снижает коллективную жизненную энергию социального пространства. В этих непростых, кризисных условиях, стал жизненно необходим, как для всего мирового сообщества в целом, так и для современной России в частности, способ гармонизации социального пространства, улучшения социального поля - социальные технологии [59, с. 82 - 83]. Употребление термина «технология» восходит к древним грекам, где означал мастерство, искусство, умение производить вещи и связанные с этим процессом действия. В дальнейшем понятие «технология» и его содержание существенно изменились. Переосмысление термина «технология» - это отражение перемен, происходящих в производстве и общественной жизни. К примеру, люди труда трех эпох - древнегреческой, мануфактурной, современной нам эпохи - употребляли его по-разному, вкладывали в него свой смысл. На протяжении веков, претерпевая изменения и преобразуясь, термин «технология» тем не менее оставался более всего производственным.
Характерной особенностью наших дней стал тот факт, что технологиям стали придавать общесоциальное значение. Их воздействие на общественную жизнь уже не ограничивается лишь благотворным влиянием на производство материальных благ. Технологии перешагнули границы экономики и стали признаком, характеризующим состояние социальных процессов и управление ими. Объективные причины возникновения социальных технологий схожи с таковыми в сфере производства - это усложнение общественных отношений.
Начиная разговор о социальных технологиях, как о научном феномене, нельзя не сказать, что они вызываются к жизни двумя путями.
Во-первых, это происходит в результате процесса социальной самоорганизации, когда общество само выходит на необходимость создания той или иной социальной технологии. Примером тому могут служить уже прочно вошедшие в нашу жизнь, привычные - выборы или суды. Обе эти примечательные социальные технологии, ставшие сегодня социальными институтами, не были результатом чьей-то конкретной разработки. Они складывались и развивались продолжительный период времени, на протяжении столетий. Таким образом, их можно назвать результатом общественной самоорганизации, именно необходимость и динамика развития общества вызвали эти технологии к жизни. Во-вторых, социальные технологии могут быть созданы искусственно. Такие технологии, как правило, имеют создателя в лице отдельного индивида или группы лиц, их появление преднамеренно и предназначено для конкретных целей, как инструментарий реальных общественных изменений. В широком смысле социальные технологии понимаются, как деятельность по организации, изменению другой деятельности [129, с. 229]. Именно второй тип происхождения социальных технологий присущ современному обществу. Именно он нам наиболее интересен, как объект исследования.
Что касается собственно определений того, чем же являются социальные технологии, то их достаточно много. Приведем для сравнения некоторые из них.
Социальные технологии - это процесс оптимизации социального пространства, преодоление его разбалансированности на основе инновационного метода освоения социальной действительности, активного воздействия на развитие социальной системы с использованием социальных технологий (глобальных, внедренческих, обучающих, информационных и др.), которые позволяют включить в процесс его управления не только познание, методы социальной диагностики, но и активные способы его изменения: мотивации, обучения, инновирования, как субъектов управления, так и социальных систем в целом [166, с. 215].
Социальные технологии - это специально организованная область знания о способах и процедурах оптимизации жизнедеятельности человека в условиях нарастающей взаимозависимости, диагностики и обновления общественных процессов [166. С. 215].
Социальные технологии - это способ осуществления деятельности на основе ее рационального расчленения на процедуры и операции, с их последующей координацией и синхронизацией, выбором оптимальных средств, методов их выполнения [166, с. 215 - 216]. Социальные технологии - это инновационная система методов выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы, получения оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках. [59, с. 3].
Вышеприведенные определения социальных технологий разнообразны по содержанию, но близки по смыслу. Их роднит то, что все они видят в этом научном феномене социальных технологий систему процедур и операций, способную оптимизировать, рационализировать выполнение того или иного социального процесса или явления, усовершенствовать общественные отношения, улучшить взаимосвязи между людьми, снять напряжение в той или иной социальной системе.
Как любое явление или процесс социальные технологии имеют свою внутреннюю структуру и необходимые процедуры выполнения:
Во-первых, для социальных технологий первоочередным является выбор цели, которая должна быть достигнута в результате их применения. Цель является первоочередной в создании той или иной социальной технологии.
Во-вторых, для успешного внедрения социальных технологий в жизнь нужно построить систему критериев выбора возможных вариантов.
В- третьих, обязательно обозначить круг возможных вариантов.
В-четвертых, необходимо выбрать оптимальный вариант.
В-пятых, внедрить оптимальный избранный вариант в практику [59, с. 74].
Вышеприведенная схема структуры социальных технологий была предложена болгарским исследователем данной проблемы Н. Стефановым. Ученый подчеркивает, что сколь бы разнообразными не казались отдельные технологии, в основе каждой находится некая базисная структура. Любая технология, по мнению Н. Стефанова, разрабатывается сначала на абстрактном теоретическом уровне, а уже потом внедряется в практику. Задача науки - описать эту структуру и тем самым создать логико - информационную базу для проектирования таких технологий, которые заключают в себе природу социального управления вообще и играют роль инструмента, обеспечивающего его оптимальное функционирование.
Теория самоорганизации: основные законы и принципы
Основной целью второй главы нашей работы является раскрытие методологии исследования теории самоорганизации или синергетики, как новой парадигмы изучения социальных процессов и явлений.
В первом параграфе мы рассмотрим собственно теорию самоорганизации, ее возникновение, понятийный аппарат, методологический и мировоззренческий аспекты. Далее речь пойдет о теории самоорганизации, направленной на общество, - социосинергетике. В параграфе освещаются основные положения и понятия социосинергетики, ее методологический, мировоззренческий потенциал и эвристическое значение для исследования процессов и явлений, имеющих место в современном обществе. Научно- исследовательский потенциал теории самоорганизации будет нами использован в третьей главе для изучения предмета диссертации социальных технологий.
Стремительная динамика современной общественной жизни порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски. Современные общественные процессы в материальной и духовной жизни России рождают и соответствующие исследовательские предложения. Начинает формироваться новая парадигма исследования социальных процессов и явлений, имеющая специфические объекты изучения: динамику социальных структур, диалектику отношения социального порядка и социального хаоса, стабилизации и дестабилизации социальных систем, баланса сил с балансом интересов, социальных технологий и т. д. На этом направлении особое внимание ученых привлекает теория самоорганизации.
Исследованиями в области теории самоорганизации занимались и занимаются, как в России так и зарубежом. В нашей стране в этой области работают: В. В. Казютинский, В. С. Степин, исследующие феномен научных революций; В. И. Аршинов, Я. И. Свирский, изучающие формирование постнеклассической науки; С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, А. Б. Венгеров, работающие в рамках нового синергетического мировидения; Г. И. Рузавин, направивший русло своих исследований на изучение парадигмы самоорганизации; А. П. Назаретян, Н. Н. Моисеев, работающие в рамках теории "универсального эволюционизма" и вопросов коэволюции человека и природы; В. П. Шалаев, исследующий системо-синергетическое мироосвоение и т. д.
Наиболее существенный вклад в развитие теории самоорганизации за рубежом внесли И. Пригожий, Г. Хакен, Г. Николис, И. Стенгерс и другие ученые. С самого начала синергетика рассматривалась, как наука о самоорганизации мира, явлений и процессов происходящих в нем, и если Г. Хакену принадлежит формулировка самого понятия синергетика в начале 70-х годов, то И. Пригожину и его брюссельской школе - выработка основных тем, законов и принципов этого нового направления, хотя сам И. Пригожий и не использовал собственно термина синергетика, он предпочитал понятие самоорганизация.
В любую историческую эпоху в мировой науке существовала устремленность исследовательской мысли к определенного рода смыслам восприятия действительности и отношения к ней, проявляющая себя в мировоззренческой и методологической формах, такое направление в науке принято называть парадигмой. Именно с термином парадигма мы будем сталкиваться в дальнейшем, рассматривая ту или иную картину мира, начиная с классической, ньютоновской, и заканчивая постнеклассической, к которой, в частности, относится уже упомянутая выше синергетика.
В середине двадцатого века стало понятно, что классическая наука достигла своих пределов, вследствие чего стали невозможными любые упорядоченные модели мироздания. «Ньютоновская парадигма, уделяющая основное внимание устойчивости, порядку, однородности и равновесию, изучает главным образом замкнутые системы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно во всей области определенно малый отклик на выходе» [131, с. 16] не в состоянии объяснить сложность современной картины мира.
На смену классической науке приходит неклассическая, которая характеризуется исследованиями в области термодинамики. «В основе термодинамики лежит различие между двумя типами процессов: обратимыми процессами, не зависящими от направления времени, и необратимыми процессами, зависящими от направления времени» [131, с. 16]. Самым крупным вкладом термодинамики в науку было ее второе начало - закон возрастания энтропии и связанное с этим понятие «Стрелы времени». Термодинамика является первой неклассической наукой, возникшей в XIX веке. В рамках неклассической науки возникает понимание того, что ответы природы на вопросы, возникающие в процессе познания, определяются не только устройством самой природы, но и способом постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. Неклассическая наука «...поместила наблюдателя внутрь системы наблюдения, и мировая машина стала выглядеть по-разному в зависимости от того, где находится наблюдатель» [195, с. 15].
Неклассическую науку продолжает постнеклассическая, которая отлична от неклассической по двум характеристикам: объекту исследования и типу рациональности. По первому из этих параметров постнеклассическая наука отличается тем, что исследует не только сложные, сложно организованные, но и сверхсложные системы, открытые и способные к самоорганизации; объектом ее исследования становятся и человекоразмерные природные комплексы, неотъемлемым элементом которых выступает человек.
По второму параметру постнеклассическая наука отличается от неклассической тем, что соотносит знания об объекте не только со средствами по знания, как это было присуще неклассической науке, но и с ценностно - целевыми структурами деятельности [185, с. 34].
Рациональность постнеклассической науки принципиально отличается от рациональности всех остальных глобальных парадигм. Пути развития систем, с которыми имеет дело постнеклассическая наука, в частности в лице синергетики не предопределены. Вероятность выступает здесь не как порождение нашего незнания, а как неизбежность. Будущее системы при таком подходе перестает быть данным; оно не заложено более в настоящем. Это означает конец классического идеала, желания предугадать и просчитать все, и делает необходимым пересмотр рационализма, как господствующего принципа научного объяснения действительности. Один из основателей синергетике И. Пригожий считает, что новая рациональность кладет конец претензиям на абсолютный контроль над какой - либо сферой реальности, любым мечтаниям об абсолютно контролируемом обществе.
В результате перехода к постнеклассической науке начинает складываться новое нелинейное мышление, которое характеризуется такими основными понятиями, как неравновесность, неустойчивость, необратимость. Данные категории вместе с концепциями флуктуации, бифуркации, когерентности, аттракторов образуют новую модель познания действительности и предоставляют науке свой особый понятийный аппарат.
Вместе с вышеприведенной периодизацией, отражающей смену глобальных научных парадигм в истории научной мысли, существует несколько другая периодизация, разработанная академиком В. С. Степин. Для полноты картины обратимся к ней.
Социальные технологии и глобальные проблемы современности
В третьей главе мы воспользуемся методологией теории самоорганизации (синергетики) для изучения предмета нашего диссертационного исследования - социальных технологий, рассмотрим возможности моделирования социальных технологий для применения их в решении глобальных проблем современности и процессах общественной самоорганизации современной России. В первом параграфе третьей главы работы, сквозь призму теории самоорганизации внимание уделяется объекту исследования - социальным технологиям и их потенциалу в решении глобальных проблем современности. Во втором параграфе исследуется вопрос о роли социальных технологий в самоорганизации общественных процессов в современной России.
Глобальные проблемы человечества появились не сегодня, они являются результатом всемирного исторического процесса, порождением приро-дозавоевательской человеческой деятельности. Они, по терминологии знаменитого западного культуроисторика А. Тойнби, своего рода «Вызов» нашей цивилизации, на который необходимо адекватно ответить, а то погибнешь. Для «Ответа» на столь серьезный «Вызов» необходимо мобилизовать все силы современной науки и практики, сплотить все страны. И не случайно важнейшей тенденцией современного мира является стремление к преодолению национальной замкнутости отдельных образований, усиливающаяся всесторонняя зависимость государств, народов, наций друг от друга. Мир становится все более открытым для диалога, но в то же время все более нестабильным и неустойчивым, подверженным флуктуациям. Другими словами, идет процесс мировой интеграции на плане Земля. Действия этих интегрирующих, объединяющих сил являются сегодня одной из ведущих закономерностей исторического развития современной цивилизации.
Область науки, занимающаяся глобальными проблемами современности, называется глобалистика. В настоящее время можно выделить следующие пять ее направлений:
1. Технократическая глобалистика. Сторонники этого направления исходят из того, что научно-технический прогресс является главной причиной обострения глобальных проблем, то, следовательно, разрешение этих проблем возможно только путем дальнейшего совершенствования техники.
2. Постиндустриальная глобалистика. Представители этого направления видят причины глобальных проблем современности в изменении происходящих в политической, социальной и экономической структурах общества процессов, вызванных переходом от индустриального к постиндустриальному обществу.
3. Эколого - популистская глобалистика. Сторонники этого направления видят источник обострения глобальных проблем во взаимодействии общества и природы. По их мнению, для решения глобальных проблем необходимо свести воедино новейшие достижения естественных наук и использовать их при принятии политических решений, что, в конечном счете, позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса. Ключ к решению глобальных проблем, по их мнению, лежит в "альтернативном мировоззрении" или так называемом "третьем пути".
4. Экзистенциально - культурная глобалистика. Для представителей этого направления характерен более широкий взгляд на генезис глобальных проблем. В качестве основной причины обострения глобальных проблем можно назвать дегуманизацию культуры. Решение современного кризиса ви дится в возвращении подлинного гуманизма, где человек будет нести ответ ственность за свое бытие.
5. Эволюционно - детерминистская глобалистика. Представители этого направления считают, что феномен техники имеет онтологический статус, т.е. технический прогресс - это часть эволюции природы. Человечество должно лишь правильно настроится на этот эволюционный процесс, а "мудрость" природы сама разрешит возникший кризис [36].
Необходимо отметить, что в современном мире человеческая деятельность охватывает всю биосферу и социальное пространство, распространяется на космос, микромир. В современном мире не осталось ни одного уголка, который бы не испытал человеческого воздействия.
Сегодня приведены в действие такие силы (технические, социальные, биологические, военные), с которыми возможно справиться только совместными усилиями всего мирового сообщества, что несомненно внушает опасение поповоду будущего существования человечества и жизни всего живого на планете. Но как ни странно, несмотря на внушающую опасность глобальные проблемы современности не есть однозначно зло, более того - это может служить предпосылкой для лучшего развития социального и природного поля, их коэволюции, но при условии - адекватной реакции человека на происходящие изменения, объединение усилий всех национальных центров на пути к режиму коэволюции человека и природы.
На рубеже веков нельзя не признать, что нынешняя парадигма развития мировой цивилизации являлась и является до сих пор, в большей степени ущербной, гибельной для будущего развития планеты и поэтому необходима кардинальная ее смена. Необходимы новые инструменты социального управления глобальными процессами, создание технологий глобального регулирования.
И на этом поприще уже сделаны первые шаги. В первую очередь это относится к идеям Римского клуба - международной неправительственной общественной организации, объединяющей под своей эгидой ученых, общественных и политических деятелей разных стран мира. Проекты Римского клуба можно с полной уверенностью назвать попыткой смоделировать социальные технологии глобального регулирования, ибо исследования Римского клуба носят междисциплинарный характер и отвечают всем требованиям структуры социальных технологии, то есть: имеют цель, просчитывают возможные варианты развития событий, имеют математические модели расчета данных вариантов, учитывают нелинейный характер развития процессов в современном мире и т. д. Поэтому обратимся непосредственно к этим проектам.
Первым, но не получившим дальнейшего развития, проектом Римского клуба был "Поиск конструктивного ответа на возросшую сложность и неопределенность мирового развития". Его основная идея состояла в разработке первоначальной, грубой модели или нескольких моделей,- которые в общих чертах отражали бы динамику мирового развития, в надежде, что она позволит выявить наиболее важные компоненты системы и самые опасные точки (точки бифуркации) взаимосвязи между ними. Однако, из-за сложности проекта и нехватки времени для его разработки, лидеры клуба отказались от его реализации.
Следующей моделью технологии глобального регулирования, рассмотренной Римским клубом, была математическая модель, имитирующая мировую ситуацию - "Мир - 1". Ее создатель - Джей Форрестор - профессор прикладной математики и кибернетики Массачусетского технологического университета, разработал модель, состоящую из более чем 40 нелинейных уравнений, описывающих взаимосвязь следующих пяти основных параметров: население, капиталовложения, использование не возобновляемых природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и производство продовольствия. Так впервые была реализована идея глобального моделирования. Модель предсказывала, что человечество идет к неминуемой катастрофе. Модель была примитивной и грубой, поэтому было решено создать новую, более совершенную модель.
Социальные технологии в процессах общественной самоорганизации современной России
Теория самоорганизации в социальном управлении динамически развивающаяся в современной науке и практике область знаний имеющая множество направлений исследования, каждому из которых соответствует определенная область научных интересов: "многомерный диалог" (С. М. Каган), "резонансное воздействие" (С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева, И. Аглиуллин), "акупунктурное" управление (А. Б. Венгеров), учет "системных параметров" (О. Ф. Шабров ), "критические пороги социальных систем" (А. Ахиезер, Г.Гольц)идр. [189, с. 81].
Новая концепция управления, постановку которой осуществляет теория самоорганизации, основывается на понятиях самоорганизации, открытых систем, нелинейности, необратимости, бифуркационности, важной роли случайности, малых воздействий (флуктуации) в социальных процессах и явлениях. Суть синергетического управления заключается в признании за сложными самоорганизующимися системами, каковой безусловно является общество в целом и каждая из его подсистем в частности, способности к самоструктурированию и самоподстраиванию.
В основе данного подхода лежит механизм резонансных воздействий на нелинейную среду, в ходе развития которой всегда существуют определенные параметры, в рамках которых система особенно чувствительна к малым флуктуациям, воздействиям согласующимся с ее внутренней структурой и способным привести к большим последствиям.
В свете теории о самоорганизации сложных систем резонансное воздействие означает важность не величины управляющего воздействия на систему, а его правильная организация, то есть согласованность воздействия с внутренними качествами и свойствами данной системы, его топология «... управление обществом сводится к поиску резонансных зон, где величина результата определяется не силой воздействия, а согласованностью его с внутренними свойствами системы» [187, с. 147 - 148].
Именно таким согласованным должен быть способ управления функционированием и развитием социальных систем. С точки зрения теории самоорганизации, в строении любой социальной системы есть слабые места, определенные области, воздействие на которые вызывает наибольшие последствия. Поэтому особенности дестабилизации социальных систем зависят не столько от специфики внешнего воздействия сколько от устройства самой системы.
Для управления сложными социальными системами чрезвычайно важным является знание системных параметров, как важнейших параметров стабильности. Приближение таких параметров к предельно допустимым приводит систему к кризису.
В такой ситуации функционирование и дальнейшее развитие системы оказывается под угрозой. В то же время зная эти параметры, влияя на них, возможно достичь и динамического равновесия, гомеостазиса системы со средой.
Таким образом, чрезвычайно важным для синергетического управления сложными динамическими социальными системами является определение их критических порогов. Для выхода из ситуации пороговости, кризисное, бифуркационности у данных систем существует три возможных направления потенциального развития, аттрактора:
1. Самоорганизация и выживание, посредством выхода системы на новый аттрактор, более сложный виток своего развития.
2. Энтропия и гибель.
3. Балансирование на грани порога необратимости, опирающееся на способность общества удерживаться на краю катастрофы.
Резонансное, акупунктурное, точечное, топологически выверенное воздействие - не самоцель синергетического управления. Цель в другом управлять с учетом не только качеств системы, но и ее важнейших, глубинных целей, тенденций развития. Идти против природы явления, против внутренней структуры системы, в этом смысле, значит идти к утопии разумного управляющего действия, его антиподу, который способен разрушить саму управляемую систему, прийти к неразрешимому противоречию с ней или привести к фиаско управления со стороны системы управляющей, то есть привести ее к несостоятельности [191, с. 159].
Теория самоорганизации постулирует тот факт, что необходимо не столько управлять, сколько выводить социальные системы на собственные пути развития, таким образом, управление приобретает характер самоуправления.
Ряд ученых, занимающихся данной проблематикой, считают, что возможно вообще избежать бифуркационной стратегии развития, подчеркивая наличие объективных возможностей осуществления плавного процесса развития, не имеющего точек бифуркации, посредством правильной организации управленческого воздействия на систему, разработки соответствующих антибифуркационных, антикризисных технологий социального управления.
Перспективным инструментом современного социального управления, но еще в полной мере не освоенным, являются социальные технологии, рассмотренные выше, именно они представляют собой фактор способный привести в резонанс глобальную социальную систему, посредством топологически выверенных воздействий.
На наш взгляд, наиболее актуально и эвристично рассматривать феномен социальных технологий в контексте новой теоретико-методологической парадигмы исследования - теории самоорганизации (синергетики). Синерге-тический подход к проблеме социальных технологий вызван к жизни необходимостью состыковать воедино комплекс методологических принципов социологии и синергетики. В данном контексте:
1. Общество рассматривается в органическом единстве с природой, в динамике коэволюционного развития с ней, развития, где отвергается ранее бытовавшая завоевательская, потребительская политика человека по отношению к природе и постулируется их совместная эволюция. В данной ситуации именно человек должен подстраиваться под природу, чувствовать себя ее составной частью, а не покорителем.
2. Признается возможность экстраполяции на общество теоретико- методологических положений синергетики, в частности, закономерностей самоорганизации в открытых нелинейных системах и диссипативных процессах, характеризующих механизмы образования порядка из хаоса.
3. Анализ динамических состояний социальных систем опирается на принципы нелинейного мышления, с использованием бифуркационных моделей развития и соответствующих показателей.
4. Разрабатываются процедуры эмпирической проверки методами социологии и с помощью ее инструментария перспективных идей и гипотез общественного развития, основанных на синергетическом мировидении и нелинейном мышлении.
